葉藍(lán)

繼“民陣”“教協(xié)”等反中亂港團(tuán)體解散后，另一組織“記協(xié)”也開始討論解散事宜。

據(jù)香港頭條日?qǐng)?bào)網(wǎng)報(bào)道，“香港記者協(xié)會(huì)”23日下午以視頻方式召開特別會(huì)員大會(huì)，討論未來去向，包括“是否需要修改會(huì)章以配合未來方向”，當(dāng)中涉及解散門檻。“記協(xié)”主席陳朗升會(huì)后稱，有90人出席會(huì)議，超過20名會(huì)員發(fā)言，但他不會(huì)引述會(huì)上討論內(nèi)容、意見比例等細(xì)節(jié)，并將繼續(xù)收集會(huì)員書面意見至5月31日。

當(dāng)被問到“解散”是否是“記協(xié)”未來選項(xiàng)之一時(shí)，陳朗升稱，會(huì)上“一定有人”提及相關(guān)字眼，但不會(huì)斷言那是選項(xiàng)。根據(jù)“記協(xié)”會(huì)章，該組織必須在全體有表決權(quán)會(huì)員不少于5/6,以不記名投票表決同意，才可解散;一旦解散，“記協(xié)”所有清還債項(xiàng)后的剩余資產(chǎn)，會(huì)平均分給所有著表決權(quán)的會(huì)員。至于后續(xù)行動(dòng)，陳朗升表示，相關(guān)行動(dòng)最快要6月才進(jìn)行。此前，港警表示不再認(rèn)可“記協(xié)”會(huì)員證，并曾搜查陳朗升等人的住處。據(jù)香港《明報(bào)》24日?qǐng)?bào)道，有資深會(huì)員會(huì)后分析稱，現(xiàn)在“記協(xié)”已被港府列為政治組織，因佻被香港警方國(guó)安處調(diào)查也不奇怪。

“香港記者協(xié)會(huì)”于1968年成立，多年來其會(huì)員人數(shù)不足業(yè)界的1/10,而且相當(dāng)一部分都是非從業(yè)人員。“記協(xié)”除了正式會(huì)員外，還允許公關(guān)會(huì)員（受雇于公共關(guān)系行業(yè)及資訊服務(wù)的人士）以及學(xué)生會(huì)員（接受新聞工作培訓(xùn)或?yàn)閷W(xué)徒者）加入。2021-2022年度，11名執(zhí)委中就有兩名并非正式會(huì)員。該組織過去多屆執(zhí)委均是“黃絲”骨干，與黎智英創(chuàng)辦的壹傳媒關(guān)系密切。像前主席楊健興曾是“眾新聞”主筆，而“眾新聞”的創(chuàng)辦人是《蘋果日?qǐng)?bào)》元老岑倚蘭。黎智英及壹傳媒高層等10人涉嫌勾結(jié)外國(guó)或者境勢(shì)力、串謀詐騙及煽動(dòng)被拘捕時(shí)，楊健興走到壹傳媒大樓外發(fā)聲“護(hù)主”。

“黑暴”期間，很多香港市民投訴經(jīng)常有身穿黃背心、手持“記協(xié)”會(huì)員證、自詡“記者”的人士進(jìn)出暴亂現(xiàn)場(chǎng)，公然阻撓警員執(zhí)行公務(wù)，警方也在拘捕行動(dòng)中查獲不少假記者證。2019年8月初，一網(wǎng)媒在網(wǎng)上“起底”一名香港建制派媒體記者，但“記協(xié)”對(duì)事件沒有任何譴責(zé)?！坝泤f(xié)”甚至打著專業(yè)的旗號(hào)荼毒學(xué)生，其學(xué)生會(huì)員證僅需數(shù)十港元，導(dǎo)致“黑暴”現(xiàn)場(chǎng)處處有“童記”身影。2020年5月，“深學(xué)媒體”的兩名12歲及16歲“學(xué)生記者”身處示威現(xiàn)場(chǎng)，被帶回警署，楊健興罔顧學(xué)生安全，堅(jiān)稱不認(rèn)為“中學(xué)生記者”采訪示威現(xiàn)場(chǎng)有錯(cuò)。香港國(guó)安法實(shí)施后，“記協(xié)”還詆毀國(guó)安法條文“嚴(yán)苛”，更抹黑國(guó)安法令人權(quán)保障“變得毫無意義”等。

2021年9月，保安局局長(zhǎng)鄧炳強(qiáng)點(diǎn)名批評(píng)“記協(xié)”有違專業(yè)道德，滲透校園。警務(wù)處處長(zhǎng)蕭澤頤說，“記協(xié)”曾經(jīng)鼓吹一“人人做記者”，以及對(duì)持不同意見的傳媒“選擇性失聰”，做法是否專業(yè)心中有數(shù)，留待公眾評(píng)估。

香港《巴士的報(bào)》24日一篇評(píng)論認(rèn)為，“記協(xié)”解散是“遲早的事”，并舉例稱“教協(xié)”是在去年8月28日舉行類似的特別會(huì)員大會(huì)，通過修改會(huì)章大幅降低解散門檻后，迅速在9月11日第二次大會(huì)表決解散。評(píng)論稱，香港政府必須加強(qiáng)對(duì)記者證與“假新聞”的監(jiān)管，讓警方和新聞工作者有法可依，讓“記協(xié)”和一些“黃絲”記者不能再濫用所謂的“新聞自由”胡作非為。新聞工作者聯(lián)會(huì)副主席顧堯坤批評(píng)說，“記協(xié)”多年來在基本法第23條立法、“黑暴”等事上立場(chǎng)激進(jìn)，沒有資格代表香港新聞界。全國(guó)港澳研究會(huì)會(huì)員、香港法學(xué)交流基金會(huì)副主席傅健慈說，“記協(xié)”背棄記者工會(huì)的基本原則，破壞記者專業(yè)形象，根本是一個(gè)赤裸裸的政治工具，“國(guó)安寶劍高懸，反中亂港分子和組織紛紛被依法懲治和取締，記協(xié)不解散就沒有出路！”他促請(qǐng)執(zhí)法部門對(duì)“記協(xié)”展開徹底調(diào)查，追查其資金來源，把相關(guān)違注人士繩之于法。民建聯(lián)副主席、立法會(huì)議員陳學(xué)鋒認(rèn)為，決定“記協(xié)”未來去向最重要的因素，在于他們是否做過一些違法的事情，“這個(gè)工會(huì)的目的是要挑戰(zhàn)國(guó)安法，這是法律不容許的事情”。