宋亞平

甘肅省武威腫瘤醫(yī)院，甘肅 武威 733000

護(hù)士在工作過程中不希望、未預(yù)料到對患者增加痛苦、負(fù)擔(dān)，護(hù)理不安全的事件統(tǒng)稱為護(hù)理不良事件，如跌倒、墜床、院內(nèi)壓瘡、靜脈管路滑脫、給藥錯誤等［1］。護(hù)理交接班是護(hù)理工作得以延續(xù)進(jìn)行的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，交接內(nèi)容的完整性與患者的安全息息相關(guān)，研究發(fā)現(xiàn)護(hù)理不良事件發(fā)生在交接班的前后時間段［2］。標(biāo)準(zhǔn)化溝通模式（situation background assessment recommendation，SBAR）經(jīng)現(xiàn)狀（S）、背景（B）、評估（A）、建議（R）四個環(huán)節(jié)，可以避免在交流過程中有效信息的遺漏［3］。發(fā)生護(hù)理不良事件不但增加患者的痛苦，還對護(hù)士的心理、生理增加負(fù)擔(dān)，如何減少因交接班的疏漏而造成的護(hù)理不良事件一直是臨床護(hù)理管理者所探索的，本研究利用改良后的SBAR交接記錄單進(jìn)行交班。對降低不良事件的發(fā)生具有一定的效果，現(xiàn)匯報如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選擇我院化療科護(hù)士12名。所有護(hù)士均為女性，年齡26～40歲，平均年齡（27.00±4.21）歲；平均工作年限（8.00±1.97）年。護(hù)士排班實行APN制。將2019年6月至2019年12月未實施SBAR交接班模式設(shè)為實施前組，將2020年1月至2020年6月實施SBAR交接班模式設(shè)為實施后組。實施前、后組床位周轉(zhuǎn)率、交接班次數(shù)、患者文化水平、經(jīng)濟(jì)狀況、護(hù)士職稱、學(xué)歷等相比較均無差異（P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 實施前組。采用床頭交接本進(jìn)行交接班。交班本主要由責(zé)任護(hù)士填寫，內(nèi)容包括姓名、性別、年齡、生命體征、陽性體征、護(hù)理措施。A、P班的護(hù)士采用藍(lán)黑色的筆填寫，N班護(hù)士采用紅筆填寫，病情有變化隨時填寫。每次交接班時必須攜帶交班本，交班本中已經(jīng)完成的工作在上面標(biāo)注“已完成”，未執(zhí)行的注明需要執(zhí)行的時間，待執(zhí)行后打勾并注明“已完成”。

1.2.2 實施后組。采用改良式的SBAR交接記錄單進(jìn)行交接班。主要分為以下四個階段進(jìn)行。第一階段（2019年10月～2019年11月）設(shè)計階段：采用頭腦風(fēng)暴法、根本原因分析法、追蹤法等對我科出現(xiàn)的護(hù)理不良事件統(tǒng)計分析，因交接班引起的不良事件主要包括藥物外滲、給藥錯誤、跌倒、墜床、靜脈血栓、PICC導(dǎo)管脫出。根據(jù)分析原因主要集中在交接班內(nèi)容疏忽、遺漏、交接內(nèi)容不清晰等原因。制定整改措施，請省內(nèi)護(hù)理專家、我院高級職稱護(hù)師、化療科全體醫(yī)生共同商討制定了改良式的SBAR交接記錄單，內(nèi)容包括Situstion（患者基本信息，主管醫(yī)生、責(zé)任護(hù)士），Background（過敏史、既往史、吸煙飲酒史），Assessment（循環(huán)、呼吸、飲食與營養(yǎng)、排泄、認(rèn)知、感知、皮膚、睡眠等），Recommendation（需要特殊執(zhí)行的醫(yī)囑、觀察的病情、特殊檢查等）四部分內(nèi)容。第二階段（2019年11月～2019年12月）培訓(xùn)學(xué)習(xí)階段：利用晨會學(xué)習(xí)、科室業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)、護(hù)士分層培訓(xùn)等一切可以利用的學(xué)習(xí)機(jī)會，組織全科人員學(xué)習(xí)SBAR交接記錄單填寫要求、使用方法，制定了填寫細(xì)則，確保每人掌握。第三階段（2020年1月～2020年2月）模擬應(yīng)用階段：經(jīng)過前期準(zhǔn)備、培訓(xùn)模擬階段，此階段選派8名對SBAR交接記錄單掌握熟練的護(hù)士擔(dān)任APN班，使用此交接表進(jìn)行交班。將具體使用過程中存在的一些問題進(jìn)行整改，制定規(guī)范的使用流程。第四階段（2020年2月～2020年6月）實施階段：對全科人員輪番排APN班使用SBAR交接記錄單交接班。

1.3 效果評價 對比SBAR實施前、后組護(hù)理不良事件的發(fā)生率、護(hù)護(hù)溝通的有效性、護(hù)士對交接班模式的滿意度。護(hù)理不良事件的發(fā)生率＝因交接班引起的護(hù)理不良事件總例數(shù)/統(tǒng)計期內(nèi)住院病人的總例數(shù)。護(hù)護(hù)溝通有效性主要評估護(hù)士交接班對病情、用藥檢查、心理睡眠、重點(diǎn)觀察內(nèi)容交接的完整性、清晰性，采用數(shù)字評分法，“0”表示無效，“5”表示非常有效。護(hù)士對交接班模式的滿意度，采用“問卷星”自制評價量表，內(nèi)容包含節(jié)約交接班時間、交接內(nèi)容完整性、提升工作能力、提高學(xué)習(xí)積極性?！笆恰北硎緷M意，“否”表示不滿意。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS20.0處理數(shù)據(jù)，計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，采用t檢驗；計數(shù)資料以百分比（%）表示，采用χ2檢驗。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 SBAR實施前、后護(hù)理不良事件的發(fā)生率比較SBAR實施后護(hù)理不良事件的發(fā)生率為0.33%（3/920），明顯低于實施前的1.28%（12/940），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2＝5.251，P＝0.022）。

2.2 SBAR實施前、后護(hù)護(hù)溝通的有效性比較 SBAR實施后總體護(hù)護(hù)溝通有效性高于實施前，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.001）。見表1。

表1 實施前、后組護(hù)護(hù)溝通有效性比較（分，n=12）

2.3 SBAR實施前、后護(hù)士對交接班模式的滿意度比較SBAR實施后護(hù)士對交接班模式的滿意度為83.00%高于實施前33.00%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＝0.013）。見表2。

表2 實施前、后組護(hù)士對交接班模式的滿意度［例（%）］

3 討論

3.1 應(yīng)用SBAR交接班模式可以有效減小因交接班引起的護(hù)理不良事件 護(hù)士交接班是與下一班傳遞患者信息和責(zé)任的過程，此過程信息傳遞的完整性、清晰性直接關(guān)系到下一班患者的安全［4］。SBAR交接班模式是通過交接患者的基本信息、病情現(xiàn)狀、陽性體征、心理、睡眠等重要信息，交接班護(hù)士時刻牢記每位患者的整體情況，及時發(fā)現(xiàn)不良事件的苗頭，前瞻性的評估患者可能出現(xiàn)的病情變化，積極采取干預(yù)措施，盡量杜絕護(hù)理不良事件的發(fā)生，降低患者損失。采用SBAR交接班可以使新上崗護(hù)士一開始就養(yǎng)成一種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ鲬B(tài)度，按照交接記錄單的內(nèi)容逐步交接班，不但加快了工作適應(yīng)期的進(jìn)度，還提高了他們的工作自信心。本研究采用SBAR交接班模式后，較使用前因交接班引起的護(hù)理不良事件的發(fā)生率由1.28%降到了0.33%，保證了患者安全。

3.2 應(yīng)用SBAR交接班模式，提高了護(hù)護(hù)溝通的有效性 交接班是護(hù)士每日工作過程中不可或缺的一部分，應(yīng)用傳統(tǒng)的交接班模式由于護(hù)士的教育背景、語言表達(dá)能力、思維方式等原因可能會導(dǎo)致在交接的過程出現(xiàn)患者病情、治療交接不完整、內(nèi)容錯誤、交接不及時等［5-8］。SBAR交接班模式實現(xiàn)了標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范的交接溝通［9］。本研究應(yīng)用SBAR交接記錄單可以很好地預(yù)防上述問題的出現(xiàn)，護(hù)士對交接班模式的滿意度由實施前的33.00%提高到實施后的83.00%，此模式是護(hù)士比較認(rèn)可的一種交接班模式。SBAR交接記錄單中涉及患者的病情、用藥檢查、心理睡眠、重點(diǎn)觀察內(nèi)容都有詳細(xì)的評估內(nèi)容，采用打勾的方式完成記錄單的填寫，節(jié)約了文書書寫的時間，規(guī)范了交接內(nèi)容和流程，使護(hù)護(hù)溝通更加的有效、實用、清晰。