□周一崢 魏一晉

陶塑，即雕塑陶器，是陶制品的重要組成部分。越來越多的考古發(fā)現(xiàn)顯示，史前時期各文化區(qū)先民已普遍制作動物形陶制品。就學(xué)界既有研究來看，李錦山列舉部分史前器物造型或圖像上動物因素，結(jié)合史料等其他證據(jù)，推論它們與圖騰崇拜相關(guān)，是早期宗教的反映[1]。安家瑗舉陶、石、玉等多種材質(zhì)動物造型證據(jù)，認(rèn)為這些材料除藝術(shù)價值外，還能反映諸如精神內(nèi)涵、生態(tài)環(huán)境等其他問題[2]。郭夢較為詳細(xì)地梳理國內(nèi)史前動物陶塑，對其進行了分類和時空分布研究，推論這些陶塑可能具備多種功能[3]。張晶則從藝術(shù)造型審美角度分析了國內(nèi)新石器時代的部分動物造型，但其所用案例不僅僅是陶塑[4]。就這些研究來看，雖然學(xué)者們側(cè)重點有所不同，所用案例有多有少，但皆著眼于從宏觀角度就整個中國的空間范圍研究，分區(qū)觀察的專題討論尚付闕如。

事實上，史前諸文化區(qū)皆出土有此類遺存，作為中原文化區(qū)重要組成部分的鄭州地區(qū)，也出土有一定數(shù)量的動物陶塑。由于附于器身上的羽、喙等指向性不強，本文擬選取具有高度辨識性的陶塑動物首作為研究對象。為便于敘述，本文以動物陶塑簡稱。在鄭州地區(qū)新石器時代中期至青銅時代早期的考古資料中，有一批陶制的動物雕塑品，它們或為單獨器物，或為其他器物附件，具有一定的特殊性。雖然它們的分布存在時空不平衡性，功能性質(zhì)也不盡一致，但在一定程度上反映了所在區(qū)域所在文化聚落先民的藝術(shù)旨趣、工藝技巧、生業(yè)經(jīng)濟、文化交流乃至世界認(rèn)知。作為社會復(fù)雜化的產(chǎn)物，它們不但在時人文化社會中扮演著重要角色，而且對該區(qū)域后世相關(guān)動物造型人工制品的制作與演變產(chǎn)生了相應(yīng)影響。就鄭州區(qū)域史與區(qū)域考古的視角觀之，這批材料對窺探鄭州地區(qū)史前先民的社會生活及其相關(guān)問題大有裨益。筆者不揣冒昧，撰文述之，以就教于同好。

一、鄭州地區(qū)史前陶塑的考古發(fā)現(xiàn)

就目前的考古發(fā)現(xiàn)來看，鄭州地區(qū)舊石器時代的考古記錄中未見陶制品，新石器時代早期李家溝文化的考古記錄中雖有陶器殘片，但未見此類遺存。自新石器時代中期的裴李崗時代以降，此類考古記錄開始增多，除仰韶文化、大河村五期文化的考古記錄中此類藝術(shù)形象闕如外，其余文化中皆有相關(guān)遺存。

（一）裴李崗文化

1.新密莪溝北崗。1977—1978年，河南省博物館、密縣文化館等單位的考古工作者在H35發(fā)現(xiàn)陶人頭1件（H35：1），發(fā)掘者認(rèn)為這是截至當(dāng)時所見最早的陶塑像[5]。但據(jù)報告所公布照片觀之，不排除其為獸面的可能性。

2.新鄭裴李崗。1978年，開封地區(qū)文物管理委員會等單位的考古工作者在該遺址發(fā)現(xiàn)陶豬首2件[B區(qū)T32（圖1）、B區(qū)T34]、陶羊首1件（B區(qū)T35），造型皆較為簡單。另有1件不知名器物（B區(qū)T31），其狀亦似羊首[6]。1979年發(fā)現(xiàn)于該遺址，但被發(fā)掘者稱為“束腰小陶器”的一件器物似也呈現(xiàn)出動物造型，原報告中“雙乳突”頗似動物雙目[7]。2018—2019年，發(fā)掘者發(fā)現(xiàn)2件初具動物造型的疑似器物附件（T2820③：55、T2918③：1），唯其保存狀況不佳，具體動物種屬已難分辨。另有1件陀螺形器（T2818③：1），凹窩似人面，但發(fā)掘者不確定是時人為之，抑或是保存狀況所致[8]。

圖1 裴李崗遺址陶豬首（B區(qū)T32）

除上述外，1979年，中國社會科學(xué)院考古研究所的考古工作者在裴李崗遺址發(fā)現(xiàn)束腰形小陶器1件（T111②：2），據(jù)圖片觀之，尚難排除其作為動物造型的可能性[7]。2006年，鄭州市文物考古研究院等單位的考古工作者在新鄭唐戶遺址發(fā)現(xiàn)陶飾1件（ⅢT1013⑨A：28），呈圓筒形且中部穿孔，因系泥條盤筑[9]，據(jù)圖片觀之，器身似軟體動物造型。

（二）王灣三期文化

1.登封王城崗。1975—1981年，河南省文物研究所等單位的考古工作者發(fā)現(xiàn)陶鷹頭（WT215H535：7）、殘?zhí)正敿~蓋（WT50③：5）、殘?zhí)斋F足（WT103H229：1）各1件[10]84-85。

2.鄭州牛砦。1954年，河南省文化局文物工作隊的考古工作者在該遺址發(fā)現(xiàn)“陶獸形玩具”1件（簡報未公布編號及圖片）[11]。

3.鄭州閻莊。1979年，鄭州市博物館的考古工作者在該遺址發(fā)現(xiàn)動物狀器紐1件（T②：3），形似豬首[12]。由于簡報附圖偏小，難以據(jù)之做進一步判別。

（三）新砦文化

新密新砦。在2000年的發(fā)掘中，北京大學(xué)古代文明研究中心、鄭州市文物考古研究所的考古工作者在遺址發(fā)現(xiàn)1件豬首形陶器蓋（2000T6⑧：782），泥質(zhì)，顏色呈淺灰色，器蓋頂部呈豬首狀[13]。（圖2）除此之外，在同年度的發(fā)掘中，還出土有兩件動物形器紐，其中1件為狗或狼首形（2000T11⑦A：64）[14]374-375，另1件為羊形（2000T13H87：11）[14]353-354。在2013—2014年的發(fā)掘中，中國社會科學(xué)院考古研究所、鄭州市文物考古研究院的考古工作者發(fā)現(xiàn)彩繪陶鳥1件[15]。

圖2 新砦遺址陶豬首形器蓋

（四）二里頭文化

1.登封王城崗。在1975—1981年的發(fā)掘中，發(fā)掘者發(fā)現(xiàn)陶獸頭器紐1件（H33：16），口部中空[14]126。

2.鄭州大河村。在20世紀(jì)70—80年代的發(fā)掘中，發(fā)掘者在二里頭文化三期的灰坑中發(fā)現(xiàn)陶魚1件（H222：17），有魚鱗和鰭[16]。

經(jīng)過多年的考古發(fā)掘，在已刊鄭州地區(qū)考古材料中，動物獸首或含有動物首的陶塑為數(shù)雖不多，但此若干件已能反映出一定的時人生活，能對相關(guān)問題做不甚成熟的蠡測。

二、鄭州地區(qū)史前陶塑類別及時空分析

從材質(zhì)上講，現(xiàn)有考古發(fā)現(xiàn)顯示，鄭州地區(qū)的史前動物雕塑皆為陶制。這一現(xiàn)象既可能是歷史真相的反映，也可能與考古發(fā)現(xiàn)的力度、有機質(zhì)材質(zhì)的不易保存相關(guān)。就顏色而言，以灰色為主，紅褐色、彩繪較少，總體上與所在時代陶器特征相合。就動物種類而言，上述人工制品有人物、羊、豬、狗或狼、鳥、鷹、魚、龜?shù)阮悇e，部分簡報或報告所言“獸”，大概率為哺乳類動物，唯其保存不佳或藝術(shù)加工原因，已難辨其種屬。

就時代來看，李家溝文化陶片為數(shù)偏少，尚未見類似人工制品?，F(xiàn)已出土的鄭州地區(qū)史前陶塑動物最早見于裴李崗文化中，確鑿動物種類有人、豬、羊等。囿于考古工作的力度，仰韶文化、大河村五期文化諸遺址尚未見類似遺物。時至王灣三期文化，陶塑中確鑿的動物種類有鷹、龜，疑似動物有豬等。新砦文化陶塑中確鑿動物種類有豬、羊、鳥，疑似動物有狼或狗。二里頭文化陶塑中確鑿動物種類有魚。（表1）

表1 鄭州地區(qū)史前動物陶塑一覽表

就空間分布而言，動物陶塑出土地點集中于鄭州市區(qū)、新鄭、新密、登封等地，雖然滎陽、中牟、鞏義的既有考古記錄中尚未見到類似遺存，但尚不能排除這些地區(qū)存在動物陶塑的可能。至于上述遺物在遺址內(nèi)的出土情境，上述人工制品的出土單位以灰坑、地層為主，共出器物為日常陶器等。單就出土物觀之，鄭州地區(qū)史前陶塑的出土單位并不具有特殊性，并非專為填埋陶塑而為之。

綜上，這些出土于不同遺址、造型有異的陶塑存在較為嚴(yán)重的時空不平衡性。不同時代陶塑動物遺存出土情境、陶塑動物種類相似性和差異性兼而有之，尚無規(guī)律可循。這種現(xiàn)象既可能是時人生活狀況的真實反映，也不能排除考古工作的局限性。

三、鄭州地區(qū)史前陶塑反映的社會問題

作為史前社會復(fù)雜化演進過程中的物化因素，除前述問題外，史前陶塑還在一定程度上反映了時人的其他生活內(nèi)容，諸如當(dāng)時的器物功用、藝術(shù)審美、生業(yè)經(jīng)濟、文化交流、儀式信仰等，唯專門的認(rèn)知層面目前尚缺乏確鑿證據(jù)，此處僅以其他幾者簡要說之。

1.功能推論。就上述陶塑而論，既有單獨動物造型者，亦有附于其他器物之上者。附于其他器物之上者占比較大，典型者如新砦文化新砦遺址所出豬首形器蓋、狗或狼形器紐、羊形器紐等。單獨造型者為數(shù)相對較少，可以裴李崗文化的莪溝北崗、裴李崗遺址為例，兩處遺址分別出土有人面和豬首、羊首。

陶塑功能與其造型、附屬物關(guān)聯(lián)密切。前述陶塑中，相關(guān)器物附屬物居多，其中又以器紐占比為高，器蓋次之。這類動物陶塑性質(zhì)、功用明確，主要作為器紐、器蓋發(fā)揮作用。至于單獨動物造型陶塑，則功用存在差異。例如，王灣三期文化鄭州牛砦遺址的陶塑，被發(fā)掘者定為玩具，卻未給出做此判斷的理由。我們雖不否認(rèn)該器物作為玩具的可能性，甚至贊同部分其他動物陶塑中也存在玩具的可能性，但卻不得不對判斷的標(biāo)準(zhǔn)加以思考。雖然較小的器物作為玩具的可能性不小，但并非所有小器物皆系玩具。如果能將器物外觀、可能性遺留痕跡、出土的情境等一系列因素綜合觀之，或許有利于得出更接近歷史真實的推論。

除玩具外，單獨的陶塑器物作為時人藝術(shù)品甚或儀式活動用具的可能性亦兼而有之。根據(jù)既往考古發(fā)現(xiàn)，已有學(xué)者探討過史前時期藝術(shù)[17-18]、史前儀式性活動[19-20]的存在。不過囿于考古發(fā)現(xiàn)及材料公布程度，目前尚難判斷前述哪件或哪些器物在儀式性活動中所扮演的角色。雖然陶塑皆具有審美效果，但也無確鑿證據(jù)指向它們的創(chuàng)造僅是時人為了審美而為之。與玩具功用的判斷相似，此類功用也需更多發(fā)現(xiàn)來證實。

2.藝術(shù)技巧。上述陶塑動物造型或器物上的動物造型集實用功能與藝術(shù)美感于一體。動物陶塑來源于現(xiàn)實生活，栩栩如生的動物造型是現(xiàn)實生活的反映，部分藝術(shù)形象又是高于生活的藝術(shù)加工。逼真的動物形象既暗示了時人對生活事物觀察之細(xì)致，也反映了制作者嫻熟高超的陶器制作工藝，而造型的特殊又在一定程度上暗示了時人尤其制作者的藝術(shù)旨趣與審美情愫。

以裴李崗文化裴李崗遺址所出陶豬首（B區(qū)T32）為例，該器物呈不甚規(guī)則倒三角狀，雙目睜開，鼻孔逼真，口部較短，雖總體構(gòu)造較為簡單，但顯示了時人的藝術(shù)加工技巧。又如新砦文化新砦遺址所出豬首形器蓋，雖蓋紐部位缺失，但并不影響豬形象的整體外觀，豬面、目、鼻、耳、口、舌甚至鬃等皆惟妙惟肖，是新砦先民藝術(shù)旨趣與制作工藝的真實寫照。

3.生業(yè)經(jīng)濟。生業(yè)是不同時期人群所賴以生存的經(jīng)濟基礎(chǔ)，至少可劃分為生產(chǎn)性經(jīng)濟及攫取性經(jīng)濟兩大類別。時人陶塑上的動物形象，應(yīng)與日常生活所見動物有關(guān)聯(lián)，是先民日常生活的反映。結(jié)合鄭州乃至中原地區(qū)史前動物遺存的出土狀況，不難發(fā)現(xiàn)，這些動物陶塑一定程度上是時人生計的反映。

根據(jù)既有考古發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)動物考古學(xué)界研究認(rèn)為，家養(yǎng)動物中的狗至遲在距今10000年左右已出現(xiàn)，豬的飼養(yǎng)也可追溯至距今9000年左右，而黃牛、羊等最早在域外馴化的家畜則至遲在仰韶時代末期—龍山時代成為中國史前先民生業(yè)的組成部分[21-22]。雖不排除動物陶塑源自野生動物的可能，但根據(jù)此研究，或可推論部分陶塑反映相應(yīng)家養(yǎng)動物的可能。

上述陶塑中，裴李崗文化的豬，王灣三期文化的豬，新砦文化的豬、羊甚至疑似狗的原型說明時人所飼養(yǎng)家畜的可能性是存在的，而其余的動物造型的原型則可能與非家養(yǎng)動物存在關(guān)聯(lián)。家養(yǎng)動物、非家養(yǎng)動物兼而有之，與新石器時代至早期青銅時代以鄭州為代表的中原地區(qū)動物考古發(fā)現(xiàn)所揭示的時人生業(yè)經(jīng)濟尤其先民動物性食物資源狀況[23-24]存在一定程度的契合。

4.文化交流。作為文化因素重要組成部分的人工制品，在文化因素分析法中扮演著重要角色，對判斷不同文化之間的關(guān)系大有裨益，是文化交流與融合的重要物證。就鄭州地區(qū)史前考古發(fā)現(xiàn)來看，該地先民與周鄰地區(qū)文化交流的實證不乏其例[25-26]。鑒于該區(qū)先民在不同時代與不同地區(qū)人群交流的實踐，似乎不能排除部分動物造型陶塑可能與外來文化影響相關(guān)的可能性。

以前述新砦文化動物器紐為例，褚金剛利用文化因素分析法，在碩士論文中將豬首形器蓋、羊首形器紐判斷為石家河文化因素[27]。王瓊在其文章中對新砦文化陶器群做了文化因素分析，得出了相似認(rèn)識[28]。又如新砦文化陶鳥，在該區(qū)的文化傳統(tǒng)中未有確鑿的證據(jù)，可能與海岱地區(qū)的文化影響有關(guān)，如在山東蓬萊紫荊山[29]、日照兩城鎮(zhèn)[30]、濰坊姚官莊[31]等早于新砦文化的遺址中，皆出土有鳥首狀蓋紐?！蹲髠鳌ふ压吣辍吩d少昊“以鳥名官”，另考慮到新砦文化與海岱龍山文化等東方文化因素的關(guān)聯(lián)，不排除新砦文化陶鳥受東方影響的可能。耿廣響曾撰文綜論史前諸文化區(qū)鳥類藝術(shù)品，推論新砦文化陶鳥具備東方因素[32]。

至于大河村遺址的陶魚，雖然鄭州地區(qū)史前考古記錄中不少遺址出土過魚骨，彩繪中也有魚的形象，但陶塑魚的造型在該文化區(qū)難溯其淵源，倒是長江下游的河姆渡文化曾出土過陶塑魚[33]。雖不能排除該區(qū)陶魚是先民源于生活的藝術(shù)原創(chuàng)，但也不能排除其與后者的關(guān)聯(lián)性，不能排除長時段跨區(qū)域文化交流的可能性。

根據(jù)以上推論可知，在史前先民的文化交流與互動中，不唯生產(chǎn)工具、生活用具等具有實用功能或偏向于實用功能的器物為不同地區(qū)先民所相互借鑒，具有藝術(shù)審美指向抑或精神文明層次的動物造型也是文化因素交流與融合的重要組成部分。但該區(qū)史前先民是否習(xí)得了其他文化原初動物陶塑或其他人工動物造型的精神內(nèi)核，有待更多考古發(fā)現(xiàn)驗證。

四、結(jié)語

綜上所述，鄭州地區(qū)史前時期的考古記錄中的陶塑動物造型，時代上涵蓋裴李崗文化、王灣三期文化、新砦文化、二里頭文化，地域上覆蓋鄭州市區(qū)、新鄭、新密、登封，種類上有豬、羊、鳥、鷹、魚、龜、疑似人、疑似豬、疑似狗或狼、其他獸等。它們是時人社會生活的見證物，反映了時人的審美特征、精神內(nèi)涵、藝術(shù)旨趣、工藝水準(zhǔn)、生業(yè)經(jīng)濟、文化交流等因素，并為后世陶瓷類動物形象人工物品的制作奠定了堅實的技術(shù)基礎(chǔ)。作為復(fù)雜社會演進過程的見證物，它們同時是先民生業(yè)復(fù)雜化、認(rèn)知復(fù)雜化的產(chǎn)物與反映。需要注意的是，仰韶文化、大河村五期文化的考古記錄中未見此類遺物，在中牟、滎陽、鞏義的考古記錄中，此類遺物也付之闕如，這可能與考古工作的局限性有關(guān)。隨著考古發(fā)掘工作的持續(xù)開展，不但有望在這些時期和地域發(fā)現(xiàn)相關(guān)遺物，而且有可能補充既有時代、既有區(qū)域的考古發(fā)現(xiàn)。囿于現(xiàn)階段考古發(fā)現(xiàn)，上述考古發(fā)現(xiàn)的梳理還只是階段性的，據(jù)已推測的結(jié)論也有待進一步驗證，待條件成熟時或可就鄭州地區(qū)史前陶塑再做進一步研究。