支點(diǎn)財(cái)經(jīng)記者 吳玲

3月份相關(guān)產(chǎn)品大多已下架。

青春才幾年，疫情已三年。

3月，疫情又卷土重來，在吉林、青島、杭州、上海、深圳等多地散發(fā)，猶如盲盒炸彈。“一覺醒來出不了小區(qū)”的尷尬，隨時(shí)上演。深圳疫情之下，為應(yīng)對可能出現(xiàn)的極端情況，不少基金經(jīng)理干脆直接在公司吃住。

隨著各種隔離措施成為常態(tài)，隔離險(xiǎn)悄然成為最迎合市場需求的險(xiǎn)種之一。不過，支點(diǎn)財(cái)經(jīng)記者發(fā)現(xiàn)，近日正當(dāng)紅的隔離險(xiǎn)產(chǎn)品幾乎全部停售。

有誠意的產(chǎn)品“賠怕了”

保費(fèi)低至幾十元，萬一被隔離，便可躺賺幾千元……這個(gè)羊毛真的可以“薅”。

3月5日，一位購買了隔離險(xiǎn)的小伙伴收到保險(xiǎn)公司匯入的2800元款項(xiàng)，這是他隔離14天保險(xiǎn)津貼。令他興奮的是，母親、愛人和小孩，都有望拿到這筆錢，一家四口加起來就是1萬多元，而當(dāng)初購買時(shí)每人僅花了43元。

隔離險(xiǎn)，是疫情催生的一種創(chuàng)新型意外險(xiǎn)，通常作為某些意外險(xiǎn)產(chǎn)品的保障責(zé)任之一。

一周前，支點(diǎn)財(cái)經(jīng)記者查詢到，當(dāng)時(shí)比較熱門的隔離險(xiǎn)產(chǎn)品包括：平安保險(xiǎn)“新冠集中隔離津貼險(xiǎn)”、眾安保險(xiǎn)“疫情隔離津貼”“安心保意外險(xiǎn)”“眾安愛無憂防疫保障”、太平財(cái)險(xiǎn)“新冠肺炎·隔離津貼版”、泰康在線“特定傳染病保險(xiǎn)”等。

有趣的是，3月15日記者再次查詢卻發(fā)現(xiàn)，這些產(chǎn)品幾乎消失得一干二凈。同時(shí)，朋友圈里不少保險(xiǎn)代理也對隔離險(xiǎn)發(fā)起最后一波營銷：“隔離險(xiǎn)全面下架，目前推薦這款眾惠惠無憂，3月17日下架……”

明亞保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)湖北分公司銷售經(jīng)理李川林告訴支點(diǎn)財(cái)經(jīng)記者，買隔離險(xiǎn)的人很多，前段時(shí)間武漢有幾個(gè)地方成為中風(fēng)險(xiǎn)區(qū)，有客戶被要求居家隔離，還協(xié)助辦過多次理賠。

對于隔離險(xiǎn)的評價(jià)，李川林表示“整體還算正面”，部分產(chǎn)品條款誠意十足，理賠條件寬松，售后也做得挺好。與之前的“扶老人險(xiǎn)”“戀愛結(jié)婚保險(xiǎn)”一樣，保險(xiǎn)公司肯定是不賺錢的，權(quán)當(dāng)是做了一次品牌推廣。

比如復(fù)星聯(lián)合健康保險(xiǎn)公司的愛無憂意外傷害險(xiǎn)，只要被通知隔離就可以賠，包括集中隔離、居家隔離，也不要求必須是密接者，確診、疑似、次密接等都可以；理賠端有渠道經(jīng)理對接，根據(jù)各地防疫政策不同，有所通融，不會太死板，社區(qū)開的隔離證明也認(rèn)可。

讓人哭笑不得的是，“復(fù)星愛無憂”去年底就停售了。李川林介紹說，“條款太好，賠怕了，及時(shí)下架止損”，雖然價(jià)格從43元漲到59元，還是沒撐住。

產(chǎn)品不在，投訴還在

3月這波疫情此起彼伏，咨詢隔離險(xiǎn)的人明顯增多。

平安人壽內(nèi)部工作人員告訴支點(diǎn)財(cái)經(jīng)記者，“我們并不大力推薦，理賠不是一些人想象得那么簡單。”

以平安此前推出的新冠集中隔離津貼險(xiǎn)為例，內(nèi)容包括：隔離每天200元，最多賠付30天，新冠重癥/身故均保，以及交通意外保障，價(jià)格僅為27元/年。

記者發(fā)現(xiàn)，這個(gè)產(chǎn)品條款相對簡單，一口氣看完不算費(fèi)勁。

首先有2天的等待期，其次得滿足“被防疫部門要求集中隔離（不含居家隔離）”的情況，且保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人主動離開/前往/途經(jīng)境外地區(qū)、港澳臺地區(qū)、中高風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)，以及明知目的地隔離政策仍故意前往導(dǎo)致的集中隔離等等，不在保障范圍內(nèi)。

可見，羊毛雖好，也不好薅。在黑貓投訴平臺搜索關(guān)鍵詞“隔離險(xiǎn)”，有1800多條相關(guān)投訴，涉及保險(xiǎn)公司拒絕理賠的不在少數(shù)。大把的消費(fèi)者表示，沒想到理賠條件如此“苛刻”。

比如，一位被保險(xiǎn)人稱，今年1月29日購買了眾安保險(xiǎn)的隔離險(xiǎn)，30日被判定為密接，在這之前一直是綠碼，但保險(xiǎn)公司認(rèn)為密接事實(shí)發(fā)生在27日，不予賠付。

也有投訴者稱，去杭州出差后返回家中，第二天杭州發(fā)生疫情，自己被實(shí)施居家隔離，也開具了隔離證明文件，結(jié)果保險(xiǎn)公司以“不是在疫情發(fā)生地被隔離”為由拒賠。

還有消費(fèi)者稱，去年西安全城封鎖，只有集中隔離政府才給出具證明，而保險(xiǎn)公司對居家隔離的情況也要求證明，導(dǎo)致賠付一直無法到位……

以上五花八門的拒賠理由，都來自眾安保險(xiǎn)公司的隔離險(xiǎn)。產(chǎn)品雖已下架，滿屏投訴待解。