羅茜

（湖州師范學(xué)院 教師教育學(xué)院，浙江湖州 313000）

初招定向師范生政策的實(shí)施，有效緩解了農(nóng)村基礎(chǔ)教育師資問題，對基礎(chǔ)教育均衡發(fā)展產(chǎn)生了重要的作用。近年來，五年制初招定向師范生就職后在個人職業(yè)發(fā)展上出現(xiàn)多重困境，對該教師群體的職業(yè)滿意度以及農(nóng)村基礎(chǔ)教育質(zhì)量均產(chǎn)生不容忽視的影響。在高等教育走向普及化、大專學(xué)歷含金量嚴(yán)重縮水而初招定向師范生政策改革滯后的現(xiàn)實(shí)背景下，初招定向師范生政策亟待完善。

一、研究背景與研究問題

初招定向師范生政策是上世紀(jì)末的中師模式在新時期的延續(xù)，對偏遠(yuǎn)地區(qū)基礎(chǔ)教育有著重大影響和意義。初招定向師范生是國家以初中為起點(diǎn)，地方教育部門委托地方高校培養(yǎng)，以五年制大專為主、六年制本科為輔的一項培養(yǎng)鄉(xiāng)村教師的政策。初招定向師范生政策實(shí)行定向招生、定向培養(yǎng)、定向就業(yè)，以確保偏遠(yuǎn)地區(qū)基礎(chǔ)教育師資力量源源不斷地輸入新鮮血液，初衷是要實(shí)現(xiàn)農(nóng)村教師“下得去、留得住、教得好”。

初招定向師范生這一群體已得到學(xué)界的關(guān)注，但對職業(yè)發(fā)展困境的研究較少。2021年8月，筆者在知網(wǎng)檢索篇名“定向師范生”共檢索到1990～2021年有關(guān)定向師范生相關(guān)問題研究的文章165篇，其中核心期刊論文17篇，CSSCI論文7篇。有研究關(guān)注到初中起點(diǎn)定向師范生的社會流動困境。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，定向師范生在社會流動層面是從農(nóng)村再到農(nóng)村，屬于社會流動的幻滅[1]。政策對畢業(yè)生回到農(nóng)村工作的限制與農(nóng)村學(xué)生根深蒂固的離鄉(xiāng)意愿相悖，與其戶籍身份變遷的期望矛盾[2]。一些學(xué)者注意到低層次學(xué)歷對五年制初招定向師范生職業(yè)發(fā)展的影響，在培養(yǎng)模式及學(xué)歷政策上提出了一些建議。例如，已具備本科辦學(xué)資質(zhì)的學(xué)校，對五年一貫制的定向師范生增大本科錄取比例；不具備本科辦學(xué)的學(xué)校，鼓勵學(xué)生在專科學(xué)習(xí)期間，通過自考獲得本科學(xué)歷[3]。一部分研究則從職后培訓(xùn)的角度闡釋定向師范生職后發(fā)展不暢的原因，提出從完善定向師范生職后培訓(xùn)入手改善其發(fā)展?fàn)顩r[4]。此外，一些研究從做好職業(yè)規(guī)劃等方面討論定向師范生職業(yè)發(fā)展的改善路徑[5]。

已有研究在定向師范生的社會流動困境及解決措施等方面做出了有益的嘗試。但無論是完善職后培訓(xùn)、做好職業(yè)發(fā)展規(guī)劃，還是鼓勵初招定向師范生參加自考獲得本科學(xué)歷，相關(guān)學(xué)校對五年一貫制定向師范生增大本科錄取比例等措施，均難以從根本上解決這一群體的職業(yè)發(fā)展困境。就自考而言，基于自考獲得的本科學(xué)歷屬于非全日制本科學(xué)歷，含金量并不高。相關(guān)高校并非政策主體，其能否增加五年一貫制定向師范生本科錄取比例，受既有的政策限制。要探究五年制初招定向師范生的職業(yè)發(fā)展困境及改善路徑，需要在實(shí)踐中深入了解這些問題：這一群體在完成服務(wù)期之后的流動意愿是怎樣的？流動受阻的直接原因及根本原因是什么？在此基礎(chǔ)上，分析合適的解決路徑。為此，本文嘗試基于H省C縣2016屆五年制小學(xué)教育初招定向師范生案例，深入探討上述問題。本研究的調(diào)查資料來自筆者2020年2月以及2021年7月開展的田野調(diào)查。

二、五年制初招定向師范生職業(yè)發(fā)展困境

近年來，五年制初招定向師范生的職業(yè)發(fā)展困境主要表現(xiàn)為就職履約完成后的流動困境，尤其是城鄉(xiāng)流動受阻。

（一）五年制初招定向師范生流動意愿

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)的師范生在個人意愿上期望自己能夠從農(nóng)村流動到城市，通過教師招考獲得所在城市的教師事業(yè)編制。在本研究的調(diào)查地C縣，2016屆五年制小學(xué)教育初招定向師范生共49人，在完成五年的學(xué)習(xí)之后，均定向就業(yè)回到C縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)校到崗任教，按合約履約。至2021年五年服務(wù)期滿，這批師范生大部分具有流動到城市的職業(yè)發(fā)展意愿，其具體流動意愿見圖1。

圖1 C縣2016屆五年制小學(xué)教育初招定向師范生流動意愿調(diào)查表

如圖1所示，僅“留在原崗”為鄉(xiāng)鎮(zhèn)?！捌渌睘榇?，訪談得知，這些教師表示不愿意再留在鄉(xiāng)鎮(zhèn)，想向城市流動。樣本中具有向城市流動意愿的占比為91.84%，流動意愿靠前的是省會及以上小學(xué)任教和縣城小學(xué)任教。小學(xué)教育專業(yè)出身的初招定向師范生，在流動意愿選擇上，傾向于從事本專業(yè)工作。年輕人期望職業(yè)上有更好的發(fā)展，合乎情理。因此，省會及以上小學(xué)任教意愿人數(shù)居于首位，屬于情理之中。排在第二位的是縣城小學(xué)任教，調(diào)查得知，這部分人員中大部分已在C縣買房安家，考慮到孩子再過幾年上下學(xué)不方便，因此到縣城小學(xué)任教的意愿比較強(qiáng)烈。

（二）學(xué)歷困境：流動受阻的直接原因

農(nóng)村教師向城市流動的主要途徑有考城區(qū)的教師編制、公務(wù)員、選調(diào)、借調(diào)、考研、辭職進(jìn)城創(chuàng)業(yè)以及其他事業(yè)單位招聘等。由于?？茖W(xué)歷限制，五年制初招定向師范生向城市流動的方式相對較窄，主要集中在考取城區(qū)教師編制和考研。調(diào)查得知，C縣2016屆到崗定向師范生在滿足了五年的服務(wù)期后，向城市流動情況不容樂觀。

其一，從農(nóng)村學(xué)?？嫉匠菂^(qū)學(xué)校不易。以C縣2020年教育局組織的進(jìn)城選調(diào)為例，能報考的只有城區(qū)小學(xué)教學(xué)崗位，而僅有的城區(qū)小學(xué)崗位數(shù)額很少，小學(xué)語文10人，小學(xué)英語3人，小學(xué)音樂2人，小學(xué)體育4人，小學(xué)數(shù)學(xué)10人，小學(xué)美術(shù)1人，合計30人。從教育局面向全縣所有在崗教師的選調(diào)數(shù)額來看，五年制初招定向師范生選調(diào)進(jìn)城概率不大。

我們對A市6區(qū)及直屬縣小學(xué)教師招聘學(xué)歷要求情況做了調(diào)查，調(diào)查結(jié)果如表1所示。

表1 A市2020年6區(qū)及直屬縣小學(xué)教師招聘學(xué)歷要求情況統(tǒng)計表

調(diào)查結(jié)果顯示，A市區(qū)內(nèi)小學(xué)教師招聘的學(xué)歷要求中，R區(qū)、T區(qū)、U區(qū)均要求全日制本科及以上學(xué)歷；S區(qū)、W區(qū)對在職教師放寬條件，第一學(xué)歷可以為統(tǒng)招全日制大專；V區(qū)、直屬縣對在職教師放寬條件，具有本科學(xué)歷即可。而初招定向師范生屬于非全日制本科、非統(tǒng)招全日制大專，因此五年制初招定向師范生達(dá)到報考條件的僅有V區(qū)和直屬縣，且必須在大專畢業(yè)后獲得本科學(xué)歷。

其二，考到城區(qū)其他事業(yè)單位學(xué)歷受限。我們對H省A市B區(qū)2021年其他事業(yè)單位招聘公告做一個簡單的學(xué)歷要求梳理，結(jié)果如表2。

表2 2021年H省B區(qū)事業(yè)單位招聘學(xué)歷要求統(tǒng)計表

如表2所示，H省B區(qū)事業(yè)單位招聘，學(xué)歷要求為本科及以上，且在詳細(xì)的報考要求中要求學(xué)士學(xué)位，不僅B區(qū)如此，H省省會A市其他區(qū)的招聘也要求本科及以上學(xué)歷。因此，五年制初招定向師范生在職后發(fā)展上，若選擇報考其他單位事業(yè)編制向城市流動的路徑，其沒有報考資格。

（三）C縣2016屆五年制小學(xué)教育初招定向師范生畢業(yè)到崗流動情況

正是在學(xué)歷困境下，雖然C縣2016屆五年制小學(xué)教育初招定向師范生如前文所述具有較高的流動意愿，但實(shí)際成功實(shí)現(xiàn)流動的并不多。截止至2021年7月，具體流動情況如圖2所示。

圖2 C縣2016屆小學(xué)教育五年制初招定向師范生現(xiàn)狀統(tǒng)計表

49人中有17人實(shí)現(xiàn)了流動，其中8人實(shí)現(xiàn)了農(nóng)村到城市的流動，從農(nóng)村到城市的流動人數(shù)僅占總樣本數(shù)的16.32%，詳情如圖2所示。樣本49人，其中原崗32人，學(xué)區(qū)內(nèi)調(diào)動6人，跨學(xué)區(qū)調(diào)動2人，鄉(xiāng)鎮(zhèn)公務(wù)員1人，研究生在讀6人，借調(diào)進(jìn)縣城1人，隨軍調(diào)動至外省城市任教1人，研究生在讀的6人在訪談中均表示不會再回農(nóng)村工作。因此，向城市流動的包括研究生在讀、借調(diào)進(jìn)縣城和隨軍調(diào)動入城的人員。學(xué)區(qū)內(nèi)調(diào)動、橫向鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)區(qū)調(diào)動以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)公務(wù)員屬于正常流動，但不屬于城鄉(xiāng)流動。原崗的32人在樣本中所占比重是最大的，占總量的69.39%。總體來說，流動占比并不大，其中因?qū)W歷困境導(dǎo)致向城市流動受阻的占比較大。

三、五年制初招定向師范生學(xué)歷困境的政策根源

五年制初招定向師范生學(xué)歷困境從根本上源自相關(guān)政策陳舊，與高等教育普及化的宏觀社會環(huán)境以及用人單位的準(zhǔn)入制度相脫節(jié)，處于滯后的狀態(tài)。

（一）中師中專：五年制初招定向師范生培養(yǎng)模式的政策參照

上世紀(jì)末，國家出臺了初中畢業(yè)讀兩年中專速成的中師培養(yǎng)模式。中師畢業(yè)后的身份是干部，與現(xiàn)在的教師身份為專業(yè)技術(shù)人員不同，身份定位有差異。C縣處于貧困山區(qū)，培養(yǎng)中師對于本土基礎(chǔ)教育是成功的，目前地方教育局很多工作人員也是中師出身，中師已成為C縣的教學(xué)骨干力量。1999年完成最后一屆中師學(xué)生招生，至此，中師培養(yǎng)完成使命。

為了偏遠(yuǎn)地區(qū)基礎(chǔ)教育的良好發(fā)展，2006年H省頒布培養(yǎng)五年制初招定向師范生的政策，由各地方教育局組織招考。C縣在培養(yǎng)方式上基本承襲了上世紀(jì)末中師中專培養(yǎng)的模式，而培養(yǎng)學(xué)校開設(shè)的課程同樣延續(xù)了中師的培養(yǎng)模式。

隨著2006年H省五年制初招定向師范生的政策出臺，C縣教育局又恢復(fù)了與原來中專學(xué)校的培養(yǎng)合作。由于中專學(xué)校不具備發(fā)放大專生的畢業(yè)證，便把這批學(xué)生的學(xué)籍放在了高等師范院校，再由中專學(xué)校充當(dāng)教學(xué)點(diǎn)來培養(yǎng)，培養(yǎng)模式與20世紀(jì)90年代的中師大同小異，因此，這是不合理的。不管是在培養(yǎng)質(zhì)量上還是師范生自身發(fā)展上，都沒有做到與時俱進(jìn)，幾乎是照搬中師培養(yǎng)經(jīng)驗(yàn)。區(qū)別在于把培養(yǎng)年限由原來中師的2年制速成，改成了5年制，畢業(yè)證書則由高等院校頒發(fā)。通過訪談得知，培養(yǎng)模式與上世紀(jì)末的中師相近，任課教師也僅是高中教師水平，全校任課教師只有3人是研究生學(xué)歷，其他多為本科學(xué)歷，且只有高中教師資格證，達(dá)不到培養(yǎng)大專生的水平。概言之，承擔(dān)培養(yǎng)五年制初招定向師范生的學(xué)校不具備足夠的資質(zhì)力量。

（二）學(xué)歷含金量縮水背景下初招定向師范生政策的滯后性

大專學(xué)歷貶值已成為不可逆轉(zhuǎn)的現(xiàn)狀。在20世紀(jì)90年代末，高等教育依然處于精英化階段，大專學(xué)歷與本科學(xué)歷、研究生學(xué)歷之間并不存在非常懸殊的社會認(rèn)可度，大專學(xué)歷無論是在體制內(nèi)的單位還是體制外的就業(yè)市場都同樣受到尊重和認(rèn)可。自1999年起伴隨著高等教育學(xué)校的擴(kuò)招，2002年我國高等教育已從精英化階段發(fā)展至大眾化階段，2019年達(dá)到普及化階段。本科學(xué)歷嚴(yán)重貶值，學(xué)歷含金量下降，隨之而來的是考研人數(shù)的劇增。這一背景下，大專學(xué)歷的競爭力更弱，處于尷尬境地。

在高校教育學(xué)歷貶值的宏觀背景下，體制內(nèi)用人單位的學(xué)歷要求水漲船高，全日制本科及以上的學(xué)歷要求成為主導(dǎo)，只有少量用人單位有大專可報考的崗位。這更增加了大專學(xué)歷的就業(yè)艱難性與職后發(fā)展的困境。

在上述背景下，截至2020年，中西部地區(qū)初招定向師范生政策依然大多數(shù)是培養(yǎng)五年制大專。從2011年開始，H省在初招定向師范生項目上招收少量本科生，C縣2011年招生規(guī)模分別是六年制本科初中教師培養(yǎng)5人，五年制大專小學(xué)教師培養(yǎng)50人①，五年制大專幼師培養(yǎng)50人。相比于培養(yǎng)總數(shù)，本科人數(shù)占比實(shí)在太低，僅為4.76%，大專人數(shù)占95.24%。2021年H省初招定向師范生招生計劃數(shù)為8 628人，其中本科層次4 209人，?？茖哟? 419人。C縣本科培養(yǎng)人數(shù)略有增加，但依然不多，且大專占主導(dǎo)地位。不管是從大數(shù)據(jù)背景下的時代來看，還是初招定向師范生個人意愿來看，大專學(xué)歷處于一個尷尬的境地，改革迫在眉睫。

四、政策建議

（一）六年制本科培養(yǎng)模式全覆蓋

其可從制度上取消五年制大專培養(yǎng)模式，實(shí)現(xiàn)全面覆蓋六年制本科培養(yǎng)。目前的五年制大專與六年制本科培養(yǎng)，僅相差一年的在校教育時間，而六年制本科培養(yǎng)與常規(guī)高中三年大學(xué)四年的培養(yǎng)相比，依然節(jié)約了一年的有效時間。其教育在師資力量上是從追求數(shù)量到追求質(zhì)量的轉(zhuǎn)變，提高了我國基礎(chǔ)教育水平。2021年我國的高校應(yīng)屆畢業(yè)生數(shù)額達(dá)到900余萬，教育部放開了教師資格證的報考條件，鼓勵優(yōu)秀畢業(yè)生從教，碩士研究生專碩教育領(lǐng)域開設(shè)學(xué)科教育、小學(xué)教育、教育管理等，這是基礎(chǔ)教育師資力量提升的趨勢。

六年制本科培養(yǎng)模式全覆蓋，有利于有效實(shí)現(xiàn)“下得去、留得住、教得好”的初招定向師范生培養(yǎng)政策的初衷。本科學(xué)歷全覆蓋，有利于這批師范生在服務(wù)期限內(nèi)踏實(shí)教學(xué)、安心工作，全日制本科學(xué)歷意味著這批師范生與普通高校本科畢業(yè)生處于相同平臺。初招定向師范生在心理上解除因大專學(xué)歷帶來的壓迫感和自卑感，可以安心踏實(shí)工作，完成五年服務(wù)期工作。初招定向師范生合同期滿之時，后續(xù)發(fā)展依然充滿活力。實(shí)現(xiàn)了政府層面的統(tǒng)籌安排、教師個人的教育情懷以及職業(yè)后續(xù)的可持續(xù)發(fā)展。

六年制本科培養(yǎng)模式全覆蓋，有利于吸收更多優(yōu)質(zhì)生源[6]。調(diào)查得知，目前的初招定向師范生生源次優(yōu)化，家長也有了更清晰的認(rèn)識，覺得走高考讀大學(xué)的路更有利于孩子的未來發(fā)展。其中反映最多的擔(dān)憂仍是五年制大專學(xué)歷較低的問題，第一學(xué)歷非全日制本科對學(xué)生未來的發(fā)展影響很大，有把握考大學(xué)的學(xué)生和家長在家境小康的情況下，都不太愿意學(xué)生走五年制初招定向師范生這條路。實(shí)現(xiàn)全日制本科學(xué)歷全覆蓋，在一定程度上消除了學(xué)生與家長的擔(dān)憂，更有利于吸收優(yōu)質(zhì)生源，保證基礎(chǔ)教育師資力量的優(yōu)質(zhì)化，也更有利于初招定向師范生的職后發(fā)展。

（二）改革初招定向師范生補(bǔ)償機(jī)制

其一，地方縣級選調(diào)教師崗位政策予以傾斜。在服務(wù)期滿之后，進(jìn)縣城的教師選調(diào)崗位，對初招定向師范生給予一定的政策傾斜?？梢栽O(shè)置定向師范生選調(diào)崗，不與其他在編在崗教師競爭。如此，既能激勵在職的這批教師認(rèn)真工作，又能有效吸引后來者不斷接續(xù)力量，從而保障農(nóng)村基礎(chǔ)教育的師資發(fā)展及教育質(zhì)量。事實(shí)上，在教育均衡化政策之后，農(nóng)村教學(xué)的硬件設(shè)施基本與城里差異不大，差異較大之處在于軟件，主要是師資力量。因此，激勵在崗的農(nóng)村教師，是保障教學(xué)質(zhì)量的一個重要手段，同時，實(shí)施照顧初招定向師范生政策，可以吸納更多優(yōu)質(zhì)師資力量。

其二，地方省、市教師崗位招考放寬第一學(xué)歷要求。初招定向師范生政策是各省在基于本省需求上實(shí)施的政策，在省、市教師崗位招考中，學(xué)校可以放寬對師范生專業(yè)出身且有3年以上教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的在編在崗教師第一學(xué)歷的要求，從招考政策上緩解歧視和障礙。

其三，大幅度提高補(bǔ)貼待遇。目前C縣對鄉(xiāng)鎮(zhèn)教師的補(bǔ)償是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，即山區(qū)補(bǔ)貼每月500元，鄉(xiāng)鎮(zhèn)補(bǔ)貼每月200元，這筆補(bǔ)貼在當(dāng)前看來確實(shí)過于微薄。且鄉(xiāng)村教師的付出與收入，與城區(qū)的教師進(jìn)行橫向比較，其凸顯不公平性。因此，可以大幅度提高補(bǔ)貼待遇，從而有效緩解農(nóng)村教師“逃離”農(nóng)村基礎(chǔ)教育的狀況，也讓教師個人自我價值的實(shí)現(xiàn)得到一定的滿足。這部分補(bǔ)貼可設(shè)立專項款項，?？顚Ｓ?，與教師績效工資不同，不與教學(xué)成績等考核標(biāo)準(zhǔn)掛鉤，屬于純補(bǔ)助金。

鄉(xiāng)村基礎(chǔ)教育任重道遠(yuǎn)。在城鄉(xiāng)基礎(chǔ)教育均衡化過程中，師資力量的優(yōu)化還有很長的路要走。初招定向師范生作為本土人才，對家鄉(xiāng)的教育事業(yè)擁有更濃厚的鄉(xiāng)土情懷。我們希望推進(jìn)政策改革，更多關(guān)注初招定向師范生群體，為后續(xù)鄉(xiāng)村教育的可持續(xù)發(fā)展提供更好的機(jī)制。

注釋：

① 其中五年制大專小學(xué)教師培養(yǎng)中有一人在就讀期間輟學(xué)，畢業(yè)時為49人。