崔亞鴿，潘 輝，譚文浩，陳錦濤，林 烽

(1.福建農(nóng)林大學(xué)園林學(xué)院，福建 福州 350002；2.閩江學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，福建 福州 350108)

防災(zāi)公園綠地是城市防災(zāi)空間的重要組成部分，也是城市綜合防災(zāi)的關(guān)鍵點(diǎn)，對(duì)于城市防災(zāi)避難功能的發(fā)揮具有重要意義。目前，我國(guó)大多數(shù)防災(zāi)公園綠地都是由普通公園改造而來，對(duì)公園的防災(zāi)功能布局和空間規(guī)劃缺乏考量，建設(shè)質(zhì)量參差不齊，不僅導(dǎo)致了防災(zāi)公園綠地空間分布不合理、利用率低的現(xiàn)狀，還影響到防災(zāi)公園綠地災(zāi)時(shí)功能的有效發(fā)揮[1]。研究城市防災(zāi)公園綠地空間分布的合理性，科學(xué)地對(duì)防災(zāi)公園綠地的建設(shè)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)，有針對(duì)性地解決防災(zāi)公園綠地建設(shè)現(xiàn)狀存在的問題，對(duì)于科學(xué)引導(dǎo)城市防災(zāi)體系建設(shè)，提高城市綜合防災(zāi)能力，實(shí)現(xiàn)公共資源的集約利用以及經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展都具有重要的理論價(jià)值和實(shí)踐意義。

近年來隨著城市的應(yīng)急避難管理逐漸受到人們重視，各地掀起了防災(zāi)公園建設(shè)的高潮，國(guó)內(nèi)外學(xué)者在防災(zāi)公園綠地建設(shè)質(zhì)量評(píng)價(jià)方面行了廣泛深入的研究，并取得了一定進(jìn)展。目前，研究主要集中在對(duì)防災(zāi)公園綠地應(yīng)急能力、可達(dá)性、服務(wù)效率、布局合理性以及選址的安全性與適宜性幾方面[2-5]。研究方法主要分為兩種，一是通過構(gòu)建指標(biāo)評(píng)價(jià)體系對(duì)防災(zāi)公園的服務(wù)能力進(jìn)行評(píng)估[6-8]；二是借助遙感與GIS技術(shù)，從防災(zāi)公園的可達(dá)性和其影響因素等方面引入評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)其的空間布局和服務(wù)能力進(jìn)行評(píng)價(jià)[9-12]，這也是目前最主要的研究方法。相較于第一種方法，借助GIS技術(shù)的評(píng)價(jià)結(jié)果雖然更加客觀和反映問題，但大多數(shù)研究仍停留在對(duì)結(jié)果淺顯的定性敘述層面，深入的客觀定量評(píng)價(jià)研究較少，評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建和指標(biāo)的選取缺乏統(tǒng)一的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，指標(biāo)普適性差且量化困難，評(píng)價(jià)結(jié)果主觀性較強(qiáng)，致使傳統(tǒng)評(píng)價(jià)雖然一定程度上反應(yīng)防災(zāi)公園的服務(wù)水平，但往往很難真實(shí)全面地反應(yīng)防災(zāi)公園的實(shí)際服務(wù)能力。為克服以上問題，季玨等根據(jù)防災(zāi)公園的功能特點(diǎn)設(shè)計(jì)可達(dá)性和充實(shí)度兩項(xiàng)指標(biāo)對(duì)北京市海淀區(qū)防災(zāi)避險(xiǎn)公園的服務(wù)效率進(jìn)行了量化評(píng)價(jià)的研究，但其評(píng)價(jià)指標(biāo)較為單一，且各指標(biāo)之間相對(duì)獨(dú)立未成體系，后續(xù)應(yīng)用研究未見報(bào)道[13-14]。本文在其研究的基礎(chǔ)上引入服務(wù)績(jī)效的概念，借鑒相關(guān)公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)質(zhì)量量化評(píng)價(jià)的有益經(jīng)驗(yàn)[15-17]，重點(diǎn)關(guān)注需求、供給和可達(dá)成本3個(gè)方面因素，考慮防災(zāi)公園綠地的功能需求，從避難和救援兩個(gè)角度出發(fā)，運(yùn)用承載力、覆蓋度、服務(wù)重疊率、服務(wù)人口比以及充實(shí)度5項(xiàng)量化指標(biāo)來聯(lián)合評(píng)價(jià)防災(zāi)公園綠地服務(wù)績(jī)效，彌補(bǔ)了傳統(tǒng)評(píng)價(jià)的局限性，更真實(shí)反應(yīng)防災(zāi)公園綠地的服務(wù)水平。

1 研究區(qū)及數(shù)據(jù)

1.1 研究區(qū)概況

福州市位于中國(guó)東南沿海、福建省中東部的閩江口，處于6.0級(jí)潛在震源區(qū)。據(jù)福州市防震減災(zāi)專欄記錄，福州地區(qū)歷史上曾發(fā)生2次破壞性地震，90次有感地震，是地震易發(fā)區(qū)。地震已成為城市主要災(zāi)害之一，對(duì)人民的生命財(cái)產(chǎn)安全造成了嚴(yán)重威脅[18]。尤其是三環(huán)內(nèi)中心主城區(qū)人口密度高，建筑密度大，災(zāi)害環(huán)境復(fù)雜，隨著城市發(fā)展面臨的災(zāi)害問題日益突出，本文將此作為研究對(duì)象，研究區(qū)總面積164.26 km2，包括鼓樓區(qū)、晉安區(qū)、臺(tái)江區(qū)和倉山區(qū)。 根據(jù)福州市2020年統(tǒng)計(jì)年鑒，截止2019年底，四城區(qū)常住人口293.8萬人，在籍人口有195.3萬人。截止2021年的福州市地震局統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，福州市總計(jì)有179處地震應(yīng)急避難場(chǎng)所。其中，三環(huán)內(nèi)屬于防災(zāi)公園綠地性質(zhì)的共有16處(表1)，本文將此作為主要研究對(duì)象進(jìn)行分析。

表1 福州中心主城區(qū)防災(zāi)公園綠地統(tǒng)計(jì)表

1.2 數(shù)據(jù)及預(yù)處理

本文涉及到的數(shù)據(jù)有：研究區(qū)建筑、路網(wǎng)、應(yīng)急避難場(chǎng)所和人口數(shù)據(jù)等。運(yùn)用東南大學(xué)劉俊環(huán)開發(fā)的地圖截獲器0.5Beta，在百度地圖平臺(tái)上對(duì)研究范圍內(nèi)的地圖要素和圖層進(jìn)行截取，將獲取到的數(shù)據(jù)加載到ArcCIS 10. 5技術(shù)平臺(tái)上，結(jié)合福州市遙感影像圖目視解譯對(duì)獲取的數(shù)據(jù)進(jìn)行矯正，得到完善的研究區(qū)地理數(shù)據(jù)庫。通過福州市地震局獲取防災(zāi)公園綠地建設(shè)情況，考慮到避難場(chǎng)所的入口更適宜作為研究點(diǎn)[17]，利用Google Earth 進(jìn)行數(shù)據(jù)采集，獲取防災(zāi)公園綠地?cái)?shù)據(jù)。利用《2020年福州統(tǒng)計(jì)年鑒》公示的人口數(shù)據(jù)，將各行政區(qū)內(nèi)的人數(shù)植入CIS數(shù)據(jù)庫中，結(jié)合建筑分布數(shù)據(jù)，利用CIS軟件，繪制出基于建筑數(shù)據(jù)的人口密度圖。

研究依據(jù)已有的數(shù)據(jù)庫，得到了基于 GIS 的防災(zāi)公園分布狀態(tài)，如圖 1(a)所示；利用研究區(qū)人口分布數(shù)據(jù)生成了基于建筑數(shù)據(jù)的人口密度分布圖，如圖 1(b)所示。

圖1 福州市中心城區(qū)防災(zāi)公園綠地分布與人口分布Fig.1 Green space distribution and population distribution of disaster prevention park in Fuzhou central city

2 防災(zāi)公園綠地服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)的內(nèi)涵與方法

2.1 服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)的內(nèi)涵

2.1.1 績(jī)效評(píng)價(jià)的概念

“績(jī)效”最早也最多用于經(jīng)濟(jì)管理領(lǐng)域，反映的是工作行為與工作效果的業(yè)績(jī)和效率[19]?？?jī)效評(píng)價(jià)是一種評(píng)估制度，是指運(yùn)用科學(xué)、適當(dāng)?shù)姆椒ǎ瑢?duì)一項(xiàng)事物在一定時(shí)期內(nèi)運(yùn)行的狀況進(jìn)行評(píng)定和測(cè)量，評(píng)價(jià)其優(yōu)劣[20]?？?jī)效評(píng)價(jià)具有多因性、多維性和動(dòng)態(tài)性的特點(diǎn)，在指標(biāo)量化評(píng)價(jià)方面得到廣泛的應(yīng)用。在20世紀(jì)末，“績(jī)效”概念被越來越多地應(yīng)用于城市規(guī)劃領(lǐng)域，多用于衡量某類城市專項(xiàng)職能或者某一類特定用地和設(shè)施運(yùn)行的總體水平、功效狀態(tài)[21]。

2.1.2 防災(zāi)公園綠地服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)

防災(zāi)公園綠地，是防災(zāi)公園中具有綠地屬性的公園，最早源于日本，是指：“在地震災(zāi)害引發(fā)市區(qū)發(fā)生火災(zāi)等次生災(zāi)害時(shí)，為了保護(hù)國(guó)民的生命財(cái)產(chǎn)、強(qiáng)化大城市地域等城市的防災(zāi)構(gòu)造而建設(shè)的起廣域防災(zāi)據(jù)點(diǎn)、避難場(chǎng)地和避難道路作用的城市公園和緩沖綠地”[22]。我國(guó)在《城市抗震防災(zāi)規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)》(GB50413-2007)中將“防災(zāi)公園”定義為，城市中滿足避震疏散要求的、可有效保證疏散人員安全的公園。由此可知，防災(zāi)避險(xiǎn)救援是城市防災(zāi)公園綠地的主要功能，因此，研究認(rèn)為防災(zāi)公園綠地的服務(wù)績(jī)效應(yīng)指防災(zāi)公園綠地為居民提供安全避難的綜合服務(wù)水平，對(duì)防災(zāi)公園綠地的服務(wù)績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)很大程度上就是對(duì)防災(zāi)公園的防災(zāi)避難救援功能進(jìn)行評(píng)價(jià)。

2.2 防災(zāi)公園綠地服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)的方法

城市防災(zāi)公園綠地服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)則是從防災(zāi)公園綠地的功能特性入手，選取評(píng)價(jià)指標(biāo)，將指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化，對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化后的指標(biāo)進(jìn)行定性、定量計(jì)算與分析并建立評(píng)價(jià)模型，從而對(duì)防災(zāi)公園綠地建設(shè)成果進(jìn)行科學(xué)評(píng)價(jià)的一種評(píng)價(jià)方法。

本文在前人防災(zāi)公園綠地建設(shè)質(zhì)量評(píng)價(jià)[19,21]和指標(biāo)量化評(píng)價(jià)研究[11,14]的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)關(guān)注需求、供給和可達(dá)成本3個(gè)方面因素，參考相關(guān)公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)質(zhì)量評(píng)價(jià)的研究成果[15-16，20]，運(yùn)用承載力、覆蓋度、服務(wù)重疊率、服務(wù)人口比和充實(shí)度5個(gè)量化指標(biāo)來聯(lián)合評(píng)價(jià)防災(zāi)公園綠地的服務(wù)績(jī)效。指標(biāo)內(nèi)容涵蓋防災(zāi)公園綠地避難承載力、可達(dá)時(shí)間、可達(dá)范圍、可達(dá)人口以及居民人均避難服務(wù)質(zhì)量多個(gè)方面。

由于防災(zāi)公園綠地的空間可達(dá)性是居民獲得避難服務(wù)的前提，因此本研究的多項(xiàng)指標(biāo)評(píng)價(jià)都是以可達(dá)性為基礎(chǔ)條件的。

2.2.1 基于AHP模型的指標(biāo)權(quán)重計(jì)算

采用AHP層次分析法，采用專家問卷打分確定5個(gè)量化指標(biāo)的權(quán)重，專家為福建農(nóng)林大學(xué)風(fēng)景園林專業(yè)教師、博士生以及城市規(guī)劃相關(guān)從業(yè)人員，發(fā)放問卷共計(jì)32份，回收有效問卷24份，運(yùn)用yaahp軟件對(duì)問卷數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)算出各指標(biāo)的相對(duì)權(quán)重(圖2)。

圖2 防災(zāi)公園綠地服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)各指標(biāo)權(quán)重Fig.2 Each index weight of service performance evaluation of disaster prevention park green space

2.2.2 空間可達(dá)性評(píng)價(jià)

空間可達(dá)性評(píng)價(jià)包括避難可達(dá)性和救援可達(dá)性兩部分內(nèi)容。避難可達(dá)性是指在災(zāi)害發(fā)生后人們?cè)诎踩珪r(shí)限內(nèi)到達(dá)防災(zāi)避險(xiǎn)公園的方便程度[23]。救援可達(dá)性指的是災(zāi)害發(fā)生時(shí)公安、消防、醫(yī)療等救援機(jī)構(gòu)在安全時(shí)限內(nèi)進(jìn)駐防災(zāi)公園或?qū)⑹転?zāi)群眾由避難場(chǎng)所轉(zhuǎn)移到救援機(jī)構(gòu)的方便程度。

網(wǎng)絡(luò)分析法在防災(zāi)公園綠地的可達(dá)性評(píng)價(jià)中已獲得廣泛的應(yīng)用，以矢量數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，包括網(wǎng)絡(luò)的中心、連接、節(jié)點(diǎn)和阻力，中心即源點(diǎn)[8]。研究表明以城市綠地斑塊出入口點(diǎn)集為源點(diǎn)，基于真實(shí)路網(wǎng)的可達(dá)性分析則可以反應(yīng)居民可達(dá)性的真實(shí)情況[24]。因此，本研究計(jì)算避災(zāi)綠地可達(dá)性和服務(wù)人口時(shí)，將各公園的實(shí)際出入口作為源點(diǎn)，運(yùn)用ArcGIS 10.5網(wǎng)絡(luò)分析功能(network analysis)中的New Service Area模塊，基于城市交通網(wǎng)絡(luò)，構(gòu)建可達(dá)性服務(wù)域，進(jìn)行可達(dá)性分析。此外，由于人口大部分時(shí)間只在建筑內(nèi)部活動(dòng)，因此，在分析時(shí)假設(shè)各城區(qū)人口均勻分布在所有建筑的內(nèi)部。

2.2.3 基于可達(dá)性評(píng)價(jià)結(jié)果的多指標(biāo)評(píng)價(jià)

1)避難承載力。避難承載力是指避難場(chǎng)所現(xiàn)有條件能夠?yàn)榫用裉峁┍茈y、疏散和救援的能力，是應(yīng)急避難場(chǎng)所避難服務(wù)能力的反應(yīng)[4，14]。計(jì)算公式為

(1)

式中,Qi為防災(zāi)公園綠地避難承載力；Sij為j類型第i個(gè)防災(zāi)公園綠地的總面積；ei為第i個(gè)防災(zāi)公園綠地的有效避難面積的折算系數(shù)，一般與防災(zāi)避難場(chǎng)所形狀和組成有關(guān)，考慮綠地實(shí)際用地情況，除去水域和不可達(dá)的面積外，一般按0.6計(jì)算[25]；aj為第j個(gè)防災(zāi)公園綠地的人均避難面積，一般與防災(zāi)避難場(chǎng)所避難等級(jí)有關(guān)。

2)覆蓋度。覆蓋度既服務(wù)面積比，是指在安全避難時(shí)間內(nèi)防災(zāi)公園可達(dá)性范圍覆蓋面積與研究區(qū)總面積的比值，能一定程度上反應(yīng)避難場(chǎng)所的服務(wù)水平[14]。計(jì)算公式為

(2)

式中，At0為研究區(qū)內(nèi)防災(zāi)公園在t0時(shí)間內(nèi)的可達(dá)性；Si,t

3)服務(wù)重疊率。服務(wù)重疊率指的是研究區(qū)內(nèi)各防災(zāi)公園在安全避難時(shí)間內(nèi)服務(wù)范圍重疊部分與所有防災(zāi)公園服務(wù)總面積的比值，可以精準(zhǔn)反映防災(zāi)公園空間布局的冗余性及相互增援性[11]。計(jì)算公式為

(3)

式中，O為服務(wù)重疊率，∑Rjo為研究區(qū)內(nèi)所有防災(zāi)公園在安全避難時(shí)間內(nèi)的服務(wù)域覆蓋面積，∑Rj為防災(zāi)公園不重疊的服務(wù)域的面積之和。值得一提的是，評(píng)價(jià)指標(biāo)在前人研究的基礎(chǔ)上做了思路上的深化，通過更改表達(dá)式的含義，使得評(píng)價(jià)過程更完整，在評(píng)價(jià)過程中對(duì)研究區(qū)內(nèi)防災(zāi)公園綠地服務(wù)域的重疊區(qū)和非重疊區(qū)做了區(qū)分，區(qū)別于以往籠統(tǒng)的計(jì)算過程，更改后指標(biāo)計(jì)算公式的計(jì)算結(jié)果能更精準(zhǔn)地反應(yīng)問題，研究思路更完整，也更利于后續(xù)分析結(jié)果的得出。

4)服務(wù)人口比。服務(wù)人口比指能在安全避難時(shí)間內(nèi)獲得應(yīng)急避難場(chǎng)所服務(wù)的人口數(shù)與研究區(qū)總?cè)丝诘谋戎?，結(jié)果可以用來反映研究區(qū)防災(zāi)公園服務(wù)人口的情況[11]。計(jì)算公式為

(4)

式中，Pt0為研究區(qū)內(nèi)防災(zāi)公園在t0時(shí)間內(nèi)的服務(wù)人口比，Si,t

5)充實(shí)度。充實(shí)度指標(biāo)反映了防災(zāi)公園的承載能力與研究區(qū)內(nèi)人口分布的匹配情況。研究表明，當(dāng)人均避難面積小于 0.5 m2·人-1時(shí)，避難者只能處于站立狀態(tài)，而當(dāng)人均避難面積大于1 m2·人-1時(shí)，避難者可以選擇蹲坐的姿勢(shì)，當(dāng)人均避難面積大于 2 m2·人-1時(shí)，避難者可以選擇躺臥等較舒服的姿勢(shì)，據(jù)此作為防災(zāi)避險(xiǎn)公園是否充實(shí)的臨界閾值[14]。計(jì)算公式為

(5)

3 數(shù)據(jù)處理及分析

3.1 空間可達(dá)性評(píng)價(jià)

3.1.1 避難可達(dá)性評(píng)價(jià)

考慮到實(shí)際災(zāi)害發(fā)生時(shí)，避難人群的主要交通方式為步行[13]。結(jié)合評(píng)價(jià)公共服務(wù)設(shè)施服務(wù)水平的生活圈的概念，以及最新出臺(tái)的《城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)(GB50180-2018)》中關(guān)于生活圈內(nèi)公共服務(wù)設(shè)施標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定[26]，考慮居民步行忍耐時(shí)間[27]，研究分別以居民步行5、10、15、30 min的可達(dá)范圍來表征防災(zāi)公園綠地的服務(wù)半徑，對(duì)其可達(dá)性進(jìn)行評(píng)價(jià)。設(shè)定居民步行速度為90 m·min-1，主要研究居民步行30 min內(nèi)的可達(dá)性。運(yùn)行CIS平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)分析模塊工具進(jìn)行求解，得出如圖3所示的福州市防災(zāi)公園綠地避難空間可達(dá)性分布概況。

圖3 福州城市防災(zāi)公園綠地避難服務(wù)域Fig.3 Refuge service area of urban disaster prevention park green space prevention park green space in Fuzhou

3.1.2 救援可達(dá)性評(píng)價(jià)

參考公安、消防、醫(yī)療等救援機(jī)構(gòu)的管理規(guī)定以及“安全救援時(shí)間”的相關(guān)概念[23]，研究將救援機(jī)構(gòu)的安全救援時(shí)間認(rèn)定為5 min?？紤]緊急救援嚴(yán)格的時(shí)限要求以及救援往往需要使用專業(yè)儀器、工具等，車行速度快且效率高，因此研究以車行5 min的可達(dá)范圍來表征緊急救援的空間可達(dá)性。運(yùn)行CIS平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)分析模塊工具進(jìn)行求解，得到福州市防災(zāi)公園綠地救援空間可達(dá)性分布概況，如圖4和表2所示。

圖4 福州城市防災(zāi)公園綠地救援可達(dá)性Fig.4 Rescue accessibility of urban disaster prevention park green space in Fuzhou

表2 福州城市防災(zāi)公園綠地救援可達(dá)性

3.2 基于可達(dá)性評(píng)價(jià)結(jié)果的多指標(biāo)評(píng)價(jià)

基于CIS信息技術(shù)平臺(tái)，將圖3福州市防災(zāi)公園綠地服務(wù)區(qū)范圍圖層與圖1中的人口密度圖進(jìn)行疊加分析，統(tǒng)計(jì)出研究區(qū)內(nèi)四城區(qū)防災(zāi)公園綠地4個(gè)時(shí)間段的服務(wù)人口和服務(wù)面積數(shù)據(jù)。運(yùn)用承載力、服務(wù)面積比、服務(wù)人口比、服務(wù)重疊率和充實(shí)度計(jì)算公式，得到福州市中心城區(qū)防災(zāi)公園綠地服務(wù)績(jī)效指標(biāo)統(tǒng)計(jì)結(jié)果，如圖5、表3所示。運(yùn)用GIS軟件對(duì)表3中的指標(biāo)計(jì)算結(jié)果進(jìn)行可視化和標(biāo)準(zhǔn)化處理，運(yùn)用柵格計(jì)算器工具對(duì)各指標(biāo)評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行加權(quán)疊加，得到服務(wù)績(jī)效綜合評(píng)價(jià)結(jié)果。最后，采用自然斷點(diǎn)法對(duì)研究區(qū)防災(zāi)公園綠地服務(wù)績(jī)效進(jìn)行分級(jí)圖示(圖6)。

圖5 福州市中心城區(qū)防災(zāi)公園綠地覆蓋度、服務(wù)人口比及服務(wù)重疊率Fig5 Coverage of green space, population ratio and service overlap rate of disaster prevention park green space in Fuzhou central city

表3 福州市中心城區(qū)防災(zāi)公園綠地服務(wù)績(jī)效指標(biāo)統(tǒng)計(jì)表

圖6 福州市中心城區(qū)防災(zāi)公園綠地服務(wù)績(jī)效Fig.6 Service disaster prevention park green space performance in Fuzhou central city

3.3 結(jié)果分析

3.3.1 研究區(qū)不同片區(qū)防災(zāi)公園綠地服務(wù)績(jī)效分析

臺(tái)江區(qū)防災(zāi)公園綠地服務(wù)績(jī)效在四城區(qū)中最高，居民步行30 min服務(wù)面積比為88.62%，服務(wù)人口比接近100%，與服務(wù)面積比值成正比，均位于四城區(qū)之首，空間服務(wù)能力最為突出，但研究區(qū)內(nèi)服務(wù)重疊率較高，這可能與該片區(qū)面積較小，人口密度大，且防災(zāi)公園綠地?cái)?shù)量較多有關(guān)。此外，臺(tái)江區(qū)防災(zāi)公園綠地充實(shí)度較低，僅為0.65，人均避難服務(wù)質(zhì)量較差。救援可達(dá)性在四城區(qū)中也處于較低水平?？梢婋m然臺(tái)江區(qū)防災(zāi)公園綠地?cái)?shù)量較多，但公園整體規(guī)模不大、承載力不足，資源供不應(yīng)求。

鼓樓區(qū)防災(zāi)公園綠地服務(wù)績(jī)效在四城區(qū)中居于第二，居民步行30 min服務(wù)人口比是96.71%，比服務(wù)面積比高約21個(gè)百分點(diǎn)，遠(yuǎn)大于服務(wù)面積比，說明研究區(qū)內(nèi)居民可達(dá)性強(qiáng)，避難場(chǎng)所利用率高。同時(shí)，鼓樓區(qū)救援可達(dá)性也整體較好。但研究區(qū)內(nèi)服務(wù)重疊率較高，為47%，高于四城區(qū)平均水平，說明該區(qū)域防災(zāi)公園空間分布較不合理，存在較大程度的資源浪費(fèi)，此外，鼓樓區(qū)充實(shí)度僅為0.49，人均避難水平較低。說明雖然鼓樓區(qū)處于福州市的老城中心區(qū)，人口密度高且交通路網(wǎng)發(fā)達(dá)，居民空間可達(dá)性強(qiáng)，但防災(zāi)公園綠地規(guī)模較小，避難承載力不足。

倉山區(qū)防災(zāi)公園綠地整體空間服務(wù)能力較差，救援可達(dá)性在四城區(qū)中也處于最低水平。30 min避難服務(wù)面積比為56.9%，服務(wù)人口比僅為64.18%，雖然承載力較高但仍存在嚴(yán)重的供需不平衡問題，且人均避難面積低于最低標(biāo)準(zhǔn)。這可能與倉山區(qū)面積大，人口多且分布分散，城市路網(wǎng)密度低，防災(zāi)公園綠地?cái)?shù)量少、規(guī)模小、入口少、空間分布不均勻，以及救援機(jī)構(gòu)數(shù)量較少有關(guān)。

晉安區(qū)防災(zāi)公園綠地服務(wù)績(jī)效在四城區(qū)中總體最差，服務(wù)盲區(qū)在4個(gè)片區(qū)中最高且充實(shí)度最低。其30 min服務(wù)面積比為53.52%，人口比為64.18%，均低于四城區(qū)平均水平，此外，充實(shí)度僅為0.15，居民人均避難面積遠(yuǎn)低于最低國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，但晉安區(qū)防災(zāi)公園綠地的救援可達(dá)性較好，居于四城區(qū)之首，避難人員能在安全時(shí)限內(nèi)獲得及時(shí)高效的救援服務(wù)。這是由于晉安區(qū)城市規(guī)劃建設(shè)起步較晚，雖然周邊救援機(jī)構(gòu)設(shè)施完善，但城市防災(zāi)避難設(shè)施建設(shè)的步伐卻嚴(yán)重滯后，避難承載力較低，僅有的一處防災(zāi)公園綠地——光明港公園面積較小且居于城區(qū)邊緣位置，居民可達(dá)性較差。

3.3.2 研究區(qū)防災(zāi)公園綠地整體服務(wù)績(jī)效分析

福州市中心城區(qū)防災(zāi)公園綠地服務(wù)績(jī)效整體不高，空間差異較大，由高到低依次為臺(tái)江區(qū)﹥鼓樓區(qū)﹥倉山區(qū)﹥晉安區(qū)。四城區(qū)防災(zāi)公園綠地承載力和充實(shí)度偏低，人均避難服務(wù)水平均遠(yuǎn)低于國(guó)家最低標(biāo)準(zhǔn)；此外，四城區(qū)防災(zāi)公園綠地覆蓋度和服務(wù)人口比整體不高，僅有11.16%的人口能在5 min內(nèi)獲得緊急避難服務(wù)，步行30 min的可達(dá)面積僅占研究區(qū)總面積的63.89%，服務(wù)人口占總?cè)丝诘?8.4%，研究區(qū)仍有五分之一以上人口未能獲得避難服務(wù)，存在較大的服務(wù)盲區(qū)，防災(zāi)公園數(shù)量不足；加之，四城區(qū)防災(zāi)公園綠地服務(wù)重疊率普遍較高，平均值在38.86%，即研究區(qū)內(nèi)存在大片服務(wù)盲區(qū)的同時(shí)又存在大片的服務(wù)重疊區(qū)域，防災(zāi)公園綠地空間分布不均衡，尤其是倉山區(qū)中南部和晉安區(qū)東北部存在較嚴(yán)重的供需不平衡問題。意外的是研究區(qū)內(nèi)防災(zāi)公園綠地救援可達(dá)性整體較好，大部分避難人員都能在有效時(shí)間內(nèi)獲得緊急救援服務(wù)。

4 結(jié)論與討論

研究引入服務(wù)績(jī)效的概念，運(yùn)用承載力、覆蓋度、服務(wù)重疊率、服務(wù)人口比以及充實(shí)度5個(gè)指標(biāo)對(duì)福州市防災(zāi)公園綠地的建設(shè)質(zhì)量進(jìn)行量化評(píng)價(jià)，得出的主要結(jié)論如下：

1)福州市防災(zāi)公園綠地空間布局不均衡，倉山區(qū)南部和晉安區(qū)存在較大服務(wù)盲區(qū)，鼓樓區(qū)和臺(tái)江區(qū)則存在較大的服務(wù)重疊區(qū)域。

2)福州市防災(zāi)公園綠地整體服務(wù)績(jī)效較低，四城區(qū)人均避難水平均遠(yuǎn)低于國(guó)家最低標(biāo)準(zhǔn)，人均避難服務(wù)質(zhì)量不高。

3)福州市防災(zāi)公園綠地建設(shè)數(shù)量和承載力不足，資源分配不均衡，尤其是晉安區(qū)僅有一處防災(zāi)公園綠地，存在嚴(yán)重的供需不平衡問題。

建議福州市下一步城市防災(zāi)規(guī)劃建設(shè)時(shí)優(yōu)先在服務(wù)盲區(qū)內(nèi)根據(jù)人口的空間聚集特征選建新的防災(zāi)公園；完善城市路網(wǎng)，通過提高防災(zāi)公園綠地的承載力和空間可達(dá)性來提高防災(zāi)公園綠地服務(wù)績(jī)效；針對(duì)服務(wù)重疊率高但充實(shí)度低的區(qū)域，如鼓樓區(qū)和臺(tái)江區(qū)則選擇不再新建公園，僅完善原有防災(zāi)公園綠地內(nèi)部基礎(chǔ)設(shè)施或擴(kuò)大其規(guī)模。

本研究?jī)H挑選了公園綠地性質(zhì)的避難場(chǎng)所作為研究對(duì)象，容易低估研究區(qū)的防災(zāi)避險(xiǎn)能力，實(shí)際上除了具有防災(zāi)避難能力的綠地外，學(xué)校、醫(yī)院、體育館以及其它城市開敞空間都具有防災(zāi)避難功能。在今后的研究工作中將考慮上述因素，多方法多角度結(jié)合，拓展防災(zāi)避險(xiǎn)的研究對(duì)象。