樊天波，張犇

南京師范大學(xué)，南京 210000

有學(xué)者認為，從馬鐙的出現(xiàn)到如今形式的固定，可視為是騎兵輝煌時代的助推器，因為其形制的出現(xiàn)，受到了騎兵裝備演變和需求的深刻影響。不過筆者在相關(guān)文獻檢索中發(fā)現(xiàn)，該觀點似乎并不能作為決定馬鐙造型流變的主要推動力，因為從根源上分析，馬鐙的核心功能是幫助人們降低馭馬難度，為騎者提供更加有效的輔助，所以人們在馭馬時對馬鐙不斷產(chǎn)生的新需求成為了馬鐙形制流變的原動力。

一、有關(guān)馬鐙源起的探析

在交通工具欠發(fā)達的古代，馬鐙的發(fā)明極大降低了馭馬的難度，對此，英國科技史家林恩·懷特（Lynn White）曾指出：“很少有發(fā)明像馬鐙那樣簡單，而又很少有發(fā)明具有如此重大的意義”[1]。

（一）出土實物中的馬鐙

對馬鐙的源起，目前最主流的思想是林恩·懷特及李約瑟（Joseph Needham）①林恩·懷特，美國著名歷史學(xué)家；李約瑟，英國近代生物化學(xué)家和科學(xué)技術(shù)史專家，其所著《中國的科學(xué)與文明》（即《中國科學(xué)技術(shù)史》）對現(xiàn)代中西文化交流影響深遠。倡導(dǎo)的“中國起源說”，因此，將中國北方游牧民族作為馬鐙的發(fā)明者應(yīng)是有一定依據(jù)的，但具體是由哪個民族發(fā)明，至今未有定論。

相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，早在公元4 世紀，馬鐙應(yīng)已出現(xiàn)。我國目前最早發(fā)現(xiàn)的馬鐙，是出土于遼寧北燕馮素弗墓中的鎏金銅片包裹的桑木心馬鐙。20 世紀50 年代末，在長沙一座晉惠帝永寧年間的墓葬中，發(fā)現(xiàn)了一組14 個騎吏俑，其中3 個俑馬的左側(cè)有3 個三角形的小鐙，說明此時馬鐙已被較為廣泛地使用。

（二）文獻史料對馬鐙的記載

《說文解字》釋：“鐙，錠也，從金登聲”，宋徐鉉注曰“錠中放有蠟燭，為一種燈具”，清段玉裁注“廣韻曰，豆有足曰錠，無足曰鐙”[2]。說明至東漢時期，馬鐙還沒有成為一種被普遍應(yīng)用的物品。

中國古代文獻中記載“鐙”具有馬鐙意義的文獻有南朝宋劉義慶所作的《世說新語》，在第十章《規(guī)箴》中記曰：“謝中郎在壽春敗，臨奔走，猶求玉貼鐙”[3]；梁蕭子顯《南齊書·張敬兒傳》中記有一位叫劉攘兵的人曾“寄敬兒馬鐙一只”[4]，在該文獻《武十七王·廬陵王子卿傳》中，記有齊武帝責備其子蕭子卿揮霍奢侈過度之語，曰“純銀器具，乃復(fù)可爾，似作鐙亦是銀”[5]；梁簡文帝《紫騮馬》詩中亦云：“賤妾朝下機，正當良人歸，青絲懸玉蹬，朱漢染香衣”[6]。北周王褒《謝奔馬》亦有“黃金作工，足度西河；白玉為鐙，方傳南國”[7]等。

上述記載馬鐙含義的文獻年限都在公元301年之后，可見其時馬鐙的傳播并不廣泛，但史料中記載的馬鐙均是精雕細琢的產(chǎn)物，其用料包括玉、銀、金等名貴材料。之所以馬鐙的應(yīng)用早于記載年代，是因為馬鐙的出現(xiàn)到精細裝飾需要經(jīng)過相當長的發(fā)展與傳播過程。

二、由單一到雜糅：對內(nèi)蒙古區(qū)域馬鐙形制的分析

關(guān)于馬鐙造型流變的看法，多數(shù)學(xué)者傾向于基于騎兵和戰(zhàn)爭的需求。以筆者管見，戰(zhàn)爭和騎兵固然是引起馬鐙形制變化的重要因素之一，但并不意味馬鐙的發(fā)明天生就是為騎兵而準備。從單純處于功用的馬鐙到形制雜糅的馬鐙，在這一演化過程中，馬鐙對騎兵的影響顯然沒有占據(jù)主體地位，但卻促進了馬鐙形制的演變。

（一）內(nèi)蒙古區(qū)域馬鐙的基本形制

馬鐙是馬具的重要組件之一，馬具由后鞧、稍繩、馬鐙、鞍韂、前鞧馬、轡頭、馬籠頭、馬叉子、馬鞍等構(gòu)成，其中最重要的當屬馬鞍，其次是馬鐙，再次是馬籠頭，見圖1。馬鐙作為馬具的重要組件之一，其最初的作用就是便利騎者上馬，降低馭馬的難度。

圖1 內(nèi)蒙古地區(qū)馬具的主要配件

古代中國的北方，環(huán)境條件惡劣，而蒙古馬對惡劣天氣具有天生的適應(yīng)能力，雖體形偏小，但耐力十足，因此成為了當時主要的飼養(yǎng)馬種之一。對一個熟練的騎手而言，馬鐙的作用實際上遠不及馬鞍，但有了馬鐙，則更便于騎手在馬上休息或奔跑。基于此，筆者認為，馬鐙的起源時間應(yīng)在馬鞍之后，且是作為供初學(xué)者學(xué)習(xí)馭馬的一種簡單輔助工具，最初采用的材料應(yīng)是隨處可見的藤條編織品、皮毛編制的繩子等臨時性材料[8]。

馬鞍稍繩的作用就是固定貨物，以保持兩側(cè)平衡，同時兼具一定的裝飾作用，見圖2（圖片來源于《蒙古民族鞍馬文化》）。因初始的馬鐙材料與稍繩類似，馬鐙的初始形狀是否在起到固定馬鞍的作用之余，用繩子打結(jié)而成，值得進一步考察。南宋《黑韃事略》記：“只用白木為鞍，橋鞔以羊皮，鐙亦挖剜木為之”[9]。由于當時蒙宋對立，因此描寫帶有一定的貶義色彩，但可以推斷出此時蒙古馬具的制作水平仍比較粗糙。

圖2 稍繩

綜上所述，內(nèi)蒙古區(qū)域馬鐙的出現(xiàn)及初始功能，應(yīng)可確定為因騎者在利用繩結(jié)達到快速上馬的目的時而逐漸被關(guān)注，但對此時馬鐙的形制尚無具體信息。

（二）由簡單到復(fù)雜的內(nèi)蒙古區(qū)域馬鐙

在游牧民族的觀念中，盡管馬鞍與馬鐙都是馬具的一部分，但無論是材質(zhì)、工藝，還是裝飾，對馬鞍的關(guān)注度遠大于馬鐙。事實上，馬鐙作為馬鞍的輔助器具，其作用也應(yīng)以整體的眼光來看待。除了馬鐙，一套齊備的馬鞍輔助器具還包括肚帶、扯肚、鞍屜、鞍墊、鞍花、鞍韂、鐙磨、梢繩、壓釘、攀胸、后鞧及鈴鐺。

雖然如今內(nèi)蒙古區(qū)域的馬鐙無論是材料的選擇，還是制作工藝都已趨現(xiàn)代化，但是在筆者考察中發(fā)現(xiàn)，一些牧區(qū)的手工藝人在制作馬鞍時仍然運用木材，因此基本可以確信最初的馬鞍是以木質(zhì)或皮革、藤條為材。

內(nèi)蒙古牧民用動物皮毛所編制的帶子，充當著繩子的功用，既可固定物品，也可作為腰帶，見圖3。由于用料為動物的皮毛，盡管依靠技藝將其糅制為“繩”，但其狀態(tài)蓬松，并不適合作為長期鏈接馬鐙與馬鞍的鐙帶，因此在內(nèi)蒙古民間出現(xiàn)了一種加固動物毛發(fā)編織成繩子的方法。即在編織繩子時，加入羊油，以增加毛發(fā)之間的緊密度，從而達到增加韌性的目的。筆者還發(fā)現(xiàn)，經(jīng)過羊油加工的繩子易招來蚊蟲，且在高溫下會出現(xiàn)融化問題，在保存上出現(xiàn)一定的難度，而且抵抗風化的能力不強。再者，藤條、木制馬鞍不僅承重力較差、易碎，而且極易纏住騎者的腳足，造成墜馬的風險。

圖3 由馬鬃編成的腰帶

基于此，筆者認為，由純自然材質(zhì)馬鞍向混合材質(zhì)馬鞍過渡的時間不會太長，而在技藝和材料極為匱乏的古代，受這種客觀制約，也促使內(nèi)蒙古區(qū)域馬鐙的形制由最初鐙帶為主的樣式，逐漸過渡為繩子與物體鏈接的混合式。

三、由多元到統(tǒng)一的內(nèi)蒙古區(qū)域馬鐙

內(nèi)蒙古馬鐙的形式并不固化，而是呈現(xiàn)出多元的面貌，尤其是其中的鐙環(huán)、鐙柄的多樣性最為顯著。原遼寧省文物考古研究所田立坤研究員及日、韓一些學(xué)者認為，木鐙分為曲木、揉木、斫木3種制作方式，并由此形成馬鐙種類的3種譜系。在筆者看來，這3種方式只可能是隨地取木所形成的制鐙方法不同而已，并不足以成為劃分馬鐙譜系的佐證，不過將此作為考察馬鐙造型流變的依據(jù)，還是有必要的。在此，筆者從人的生理尺度與倫理角度，剖析人為因素對內(nèi)蒙古馬鐙造型流變的影響，以期得出馬鐙制作的功能樣式從多元到統(tǒng)一的緣由。

馬鐙的作用是輔助騎行，不僅可幫助騎者快速、方便地上馬，在騎馬時還可保持人的平衡，特別是在奔跑時，騎者半站在馬鐙上，可以有效地減輕因振顛對人體內(nèi)臟器官的傷害?？梢?，馬鐙形制的流變正是依隨騎者不斷的需求而形成并確立的。

（一）生理尺度對內(nèi)蒙古區(qū)域馬鐙形制的影響

人體的生理尺度對馬鐙形制的影響主要體現(xiàn)在對馬匹的熟悉程度和騎行的姿勢上。少數(shù)民族天生與馬為伴，往往上馬的方式都是一躍而上，“兒能騎羊，引弓射鳥鼠；少長則射狐兔”[10]，但這并不適合所有的人和所有的馬，而且古代武士身穿甲胄或遭遇突發(fā)情況時，這種上馬方式并不現(xiàn)實。因此，馬鐙的出現(xiàn)和最初的形制應(yīng)作為一種幫助騎者快速上馬的配件，因而用料極其簡單，只是作為借力的一種物件。

游牧經(jīng)濟的最大特征就是擴大放牧牲畜的數(shù)量，但牛羊群數(shù)量的增長，在帶來充足食物和財富增加的同時，也加重了牧民的負擔，牧民放牧的空間距離也逐漸由最初的幾平方公里擴大到幾十平方公里，這大大增加了騎馬的時間，作為方便腿部休息的重要承載物，馬鐙的作用是顯而易見的，馬鐙的材料也因此從柔軟的材料轉(zhuǎn)換為木材、藤條等較為堅硬的材料，以方便牧民通過蹬踏的方式放松下肢。

圖4 是筆者所做的靜力分析，馬鐙造型的來源是根據(jù)蒙古國肯特省Duulga 匈奴墓葬出土馬鐙模型所進行的技術(shù)復(fù)原，見圖5。據(jù)考證，該馬鐙的年限大約在公元前3世紀至公元前2世紀，是目前較早的馬鐙外形出土物證。

圖4 馬鐙受力分析

圖5 蒙古國肯特省Duulga匈奴墓葬出土馬鐙模型

通過圖4的分析。筆者嘗試粗略計算一個成年的內(nèi)蒙古男子施加給馬鐙的最初始壓力（根據(jù)國家2018年統(tǒng)計，現(xiàn)實內(nèi)蒙古成年男子的平均質(zhì)量為75 kg）。

由于馬匹所處的狀態(tài)不同，騎者的騎乘狀態(tài)和對馬鐙的使用狀態(tài)也會發(fā)生相應(yīng)的變化。靜態(tài)站立時的馬匹是騎者最輕松的狀態(tài)，此時的馬鐙只作為上馬時的支撐點和放松下肢的配件。馬匹在行進中分為走和跑2 種主要狀態(tài)，而跑又分為小顛步、快步顛步和躍跑，這時才顯示出馬鐙作為輔助性的騎行配件時的重要作用。

筆者依據(jù)上下馬、行走和奔跑3種行為，分別設(shè)定90°、前傾30°和后傾30°3 種狀態(tài)，對馬鐙進行了受力分析測試。通過測試得出：騎者單腳上馬時對馬鐙形成的壓強是雙腳的2倍，受力最大的2個部分分別是鐙鼻與鐙邊的連接處，此時馬鐙受力后容易產(chǎn)生形變的部分是鐙盤；當人騎在馬上慢跑時，人的腿微微向后彎曲夾緊馬腹身體微向前傾，此時馬鐙的受力主要是鐙盤，容易發(fā)生形變的地方是鐙環(huán)。

騎者在快速奔跑時，其狀態(tài)是近乎站立于馬鐙之上，此時受力最大的位置是鐙鼻與鐙邊的結(jié)合處，容易發(fā)生形變的是鐙邊與結(jié)合處，見表1。對此，歷史上的馬鐙形制出現(xiàn)過相應(yīng)的改變，如北燕馮素弗墓出土的馬鐙便是以銅包裹木芯；山東青州出土的馬鐙也是以金屬加固木質(zhì)的拼接處。此外，元代還出現(xiàn)了用鐵整體澆筑加固鐙體的方法，以增強馬鐙的承壓力。

表1 馬鐙形變位置及其改進

針對底部形變的問題，一般在設(shè)計鐙盤時采用彎曲加寬處理的方法，增大受力面積，以減輕鐙底的壓力，從而達到增加穩(wěn)定性的目的，這在出土的唐代馬鐙比較多見。

針對鐙鼻受力形變的問題，一般是在鐙邊與鐙鼻連接處做加固處理，加固的方法主要為3種形制：加固帶鐙柄的馬鐙；在鐙邊頂部加粗，使外部鐙鼻為內(nèi)部鐙孔，加粗后的鐙孔還可以進行雕刻裝飾；活動式鏈接②此類馬鐙筆者在呼和浩特的古玩城里見過一次，據(jù)收藏者講述為其清代祖上流傳。鐙環(huán)與鐙體活動鏈接方式在古代出土馬鐙實物中尚屬首次，目前實物只可追溯到清，具體文獻記載尚須相關(guān)考證。，這在清代后期多有出現(xiàn)，但此種形制的馬鐙多為貴族人物所有，偏向于裝飾，不具有普遍性。

（二）倫理因素對內(nèi)蒙古區(qū)域馬鐙形制的影響

內(nèi)蒙古區(qū)域馬鐙形制的流變，不僅要與人體生理尺度關(guān)聯(lián)緊密，人的倫理因素也應(yīng)被作為研究馬鐙形制變化的重要角度。以蒙古族的視角來考量，倫理因素主要包括了服飾、習(xí)俗和等級等。

1.蒙古族服飾與馬鐙形制的相互適應(yīng)

自趙武靈王推行胡服騎射之后，游牧民族服飾便于騎射的優(yōu)點廣為人知。游牧民族的服飾與騎者之間的關(guān)系不僅是單純地適應(yīng)，而且也對馬具的形制產(chǎn)生影響，這在馬鐙的制作上有明顯體現(xiàn)。

古代北方游牧民族日常多著皮靴，這一傳統(tǒng)一直延續(xù)至今。蒙古靴的材料主要為動物皮毛或氈制品，現(xiàn)代意義的鞋并沒有在蒙古得到普及③筆者結(jié)合田野調(diào)查和查閱羅布桑卻丹撰寫的《蒙古風俗鑒》發(fā)現(xiàn)，古代蒙古人的靴子一直便處于不合腳的狀態(tài)，通常是比自己的腳大，究竟是技術(shù)粗糙無法制作，抑或是材料限制了手工藝的發(fā)貨，原因尚欠缺考證。蒙古族穿著現(xiàn)代意義上的鞋與靴子應(yīng)不早于清朝，在清朝的康雍乾時期關(guān)于漢民內(nèi)遷的政策，使得蒙古族不僅可以購買漢貨，民族習(xí)慣、風俗和穿著也在與漢族、滿族的交流中變得更“現(xiàn)代”了。。由于受蒙古人的習(xí)俗和生活環(huán)境的制約，皮革制成的寬大靴子極受牧民的喜愛，一是因為皮靴不僅可涉水、踏雪、防蟲、御寒，在腳外與腿上裹布時穿著也比較方便；二是因為皮靴結(jié)實不易變形，使腳部與馬鐙能更好地貼合，便于勾踏馬鐙[11]，而且，皮革的堅韌還可以避免腳與金屬馬鐙直接摩擦，以達到保護腳踝的功用，在騎馬出現(xiàn)意外和征戰(zhàn)歸來時脫換非常省力，也是皮靴受到蒙民喜愛的原因之一。正是因為這些便利和優(yōu)勢，在內(nèi)蒙古區(qū)域的馬鐙造型中，均專門設(shè)有一個寬大的鐙堂，以便肥大的氈靴踏鐙而不至于掛靴，如馮素弗墓中的馬鐙，鐙寬16.8 cm，高23 cm，鐙堂寬闊，見圖6。但這種形制在南方則并不十分明顯，如首都博物館藏的明代嵌絲龍首吉祥紋鐵馬鐙的高只有16.5 cm，可見內(nèi)蒙古區(qū)域馬鐙的鐙高遠高于中原區(qū)域，見圖7。出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因，雖工藝上的區(qū)別顯而易見，但因人種所帶來的服飾尺度的變化，則是其中主要的影響因素。

圖6 北燕馮素弗墓出土馬鐙

圖7 明代嵌絲龍首吉祥紋鐵馬鐙

2.游牧習(xí)俗對內(nèi)蒙古區(qū)域馬鐙形制的影響

習(xí)俗對馬鐙形制的影響更多體現(xiàn)在北方游牧民族的日常用馬習(xí)慣中。上文提及馬鞍在騎乘的舒適度上遠超于馬鐙，但在高速奔跑中，騎者要一邊騎馬一邊射箭，這時的馬鐙便發(fā)揮出馬鞍不能比擬的作用。

蒙古族傳統(tǒng)的布里亞特式射箭方式是以左腳為著力腳，身體向左轉(zhuǎn)90°以上進行射箭，身體轉(zhuǎn)向的角度與馬的速度和場景直接關(guān)聯(lián)，如在狩獵與戰(zhàn)爭中并不一致。盡管射箭姿勢的差異會導(dǎo)致受力腳改變對馬鐙的踏提方式，但對作為承受發(fā)力腳的馬鐙要求，堅固耐用一直是第一選擇。由于過長的鐙帶易受制作工藝和自然風化等要素的影響，因而會出現(xiàn)因頻繁使用，使馬鐙受力脫落的現(xiàn)象。對此，最佳的改進方式便是增加鐙柄的長度，減少鐙帶的使用或增加鐙帶的堅韌度，這與族群的社會習(xí)俗有著緊密的聯(lián)系。這也是長柄馬鐙在歷史上出現(xiàn)的原因之一。

此外，內(nèi)蒙古區(qū)域的馬鐙還有一種特別的作用，即在遭遇緊急情況時可作為武器或其他工具，如在野外舉行燔柴儀式時，用作撥火工具，是非常便利的（長柄馬鐙的器形大于無柄馬鐙），見圖6—7。

由于馬鐙在應(yīng)用中與鞍韂發(fā)生摩擦，容易傷及馬匹柔軟的腹部，在制作中，一般在鞍韂與馬鐙接觸磨損較嚴重的地方，使用堅韌的皮革加固，形成鐙磨，這就必須在考慮馬鐙左右擺動程度的同時，延長鐙磨的上下邊緣，以適應(yīng)長柄馬鐙，不過，這也使制作馬具的成本增加。與長柄馬鐙相比，無柄馬鐙無論是在金屬材料使用還是鐙磨用料上耗費更少，這也更加符合經(jīng)濟實力比較薄弱的內(nèi)蒙古牧民的客觀情況。

3.等級秩序?qū)?nèi)蒙古區(qū)域馬鐙形制的影響

在傳統(tǒng)社會時期，因身份等級的差異，馬鐙的形制與用材的優(yōu)劣也表現(xiàn)出明顯的不同。

蒙古貴族將對馬的裝飾視為展示自身地位和實力的重要載體，精致華麗的馬具必不可少，馬鐙也理所應(yīng)當?shù)匕ㄆ渲?。這也使內(nèi)蒙古區(qū)域馬鐙的形制和材料出現(xiàn)明顯的差異，當然也很好地解釋了出土的元代馬鐙中，既有華貴十足的馬鐙，也有“剜木為鐙”的現(xiàn)象。

《北狄廣記》曰：“為造甲胄一副，酬以一駝，…虜?shù)兑詿掕F為之，如三十斤只煉得十三兩…”[12]，可見蒙古地區(qū)材料稀缺且技藝低。由于貴族占據(jù)了絕大多數(shù)生產(chǎn)資料，因此民間也出現(xiàn)了以低級材料模仿高級材料的現(xiàn)象，如長柄馬鐙的用料多，且混合材質(zhì)不耐用，使平民模仿貴族的馬鐙外形來制作，如出土的遼代平民用馬鐙，造型簡單，鐙盤位置有明顯加寬，見圖8。與上文的馬鐙相比，既無精美的裝飾和雕刻，也無馮素弗墓中馬鐙的鎏金技法，純粹為了功能需求以粗制鐵器仿制，造型粗樸，馬鐙并無長柄以節(jié)省材料。

圖8 赤峰市松山區(qū)老府西山遼墓出土平民馬鐙

四、結(jié)語

內(nèi)蒙古區(qū)域自古便是北方游牧文化與中原漢文化的交流前沿，相互間的交往密切，也因此出現(xiàn)了諸多的雜糅現(xiàn)象。源起于北方游牧民族的馬鐙在2種文化的不斷交融中，經(jīng)歷了由不固定的功能、造型單一的狀態(tài)到形式多樣的雜糅狀態(tài)，再逐漸演變成為樣式雖多變但形制基本統(tǒng)一的馬鐙。

盡管諸多學(xué)者對馬鐙的源起及單雙鐙的發(fā)展還有不同的推論和驗證，但筆者旨在通過對騎者在不同馭馬場景下對馬鐙需求進行分析，目的是探究內(nèi)蒙古區(qū)域馬鐙源起與流變的大致線索。筆者認為，在生產(chǎn)力相對落后的北方游牧區(qū)域，功能性是造物觀念和實體出現(xiàn)的根本動力，而通過對人的因素與具體造物關(guān)系的解析，在探賾影響內(nèi)蒙古區(qū)域馬鐙造型流變的內(nèi)因和外因的同時，還在一定程度上對發(fā)掘內(nèi)蒙古區(qū)域游牧民族傳統(tǒng)社會生活中的尋常物所蘊含的文化內(nèi)涵，發(fā)揮出了積極的作用。