程宏波,郭源曦,商子軒,李云梟
(華東交通大學(xué) 電氣與自動化工程學(xué)院,江西 南昌 330013)
電動汽車與電網(wǎng)的良性互動,可以在增加電網(wǎng)售電收益的同時,為電網(wǎng)提供調(diào)峰、調(diào)頻、消納新能源等輔助服務(wù),從而提高電網(wǎng)的安全性與經(jīng)濟性[1-3]。
公平、合理的利益分配是維持車網(wǎng)雙方良性互動的關(guān)鍵和基礎(chǔ)。分時電價是調(diào)節(jié)充放電行為、實現(xiàn)互動利益分配的關(guān)鍵手段[4-5],文獻[6]分析電動汽車提供削峰填谷輔助服務(wù)產(chǎn)生的收益,雙方通過平均分攤互動過程中的合作利潤獲得收益。文獻[7]通過建立提供調(diào)頻和旋轉(zhuǎn)備用輔助服務(wù)時的車網(wǎng)互動收益模型,分析了各項因素對用戶側(cè)收益的影響。文獻[8]建立了引入接納新能源的車網(wǎng)互動過程,以降低充電成本以及平抑負荷波動為目標,得出了符合雙方利益的分時電價。上述文獻分析了電網(wǎng)對單一輔助服務(wù)時的收益情況,忽略了隨負荷波動而變化的電網(wǎng)場景需求的不同緊急程度。
對于車網(wǎng)互動中提供輔助服務(wù)產(chǎn)生的收益,文獻[9]以平抑負荷曲線為目標對用戶充電行為進行優(yōu)化,從能量平衡角度通過電價調(diào)節(jié)限制用戶充放電功率,從而避免峰上疊峰,用戶以此獲得額外的互動收益。但由經(jīng)濟學(xué)規(guī)律可以得知,在供需關(guān)系中的需求更緊迫的一方需要付出更高的成本[10],前述方法忽略了用戶側(cè)對收益敏感方面的因素。文獻[11]中提出用電池儲能參與提供調(diào)節(jié)電網(wǎng)調(diào)峰調(diào)頻等輔助服務(wù)的經(jīng)濟性評估,分別確定了互動雙方在不同輔助服務(wù)場景下的收益;考慮到滿足用戶側(cè)的心理預(yù)期電價可以提升用戶響應(yīng)輔助服務(wù)的電量,文獻[12]研究了多代理情況下電動汽車參與電力系統(tǒng)調(diào)峰調(diào)度時的談判策略,考慮了動態(tài)電價對于車網(wǎng)互動過程中的利益分配合理性。
上述研究多集中于車網(wǎng)互動提供輔助服務(wù)的收益,由此計算雙方的收益分配,雖然有著操作簡單、易于計算投資與成本等特點,但也存在著如下不足。(1)難以實時準確反映負荷隨機性與波動性帶來的不同場景收益的差異;(2)忽略了電動汽車在電網(wǎng)需求緊急程度不同時進行響應(yīng)而產(chǎn)生的收益差異。而相同容量的電動汽車儲能,在電網(wǎng)不同緊急程度時進行互動所產(chǎn)生的收益是有差異的,因此需要一種能夠量化電網(wǎng)需求緊急程度的收益表達方式,以體現(xiàn)電網(wǎng)功率需求迫切程度的不同以及由此而帶來的互動收益的差異。
本文利用車網(wǎng)互動代替?zhèn)鹘y(tǒng)儲能設(shè)備提供輔助服務(wù)[13],針對不同場景下電網(wǎng)側(cè)需求緊急程度和用戶側(cè)響應(yīng)程度的差異,通過電網(wǎng)場景系數(shù)和用戶響應(yīng)概率,建立了計及場景系數(shù)的車網(wǎng)討價還價博弈模型,并利用公平熵值對車網(wǎng)收益分配方式進行公平性分析,通過對比分析驗證計及場景系數(shù)的互動收益分配方法的優(yōu)越性。
由于電動汽車群具有快速充放電特性,利用車網(wǎng)互動為電網(wǎng)提供輔助服務(wù),可以減少電網(wǎng)儲備容量的建設(shè),從而減少電網(wǎng)投資[13-14]。本文將對同等容量儲能設(shè)備的建設(shè)成本與運維成本進行折算,以歸算得到車網(wǎng)進行互動所獲得的單位容量收益。
車網(wǎng)互動減少電網(wǎng)設(shè)備投資而產(chǎn)生的年收益Sd可表示為
式中:Cinv為電網(wǎng)升級改造的一次性投資成本;it為通貨膨脹率;id為貼現(xiàn)率;N為投資互動系統(tǒng)的可運行年限;Ps_max為儲能系統(tǒng)最大功率。
根據(jù)系統(tǒng)的使用壽命和基準收益率[15],將儲能系統(tǒng)的總投資成本在壽命期內(nèi)進行成本分攤與年維護成本疊加,得到儲能系統(tǒng)設(shè)備的費用年值Cop為
式中:CP為儲能系統(tǒng)單位功率成本;CE為儲能系統(tǒng)單位容量成本;Es_max為儲能系統(tǒng)最大容量;Cm為單位容量年維護成本;ie為項目投資收益率,約為8%;n為儲能系統(tǒng)使用壽命年限。
總收益S為
式中:Sb為儲能設(shè)備提供備用容量可獲得收益。
電動汽車通過車網(wǎng)互動可替代儲能電站提供輔助服務(wù),建設(shè)車網(wǎng)互動配套設(shè)施的建設(shè)與運維成本Cp_total為
式中:pp_i為充電樁建設(shè)單價;Cp_m為單位充電樁年運行費用;Np為所有充電樁集合的數(shù)量。
通過車網(wǎng)互動代替?zhèn)鹘y(tǒng)儲能設(shè)施提供輔助服務(wù),首要目的是滿足電網(wǎng)的安全性需求,其次是滿足經(jīng)濟性需求[16]。在電網(wǎng)選擇車網(wǎng)互動服務(wù)時,電網(wǎng)對用戶提供輔助服務(wù)的單位電價有著相應(yīng)限制。當電網(wǎng)負荷需求緊急程度低、選擇車網(wǎng)互動服務(wù)的單位替代收益小于不參與時,電網(wǎng)一般會拒絕以此電價進行互動;而當電網(wǎng)負荷需求緊急程度較高時,電網(wǎng)亟需更多電量響應(yīng)以平抑負荷波動,此時應(yīng)提出更高的場景電價激勵用戶響應(yīng)。本文以電網(wǎng)負荷狀態(tài)為基礎(chǔ),提出不同場景下電網(wǎng)負荷狀態(tài)的緊急程度系數(shù)。
1.2.1 調(diào)峰場景系數(shù)
在電力系統(tǒng)中,風(fēng)電、光伏等分布式電源出力存在波動且與負荷峰谷波動關(guān)系密切。分布式電源出力的隨機性可能導(dǎo)致電網(wǎng)負荷出現(xiàn)峰上加峰、谷上疊谷的現(xiàn)象,需要引入調(diào)峰輔助手段,對有功功率提供削峰填谷服務(wù),保證電網(wǎng)負荷的相對穩(wěn)定[17]。
負荷率一般指規(guī)定時間內(nèi)平均負荷與最高負荷之比[18]。為衡量電網(wǎng)負荷各時刻的緊急程度,定義電網(wǎng)峰谷場景緊急程度系數(shù),通過實時負荷與平均負荷的偏離程度,反映調(diào)峰需求的緊急程度。
統(tǒng)計期內(nèi)瞬時負荷平均值為
式中:Pi為電網(wǎng)時刻i的負荷功率;L為統(tǒng)計的時段次數(shù)。
電網(wǎng)實時負荷功率差為
電網(wǎng)需求實時負荷均值為
調(diào)峰緊急程度系數(shù) αp為
圖1為調(diào)峰場景緊急程度示意圖,圖中:Pmax為電網(wǎng)實時負荷最大值;Pmin為電網(wǎng)實時負荷 最 小值;ΔP1,ΔP2,···,ΔPL為電網(wǎng)功率的缺額,通過與實時負荷均值的比值可得出該時刻的調(diào)峰場景緊急程度。通過調(diào)峰場景系數(shù)作為判據(jù)可以體現(xiàn)各時刻電網(wǎng)的調(diào)峰需求緊迫程度,一般地,在 αp為正且值較大時付出更多的電價以此來刺激用戶響應(yīng)放電,從而平抑電網(wǎng)負荷尖峰;在αp為負且絕對值較大時提供更優(yōu)惠的充電電價刺激用戶響應(yīng)充電,從而平抑電網(wǎng)負荷低谷。
圖1 調(diào)峰場景緊急程度示意Fig. 1 Schematic diagram of urgency degree under peak regulation scenario
1.2.2 調(diào)頻場景系數(shù)
在調(diào)頻輔助服務(wù)中,不同于傳統(tǒng)發(fā)電機組的爬坡率低、響應(yīng)速度慢等缺點,車網(wǎng)互動提供調(diào)頻服務(wù)有著投切迅速、響應(yīng)速度快等優(yōu)點,在負荷波動較為頻繁的調(diào)頻場景中有著廣闊的應(yīng)用前景。
在調(diào)頻場景中,定義實時負荷波動差值 ΔPf與統(tǒng)計時段內(nèi)負荷波動平均值的比值來衡量該時刻調(diào)頻服務(wù)需求的緊急程度。
實時負荷波動差值為
負荷波動平均值為
調(diào)頻場景緊急程度系數(shù)βf為
圖2為調(diào)頻場景緊急程度示意圖,由各時刻電網(wǎng)的負荷計算相鄰時刻的波動差值ΔPf(1),ΔPf(2),···,ΔPf(L),以負荷波動平均值為基準,計算各時刻因負荷波動而造成的動態(tài)偏差來衡量頻率波動程度。負荷波動越大,電網(wǎng)的調(diào)頻需求就越迫切,調(diào)頻場景緊急程度系數(shù) βf越大;反之,則βf越小。
圖2 調(diào)頻場景緊急程度示意Fig. 2 Schematic diagram of urgency degree under frequency regulation scenario
由經(jīng)濟學(xué)規(guī)律可知,供需關(guān)系的變化將會影響產(chǎn)品收益。將場景緊急程度系數(shù)與替代傳統(tǒng)儲能設(shè)備收益相結(jié)合,可以得出車網(wǎng)互動單位容量電量的收益為
式中:αp,i為時刻i調(diào)峰場景緊急程度值;βf,i為時刻i調(diào)頻場景緊急程度值;cp為調(diào)峰輔助服務(wù)單位收益;Wp為儲能系統(tǒng)年均調(diào)峰量;cf為調(diào)頻輔助服務(wù)單位效益[19];CESS為調(diào)頻服務(wù)初始投資成本;Wf為儲能系統(tǒng)年均調(diào)頻電量。
為滿足負荷穩(wěn)定需求,同時避免由于過度追求利益均衡而導(dǎo)致的安全性問題[20-21],采用改進的討價還價博弈模型對車網(wǎng)互動的過程進行分析。在原有博弈過程基礎(chǔ)上,在估價函數(shù)中引入場景系數(shù)影響因子,提高場景緊急情況下的場景電價迭代步長,從而保證均衡解快速和穩(wěn)定的收斂。
在不同的電網(wǎng)需求場景下,用戶根據(jù)場景電價的變化調(diào)整自身的響應(yīng)策略來達到最大化收益的目的。用戶側(cè)響應(yīng)概率的3個階段分別為觀望區(qū)段、線性響應(yīng)區(qū)段和全響應(yīng)區(qū)段[22-23]。
圖3為用戶響應(yīng)概率曲線,在觀望區(qū)段,用戶側(cè)計算互動收益ri小于等于互動成本單價,則不選擇互動;在線性響應(yīng)區(qū)段(為用戶最大期望電價),在滿足用戶互動成本后,根據(jù)消費者心理學(xué)的需求響應(yīng)關(guān)系,用戶選擇部分響應(yīng),響應(yīng)的概率值為,其中為最大響應(yīng)概率;在全響應(yīng)階段,達到用戶最大期望電價,用戶側(cè)全部響應(yīng),以最大功率向電網(wǎng)放(充)電,響應(yīng)概率值為。
圖3 用戶側(cè)響應(yīng)概率曲線Fig. 3 User-side response probability curve
計及場景系數(shù)的討價還價博弈過程分為2個階段:提出初始報價以及議價過程。初始報價與電網(wǎng)的替代收益S和用戶的互動成本有關(guān),而議價過程與電網(wǎng)的需求緊急程度和用戶的響應(yīng)程度有關(guān)。
在談判過程中,交易的電量保持不變。此交易時段雙方按照電能估價進行有限次的討價還價。通過雙方的初始出價與動態(tài)的討價還價迭代步長定義報價函數(shù)[24]。
參照熱力學(xué)中熵的概念,結(jié)合雙方的出力程度,將各自所得收益與互動過程中的貢獻程度結(jié)合起來,使用公平熵值來判斷收益分配的合理性[25]。
以某市負荷曲線為例,分析單日內(nèi)車網(wǎng)互動提供輔助服務(wù)的效果及其收益分配。設(shè)該區(qū)域有2 000輛有互動需求的電動汽車,根據(jù)電動汽車的使用規(guī)律,電動汽車和充電樁的數(shù)量配比約在1:1.5才能保證電動汽車電力的無障礙供應(yīng),按每根充電樁pp_i=25 000元的建設(shè)成本,充電樁的年運行費用Cp_m=0.5萬元/年[21]。電動汽車用戶在07:00、12:00、17:00有出行需求,每次出行消耗固定電量。電動汽車及電網(wǎng)基本數(shù)據(jù)如表1、2所示。
表1 電動汽車基本數(shù)據(jù)及用戶行為參數(shù)Table 1 Basic data of electric vehicles and user behavior parameters
表2 電網(wǎng)負荷基本數(shù)據(jù)Table 2 Basic data of grid load
取儲能系統(tǒng)投資可用年限N=20年,一次性改造投資成本Cinv=300萬元,通脹率it=1.5%,貼現(xiàn)率id=4.5%,投資收益率ie=12%。儲能系統(tǒng)最大功率Ps_max=10 MW,最大容量Es_max=200 MW·h。儲能系統(tǒng)單位容量成本CE=630萬元/MW,單位功率成本Cp=300萬元/MW,單位容量的年維護成本Csm=0.01萬元/(MW·h),儲能系統(tǒng)年均調(diào)峰量Qp=5 900 MW,年均調(diào)頻量Pf=2 525.44 MW[13,15]。合作范圍允許值ΔPco=0.05元/(kW·h)。最大出價倍數(shù)m取5~10倍[4],最大迭代次數(shù)kmax為12次,單位估價損耗系數(shù)范圍取0.02≤δ≤0.05[27]。
4.2.1 電網(wǎng)場景需求電量與緊急程度
由車網(wǎng)互動替代傳統(tǒng)儲能設(shè)施成本求取電網(wǎng)的單位調(diào)峰、調(diào)頻替代收益cp= 0.909元/(kW·h)、cf= 1.03元/(kW·h),以此確定電網(wǎng)側(cè)場景緊急程度電價的出價初始值。
電網(wǎng)各場景電量需求與緊急程度系數(shù)如圖4所示,由圖4可知,在01:00—07:00期間,電網(wǎng)有較為緊迫的填谷需求,需求用戶進行響應(yīng)充電;在14:00—20:00期間,電網(wǎng)負荷有著劇烈的波動,需求用戶提供電量以響應(yīng)調(diào)頻需求。
圖4 電網(wǎng)需求量與緊急程度系數(shù)Fig. 4 Grid demand and urgency coefficient
4.2.2 改進的討價還價博弈過程
根據(jù)計及場景系數(shù)的討價還價博弈過程,雙方電價迭代收斂速度如圖5所示。
圖5 03:00時考慮場景系數(shù)前后出價Fig. 5 Bidding before and after considering scenario coefficient at 03:00
由圖5可知,考慮場景系數(shù)改進的出價過程達到合作最優(yōu)電價的迭代次數(shù)更少,收斂速度更快。在03:00,考慮電網(wǎng)緊急程度系數(shù)情況下,第11次迭代后 Δ φ3(11)=0.030 7<ΔPco;而對于未改進的討價還價過程,并不能在有限次迭代內(nèi)達到收斂要求。
4.2.3 用戶側(cè)響應(yīng)電量與響應(yīng)收益
由改進的討價還價博弈模型,得出各時刻最優(yōu)響應(yīng)電價和對應(yīng)的用戶側(cè)響應(yīng)電量如圖6所示。
圖6 場景最優(yōu)響應(yīng)電價與用戶側(cè)響應(yīng)電量Fig. 6 Electricity price for optimal scenario response and user-side response quantity
由圖6可知, 01:00—07:00期間場景系數(shù)較高,參與互動放電的收益較高; 08:00—12:00處于用電負荷較為平緩時段,電網(wǎng)需求緊急程度較低,用戶響應(yīng)概率較低,收益也隨之變低;在14:00—24:00期間電網(wǎng)場景系數(shù)較為緊迫,參與互動的收益大于成本,用戶響應(yīng)放電概率較高。
不同響應(yīng)策略的負荷曲線如圖7所示??梢钥闯?,電網(wǎng)中存在用電尖峰以及負荷低谷,在用電高峰期有著較為頻繁的負荷波動,無序響應(yīng)會加劇負荷的波動,在某些時刻造成峰上疊峰的情況;分時電價響應(yīng)在初始負荷的基礎(chǔ)上有些許改善,但不如按場景緊急程度電價響應(yīng)改善的效果明顯。
圖7 實時負荷變化Fig. 7 Real-time load change
表3為不同策略響應(yīng)模式下用戶的收益對比??梢钥闯?,按場景緊急程度響應(yīng)所獲得的收益大于無序響應(yīng)收益和分時電價響應(yīng)的收益,提升了車網(wǎng)雙方的整體收益。
表3 不同策略響應(yīng)下收益對比Table 3 Income comparison under different strategy responses千元
不同收益分配方式的公平熵值如圖8所示,可以看出,基于場景系數(shù)改進的收益分配方式公平熵值比平均分配方式有較為明顯的提升??紤]場景系數(shù)改進的收益分配方式體現(xiàn)了雙方貢獻的區(qū)別,使收益分配更加合理。
圖8 場景公平熵值改善Fig. 8 Improvement of scenario fair entropy
通過車網(wǎng)互動代替?zhèn)鹘y(tǒng)儲能設(shè)施提供輔助服務(wù),可滿足保持電網(wǎng)穩(wěn)定性和優(yōu)化負荷曲線的要求。場景緊急程度電價響應(yīng)比傳統(tǒng)分時電價響應(yīng)有著更好的負荷調(diào)節(jié)能力,可以滿足電網(wǎng)削峰填谷及平抑調(diào)頻場景中負荷劇烈波動的需要,電動汽車用戶也可通過響應(yīng)場景緊急程度電價獲得更高的單位收益。
在車網(wǎng)互動討價還價的博弈過程中考慮場景系數(shù),將場景緊急程度和迭代步長結(jié)合起來改進雙方出價函數(shù),可改善最優(yōu)利益分配電價的迭代速度。
利用公平熵值對直接分配和計及場景系數(shù)的改進分配方式進行對比分析,考慮場景系數(shù)的情況下,通過電價進行的收益分配更加合理。