孫晉 袁野
近日,“網(wǎng)傳中科院停用知網(wǎng)”的話題引發(fā)熱議。一則落款為中國科學(xué)院文獻(xiàn)信息中心的郵件顯系,中國知網(wǎng)暫停中科院對(duì)其數(shù)據(jù)庫的使用權(quán)限。其中還提到,“2021年中科院集團(tuán)中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫訂購總費(fèi)用已達(dá)到千萬級(jí)別?!笔聦?shí)上,中科院并不是第一所因高昂費(fèi)用宣布暫停使用中國知網(wǎng)的學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)。據(jù)媒體不完全統(tǒng)計(jì),近10年間,至少有6所高校表示對(duì)知網(wǎng)的漲價(jià)行為“不堪重負(fù)”,包括北京大學(xué)。
知網(wǎng)收費(fèi)年年增長,高昂的價(jià)格不僅使得公共資源受損,也抬高了期刊的受眾門檻,從而形成知識(shí)壟斷。-學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫提供的產(chǎn)品與一般商品不同哉在一般的商品市場,當(dāng)經(jīng)營者壟斷了某種商品或服務(wù)并獲取高額利潤時(shí),其他潛在競爭者會(huì)受利潤膽使,投入更多資本進(jìn)入市場與之競爭/壟斷地位也就隨之被打破。然而在學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫這個(gè)領(lǐng)域,由于《著作權(quán)法》的保護(hù),這種版權(quán)資源壟斷產(chǎn)生了排他性,而且知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身又具有不可替代性。所以當(dāng)學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫壟斷權(quán)威學(xué)術(shù)文獻(xiàn)的版權(quán)資源時(shí),價(jià)格競爭機(jī)制難以發(fā)揮作用。
如果從《反壟斷法》來認(rèn)定知網(wǎng)是否實(shí)施了法律所禁止的壟斷行為,需要遵循及壟斷案件審查分析的一般思路:首先要界定相關(guān)市場,然后再來認(rèn)定它是不是具有市場支配地位,最后判定其有沒有實(shí)施濫用行為。
從數(shù)據(jù)上看,2019年中國知網(wǎng)全文期刊數(shù)據(jù)庫收錄的獨(dú)家和唯一授權(quán)期刊有近4000種,占我國期刊總量的43%,其中核心期刊接近800種,約占全部核心期刊的42%。與維普咨詢和萬方數(shù)據(jù)擁有幾百種獨(dú)家期刊相比,中國知網(wǎng)占有量最高,擁有明顯的知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢。因此,可以認(rèn)定它具有支配地位。然而,在相關(guān)市場界定上,學(xué)術(shù)界目前仍存在爭議,涉案行為的相關(guān)市場應(yīng)該界定為免費(fèi)的文獻(xiàn)搜索服務(wù)市場,還是付費(fèi)的文獻(xiàn)在線閱讀及下載市場。其次,就相關(guān)行為是否存在濫用上還需要結(jié)合個(gè)案判斷。總體來說,如果學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫不再將版權(quán)保護(hù)作為激勵(lì)創(chuàng)新的催化劑,而是獲取高額壟斷利潤的途徑,破壞、妨礙、排除相關(guān)市場競爭的話,這種濫用行為就應(yīng)該接受《反壟斷法》 的審查和懲治。
但另一方面,針對(duì)學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫在《反壟斷法》的適用上還是要注意執(zhí)法和監(jiān)管的謙抑。學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫從誕生到普及, 是數(shù)字科技發(fā)展和運(yùn)用的重要表現(xiàn),它為廣大科研工作者在文獻(xiàn)檢索、閱讀等方面帶來了便利,也節(jié)約了文獻(xiàn)查閱的時(shí)間和人力成本。這些貢獻(xiàn)應(yīng)予以肯定。所以除了使用約束性規(guī)制手段,制裁相關(guān)主體實(shí)施壟斷高價(jià)行為之外,還應(yīng)當(dāng)使用激勵(lì)性的規(guī)制手段。如通過多種方式在學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫相關(guān)市場引入、培育、扶持競爭,實(shí)現(xiàn)數(shù)字學(xué)術(shù)資源的知識(shí)共享。
第一,由國家直接出手。目前我國依靠財(cái)政撥款建立了一個(gè)國家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)中心,它的學(xué)術(shù)資源是免費(fèi)使用的,發(fā)展空間大,后勁足。據(jù)筆者掌握的數(shù)據(jù),它具備了一定程度上替代知網(wǎng)平臺(tái)的功能 。
第二,市場應(yīng)奮力追趕形成競爭格局,市場上出的問題盡量用市場手段解決,這應(yīng)是我們優(yōu)先考慮的方向。首先,目前國內(nèi)能與知網(wǎng)抗衡的力量太弱,知網(wǎng)在一定時(shí)空范圍內(nèi)具有市場支配地位。維普、萬方之前比較有競爭力,但多年后知網(wǎng)通過精耕、深耕,與競爭對(duì)手的發(fā)展差距逐步拉關(guān),這個(gè)差距需要盡快彌合。
其次,近年國際學(xué)術(shù)界、期刊出版界和圖書情報(bào)界聯(lián)合發(fā)起并推動(dòng)了學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫的開放存取運(yùn)動(dòng)。這種模式是以知識(shí)開放共享為目的,由作者或者國家付費(fèi),讀者可以免費(fèi)獲取學(xué)術(shù)資源。現(xiàn)在有一個(gè)重要的國際文件是《布達(dá)佩斯開放存取倡議》,將開放存取分為兩種類型,一種是作者自愿將自己的文獻(xiàn)貢獻(xiàn)出來,被稱作綠色道路的自存儲(chǔ),另一種被稱作金色道路的開放存取期刊。無論哪一種,使用者都可以免費(fèi)進(jìn)行閱讀、下載、復(fù)制、傳播、檢索等,不存在任何經(jīng)濟(jì)、法律和技術(shù)方面的障礙。事實(shí)上,這一模式現(xiàn)在在國內(nèi)外已經(jīng)開始實(shí)踐。例如,《中外法學(xué)》雜志在官網(wǎng)公開了自1989年至今全部的期刊文章。美國加利福利亞大學(xué)免費(fèi)向讀者提供該大學(xué)作者發(fā)表的所有論文。
總之,在國家大力推動(dòng)、給予補(bǔ)貼的同時(shí),市場也應(yīng)進(jìn)行積極的相向行動(dòng),打破學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫經(jīng)營者對(duì)學(xué)術(shù)資源的壟斷,在經(jīng)營者私益和巷會(huì)公益之間達(dá)成平衡。(作者分別是武漢大學(xué)法學(xué)院教授、中南民族大學(xué)法學(xué)院教師)