杜連峰

（信陽師范學(xué)院 法學(xué)與社會學(xué)學(xué)院，河南 信陽 464000）

新就業(yè)形態(tài)，從生產(chǎn)力的角度來看，它描述了新一輪工業(yè)革命帶動的生產(chǎn)資料智能化、數(shù)字化、信息化條件下，通過勞動者與生產(chǎn)資料互動，實現(xiàn)虛擬與實體生產(chǎn)體系靈活協(xié)作的工作模式；從生產(chǎn)關(guān)系角度來看，它指伴隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)進(jìn)步與大眾消費升級出現(xiàn)的去雇主化、平臺化的就業(yè)模式[1]。新就業(yè)形態(tài)工作時間更具彈性、工作場所更具靈活性、工作內(nèi)容更具多樣性[2]，能充分利用人力資源、創(chuàng)造更多就業(yè)。但隨著數(shù)字技術(shù)發(fā)展與靈活就業(yè)群體增加，平臺經(jīng)濟(jì)亂象叢生，如算法系統(tǒng)過度壓縮送餐時間、網(wǎng)約車安全事故頻發(fā)、美團(tuán)外賣形成平臺壟斷等，勞動關(guān)系出現(xiàn)非和諧化發(fā)展。全球正在經(jīng)歷第四次工業(yè)革命，每次工業(yè)革命都會促使勞動關(guān)系轉(zhuǎn)型，打破并重塑新的勞動關(guān)系，如何實現(xiàn)新就業(yè)形態(tài)下的勞動關(guān)系和諧化，是我國保就業(yè)、促經(jīng)濟(jì)的新考題。

一、新就業(yè)形態(tài)下和諧勞動關(guān)系治理的背景與挑戰(zhàn)

（一）經(jīng)濟(jì)形態(tài)轉(zhuǎn)變促進(jìn)新就業(yè)形態(tài)形成新治理背景

20世紀(jì)末，發(fā)達(dá)國家在信息經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為成熟的基礎(chǔ)上，轉(zhuǎn)向知識管理階段，從對信息集合的運用轉(zhuǎn)向?qū)π畔⒅R創(chuàng)新的重視。尤其在電子、計算機、航空航天等高新技術(shù)行業(yè)中，就業(yè)及產(chǎn)出機會增加，教育、信息等知識密集型產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重加大。由此，1996 年經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織提出了“以知識為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)”——“知識經(jīng)濟(jì)”（knowledge economy）。知識經(jīng)濟(jì)以知識為資本發(fā)展經(jīng)濟(jì)，標(biāo)志著知識從勞動生產(chǎn)的外生變量轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)生變量，這一概念指涉與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)、工業(yè)經(jīng)濟(jì)相對應(yīng)的宏觀經(jīng)濟(jì)形態(tài)[3]。也有學(xué)者認(rèn)為，“數(shù)字經(jīng)濟(jì)”（digital economy）是繼原始經(jīng)濟(jì)、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)、工業(yè)經(jīng)濟(jì)之后的新的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展形態(tài)。1998年出版的《浮現(xiàn)中的數(shù)字經(jīng)濟(jì)》內(nèi)容以分析信息產(chǎn)業(yè)、電子商務(wù)、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)等有關(guān)信息經(jīng)濟(jì)的發(fā)展為主。隨著后續(xù)相關(guān)報告的增加，數(shù)字經(jīng)濟(jì)概念為社會各界所接受。數(shù)字經(jīng)濟(jì)依托信息技術(shù)和信息化，“是指以使用數(shù)字化的知識和信息作為關(guān)鍵生產(chǎn)要素、以現(xiàn)代信息網(wǎng)絡(luò)作為重要載體、以信息通信技術(shù)的有效使用作為效率提升和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的重要推動力的一系列經(jīng)濟(jì)活動”[4]。這一概念包括了信息經(jīng)濟(jì)，但沒有含括其他高新技術(shù)知識，是介于信息經(jīng)濟(jì)與知識經(jīng)濟(jì)之間的中間概念。

信息的分享促進(jìn)了個體消費者之間的交換、分享等經(jīng)濟(jì)行為，這種經(jīng)濟(jì)模式被稱為“分享經(jīng)濟(jì)”或“共享經(jīng)濟(jì)”（sharing economy）。這一概念最早由美國社會學(xué)家馬科斯·費爾遜和瓊·斯潘思于1978 年提出，馬丁·威爾茨于1984 年將其正式發(fā)展為分享經(jīng)濟(jì)[5]。2017年，國家發(fā)展改革委印發(fā)了《關(guān)于促進(jìn)分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的指導(dǎo)性意見》，將“分享經(jīng)濟(jì)”定義為：利用網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)，通過互聯(lián)網(wǎng)平臺將分散資源進(jìn)行優(yōu)化配置，提高利用效率的新型經(jīng)濟(jì)形態(tài)。十九大后，中央正式文件基本采用“共享經(jīng)濟(jì)”一詞。一方面，共享經(jīng)濟(jì)通過建立電子商務(wù)交易平臺，發(fā)展了大量通過網(wǎng)絡(luò)和外包的物流系統(tǒng)接受小額高頻訂單和安排銷售的網(wǎng)絡(luò)商戶，形成了淘寶電商群體的“微經(jīng)濟(jì)”[6]。另一方面，共享經(jīng)濟(jì)催生出更多網(wǎng)絡(luò)共享平臺和各類交易平臺，形成了“平臺經(jīng)濟(jì)”。平臺經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了大量依托多類網(wǎng)絡(luò)平臺工作的“平臺員工”和“網(wǎng)約工”。網(wǎng)約工——大量依托網(wǎng)絡(luò)的勞動者可以根據(jù)自己的興趣愛好、技能和時間，選擇接受不同的工作，他們通常是臨時工或者兼職人員，一般沒有固定的工作場所和時間，屬于“打零工”。依據(jù)這種特征便產(chǎn)生了“零工經(jīng)濟(jì)”（gig economy），零工經(jīng)濟(jì)以我們通常所說的靈活就業(yè)群體和創(chuàng)業(yè)群體為主。從共享經(jīng)濟(jì)到零工經(jīng)濟(jì)，轉(zhuǎn)變的是產(chǎn)業(yè)與商業(yè)運作的實踐規(guī)范，改變了勞動關(guān)系的要素，促進(jìn)了勞動崗位解構(gòu)、勞動空間脫域、勞動時間彈性化、管理平臺化，因此被稱為經(jīng)濟(jì)形態(tài)轉(zhuǎn)變下的“新就業(yè)形態(tài)”。

通過對以上相關(guān)概念的生成邏輯進(jìn)行梳理，我們能夠發(fā)現(xiàn)：（1）信息、共享、平臺、零工等概念在勞動生產(chǎn)中早已有之，通信科技發(fā)展加速了相關(guān)技術(shù)的廣泛應(yīng)用，從而將這些理念轉(zhuǎn)為規(guī)模經(jīng)濟(jì)形態(tài)；（2）信息經(jīng)濟(jì)是其他經(jīng)濟(jì)形態(tài)的演變基礎(chǔ)，連接工業(yè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和計算機高級經(jīng)濟(jì)形態(tài)，信息技術(shù)具有的共享、微小、靈活等特征催生出其他經(jīng)濟(jì)形態(tài)發(fā)展理念；（3）知識經(jīng)濟(jì)是經(jīng)濟(jì)形態(tài)的宏觀高階形態(tài)，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)、共享經(jīng)濟(jì)等都是其發(fā)展階段或組成部分；（4）共享經(jīng)濟(jì)理念和技術(shù)衍生出平臺經(jīng)濟(jì)和微經(jīng)濟(jì)，從而促進(jìn)零工經(jīng)濟(jì)形成，組成了我國當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。

經(jīng)濟(jì)形態(tài)從信息積累、技術(shù)運用到知識管理的轉(zhuǎn)變是全球性且不可逆的，這已經(jīng)成為既定事實，其信息加速和資源調(diào)配的本質(zhì)屬性促使就業(yè)形態(tài)必須圍繞勞動空間、時間、契約等要素發(fā)生改變。共享、平臺、零工的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，通過對資本和勞動力-市場關(guān)系的改變促進(jìn)就業(yè)形態(tài)發(fā)展成為新趨勢。

（二）資本修復(fù)與彈性積累的發(fā)展促進(jìn)勞動關(guān)系轉(zhuǎn)型

資本修復(fù)概念由大衛(wèi)·哈維最早提出，由于資本對剩余價值的追逐必然形成過度積累，從而產(chǎn)生各類經(jīng)濟(jì)危機，為緩解這種周期性危機，資本在技術(shù)和組織上發(fā)展了不同的修復(fù)方式[7]。最初表現(xiàn)為時間上的長期性投資和社會性支出，以及空間上開發(fā)新市場進(jìn)行轉(zhuǎn)移等方式，兩者共同促成了資本主義金融化[8]。而隨著通信技術(shù)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)形態(tài)從工業(yè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向知識經(jīng)濟(jì)，資本則是從制造業(yè)轉(zhuǎn)向新興服務(wù)業(yè)。資本企業(yè)依托互聯(lián)網(wǎng)，通過靈活使用勞動力的方式實現(xiàn)利潤擴(kuò)張——靈活用工降低了人工成本、場地成本，規(guī)避勞動法律義務(wù)等，這也被稱為資本的“技術(shù)-產(chǎn)品”修復(fù)策略[9]。第一次石油危機之后，企業(yè)為規(guī)避用工和生產(chǎn)風(fēng)險，采用增加各類臨時工和縮小生產(chǎn)規(guī)模等方式，形成了“彈性積累”的經(jīng)濟(jì)秩序。彈性積累在勞動雇傭上呈現(xiàn)出靈活用工形態(tài)：雇傭關(guān)系不穩(wěn)定，依據(jù)個人設(shè)定薪資，工作時間不定，等。20 世紀(jì)80 年代以來，經(jīng)濟(jì)全球化與新自由主義的流行進(jìn)一步加深了彈性積累：生產(chǎn)全球化促使庫存減少、訂單靈活調(diào)整，生產(chǎn)環(huán)節(jié)多國分化進(jìn)行；消費全球化促使大眾消費轉(zhuǎn)向分眾消費，追求個性化定制；用工方式則以靈活合同彈性雇傭為主。彈性積累的生產(chǎn)方式在英美等發(fā)達(dá)國家迅速流行，加上新自由主義政策強調(diào)政府放松管制、經(jīng)濟(jì)自由化和國際化，發(fā)展中國家為加強對外資的吸引，不得不放松對勞動力市場的部分管制，以至于彈性積累深化成為一種全球現(xiàn)象。

資本修復(fù)與彈性積累對勞動關(guān)系的影響是通過經(jīng)濟(jì)全球化對勞動市場的控制實現(xiàn)的。經(jīng)濟(jì)全球化對勞動力市場的控制表現(xiàn)在三個方面：生產(chǎn)外包，推進(jìn)非正規(guī)就業(yè)，開發(fā)非工會化的勞動力市場[10]。生產(chǎn)外包是生產(chǎn)全球化的主要形式，跨國公司掌握核心技術(shù)和品牌，控制研發(fā)設(shè)計，將半成品加工組裝、銷售等環(huán)節(jié)分包給發(fā)展中國家，同時規(guī)定產(chǎn)品質(zhì)量、完成時間等。經(jīng)濟(jì)全球化和全球彈性積累深化使得發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家同時出現(xiàn)了非正規(guī)就業(yè)的勞動力市場。非正規(guī)就業(yè)，即靈活就業(yè)勞動力市場具有先天的去工會化傾向：一方面，資本的空間修復(fù)尋找的就是勞動保護(hù)薄弱的地方以化解其合法危機和利潤危機，工會則具有一定的勞動保護(hù)功能；另一方面，靈活就業(yè)的個體性有利于資本和技術(shù)對勞動過程的控制，而工會則具有鮮明的集體性。因此，靈活就業(yè)會在無工會的行業(yè)中迅速占據(jù)勞動力市場主流，在有工會的行業(yè)中也會與工會形成矛盾，分解工會，最終形成非工會化的勞動力市場。

總體而言，信息技術(shù)和科技創(chuàng)新成為新一輪經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動力，知識勞動比例提升促進(jìn)全球知識經(jīng)濟(jì)形態(tài)的轉(zhuǎn)型。在這種轉(zhuǎn)型背景下，圍繞信息經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了新的行業(yè)和崗位，適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)時代的知識工人自愿選擇在時間和空間上靈活的就業(yè)方式。資本主義的周期性危機迫使資本不斷發(fā)展出新的修復(fù)策略，在發(fā)達(dá)國家中，信息技術(shù)成為其控制勞動過程個體化的工具，生產(chǎn)呈現(xiàn)出彈性積累。受經(jīng)濟(jì)全球化的影響，發(fā)展中國家作為發(fā)達(dá)國家的下級市場，用工、生產(chǎn)也呈現(xiàn)彈性雇傭狀態(tài)，并且受到國家保就業(yè)、穩(wěn)就業(yè)政策的支持。企業(yè)也能通過平臺控制勞動過程來降低場地、社保等成本。至此，靈活就業(yè)成為勞資雙方、政府的共同選擇。再加上新冠肺炎疫情常態(tài)化對實體經(jīng)濟(jì)的負(fù)面作用，倒逼各類共享、平臺經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，靈活就業(yè)呈現(xiàn)主流化。勞動關(guān)系轉(zhuǎn)型成為契合共享經(jīng)濟(jì)、平臺經(jīng)濟(jì)的非正式雇傭模式。

（三）勞動關(guān)系轉(zhuǎn)型帶來的挑戰(zhàn)與治理

在經(jīng)濟(jì)形態(tài)轉(zhuǎn)型推動的彈性積累全球化趨勢下，全球性流動的資本生產(chǎn)、雇傭、消費環(huán)節(jié)加劇了勞動力對資本的依賴，資本同時強化了對勞動個體、勞動過程的控制，這也導(dǎo)致了勞動者權(quán)益的受損，給勞動關(guān)系治理帶來了新的挑戰(zhàn)。

十九屆四中全會以來，國家就已經(jīng)高度重視推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，那么什么是勞動關(guān)系治理？唐烈英等將勞動關(guān)系治理分為靜態(tài)與動態(tài)兩種，前者是指政府以靜態(tài)法律替代勞資內(nèi)部動態(tài)協(xié)商，來平衡勞資力量，促使勞動關(guān)系和諧；后者指國家為勞動關(guān)系雙方提供法律依據(jù)，使其進(jìn)行理性交往，以實現(xiàn)勞動關(guān)系動態(tài)平衡[11]。由此可見，勞動關(guān)系治理的主體是政府，治理對象是勞資雙方，治理方式是法律規(guī)制，治理目標(biāo)是平衡和諧。

從傳統(tǒng)來看，我國勞動關(guān)系治理研究主要包括生產(chǎn)政體、發(fā)展型國家、轉(zhuǎn)型理論、政府角色與關(guān)系、統(tǒng)合主義等理論視角。勞動關(guān)系治理是國家社會經(jīng)濟(jì)治理的重要組成部分。生產(chǎn)政體（factory regime）理論認(rèn)為國家宏觀的社會治理模式同樣會折射到工作生產(chǎn)場所，因此勞動關(guān)系治理模式會受到不同國家“政體”的影響[12]。發(fā)展型國家（developmental state）理論則將國家視為“經(jīng)濟(jì)體”，關(guān)注政府行為與經(jīng)濟(jì)決策，認(rèn)為國家追求高速發(fā)展，政府必須通過對教育、產(chǎn)業(yè)等與勞動力相關(guān)的制度進(jìn)行建構(gòu)[13]。經(jīng)濟(jì)嵌入在政治社會結(jié)構(gòu)之中，對教育培訓(xùn)、產(chǎn)業(yè)行業(yè)的制度治理不可避免地延伸到教育技能培訓(xùn)、勞動力流動、社會保障，以及戶籍制度、土地政策等方面，由此發(fā)展出轉(zhuǎn)型理論。轉(zhuǎn)型理論關(guān)注勞動關(guān)系治理中的制度變遷，既有社會抵制商品化的抗?fàn)帟r刻，也有民生政策落地的制度化時刻[14]。政府角色與關(guān)系視角跳出了傳統(tǒng)中將政府視為天生治理者的特征化預(yù)設(shè)，轉(zhuǎn)而思考其在治理中的具體行為邏輯。政府是勞動關(guān)系治理的“立法者”、勞資矛盾的“調(diào)解者”、集體協(xié)商的“推動者”，形成了勞、資、政三方治理主體[15]。統(tǒng)合主義（corporatism）視角強調(diào)統(tǒng)合勞動力利益，它進(jìn)一步弱化了政府在勞動關(guān)系治理中的地位，強調(diào)公民社會組織代表作用和市民社會運行機制，工會是研究關(guān)注點之一[16]。

以上關(guān)于勞動關(guān)系治理的理論研究關(guān)注了國家政體、社會控制、經(jīng)濟(jì)政策、制度變遷、政府定位及作用等方面，對我國勞動關(guān)系治理的各個側(cè)面均有各自的解釋力，但在面對新就業(yè)形態(tài)引發(fā)的勞動關(guān)系轉(zhuǎn)型研究中，至少有兩個方面的不足。

一方面，傳統(tǒng)治理研究通常將政府視為外生變量或者自變量，去考察其引發(fā)的勞動關(guān)系治理模式、治理內(nèi)容、治理成效等，忽略了政府治理機制的產(chǎn)生因素及其滯后性的特征。我們從前文關(guān)于勞動關(guān)系轉(zhuǎn)型的背景中能夠發(fā)現(xiàn)，信息技術(shù)發(fā)展、資本修復(fù)方式與彈性積累制度深化是引發(fā)勞動關(guān)系轉(zhuǎn)型的根本動力。資本顯然能夠影響政府決策偏好，且不說個別地方官商勾結(jié)、政資結(jié)合的暗箱操作，即使在宏觀整體上，政府決策同樣脫離不了資本的運行軌跡。如伴隨經(jīng)濟(jì)全球化而來的彈性積累深化，能夠提供大量非正規(guī)就業(yè)崗位，發(fā)展中國家在解決就業(yè)、生產(chǎn)等問題時，不得不采取“親資本”支持政策。此外，政府制度建構(gòu)具有必然的滯后性，總是扮演“修補匠”的角色。在新就業(yè)形態(tài)從業(yè)者出現(xiàn)工傷賠償、勞動標(biāo)準(zhǔn)和勞動定額不規(guī)范、利益分配不公平、社會保障缺乏、勞動權(quán)益無法保障、工作流動性大、收入不穩(wěn)定等問題之后[17]，政府才會去嘗試建立針對靈活就業(yè)者的保障制度。這種不足就在于過多地強調(diào)了政府治理的主體性，而經(jīng)濟(jì)全球化時代中跨國公司、國際勞工組織、國內(nèi)非政府組織等改變了勞、資、政三方治理關(guān)系。即使在政府專擅的治理領(lǐng)域，平臺經(jīng)濟(jì)公司私人治理“軟法”、加班文化制度、平臺數(shù)據(jù)算法等早已滲透，精準(zhǔn)外賣、“996”之流早已流行，政府治理鞭長莫及。

另一方面，傳統(tǒng)治理研究缺少全局性、系統(tǒng)性視角，多為一國之內(nèi)甚至地方區(qū)域中的政府治理行為研究。這種研究雖然能夠較好地分析地方政府的治理模式及其功能，但容易陷入微觀多樣性研究，忽略了背后的關(guān)鍵要點。即使是針對政體、經(jīng)濟(jì)體等較為宏觀的勞動關(guān)系治理研究，也與非正規(guī)就業(yè)全球化的現(xiàn)狀不相匹配。全球經(jīng)濟(jì)形態(tài)轉(zhuǎn)型、資本修復(fù)和彈性積累全球化，使得勞動關(guān)系治理早已超出區(qū)域研究范疇。經(jīng)濟(jì)全球化加速了資本的全球流動，但各國移民政策、國內(nèi)勞動市場規(guī)范政策又限制了勞動力的全球流動，形成勞資在自由流動上的不對等，從而導(dǎo)致勞動力對資本依賴加深。資本在發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家形成層級市場，各個發(fā)展中國家在次級市場的逐底競爭中又強化了無保障的非正規(guī)就業(yè)。這些均超出了一國或者區(qū)域的傳統(tǒng)研究框架。除此之外，陷于傳統(tǒng)區(qū)域研究框架還會導(dǎo)致盲人摸象般的片面治理。例如，統(tǒng)合主義強調(diào)通過工會等社會組織統(tǒng)合勞工利益，以實現(xiàn)勞資力量平衡。但在新業(yè)態(tài)下，靈活就業(yè)人員既沒有工會，也沒有溝通團(tuán)結(jié)的渠道，無法實現(xiàn)統(tǒng)合。不了解資本修復(fù)導(dǎo)致新業(yè)態(tài)下靈活就業(yè)的去工會化傾向，而片面強調(diào)工會治理顯然是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

至此，我們能夠認(rèn)為，勞動關(guān)系轉(zhuǎn)型涉及資本的全球性流動和生產(chǎn)、國家經(jīng)濟(jì)形態(tài)、多層級勞動力市場以及勞動者個體的權(quán)益，因此其治理過程是系統(tǒng)性、整體性的，其治理框架應(yīng)該是多個維度的。那么，新就業(yè)形態(tài)和諧勞動關(guān)系治理框架如何建構(gòu)？從新業(yè)態(tài)形成和勞動關(guān)系轉(zhuǎn)型的原因來看，信息技術(shù)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)形態(tài)轉(zhuǎn)型是根本原因和宏觀背景，資本修復(fù)與彈性積累深化導(dǎo)致的勞動力市場轉(zhuǎn)型是直接原因和中觀環(huán)境，勞資矛盾等不和諧勞動關(guān)系是微觀結(jié)果。因此，新就業(yè)形態(tài)下和諧勞動關(guān)系治理框架大致可以從這三個方面建構(gòu)。（如圖1）

圖1 全球化新就業(yè)形態(tài)下和諧勞動關(guān)系治理框架圖

二、新就業(yè)形態(tài)下和諧勞動關(guān)系治理框架與分析模型

（一）勞動關(guān)系轉(zhuǎn)型與治理的演變歷史

通過前文對全球經(jīng)濟(jì)形態(tài)轉(zhuǎn)型導(dǎo)致勞動力市場及勞動關(guān)系轉(zhuǎn)變的梳理，我們能夠建構(gòu)出新就業(yè)形態(tài)下和諧勞動關(guān)系的治理框架——宏觀經(jīng)濟(jì)形態(tài)與全球化、中觀勞動市場、微觀勞資關(guān)系。雖然我們能夠從勞動關(guān)系轉(zhuǎn)型研判針對其治理方式的轉(zhuǎn)型，即政府主導(dǎo)的治理邏輯會受到全球化、經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略以及勞動力市場的影響，但其中工會、勞資雙方、政府相互競爭、博弈、合作的互動治理邏輯并未呈現(xiàn)。政府何時主導(dǎo)治理、何時退出？工會集體化發(fā)展到什么程度對勞工最有利？這需要通過歷時性的分析去明確哪些因素決定了一個經(jīng)濟(jì)體的主導(dǎo)治理邏輯。下文將通過對發(fā)達(dá)國家、發(fā)展中國家勞動關(guān)系演變的歷史進(jìn)程與現(xiàn)狀進(jìn)行總結(jié)，分析其勞動關(guān)系的特征、主要影響因素、治理方式等，以發(fā)現(xiàn)勞動關(guān)系轉(zhuǎn)型與國家主導(dǎo)治理邏輯的形成，構(gòu)建更具說服力的治理框架。

表1 的設(shè)計其實是按時間線發(fā)展，即勞動關(guān)系初步確立之后勞資雙方呈現(xiàn)一種較為穩(wěn)定的互動關(guān)系，由于受到國內(nèi)外形勢、科學(xué)技術(shù)發(fā)展、政治體制控制等多種不同因素的影響，加之政府治理、工會管理方式的作用，勞資雙方力量發(fā)生變化，勞動關(guān)系轉(zhuǎn)型，再進(jìn)入較為穩(wěn)定的階段，迎接下一輪的轉(zhuǎn)型。本文分別選取英國和中國作為發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的典型代表。

表1 英國、中國勞動關(guān)系轉(zhuǎn)型與治理演變表

（二）基于歷史演進(jìn)邏輯的和諧勞動關(guān)系治理分析模型

基于多國勞動關(guān)系轉(zhuǎn)型與治理實踐，我們進(jìn)一步完善宏觀、中觀、微觀三層次的和諧勞動關(guān)系治理框架。

首先分析歐洲發(fā)達(dá)資本主義國家的勞動關(guān)系治理實踐。早期的勞動關(guān)系形成只涉及新興資產(chǎn)階級與勞動者。早期勞動者為自雇型工匠，航海技術(shù)發(fā)展與貿(mào)易擴(kuò)張促進(jìn)了商業(yè)資本發(fā)展，自雇型工匠變成商業(yè)雇傭工，商業(yè)資本家獲得產(chǎn)品定價優(yōu)勢，自雇型手工業(yè)者組織成早期工會壟斷市場技能供給，工會與商業(yè)資本聯(lián)盟進(jìn)行談判，維持合作發(fā)展的勞動關(guān)系。商業(yè)資本天生偏愛逐利擴(kuò)張，勞動者偏愛高回報與技能創(chuàng)新，兩者和諧合作必然導(dǎo)致市場范圍、貿(mào)易規(guī)模擴(kuò)大和工業(yè)技術(shù)革新，由此引發(fā)新一輪的行業(yè)技術(shù)革命。歐洲等先發(fā)國家的勞動關(guān)系轉(zhuǎn)型，均是由工業(yè)革命激化而來。工業(yè)革命的實質(zhì)是技術(shù)進(jìn)步替代部分具有一定技能的勞動者，被替代的勞動者失業(yè)，為尋求生存組織工會活動、罷工、破壞生產(chǎn)等，導(dǎo)致勞資對抗從潛在轉(zhuǎn)為突顯。在資本主義國家中，政府的介入總是與商業(yè)資本結(jié)合，因此將對抗資本的工會視為非法組織，從而壓制勞動利益，進(jìn)一步激化勞資沖突。當(dāng)勞資沖突破壞社會整體性時，資本主義政府開始平衡勞資力量，重申勞工的“自由性”，出臺限制資本、保障勞工的各類政策。同時，工業(yè)革命促進(jìn)了資本主義國家整體的經(jīng)濟(jì)繁榮，提升了勞動成本，在下一輪工業(yè)革命到來之前，緩和了勞動關(guān)系。20世紀(jì)80年代以后，資本彈性積累促進(jìn)非正規(guī)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，歐洲發(fā)達(dá)國家出現(xiàn)了普遍的“去工會化”現(xiàn)象，新治理模式逐漸顯現(xiàn)。

其次是發(fā)展中國家的勞動關(guān)系治理實踐。發(fā)展中國家的勞動關(guān)系治理更多地受到先發(fā)國家經(jīng)濟(jì)影響，伴隨著國內(nèi)政治、文化、社會等其他方面的影響，呈現(xiàn)出更復(fù)雜多變的治理形態(tài)。與發(fā)達(dá)國家根植于國內(nèi)市場發(fā)展出來的勞動關(guān)系不同，發(fā)展中國家勞資關(guān)系的確立與民族國家的建立和政權(quán)建設(shè)緊密相關(guān)，這也使其勞動關(guān)系治理具有政府的強力主導(dǎo)邏輯。一方面，由于國內(nèi)外局勢動蕩，只有穩(wěn)定的勞動關(guān)系才有利于進(jìn)行國民經(jīng)濟(jì)恢復(fù)調(diào)整；另一方面，集中指令性的經(jīng)濟(jì)政策才能與國家專政政權(quán)相契合。因此，短期內(nèi)勞動工資、勞動就業(yè)、經(jīng)濟(jì)體制等方方面面都由國家管控。然而，政府強力主導(dǎo)邏輯與市場經(jīng)濟(jì)邏輯并不匹配，限制其勞資活力反而不利于經(jīng)濟(jì)長期快速發(fā)展，因此政府在面臨經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題時不得不進(jìn)行現(xiàn)代化和民主化改革，自我削弱其治理的強勢。隨著政府強勢治理的退出，發(fā)展中國家融入全球化經(jīng)濟(jì)體系，受發(fā)達(dá)國家跨國企業(yè)資本修復(fù)、彈性積累深化的影響，就業(yè)也呈現(xiàn)了非正規(guī)化轉(zhuǎn)變，勞動關(guān)系治理進(jìn)入市場邏輯。不難發(fā)現(xiàn)先發(fā)與后發(fā)國家在勞動關(guān)系治理實踐中已然出現(xiàn)現(xiàn)代共性大于歷史差異的現(xiàn)象。歷史上各國勞動關(guān)系治理起因、特征差異較大，而現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)全球化將非正規(guī)就業(yè)的治理問題一起拋給各國。

圖2模型揭示了兩點：其一，勞動關(guān)系治理的動態(tài)結(jié)構(gòu)與主導(dǎo)邏輯的形成。在其中橫向任意截取一段，均能根據(jù)其宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略、微觀勞動者與工會力量分析出中觀勞動關(guān)系主導(dǎo)治理模式——勞資雙方力量如何？如何形成這樣的力量？政府治理偏重什么？是否有利于勞動關(guān)系和諧與技術(shù)進(jìn)步？勞動關(guān)系兩方偏重的下限是保障勞動者基本生存利益，最大限度地促進(jìn)資本經(jīng)濟(jì)發(fā)展；上限則是維持資本經(jīng)濟(jì)發(fā)展，最大限度地提高勞動者工資等福利待遇。和諧勞動關(guān)系水平取決于勞動者的高福利期望與低待遇的承受能力。其二，政府主導(dǎo)治理邏輯偏重資方是上行曲線，偏重勞方則是下行曲線。發(fā)達(dá)國家在新一輪技術(shù)革命引發(fā)的工業(yè)化、資本快速積累時期均采取了偏重資本，甚至與資本結(jié)合壓制工會和勞動者的治理方式。國家想要快速發(fā)展就必須采取集中力量和部分優(yōu)先發(fā)展的策略，這一策略也試圖將勞動者分化為高、低技能勞動者——犧牲低技能勞動者權(quán)益，給予高技能勞動者更多分紅。因此，國家主導(dǎo)治理邏輯通常是偏重資方和高技能勞動者的上行邏輯，只有當(dāng)勞資沖突激烈到影響國家秩序，或者工會、民主、福利思想蔓延之時，治理曲線才會偏重下行。

圖2 和諧勞動關(guān)系下治理分析模型

治理曲線模型更加強調(diào)勞動關(guān)系的和諧治理是平衡力量和及時調(diào)整，不論政府主導(dǎo)治理邏輯過度偏向勞資哪一方都可能導(dǎo)致治理失敗。下面將結(jié)合全球化背景下新就業(yè)形態(tài)和諧勞動關(guān)系的治理框架與分析模型，進(jìn)一步討論和諧勞動關(guān)系治理的變革之道。

三、新就業(yè)形態(tài)下和諧勞動關(guān)系治理的變革之道

前文運用全球化格局與歷史演進(jìn)兩方面建構(gòu)的勞動關(guān)系的治理框架與分析模型，旨在揭示勞動關(guān)系和諧治理的生成邏輯，有助于從宏觀、中觀、微觀層面去理解治理核心、關(guān)鍵與保障、治理成效，在此基礎(chǔ)上探索新就業(yè)形態(tài)下和諧勞動關(guān)系治理的變革之道。

（一）宏觀層面：技術(shù)進(jìn)步與人力資本辯證關(guān)系是理解治理的核心

從勞動關(guān)系治理框架的宏觀層面來看，信息技術(shù)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)形態(tài)轉(zhuǎn)型是根本原因，全球知識經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型也要求技術(shù)進(jìn)步與人力資本深化。在勞動關(guān)系治理分析模型中，增強勞動者“拔河”力量的直接方式，也是提高勞動者的要價水平。

馬克思在《資本論》里指出，資本主義強化機器生產(chǎn)并不斷替代勞動者就業(yè)崗位，會導(dǎo)致勞動者失業(yè)和產(chǎn)出分配減少，引發(fā)收入不平等和社會兩極分化，導(dǎo)致社會革命。然而這一景象不僅在工業(yè)革命中未能出現(xiàn)，在信息經(jīng)濟(jì)革命中反而出現(xiàn)了更多靈活就業(yè)崗位[19]。這是因為數(shù)字經(jīng)濟(jì)將勞動者進(jìn)行了“粗暴再分工”——壓縮高技能勞動者需求以壓縮崗位空間，通過非正規(guī)就業(yè)方式提供中低技能勞動者崗位空間。所以“阿里百萬年薪員工”“多才多藝的外賣小哥和滴滴司機”頻上新聞頭條，技能勞動者出現(xiàn)一定程度的就業(yè)錯位。

宏觀層面的變革之道具體體現(xiàn)在：首先，國家在全球資本修復(fù)與彈性積累的發(fā)展過程中完成從服務(wù)經(jīng)濟(jì)到知識經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。由于數(shù)字經(jīng)濟(jì)催生的各類服務(wù)平臺發(fā)展，2013年中國服務(wù)業(yè)已超過GDP構(gòu)成的50%，并且還保持每年2%左右的增速，可以說，當(dāng)前的中國是以服務(wù)經(jīng)濟(jì)為主的國家。然而，通常情況下，服務(wù)業(yè)比工業(yè)的生產(chǎn)率要低20%，如果中國服務(wù)業(yè)在GDP中的占比持續(xù)增加，實際上每年是在喪失2%的生產(chǎn)率的提升[20]。因此，只有促進(jìn)服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率的提升，才能使中國邁過中等收入陷阱，而這就需要提高知識經(jīng)濟(jì)比重，引進(jìn)更多先進(jìn)技術(shù)和國際經(jīng)驗，促進(jìn)中國知識經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。

其次，我國需要在新發(fā)展格局下與國外加強數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域合作、促進(jìn)創(chuàng)新和可持續(xù)發(fā)展。全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)則制定存在兩種趨勢：一種是美墨加協(xié)定、區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定等，包含有電子商務(wù)、數(shù)據(jù)跨境流動、本地存儲等方面的相關(guān)部分內(nèi)容；另一種則是數(shù)字經(jīng)濟(jì)的單獨規(guī)則安排，例如《數(shù)字經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（DEPA），以電子商務(wù)便利化、數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移自由化、個人信息安全化為主要內(nèi)容。在經(jīng)濟(jì)全球化形成非正規(guī)就業(yè)全球化和全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理的新發(fā)展格局下，我國必須加入既有的國際數(shù)字貿(mào)易合作平臺，或者搭建符合國家利益的全球數(shù)據(jù)跨境流動框架，參與新一輪的全球經(jīng)濟(jì)治理，以此進(jìn)一步深化國內(nèi)改革和擴(kuò)大高水平對外開放，促進(jìn)我國向知識經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。

再次，深化高等教育下的人力資本，鼓勵培養(yǎng)專碩專博。知識經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型有賴于人力資本深化，尤其是高等教育推動技術(shù)進(jìn)步、產(chǎn)業(yè)與勞動者技能互補，專業(yè)碩士與專業(yè)博士的培養(yǎng)能直接有效地提高勞動力要價水平。市場對資源和勞動力的配置既自由也盲目，容易出現(xiàn)行業(yè)勞動者技能與需求錯位的情況，因此需要高校等研究機構(gòu)參與行業(yè)調(diào)查，提供決策參考，政府出臺高等教育專業(yè)性區(qū)分培養(yǎng)政策，以實現(xiàn)技能就業(yè)配置的優(yōu)化。

（二）中觀層面：政府是治理的關(guān)鍵與保障

從勞動關(guān)系治理框架的中觀層面來看，政府主導(dǎo)治理邏輯并通過對勞方、資方、工會等社會組織的具體治理政策促進(jìn)了勞動力市場形成，因此其是治理關(guān)鍵。在勞動關(guān)系治理分析模型中，無論勞資雙方如何博弈，政府都決定了勞資矛盾發(fā)展的上下限，政府既是治理實現(xiàn)的保障，也是勞動者的兜底保障。

技術(shù)進(jìn)步加速了資本發(fā)展，全球化資本修復(fù)方式之一就是在尋找對勞動者社會保障薄弱之處，非正規(guī)就業(yè)將這種薄弱之處遍布全球，這也體現(xiàn)了社會保障與調(diào)適制度在空間和時間上相對于資本擴(kuò)散與深化的滯后性。這種滯后性也體現(xiàn)在政府通常是上行曲線的主導(dǎo)治理邏輯，社會、經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題出現(xiàn)后，才會轉(zhuǎn)向下行。在宏觀層面，政府也是治理對象之一；而中觀層面，政府是主要治理者。治理對象包括勞方、資方、工會等社會組織，其治理是多元復(fù)雜的。

中觀層面的變革之道具體體現(xiàn)在：首先，政府需要及時規(guī)范市場，確定勞資雙方責(zé)任、報酬、休息、職業(yè)傷害保障等規(guī)制。制度規(guī)范相對于市場和技術(shù)的滯后性難以解決，但勞資關(guān)系中薪酬、責(zé)任等根本性問題不會被任何就業(yè)形式回避掉。明確雇傭主體，規(guī)定靈活就業(yè)中對勞動者使用的根本性保障，是政府治理需要一以貫之的。為此，人力資源和社會保障部、國家發(fā)展改革委等八部門也于2021年聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于維護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動者勞動保障權(quán)益的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《意見》），相關(guān)的制度性規(guī)則也在北京等地進(jìn)行試點運行。《意見》在第一部分開宗明義：符合確立勞動關(guān)系情形的，企業(yè)應(yīng)當(dāng)依法與勞動者訂立勞動合同。不完全符合確立勞動關(guān)系情形但企業(yè)對勞動者進(jìn)行勞動管理的，指導(dǎo)企業(yè)與勞動者訂立書面協(xié)議，合理確定企業(yè)與勞動者的權(quán)利義務(wù)。《意見》承認(rèn)了平臺用工的特殊性：沒簽勞動合同也算用工關(guān)系，納入制度保障，包括享受工傷、失業(yè)保險、就業(yè)地參加職工養(yǎng)老、醫(yī)療保險，享有公平就業(yè)、休息、培訓(xùn)等底線權(quán)利。政府需要盡快將《意見》制定為政策推廣落實。

其次，政府規(guī)范平臺經(jīng)濟(jì)發(fā)展，對數(shù)字經(jīng)濟(jì)巨頭進(jìn)行切實控制。盡管2004 年起歐盟就頻繁對微軟、谷歌、蘋果等互聯(lián)網(wǎng)巨頭開出巨額罰單，但沒有阻止任何數(shù)字經(jīng)濟(jì)資本的野蠻生長。Facebook甚至已經(jīng)在開發(fā)自己的貨幣，將用戶變成“人民”并踐行自己的治理理念，它正在向威權(quán)主義民族國家發(fā)展。在國內(nèi)，螞蟻金服聲稱要“改變銀行”，美團(tuán)業(yè)已形成外賣行業(yè)的壟斷。政府需要加強加快數(shù)字經(jīng)濟(jì)平臺發(fā)展的法治化，包括盡快修改數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)制下的反壟斷法，反技術(shù)壟斷，反不公平競爭，強化公平競爭審查制度；強制推動數(shù)字巨頭從“二選一”的平臺壟斷向多元平臺共治；對涉嫌壟斷的不僅處罰單位，而且處罰相關(guān)負(fù)責(zé)人，以切實加強對數(shù)字經(jīng)濟(jì)巨頭的控制；優(yōu)化稅收，合法處理資本對地方政府債務(wù)風(fēng)險與金融風(fēng)險的影響?？傮w而言，為防止資本無序擴(kuò)張，政府治理必須立法穩(wěn)、執(zhí)法快。

再次，政府治理需要全方位構(gòu)建集體勞動關(guān)系，營造敢于集體談判的社會氛圍。彈性積累與彈性工作機制推動非正規(guī)就業(yè)普遍化、勞動過程個體化，靈活就業(yè)去工會化導(dǎo)致勞動者集體談判力量薄弱，勞動關(guān)系呈現(xiàn)不和諧化。政府應(yīng)全方位持續(xù)推進(jìn)勞動關(guān)系的集體化進(jìn)程，這包括降低靈活就業(yè)者參與工會的門檻，將“工資收入來源”設(shè)立為加入工會的資格；利用技術(shù)平臺增加新就業(yè)形態(tài)從業(yè)者的建議權(quán)與話語權(quán)，如抖音等短視頻平臺使其直接有序地表達(dá)就業(yè)訴求；建立由靈活就業(yè)者組成的行業(yè)性或地區(qū)性工會，形成集體協(xié)商談判；營造集體談判氛圍，鼓勵社會組織參與，積極回應(yīng)靈活就業(yè)者集體談判訴求與結(jié)果，并在網(wǎng)絡(luò)上公開。去工會化時代急需政府來幫助工會提高社會公信力和組織凝聚力，更為全面地為勞動者提供支持和保護(hù)，使其成為勞動關(guān)系運行的堅實基礎(chǔ)。政府推動三方協(xié)調(diào)，社會組織參與多方協(xié)調(diào)、集體談判和工會制度建設(shè)，要讓社會認(rèn)為企業(yè)是可談可改的、政府是可以依靠的。

（三）微觀層面：和諧勞動關(guān)系形成是治理成效

從勞動關(guān)系治理框架的微觀層面來看，勞動者與資本關(guān)系的和諧程度是檢驗治理成效的標(biāo)準(zhǔn)。在勞動關(guān)系治理分析模型中，只有當(dāng)勞動者與資本關(guān)系和諧、治理曲線趨于平緩，才能推動技術(shù)進(jìn)步、維持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定高速發(fā)展。

新就業(yè)形態(tài)下和諧勞動關(guān)系治理最后要落實的微觀層面，還是“拔河”的雙方——平臺企業(yè)與靈活就業(yè)勞動者。平臺企業(yè)是責(zé)任主體，需要擔(dān)負(fù)起商人義務(wù)、企業(yè)的社會責(zé)任，正如經(jīng)濟(jì)是嵌入在社會結(jié)構(gòu)之中的，其經(jīng)濟(jì)決策必須符合社會目標(biāo)和價值。勞動者是勞動關(guān)系和諧程度的衡量者，勞動者的福利和保障決定了治理的上下行邏輯趨勢，勞動者能夠通過組織團(tuán)結(jié)和自我賦能實現(xiàn)自身治理。

微觀層面的變革之道分為平臺企業(yè)與勞動者兩部分，對于平臺企業(yè)來講，其變革具體體現(xiàn)在：首先，平臺企業(yè)充分履行其社會責(zé)任，更新企業(yè)社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，實現(xiàn)企業(yè)與社會的和諧。平臺企業(yè)必須建立內(nèi)外部監(jiān)察機制，制定符合社會和諧目標(biāo)和價值的經(jīng)濟(jì)決策，而非單純的利益導(dǎo)向決策。其次，平臺企業(yè)必須改善靈活就業(yè)者的平臺數(shù)據(jù)算法，合理安排工作強度、控制懲罰力度，并實行最低工資保障，建立健康風(fēng)險與標(biāo)準(zhǔn)，實現(xiàn)企業(yè)與勞動者的和諧。同時，平臺企業(yè)還應(yīng)當(dāng)進(jìn)行技術(shù)改革，從個體勞動過程控制轉(zhuǎn)為群體勞動過程控制，提倡“眾包”內(nèi)的靈活分工，并以平臺內(nèi)建群等方式準(zhǔn)予靈活就業(yè)者自由結(jié)社與集體談判，實現(xiàn)企業(yè)與集體勞動者的和諧。再次，平臺企業(yè)要將技術(shù)重點放在促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)與實體經(jīng)濟(jì)深度融合上，賦能實體經(jīng)濟(jì)與勞動者，將數(shù)字技術(shù)用于創(chuàng)新商業(yè)模式、打造具有區(qū)域帶動力的高品質(zhì)科創(chuàng)空間、縮小城鄉(xiāng)及區(qū)域差異、構(gòu)建價值共享機制上，以實現(xiàn)企業(yè)與區(qū)域發(fā)展的和諧。平臺企業(yè)的變革應(yīng)當(dāng)致力于我國產(chǎn)業(yè)價值鏈轉(zhuǎn)向高精尖技術(shù)發(fā)展，通過數(shù)字技術(shù)實現(xiàn)全要素生產(chǎn)率增長。

對于勞動者而言，其變革具體體現(xiàn)在：首先，勞動者需要提高關(guān)于市場企業(yè)、政府、工會多主體、勞動關(guān)系、自身位置等全方面認(rèn)識。勞動者必須了解自己選擇的平臺企業(yè)是否具備合法經(jīng)營資質(zhì)、是否有保障勞動者權(quán)益的相關(guān)協(xié)議、平臺系統(tǒng)是否有超負(fù)荷勞動和強制出工的要求等。勞動者對政府出臺的新就業(yè)形態(tài)相關(guān)文件要及時了解、全面解讀，當(dāng)遇到制定損害勞動者安全健康的考核指標(biāo)、推脫責(zé)任及拒絕賠償、不合理規(guī)定休息辦法的平臺企業(yè)，要敢于舉報，維護(hù)自身權(quán)益。其次，勞動者要積極參與教育培訓(xùn)，不斷提升勞動技能，敢于以個人技術(shù)進(jìn)行創(chuàng)業(yè)。勞動者必須明確就業(yè)能力和職業(yè)轉(zhuǎn)換能力才是提高要價水平的關(guān)鍵。再次，勞動者要積極組織和參與工會，促進(jìn)工會參與集體談判的意識覺醒。勞動者要敢于團(tuán)結(jié)發(fā)聲，明確集體談判、集體協(xié)商才是積極處理矛盾的有效路徑。

四、結(jié)語

縱覽近年迅速發(fā)展的平臺經(jīng)濟(jì)，尤其是借助互聯(lián)網(wǎng)平臺實現(xiàn)就業(yè)的網(wǎng)約配送員、網(wǎng)約車司機、互聯(lián)網(wǎng)營銷師等新就業(yè)形態(tài)，為勞動者提供了大量就業(yè)機會。但隨著數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)不受約束地發(fā)展，壓榨勞工、行業(yè)壟斷等平臺經(jīng)濟(jì)亂象也出現(xiàn)了，使得我國勞動關(guān)系非和諧化。

其背后邏輯是經(jīng)濟(jì)形態(tài)轉(zhuǎn)型推動的資本修復(fù)與彈性積累全球化，彈性工作制使得發(fā)達(dá)與發(fā)展中國家同時出現(xiàn)了非正規(guī)的新就業(yè)形態(tài)。通過全球化格局與歷史演進(jìn)兩方面的梳理，建構(gòu)了共時性的勞動關(guān)系的治理框架與分析模型。進(jìn)而探索出新就業(yè)形態(tài)下和諧勞動關(guān)系治理變革路徑：宏觀層面上，新就業(yè)形態(tài)下和諧勞動關(guān)系治理的核心是技術(shù)進(jìn)步與人力資本的辯證發(fā)展；中觀層面上，關(guān)鍵在于人力資本的深化與社保制度的健全，工會與政府是治理保障；微觀層面上，勞資均衡和諧是治理效果。保障勞動者權(quán)益是穩(wěn)定就業(yè)、改善民生、加強社會治理的重要舉措，和諧勞動關(guān)系治理還需多督促企業(yè)履行用工責(zé)任，多向維護(hù)勞動者權(quán)益。