孫興蘭，黃奕敏，王芬，秦鳳銀，張綺珊，韓郭茵，賴錦佳，譚益冰

《2019年中國腦卒中防治報(bào)告》指出，卒中是成年人致死、致殘的首因［1］。盡管卒中的許多診治技術(shù)難題有所突破，但“時(shí)間就是大腦”，由于大多數(shù)患者從覺察癥狀發(fā)生至到達(dá)有治療條件或指定醫(yī)院的時(shí)間超出3 h，即發(fā)生院前延遲而錯(cuò)過最佳診治期，從而致死、致殘，給社會(huì)、家庭及個(gè)人帶來沉重負(fù)擔(dān)［2］。相關(guān)數(shù)據(jù)表明，全國不足25%的卒中患者能在3.5 h內(nèi)及時(shí)就醫(yī)［3］，而廣州的卒中及時(shí)就診率僅為3%［4］，廣東省卒中院前延遲現(xiàn)狀不容樂觀。腦卒中院前延遲行為意向是指當(dāng)測評對象出現(xiàn)卒中相關(guān)癥狀時(shí)，通過測評其對影響及時(shí)就醫(yī)各因素的反映，從而判斷其發(fā)生院前延遲的傾向［5］。行為意向是實(shí)際行為非常重要的影響因素，是預(yù)測行為的常用指標(biāo)，也是健康教育者可干預(yù)的因素［6］。隨著人口老齡化、卒中年輕化的發(fā)展，卒中可能從“老年病”逐漸發(fā)展為“成人病”“全民病”，且大多數(shù)卒中患者是由旁觀者發(fā)現(xiàn)并送往醫(yī)院［7-8］，關(guān)注公眾的卒中院前延遲行為意向十分重要。以往有關(guān)卒中院前延遲行為意向的研究較少，且多僅關(guān)注人口社會(huì)學(xué)等客觀因素的影響，缺乏個(gè)體主觀因素方面的深層次挖掘，而人格特質(zhì)、社會(huì)支持及應(yīng)對方式與行為意向存在關(guān)聯(lián)［9-11］。基于此，本研究調(diào)查居民腦卒中院前延遲行為意向現(xiàn)狀，并探討其影響因素，期望為今后卒中健康教育方案的制定與實(shí)施提供參考依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 研究對象 于2021年7—9月，采用方便抽樣法，選取在廣州中醫(yī)藥大學(xué)護(hù)理學(xué)院的“三下鄉(xiāng)”服務(wù)點(diǎn)接受義診服務(wù)的居民進(jìn)行調(diào)查。廣州中醫(yī)藥大學(xué)護(hù)理學(xué)院共有12個(gè)“三下鄉(xiāng)”服務(wù)點(diǎn)，受疫情影響，8月份下鄉(xiāng)的隊(duì)伍無法進(jìn)行下鄉(xiāng)服務(wù)，所以本研究最終只在7個(gè)“三下鄉(xiāng)”服務(wù)點(diǎn)進(jìn)行調(diào)研，調(diào)研地點(diǎn)包括廣州市、云浮市、河源市、揭陽市、珠海市、梅州市、湛江市。調(diào)查對象納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）年齡≥18歲；（2）對本調(diào)查研究知情同意，自愿參加；（3）意識清楚，能進(jìn)行正常的溝通交流。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）患有惡性腫瘤、嚴(yán)重的肝腎功能不全或合并其他嚴(yán)重器質(zhì)性疾病，生命體征不穩(wěn)定者；（2）既往有精神疾病史、嚴(yán)重認(rèn)知障礙者；（3）有理解閱讀、視聽能力等方面障礙，影響問卷調(diào)查。

根據(jù)Kendall的樣本量計(jì)算方法，樣本量需為研究變量的5～10倍。本研究共有研究變量38個(gè)，樣本量應(yīng)為190～380。考慮到問卷的填寫質(zhì)量及研究對象可能不理解的情況，為確保最終有效問卷的數(shù)量及研究的可實(shí)施性，再增加10%～30%的樣本量，最后估算樣本量為209～494。依據(jù)估算樣本量及隊(duì)伍實(shí)際情況，共發(fā)放700份問卷，剔除無效問卷55份，回收有效問卷645份，問卷有效回收率為92.1%。

1.2 研究工具

1.2.1 一般資料調(diào)查問卷 自制問卷，部分參照ZHAO等［5］設(shè)計(jì)的腦卒中院前延遲行為意向量表中的一般資料內(nèi)容進(jìn)行設(shè)置。本問卷分為3部分：（1）居民基本情況，包括性別、年齡、受教育程度、婚姻狀況、居住情況、月收入、醫(yī)保狀況、身體健康狀況（包括身體是否肥胖、是否健康、有無卒中病史、有無卒中家族史、有無慢性病史、有無其他疾?。?，其中居住情況為多選題；（2）生活習(xí)慣，包括吸煙情況、飲酒情況、體檢情況，本研究將吸煙規(guī)定為1 d至少吸1次煙，飲酒規(guī)定為1周至少飲1次酒；（3）對卒中的相關(guān)認(rèn)知，包括是否知曉卒中、卒中知識教育狀況、“中風(fēng)120”口訣的知曉情況。

1.2.2 中國版10項(xiàng)目大五人格量表（Ten-Item Personality Inventory-Chinese version，TIPI-C）GOSLING等［12］編制的英文版TIPI，2013年由國內(nèi)學(xué)者李金德［13］進(jìn)行漢化修訂，用于評定公眾的人格特質(zhì)。量表共10個(gè)條目，包括5種人格特質(zhì)——外向性、宜人性、盡責(zé)性、情緒穩(wěn)定性、開放性，采用Likert 7級評分，“非常不同意”～“非常同意”依次給予1～7分，條目2、4、6、8、10反向計(jì)分。各子量表得分越高表示在該維度的特質(zhì)越明顯。量表Cronbach'sα系數(shù)為0.60～0.73，結(jié)構(gòu)效度良好。

1.2.3 領(lǐng)悟社會(huì)支持量表（Perceived Social Support Scale，PSSS） PSSS是由CANTY-MITCHELL等［14］編制，常用于測量個(gè)體感知到的社會(huì)支持水平，后被國內(nèi)學(xué)者姜乾金［15］引入漢化。該量表共12個(gè)條目，包括家庭支持、朋友支持和他人支持3個(gè)維度，采用Likert 7級評分法，量表總分越高，代表被測評者感知到的社會(huì)支持水平越高。其中12～36分為低支持水平，37～60分為中間支持水平，61～84分為高支持水平。量表Cronbach'sα系數(shù)為0.88，重測信度為0.85，具有良好的信度。

1.2.4 簡易應(yīng)對方式問卷（Simplified Coping Style Questionnaire，SCSQ） 該問卷由解亞寧［16］編制，用于測量受試者日常生活的應(yīng)對方式傾向。問卷共20個(gè)條目，包括積極應(yīng)對和消極應(yīng)對2個(gè)維度，SCSQ為Likert 4級評分問卷，0～3分分別代表“不采用”～“經(jīng)常采用”，積極應(yīng)對和消極應(yīng)對分別獨(dú)立計(jì)分，得分越高表示個(gè)體更容易采用該類方式應(yīng)對和處理問題。積極應(yīng)對得分越高，表明受試者越傾向于采用積極的應(yīng)對方式；消極應(yīng)對得分越高，表明受試者越傾向于采用消極的應(yīng)對方式。該問卷的Cronbach'sα系數(shù)為0.90，重測信度為0.89，具有良好的信度。

1.2.5 腦卒中院前延遲行為意向量表（Stroke Pre-Hospital Delay Behavior Intention，SPDBI） 該量表由ZHAO等［5］編制，用于測量受試者腦卒中院前延遲行為意向水平，共27個(gè)條目，分為癥狀警覺、不就醫(yī)行為合理化、癥狀歸因、習(xí)慣反應(yīng)樣式及急救系統(tǒng)使用5個(gè)維度。量表采用Likert 5級評分，條目10～27反向計(jì)分，總分范圍為27～135分，其中≤50分為延遲意向可能性非常小，51～65分為延遲意向可能性較小，66～96分為延遲意向可能性中等，97～111分為延遲意向可能性較大，≥112分為延遲意向可能性非常大，總分越高，說明受試者卒中院前延遲行為意向水平越高，則其面對卒中癥狀發(fā)生時(shí)，院前延遲行為可能越嚴(yán)重。該量表的信效度良好，內(nèi)容效度為0.917，Cronbach'sα系數(shù)為0.896。

1.3 調(diào)查方法 調(diào)查前對參與調(diào)查的隊(duì)伍進(jìn)行腦卒中背景與知識的統(tǒng)一培訓(xùn)，說明本研究目的及填寫問卷的注意事項(xiàng)，解釋問卷?xiàng)l目并統(tǒng)一指導(dǎo)語。由于問卷測量的是受試者的行為意向，要求調(diào)查員在研究對象填寫SPDBI時(shí)，向研究對象介紹卒中的危害并假定路人發(fā)生卒中的案例環(huán)境，調(diào)查員全程不能提及卒中與相關(guān)癥狀的聯(lián)系，避免對研究對象的問卷填寫產(chǎn)生誘導(dǎo)。調(diào)查員完成統(tǒng)一培訓(xùn)后，到“三下鄉(xiāng)”服務(wù)點(diǎn)活動(dòng)現(xiàn)場發(fā)放紙質(zhì)問卷，獲得居民的知情同意后進(jìn)行問卷填寫，如遇年齡較大或文化程度較低者，調(diào)查員應(yīng)逐條講解，確保研究對象理解每條問題內(nèi)容再回答，然后調(diào)查員按統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)代為填寫。所有調(diào)查問卷均現(xiàn)場收回并逐份核查完整性，把控問卷的填寫質(zhì)量。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 26.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)數(shù)資料以頻數(shù)和百分比表示；計(jì)量資料以（±s）表示，兩組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，多組間比較采用單因素方差分析；采用多元線性回歸分析社區(qū)居民腦卒中院前延遲行為意向的影響因素。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 調(diào)查對象一般資料 共調(diào)查645例居民，其中男251例（38.9%），女394例（61.1%）；年齡18～34歲204例（31.6%），35～60歲 236例（36.6%），＞60歲205例（31.8%）；教育程度為初中及以下308例（47.7%），高中/中專132例（20.5%），大專及以上205例（31.8%）；未婚199例（30.9%），已婚438例（67.9%），離異/喪偶8例（1.2%）；112例（17.4%）獨(dú)居，203例（31.5%）與伴侶同住，285例（44.2%）與子女同住，67例（10.4%）與孫輩同住，105例（16.3%）與他人同住；月收入＜1 000元270例（41.9%），1 000～2 999元120例（18.6%），3 000～4 000元 109例（16.9%），＞4 000元 146例（22.6%）；43例（6.7%）有醫(yī)保，602例（93.3%）無醫(yī)保；57例（8.8%）肥胖，374例（58.0%）身體健康，11例（1.7%）有卒中病史，13例（2.0%）有卒中家族史，148例（22.9%）有慢性病史，68例（10.5%）有其他疾病；104例（16.1%）吸煙；162例（25.1%）飲酒；從不體檢63例（9.8%），幾年體檢一次313例（48.5%），一年一次219例（33.9%），一年數(shù)次50例（7.8%）；知道卒中479例（74.3%）；接受過卒中相關(guān)教育164例（25.4%），見過有人發(fā)生卒中169例（26.2%），對卒中一無所知312例（48.4%）；聽說過“中風(fēng)120”口訣262例（40.6%）。

2.2 廣東省居民卒中院前延遲行為意向得分與常模比較 645例居民中，253例（39.2%）延遲意向可能性非常小或較小，335例（52.0%）延遲意向可能性中等，57例（8.8%）延遲意向可能性非常大或較大。廣東省645例居民卒中院前延遲行為意向總均分為（71.3±18.7）分。廣東省居民院前延遲行為意向癥狀警覺維度得分高于常模［17］，不就醫(yī)行為合理化、癥狀歸因、習(xí)慣反應(yīng)樣式、急救系統(tǒng)使用維度得分及總分均低于常模［17］，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 廣東省居民SPDBI各維度得分及總分與常模比較（±s，分）Table 1 Comparison of SPDBI score between Guangdong residents and norms

表1 廣東省居民SPDBI各維度得分及總分與常模比較（±s，分）Table 1 Comparison of SPDBI score between Guangdong residents and norms

注：SPDBI=腦卒中院前延遲行為意向量表；常模數(shù)據(jù)來源于文獻(xiàn)［17］

組別 癥狀警覺 不就醫(yī)行為合理化 癥狀歸因 習(xí)慣反應(yīng)樣式 急救系統(tǒng)使用 腦卒中院前延遲行為意向廣東省居民 27.6±10.3 17.9±8.1 10.1±4.3 8.1±3.4 7.6±3.0 71.3±18.7常模 24.3±8.2 24.4±9.0 12.1±3.5 11.1±3.0 9.8±3.2 81.7±15.2 t值 8.18 -20.35 -12.21 -23.07 -18.41 -14.16 P 值 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

2.3 廣東省居民人格特質(zhì)、社會(huì)支持和應(yīng)對方式的得分情況 廣東省645例受試者外向性得分為（9.46±1.95）分，宜人性得分為（9.24±1.93）分，盡責(zé)性得分為（9.07±2.00）分，情緒穩(wěn)定性得分為（9.00±1.99）分，開放性得分為（8.71±1.91）分；社會(huì)支持得分為（59.62±12.32）分，家庭支持維度得分為（20.11±4.38）分，朋友支持維度得分為（19.87±4.33）分，其他支持維度得分為（19.64±4.45）分；積極應(yīng)對得分為（1.77±0.70）分，消極應(yīng)對得分為（1.12±0.70）分。

2.4 不同特征居民卒中院前延遲行為意向得分比較不同年齡、教育程度、與伴侶同住情況、與他人同住情況、身體健康情況、卒中病史、其他疾病患病情況、卒中知曉情況、卒中知識教育狀況、“中風(fēng)120”口訣知曉情況居民卒中院前延遲行為意向得分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 不同特征居民SPDBI得分比較（±s，分）Table 2 Comparison of SPDBI scores of residents with different characteristics

表2 不同特征居民SPDBI得分比較（±s，分）Table 2 Comparison of SPDBI scores of residents with different characteristics

注：a表示t值

項(xiàng)目 例數(shù) 卒中延遲意向得分 F（t）值 P值 項(xiàng)目 例數(shù) 卒中延遲意向得分 F（t）值 P值性別 -0.431a 0.667 是否肥胖 -1.779a 0.076男251 71.7±17.9 是 57 75.5±18.7女394 71.0±19.3 否 588 70.8±18.7年齡（歲） 4.985 0.007 身體健康2.747a 0.006 2.980a 0.013受教育程度 9.437 ＜0.001 有 11 81.5±11.3初中及以下 308 74.4±20.3 無 634 71.1±18.8高中/中專 132 66.7±18.1 卒中家族史 -1.704a 0.089大專及以上 205 69.5±15.8 有 13 80.0±13.6婚姻狀況 0.356 0.700 無 632 71.1±18.8未婚 199 70.4±14.8 慢性病史-0.887a 0.376已婚 438 71.6±20.3 有 148 72.5±20.8離異/喪偶 8 74.4±21.6 無 497 70.9±18.1是否獨(dú)居 -1.768a 0.079 其他疾病2.073a 0.039是112 73.6±14.2 有 68 75.7±18.8否533 70.8±19.5 無 577 70.7±18.7與伴侶同住 3.161a 0.002 是否吸煙0.335a 0.738是203 67.8±19.5 是 104 70.7±18.4否442 72.8±18.2 否 541 71.4±18.8與子女同居 0.613a 0.540 是否飲酒0.106a 0.915是285 70.7±21.3 是 162 71.1±17.7否360 71.7±16.5 否 483 71.3±19.1與孫輩同居 -0.814a 0.418 體檢情況0.900 0.441是67 73.3±22.7 從不體檢 63 71.6±16.0否578 71.0±18.2 幾年一次 313 71.4±19.4與他人同居 2.191a 0.030 一年一次 219 70.1±18.3是105 68.4±13.7 一年數(shù)次 50 74.8±20.2否540 71.8±19.5 卒中知曉情況 3.747a ＜0.001月收入（元） 0.893 0.445 知曉 479 69.6±18.9＜1 000 270 71.1±18.6 不知曉 166 75.9±17.7 1 000～2 999 120 70.9±16.7 卒中知識教育狀況 6.673 0.001 3 000～4 000 109 73.8±19.5 對卒中一無所知 312 72.0±19.1＞4 000 146 70.0±20.0 見過有人發(fā)生卒中 169 74.0±17.7醫(yī)保狀況 -1.261a 0.213 接受過卒中相關(guān)教育 164 66.9±18.4有43 74.1±14.8 “中風(fēng)120”口訣知曉情況 3.256a 0.001無602 71.1±19.0 知曉 262 68.4±17.0不知曉 383 73.2±19.6 18～34 204 68.2±14.2 是 374 69.5±18.0 35～60 236 71.5±20.4 否 271 73.6±19.5＞60 205 74.0±20.3 卒中病史

2.5 居民卒中院前延遲行為意向得分影響因素的多元線性回歸分析 以單因素分析中差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的變量和人格特質(zhì)、社會(huì)支持、應(yīng)對方式得分為自變量，以卒中院前延遲行為意向得分為因變量（賦值：以實(shí)際值納入），進(jìn)行多元線性回歸分析，并用逐步法篩選變量（α入=0.05，α出=0.10），最終有7個(gè)變量進(jìn)入方程。結(jié)果顯示，年齡、與伴侶同住情況、“中風(fēng)120”口訣知曉情況、開放性人格得分、情緒穩(wěn)定性人格得分、社會(huì)支持得分和消極應(yīng)對得分是居民卒中院前延遲行為意向的影響因素（P＜0.05），見表3。多元線性回歸模型具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F=10.772，P＜0.001）。

表3 廣東省居民SPDBI得分的多元線性回歸分析Table 3 Mmultiple linear regression analysis of SPDBI of Guangdong residents

3 討論

3.1 廣東省居民卒中院前延遲行為意向較差，卒中院前延遲預(yù)防教育仍需加強(qiáng) 本研究結(jié)果顯示，僅39.2%人群卒中延遲意向可能性為非常小或較小，提示一旦發(fā)生卒中，超半數(shù)人出現(xiàn)院前延遲的可能性較大。從延遲意向各維度來看，廣東省居民不就醫(yī)行為合理化維度、癥狀歸因維度、習(xí)慣反應(yīng)樣式維度、急救系統(tǒng)使用維度得分優(yōu)于常模，癥狀警覺維度得分差于常模，癥狀警覺是指受試者對卒中癥狀的敏感與在意程度［18］，提示廣東省居民對卒中癥狀認(rèn)識不足。究其原因，一方面可能由于常模的研究對象均來自黑龍江省，該省為卒中高發(fā)地［3］，常模見到他人發(fā)生卒中的占比（52.8%）［17］要高于廣東?。?6.2%），加之地廣人稀，居民更直觀地從身邊人了解卒中，對卒中癥狀更為敏感；另一方面則是廣東省有避諱不吉利事物的風(fēng)俗，卒中疾病的污名化［19］讓廣東省居民避于提及和交流有關(guān)卒中的信息。廣東省卒中發(fā)病率雖低于全國同期平均水平，但仍呈明顯增長趨勢［20］。提示社區(qū)工作者應(yīng)重點(diǎn)提高居民對卒中癥狀的認(rèn)識，加強(qiáng)公眾卒中院前延遲預(yù)防的相關(guān)教育，逐步形成社區(qū)卒中管理模式。

3.2 立足居民個(gè)體特征，開展個(gè)性化、多元化的卒中健康教育 當(dāng)前嚴(yán)峻的卒中延遲現(xiàn)象表明，以往同質(zhì)化教育模式不能很好地改善居民對卒中的認(rèn)知，應(yīng)根據(jù)居民個(gè)體特質(zhì)的差異給予更為個(gè)性化、多元化的健康教育，增強(qiáng)居民對健康信息的接受度［3］。因此結(jié)合本研究結(jié)果，提出以下改進(jìn)社區(qū)卒中健康教育方案的建議。

3.2.1 關(guān)注居民個(gè)性化差異，加強(qiáng)社區(qū)“中風(fēng)120”的科普力度 多元線性回歸分析結(jié)果顯示，年齡、“中風(fēng)120”口訣的知曉情況、開放性及情緒穩(wěn)定性的人格特質(zhì)可以共同預(yù)測居民卒中院前延遲行為意向水平。年齡越大的居民，其卒中延遲意向越高，發(fā)生卒中后延遲就醫(yī)的可能性越大，可能原因?yàn)槟挲g較大的居民多由于自身慢性病癥狀的混淆或身體出現(xiàn)不適習(xí)慣性求助家人而沒能及時(shí)就醫(yī)，這與以往的研究結(jié)果一致［21］?！爸酗L(fēng)120”口訣是我國有效的卒中快速識別教育工具，能夠有效提高居民的卒中認(rèn)知［22］，因此知曉“中風(fēng)120”口訣者卒中延遲意向較低。本研究結(jié)果顯示，開放性及神經(jīng)質(zhì)水平越高，居民的卒中延遲意向越低。可能原因?yàn)榍榫w穩(wěn)定性水平較高者在遇到突發(fā)事件時(shí)不容易驚慌失措，應(yīng)對突發(fā)事件能保持冷靜，而有研究表明面對卒中時(shí)的情緒狀態(tài)與就醫(yī)時(shí)間相關(guān)［23-24］；開放性水平較高者則易于接受新思想、新事物，思路開闊，善于分析，勇于嘗試而不循規(guī)蹈矩，開放性水平較高者如若接受過“中風(fēng)120”等相關(guān)教育，當(dāng)其遇見突發(fā)卒中事件，更能準(zhǔn)確識別卒中癥狀并采取正確的處理方式，也更愿意嘗試求助急救醫(yī)療系統(tǒng)。但這并不意味著某一人格特質(zhì)水平越高就越好，人格是一個(gè)完整的系統(tǒng)，“大五”人格特質(zhì)之間存在復(fù)雜的交互作用，每個(gè)人都需要具備多面共享的反應(yīng)模式［25］。后天環(huán)境能夠影響人格特質(zhì)水平［26］。因此社區(qū)在做好全民卒中健康教育，加強(qiáng)“中風(fēng)120”科普力度的基礎(chǔ)上，一方面需重點(diǎn)關(guān)注年齡較大的居民，關(guān)注居民人格特質(zhì)化差異，營造良好、和諧的社區(qū)教育氛圍；另一方面做好卒中管理負(fù)責(zé)人的理論培訓(xùn)，更好地制定個(gè)性化的卒中教育方案。

3.2.2 重視居民的社會(huì)支持狀況，改變消極應(yīng)對卒中發(fā)生的反應(yīng)模式 本研究結(jié)果顯示，沒有與伴侶同住、缺乏一定的社會(huì)支持、面對壓力采用消極應(yīng)對方式的居民，其卒中延遲意向水平較高。社會(huì)支持可以通過提高個(gè)體對生活事件的應(yīng)對和順應(yīng)能力來起到對健康的保護(hù)作用［27］。社會(huì)支持能力較低者對周圍的事件壓力較敏感，并且不愿意主動(dòng)尋求幫助，當(dāng)預(yù)想或遇到壓力時(shí)，容易出現(xiàn)負(fù)性情緒從而采取消極應(yīng)對方式［28］。因此，當(dāng)出現(xiàn)卒中癥狀時(shí)，社會(huì)支持能力較低者容易對癥狀錯(cuò)誤歸因，并采取消極應(yīng)對方式，延誤就醫(yī)時(shí)間。本研究結(jié)果顯示，廣東省居民的社會(huì)支持評分處于中等水平。研究表明，來自伴侶的支持是個(gè)體最重要的社會(huì)支持［29］。本研究發(fā)現(xiàn)與伴侶同住的居民，其卒中延遲意向水平較低。伴侶是相處時(shí)間最長、信息交流最多的人，彼此相互扶持與陪伴，可共同應(yīng)對生活中的壓力，有伴侶者為避免疾病拖累婚姻、家庭，會(huì)更注重自己的身體健康。因此，今后在進(jìn)行居民卒中健康教育的過程中不能只關(guān)注居民個(gè)體，還應(yīng)考慮居民的社會(huì)支持狀況。

綜上，廣東省居民的腦卒中院前延遲行為意向和社會(huì)支持均有待改善。腦卒中是危害健康的“隱形殺手”，“中風(fēng)120”是識破“殺手”的有效工具。今后社區(qū)應(yīng)加強(qiáng)對“中風(fēng)120”的宣教落實(shí)，營造良好的社區(qū)教育氛圍，依據(jù)社區(qū)居民個(gè)體化差異與社會(huì)支持狀況等開展個(gè)性化、多元化的卒中健康教育，有針對性地改善居民的卒中院前延遲行為意向，縮短居民發(fā)病后到就醫(yī)時(shí)間，降低卒中診治延遲發(fā)生率。此外，本研究為橫斷面調(diào)查研究，僅初步探討腦卒中院前延遲行為意向與人格特質(zhì)、社會(huì)支持及應(yīng)對方式的關(guān)系，各指標(biāo)間的關(guān)系沒有進(jìn)一步梳理，今后可在本研究的基礎(chǔ)上，開展縱向研究，確定其因果關(guān)系及作用機(jī)制。

作者貢獻(xiàn)：孫興蘭、譚益冰負(fù)責(zé)文章的構(gòu)思與研究的設(shè)計(jì)、研究的實(shí)施與可行性分析；孫興蘭負(fù)責(zé)論文的撰寫及修訂；韓郭茵、賴錦佳負(fù)責(zé)數(shù)據(jù)收集；秦鳳銀、張綺珊負(fù)責(zé)數(shù)據(jù)整理、統(tǒng)計(jì)學(xué)處理；黃奕敏、王芬負(fù)責(zé)結(jié)果的分析與解釋、文章的質(zhì)量控制及審校；譚益冰對文章整體負(fù)責(zé)，監(jiān)督管理。

本文無利益沖突。