聶方紅

近段時間，愈演愈烈的新股破發(fā)成為大眾熱議的話題。有人依據(jù)新股的破發(fā)量與破發(fā)率，將今年戲稱為新股“破發(fā)年”。面對頻頻破發(fā)的新股，有人歡喜有人愁，中簽的投資者紛紛自責手賤，一些業(yè)內(nèi)人士則認為這是個好事，是注冊制改革的成效，將是今后的新常態(tài)。筆者覺得，把新股破發(fā)與注冊制聯(lián)系在一起明顯有誤導之嫌。

新股破發(fā)多未必就是好事。沒有最慘，只有更慘，這是投資者給今年新股破發(fā)情況的一個描述。先從比重來看，截至4月13日，在今年新上市的90只新股中，首日上市即破發(fā)的占比25%，上市后最新收盤價破發(fā)的占比53%，以上市后按最低價計算破發(fā)的占比約為63%——打新股虧錢的概率超過一半。再從跌幅來看，本周唯捷創(chuàng)芯-U跌了36.04%。從棄購數(shù)量來看，本周的另一只新股網(wǎng)上總共發(fā)行966.75萬股，就有326.0949萬股被投資者棄購，已經(jīng)占到網(wǎng)上發(fā)行數(shù)量的三分之一，占總發(fā)行數(shù)量也有10.86%，創(chuàng)造了新的歷史。今年棄購比例在1%以上的新股有20只。過去新股不敗、打新穩(wěn)賺不賠，肯定不正常?，F(xiàn)在太多的新股破發(fā)也有問題，讓投資者感覺到處都是地雷。

注冊制與新股破發(fā)沒有等號。對今年破發(fā)的新股，有人發(fā)現(xiàn)全部是注冊上市的新股。因此，新股破發(fā)與注冊制被聯(lián)系了起來。但事實不是這樣。首先，從股市過往的經(jīng)歷來看，在行情最低迷的2011年和2012年，新股破發(fā)比例分別達到71.48%和64.94%，比現(xiàn)在還慘。那個時候可沒有注冊制，這說明破發(fā)不是注冊制下的獨有現(xiàn)象。其次，拉長一點時間來看，從2021年9月1日～2022年4月1日，A股核準制發(fā)行了約60只新股，出現(xiàn)破發(fā)的有11只，今年核準制發(fā)行的16只新股中有2只破發(fā)。再次，試點注冊制以來，新股破發(fā)有明顯的階段性，這說明新股破發(fā)的原因應在注冊制之外。

詢價機制的缺陷是新股破發(fā)的根源。注冊制不是新股破發(fā)的主因，根本原因或在于市場化發(fā)行機制下定價權博弈力量的失衡。換句話說，定價權在賣方手中，破發(fā)新股普遍是定價偏高了、賣貴了。具體而言，一是大市不好，新股定價機制沒有調(diào)整。今年整體市場低迷，估值水平下移，行業(yè)市盈率也向下調(diào)整，但新股市場依然是賣方市場，中簽率低，發(fā)行人與承銷機構完全可以不顧市場變化而繼續(xù)原來的高市盈率發(fā)行，這個時候，大多數(shù)新股都不可避免地出現(xiàn)估值向下修正，破發(fā)也就合情合理。特別是一些股票以三四百倍的市盈率發(fā)行，甚至虧損股也是高定價，不破發(fā)才怪。二是“三高”發(fā)行，符合發(fā)行人與中介機構的利益。企業(yè)把上市融資當作免費午餐，能超募就盡可能超募，多多益善。中介的費用是按募集資金總額提取，更多的募資意味著更多的收入。三是定價權集中，不利于市場博弈。注冊制下新股定價由網(wǎng)下具備詢價資格的機構決定，一般而言，真正能夠影響定價的都是公募、私募、社保、企業(yè)年金基金、養(yǎng)老基金、保險、國外合規(guī)機構等機構投資者，它們的資金安全與投標的投資人沒有直接利益關系，這些投資人考慮的是怎么配售到更多的新股份額，于是報高價就有了動機。特別是去年9月詢價規(guī)則的調(diào)整，最高報價剔除比例由“不低于10%”調(diào)整為“不超過3%”，更讓高價發(fā)行、資金超募有了政策空間。理論上新股是市場博弈定價，實際上參與定價的市場主體是極少數(shù)基金機構，他們完全可以利用自己的資金優(yōu)勢決定股價發(fā)行的高低，萬一破發(fā)虧損他們也可以完全歸罪市場而無需負責。數(shù)據(jù)統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，2021年9月1日至2022年4月1日，A股發(fā)行價高于50元的50只新股中有39只破發(fā)，破發(fā)率78%;而發(fā)行價低于20元的有110只，破發(fā)率只有10%。顯然，高價發(fā)行是破發(fā)的主因。

亟須規(guī)范詢價各方主體行為。肯定有人會問，怎么規(guī)范詢價主體行為？目前，參與詢價主體太少問題，能不能引進競價發(fā)行？誰錢多誰能夠決定價格問題。錢多的機構投資者可提供的申購資金多，詢價占有的股份比例就高，話語權就大。以破發(fā)最慘的翱捷科技為例，報價區(qū)間為每股12.59元至299.5元，相差懸殊，最終確定的發(fā)行價為164.54元，基本上都是機構資金申報股數(shù)最多的報價范圍。關鍵是他們用的是別人的錢在賭。能不能用加權的辦法決定？信息披露存在問題。雖然招股說明書表述更加嚴謹，但對未來的業(yè)績變化一般預測不細不實，只待上市以后再來“丑媳婦見公婆”。還有就是研報分析有意誤導，亂貼標簽“第一股”，將民間的市場占有率排名說成實際排名，將設想說成現(xiàn)實，拔高技術等級及影響力等等。能不能給研究機構戴上緊箍咒？知名機構的明星效應問題。發(fā)行前增資過程中得到知名投資機構的追捧，讓詢價和申購熱情大漲，人為帶人氣，推高定價。虧損上市公司如何定價的問題?？苿?chuàng)板帶U的虧損公司發(fā)行價高、破發(fā)率高，不能完全聽任發(fā)行人與承銷機構任意發(fā)揮。這需要進一步規(guī)范，比如低于發(fā)行價原始股東不得減持，防止大股東、明星股東惡意抬高發(fā)行價。與承銷機構相關聯(lián)的機構投資者不得參與詢價，防止串謀。發(fā)行超募不得高于凈資產(chǎn)多少倍，防止過度融資。對破發(fā)三次以上的承銷商和詢價機構進行警示，尤其對公募基金、養(yǎng)老基金多次參與破發(fā)新股詢價的給予警示。對虧損科技股的發(fā)行定價問題進行限高，不能把普通投資者當做轉移風險的冤大頭等。

總之，新股發(fā)行改革是一場利益關系的調(diào)整，話語權不在中小投資者這邊，我們雖然只能被動接受，但對那些發(fā)行市盈率明顯高于行業(yè)平均市盈率、高價發(fā)行的虧損股完全可以不去參與。同時對行情也不要過于悲觀，其間行業(yè)好、業(yè)績優(yōu)、市盈率低的破發(fā)新股說不定是下一輪行情的機會，可以多一分關注。

（本文提及個股僅做舉例分析，不做投資建議。）