◎李亞雄

（常州市地方志辦公室，江蘇常州213022）

在清末民初重要的歷史關(guān)頭，常州涌現(xiàn)了一批杰出的人物，并在辛亥革命和創(chuàng)建民國中作出重大貢獻，他們包括“民國諸葛”趙鳳昌、民國江蘇都督莊蘊寬、湖北新軍創(chuàng)辦者吳殿英、民國功臣屠寄、著名史學家孟森等，他們被稱為“常州辛亥英杰”。在這些“常州英杰”中還有一個重要的獨具影響的人物，就是當年一樁震動中外、牽動朝野的政治案件“蘇報案”的參與者、《蘇報》館主陳范。

陳范（1860—1913），祖籍湖南衡山，為官宦世家。因父親聯(lián)姻常州趙氏世族而全家遷居常州，并從常州走上科舉仕途，進而在中國近代重大歷史事件中成為關(guān)鍵人物。2021年上海古籍出版社出版了上海社科院研究員王敏的新作《陳范評傳》（以下簡稱《評傳》）。《評傳》主體分八章，從陳范的少年寫到暮年，從官宦生涯寫到“蘇報案”，從流亡海外寫到流寓湖南、回滬離世。因為陳范是常州近代史上有一定影響的人物，《陳范評傳》的出版，不僅填補了常州名人譜系的一個空白，也為“儒風蔚然、名士輩出”的常州增添了一份有學術(shù)深度和高度的名人研究成果。

通讀《陳范評傳》，我認為，全書有三大鮮明特點。

一、人物定位，立意高遠

寫人物傳，最大的難點是對人物的準確評價。一些研究者為了突顯自己所選課題的價值，往往會過高評價研究對象。從史學角度看，過高或過低地評價歷史人物，都是不可取的。因為在時代的大體系大框架中，它最終站不住腳。王敏所著《陳范評傳》，最成功的一點恰恰就是對陳范這個人物所給予的恰當、精準和比較科學的定位。她在《評傳》結(jié)語中歸納：作為晚清至民國初年間的人物，陳范的一生與近代中國政治、經(jīng)濟、社會和文化的變遷緊密相關(guān)。由一名清朝的落職官員變?yōu)樗綘I報館的館主，由閉塞的江西鉛山縣來到口岸都市上海，與當時中國思想最激進的新式知識群體發(fā)生關(guān)聯(lián)，成為“蘇報案”當中的一個關(guān)鍵人物?！疤K報案”后，陳范逃亡海外，晚年回滬，加入南社。陳范雖然不如章太炎、鄒容、章士釗、蔡元培等人那樣赫赫有名，也未像他們那樣留下許多可資后人研究的思想遺產(chǎn)，但是其人生軌跡和心路歷程，卻可以折射出，在大變動時代，一個曾經(jīng)被卷入時代風口浪尖的近代人物的思想結(jié)構(gòu)和精神世界[1]137。這是王敏對陳范人物定位的高度概括和提煉，是全書的邏輯結(jié)構(gòu)和基本定位。王敏給陳范作出了以下三個“恰當而有深意、獨特而耐人尋味”的定位。

一是“轉(zhuǎn)型人物”。從晚清到民國初年，對中國來說是“千年未有之大變局”，在這場“大變局”中，中國社會經(jīng)受了最劇烈的震蕩，而知識分子首當其沖、承受著“少有”的強沖擊。包括舊文人的舊式追求與舊體制的黑暗無望，新思潮的爆發(fā)沖擊與復雜勢力的頑固反撲，革命力量的持續(xù)積累與觀望個體的艱難選擇，等等。而陳范正是因循這樣一個由舊到新的軌跡，由晚清舉人而捐納入仕，由勤勉為官而受陷落職，由江西小縣而趕潮都市，由報館館主而卷入風潮，由蘇報大案而流亡海外，由湖南流寓而晚年凄涼，由乞職謀生而傷感炎涼，以及家庭破散、貧病潦倒。在陳范身上，他幾乎經(jīng)歷了晚清到民初主要的歷史事件和新舊時代轉(zhuǎn)型的各種沖突，他無形中成了風云時代的串線人、復雜軌跡的交織體、“變局時代”的個體樣本?？梢哉f，在那個“劇變時代”正在覺醒中的知識分子里，陳范無疑是一個具有標本意義的“時代轉(zhuǎn)型人物”。在王敏看來，與其簡單拔高人物的地位和價值、非要套上一個“高大上”的帽子和評價，還不如從“轉(zhuǎn)型意義”上更深入細致地解讀他的“標本”價值；與其“挖空心思”點爆人物的所謂人生亮點，還不如從“心路層面”不緊不慢地敘述陳范的每一次“轉(zhuǎn)變”和“轉(zhuǎn)變”中的背景、動因及思想行為的微妙過渡與變化，在“轉(zhuǎn)變”上挖掘細節(jié)，在“轉(zhuǎn)變”中體現(xiàn)人物“真實”。可以這樣說，從近代人物研究更宏闊、更有價值的站位和視角看，陳范研究的意義，并不在于他是否是“晚清到辛亥革命時期的一個頂天立地的高大人物”，反而在于他是劇變時代的一個“轉(zhuǎn)型標本”。我認為，這正是王敏作為一位嚴肅學者的高明之處。

二是“關(guān)鍵人物”。陳范最重要的歷史貢獻和最突顯的歷史地位究竟是什么？如結(jié)語所述，王敏認為，陳范是“‘蘇報案’當中的一個關(guān)鍵人物”。這里限定范圍是“蘇報案”，突出作用是“關(guān)鍵人物”。我認為，這種表述和定位是精準的。事實上，陳范不宜也不應該與更深層和宏大的時代背景及事件進行簡單對應和勾連。王敏用較大篇幅厘清了一系列重要關(guān)系：“蘇報案”與反清革命活動及之后辛亥革命的關(guān)系，“蘇報案”與蘇報館的關(guān)系，蘇報館與館主的關(guān)系，陳范與“以上所有”的關(guān)系。確實，“蘇報案”是近代影響深遠的一個重大政治事件，是晚清牽動朝野、震動中外的重大歷史事件，對辛亥革命前革命思想的傳播具有重大影響；“蘇報案”的主角章太炎、鄒容、章士釗、蔡元培等核心人物，此后確實成為辛亥革命的元老人物；《蘇報》確實在宣傳和傳播革命思想中做出過亮眼的“政治表現(xiàn)”、承擔過重要的“政治角色”；蘇報館的館主確實是陳范。但是，陳范并不能由此“反推并代表”以上的一切。史料證明，陳范更多是“被卷入”蘇報案的。柳亞子曾記述他當年“如何懷著無限景仰的心情拜見陳范，但令他失望的是陳范完全沒有革命者氣象”[2]。章士釗也稱陳范是“潮流中之長厚君子”[3]，僅定義他為“潮流中”的“君子”。轟動一時并對后世有重要影響的“蘇報案”與它的報館館主，確實有密切關(guān)聯(lián)，但不能簡單貫通它們之間的關(guān)系和邏輯。王敏把陳范定位為“‘蘇報案’當中的一個關(guān)鍵人物”，我認為是客觀和恰如其分的，是她對“蘇報案”進行長期的較為徹底的研究之后、在清晰厘清各種歷史關(guān)系與邏輯之后所作出的精準定位。我尤其認同把陳范式的“參與”稱之為“卷入”，這是歷史真實。當然，陳范仍然“關(guān)鍵”。章士釗說：“查清末革命史中，內(nèi)地報紙以放言革命自甘滅亡者，《蘇報》實為孤證，此既屬前此所無，后此亦不能再有?！薄啊短K報》之名垂史冊與陳范的追求是分不開的，在百年報業(yè)史上自有其地位?！盵3]

三是“典型人物”。王敏認為，陳范“雖然不如章太炎、鄒容、章士釗、蔡元培等人那樣赫赫有名，也未像他們那樣留下許多可資后人研究的思想遺產(chǎn)，但是其人生軌跡和心路歷程，卻可以折射出，在大變動時代，一個曾經(jīng)被卷入時代風口浪尖的近代人物的思想結(jié)構(gòu)和精神世界”。這就是說，陳范的重要性恰恰在于他的“典型”，而不是“重大”。陳范非“赫赫有名”，也非“留下許多可資后人研究的思想遺產(chǎn)”，但他卻“完整、鮮活、典型”地留下了一個轉(zhuǎn)型中被卷入時代風口浪尖的“與時俱進的新派人物”的“思想結(jié)構(gòu)和精神世界”。陳范是一個轉(zhuǎn)型時期“典型”的江南文人，他脫胎于傳統(tǒng)社會，境遇和人生軌跡推動了他的不斷“覺醒”，又被時代大潮“頂托”到風口浪尖，作為一個“憤官場之腐敗、思以清議救天下”[1]46的轉(zhuǎn)型期知識分子，必須在“新與舊、被卷入與卷入、被選擇與選擇”中作出最終的抉擇和應變。他的人生軌跡和心路歷程充滿了憤懣、抗爭、妥協(xié)、矛盾與無奈，以至后來的命運飄浮和炎涼悲情，他是時代和人生交織在歷史時間軸上的“典型圖譜”，他的“溫和態(tài)度”“改良立場”“接受卷入”，事實上更能代表當時更廣大知識分子的“集體態(tài)度”、更接近于當時新式知識分子群體的“思想群像”。王敏抓住陳范這個“典型”，通過翔實、基礎、一手的史料，甚至大篇幅引用傳主作品的原文，我理解，其用意應該是通過解構(gòu)這樣一個“樣本人物”，展示他豐富的“思想結(jié)構(gòu)和精神世界”，最終突顯出高于單體人物的“更具近代人物普遍研究意義和價值”的觀察與學術(shù)追求。從這一點看，王敏比大多數(shù)研究者，似乎看得更深。

二、前期扎實，史料豐富

開展陳范研究，最大的困難是原有史料不充分。除了民國時期部分親友曾給陳范作過千字以內(nèi)的一些人物小傳，其余的全面反映陳范生平的歷史資料并不多見。這不僅與陳范的歷史地位不相匹配，也給撰寫人物評傳帶來明顯困難。這次，王敏所作的另一個突出貢獻，就是通過艱苦努力，重新占有大量新鮮、直接、一手的資料，且相當一部分史料為首次發(fā)掘?？梢哉f，王敏這本《評傳》是集她十多年資料積累和研究心血的一次成果總展示，是對關(guān)鍵性史料長期深度挖掘和精心篩選的總突破。

一是充分運用近年來海內(nèi)外一批數(shù)據(jù)化后的重要檔案、報刊等文獻資料。包括從“亞洲歷史資料中心”數(shù)據(jù)庫獲得的有關(guān)陳范逃亡日本期間行蹤的較為完整的支撐性檔案；從中國國家圖書館“中國近代報紙”數(shù)據(jù)庫獲得的有關(guān)《蘇報》和同時期上海報刊所載文章的原文資料；從上海圖書館近代文獻部獲得的1914年、1915年版的《蛻翁詩詞刊存》《蛻翁詩詞文續(xù)存》等刊印本。這些全新資料大大豐富了《評傳》寫作，特別是填補了陳范生平中流亡日本等關(guān)鍵時期的重要信息和珍貴資料，較好補充和還原了歷史面貌，對提升《評傳》質(zhì)量起到了決定性作用和突出性貢獻。

二是充分利用由王敏自己編校的傳主文集《陳范集》?！蛾惙都肥峭趺?021年5月完成的重要學術(shù)成果。這本文集的編校整理，不僅梳理了陳范在各個不同時期的重要詩文作品，而且也由此梳理形成了陳范一生的復雜心跡變化和更為深層的精神世界。通過貫穿一生的傳主詩文作品，更能從陳范的內(nèi)心世界找到他的行為軌跡和背后邏輯。這是王敏的重要貢獻，是她的詩外功夫，也是這部《評傳》厚重而精彩的關(guān)鍵。

三是重要歷史事件均獲得較為充分的史料支撐。比如，陳范流亡海外期間，王敏因為獲得了第一手的日本外務省檔案和歷史文件，取得了重要、直接、關(guān)鍵的史料鏈，因而在敘述陳范流亡日本的處境和行蹤時，更生動具體、更接近歷史原貌、更能復原事件真相和過程。日本相關(guān)檔案文件應該是讀者首次獲得陳范流亡日本期間的新信息。同時通過陳范的行蹤軌跡，也反映和再現(xiàn)了傳主顛簸的人生命運和復雜的心路歷程。再如，陳范流寓湖南期間，王敏通過收集的陳范與好友間的唱和詩文，通過字里行間的感情流露，較好地還原了當時在湖南的真實情景。在日本和湖南，雖然都不是陳范的“高光時刻”，但卻是陳范人生的重要轉(zhuǎn)折和注解。這都是一般作者沒有做到的。

四是少有地理清了“以宗族聯(lián)姻為特征、以陳范為中心”的江南復雜的家族關(guān)系。人物的社會關(guān)系，是人物的身世“備注”，也是人物更深層次的“精神淵源”。王敏在研究學者中，少有地對陳范家族的世族關(guān)系進行了細致深入的梳理和研究，不僅向讀者展示了江南宗族聯(lián)姻的獨特“社會傳統(tǒng)”和“世族盛況”，同時也揭示了江南文化特別的傳承路徑和方式，以及江南文化經(jīng)久相承、世系相襲、迭代相續(xù)的原因。祖籍湖南衡山、為官或生活并不都是始終在常州的陳范兄弟姐妹及父子兩代人共9人。據(jù)統(tǒng)計，居然百分之百與常州人聯(lián)姻，涉及常州八大世族，其中鼎鼎有名的包括與趙烈文相關(guān)的趙氏家族、與莊蘊寬相關(guān)的莊氏家族、與李兆洛相關(guān)的李氏家族，而且還出現(xiàn)父女兩代人同時與一個世族通婚聯(lián)姻的現(xiàn)象，可見江南世族復雜的網(wǎng)式社會關(guān)系。

三、言而有據(jù)，學術(shù)嚴謹

三個比較有說服力的例子。

一是在求證《蘇報》在當時上海報界影響力時，少有地進行了統(tǒng)計分析。王敏認為，單從《蘇報》文章被其他報刊轉(zhuǎn)載和引用的數(shù)量來確定、判斷報紙的影響力是不充分的，《蘇報》影響力必須與同時期上海其他中文報紙同類情況作對比研究，如當時知名的《申報》《新聞報》《字林滬報》《中外日報》等。非常嚴謹?shù)氖?，對以上報紙進行四年間完全意義上的被轉(zhuǎn)載量統(tǒng)計，且通過量化數(shù)據(jù)結(jié)果對比后，她才作出恰當可信的評價。作為學者，其嚴謹態(tài)度和精神可見一斑。

二是在關(guān)鍵問題論證上，充分運用原文原作，不作第三者主觀解讀。在陳范流亡期間，有關(guān)中日引渡陳范的交涉，王敏完整運用了上海道臺袁樹勛給日本駐滬總領事小田切的3份照會，且原文照錄，真正讓讀者原意理解；有關(guān)“陳范抵日行蹤”，也全文照錄了大阪府知事高崎向內(nèi)務省警保局長安立綱提供的正式報告。王敏充分運用她的史料收集成果，以最完整嚴謹?shù)脑际妨?，還原了歷史原貌，提高了歷史敘述的可信度和精準性，非常可貴。

三是對一些不能完全確認或史料尚不能完全支撐的表述，均嚴格使用推論性語言和結(jié)論。比如，陳范與上海報業(yè)界發(fā)生關(guān)系，是否與知名的常州籍在滬報人李伯元有關(guān)，是否從中起到了中介作用？陳范最終赴上海接辦蘇報館，是否受到李伯元在上海辦報取得成功的影響和鼓舞？這些推論和判斷，既有一定的史實關(guān)聯(lián)，但也有推測成分。王敏一律采用了可能性表述。這給讀者一個必要交代，也強調(diào)了《評傳》的嚴謹性和學術(shù)性。

《陳范評傳》，作為了解晚清民初劇變時代的歷史風云、了解重大歷史事件“蘇報案”的基本面貌、了解百年前新式知識群體的思想追求和抗爭群像、了解以陳范為代表的轉(zhuǎn)型期典型人物的心路軌跡和精神世界的一部具有學術(shù)內(nèi)涵和高度的著作，值得一讀。