李博洋

引言

中國歷史文化名城保護機制建立于1982年，旨在將保存文物特別豐富、具有重大歷史價值或者紀念意義且正在延續(xù)使用的城市確定為歷史文化名城予以保護。隨后，《文物保護法》《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》相繼確立了法定的歷史文化名城、名鎮(zhèn)、名村保護制度，國家層面也設立專項資金予以保障。截至2022年1月11日，國務院已將140座城市列為國家歷史文化名城。

在此基礎上，一些相關概念隨之提出。其中，“歷史城區(qū)”是指能體現(xiàn)其城鎮(zhèn)發(fā)展過程或某一發(fā)展時期風貌的地區(qū)，特指歷史文化名城中歷史范圍清楚、格局和風貌保存較為完整的需要整體保護控制的地區(qū)。

本文所提出的“非典型歷史城區(qū)”，其意指廣義上能體現(xiàn)歷史發(fā)展斷面、具有一定歷史格局與風貌，但是特征并非十分突出、年代并非十分悠久且不處于歷史文化名城法定保護范圍內(nèi)的古城、老城或舊城區(qū)，可等同理解為“一般歷史城區(qū)”“一般歷史風貌區(qū)”等概念。相比“典型歷史城區(qū)”而言，“非典型歷史城區(qū)”的數(shù)量更為眾多，主要存在于中小城市中，其多元價值往往不被重視，既面臨保護制度缺失、資金難以保障的政策問題，也面臨城市更新迫在眉睫、老城空間尺度無法滿足現(xiàn)代城市發(fā)展的現(xiàn)實問題。

近年來，針對老城更新的研究是城市文化遺產(chǎn)保護的熱點。2021年8月，在住房和城鄉(xiāng)建設部《關于在實施城市更新行動中防止大拆大建問題的通知》中，明確提出不大規(guī)模新增老城區(qū)建設規(guī)模，不破壞老城區(qū)傳統(tǒng)格局和街巷肌理，保持老城區(qū)自然山水環(huán)境，不隨意遷移、拆除歷史建筑和具有保護價值的老建筑等要求。老城整體保護和人居環(huán)境提升已成為新時代城市更新的重要內(nèi)容。

各界學者也就“非典型歷史城區(qū)”成因與保護思路進行了研究，形成了一些觀點與結論。例如從發(fā)展角度，得出了“非典型歷史城區(qū)”迅速破碎化的原因是基于保護制度缺乏前瞻性、保護規(guī)劃缺乏約束力和保護實施缺乏可行性。從保護角度，通過整體性梳理提出了應從“文脈傳承、空間修補、功能提升、圖則管控”4個方面制定保護框架的基本思路。

對比于法定范圍內(nèi)的保護與更新研究，“非典型歷史城區(qū)”的相關研究明顯薄弱。同時，由于自身歷史遺存少、傳統(tǒng)風貌特征不突出、歷史或美學價值低等現(xiàn)實原因，面臨著更為尖銳的保護與開發(fā)矛盾，不少“非典型歷史城區(qū)”都在城市的快速發(fā)展中變得支離破碎。

故此，本文希望以“非典型歷史城區(qū)”的代表長垣、石河子市老城區(qū)為保護范式，一方面，系統(tǒng)性提供價值深挖的思路，明確底線保護的核心要素；另一方面，梳理總結更新框架，通過具體的規(guī)劃策略探索保護與開發(fā)之間的平衡狀態(tài)，最終拓展“非典型歷史城區(qū)”研究的廣度和深度。

1 “非典型歷史城區(qū)”價值認知

價值認知是歷史城區(qū)保護的基礎，隨著認知角度的不斷發(fā)展，歷史城區(qū)的價值內(nèi)涵也逐漸向歷史、空間、功能、更新等層面拓展。相較于“典型歷史城區(qū)”而言，“非典型歷史城區(qū)”的價值內(nèi)涵側(cè)重通常略有不同。

在“非典型歷史城區(qū)”中，傳統(tǒng)以遺產(chǎn)為導向的歷史價值普遍體現(xiàn)較弱。此類城區(qū)很多都呈現(xiàn)出一種層積、疊加的演變歷程，這種在長期使用過程中被記載的特征是其歷史價值的主要表現(xiàn)。

如果說歷史價值更傾向于研究者的視角，那么對大眾而言，歷史城區(qū)最突出的特征往往是其獨特的風貌和空間特色，即空間價值。相比于“千城一面”的現(xiàn)代城區(qū)，具備地方特色的空間風貌很難再次形成。因此，空間價值則成為“非典型歷史城區(qū)”價值內(nèi)涵中的重點內(nèi)容。

功能價值方面，歷史城區(qū)是城市的組成部分，它具有一般城市所具有的全部功能。在“典型歷史城區(qū)”中往往體現(xiàn)濃厚的生活氣息，而隨著現(xiàn)代城市不斷衍生新功能，“非典型歷史城區(qū)”作為物質(zhì)載體則面臨更多承接新功能、適應新社會的機會與挑戰(zhàn)，其功能價值更為開放，在多元融合的基礎上具備更強的包容性。

除此之外，“非典型歷史城區(qū)”由于不處于法定保護范圍，在城市更新方面沒有嚴格限制，可以更新改造的空間更大。不僅能夠更好地滿足現(xiàn)代化發(fā)展的內(nèi)在要求，還更有條件探索保護與更新之間的平衡關系，實現(xiàn)區(qū)域振興。

而在一些相關研究中，也有從其他角度對“非典型歷史城區(qū)”價值進行歸納總結的。例如認為新舊交融的形態(tài)格局與風貌使其具備景觀價值、多樣豐富的文化內(nèi)涵與情感使其具備場所價值，成為居民對城市空間認知的特定觀念、集體印象和生活習慣。

2 研究對象

河南省長垣市老城區(qū)又名“古蒲城”，位于市域東北方向，歷史城區(qū)面積約1.7 km。2017年3月，住房和城鄉(xiāng)建設部發(fā)布《關于加強生態(tài)修復城市修補工作的指導意見》，將長垣市納入第三批“城市雙修”試點城市名單。作為名單中唯一一個縣級市，長垣在“雙修”工作的指引下迎來了歷史城區(qū)環(huán)境改善與特色提升的良好契機。

新疆生產(chǎn)建設兵團農(nóng)八師石河子市老城區(qū)（以下簡稱石河子市老城區(qū)）位于市域西北方向，核心范圍約3 km。2017年，石河子市被命名為“國家衛(wèi)生城市”，并經(jīng)復查確認繼續(xù)保留“全國文明城市”的榮譽稱號。隨著城市發(fā)展在全國被認可，歷史城區(qū)的更新改造逐漸成為市級領導關注的重點。

以開展“城市雙修”工作和授予“全國文明城市”稱號為契機，受兩市自然資源和規(guī)劃局委托，北京清華同衡規(guī)劃設計研究院項目組相繼啟動了兩地城區(qū)復興規(guī)劃研究，目標以社會、文化、歷史、格局、景觀、經(jīng)濟等多元價值為導向，探索此類“非典型歷史城區(qū)”改造更新的新策略。

2.1 長垣市古蒲城

“長垣”之名始于戰(zhàn)國“城墻說”。據(jù)《陳留風俗傳》記載，戰(zhàn)國末期魏國于陳墻村一帶設置首垣邑。此地有一道長墻，或曰防垣。此防垣用于防水或防兵，始有“長垣”之名。

歷史上縣城共經(jīng)歷過4次變遷。早在春秋時期，衛(wèi)國于長垣之地置蒲邑（今長垣縣城）、匡邑。后魏國兼并蒲、匡之地設置首垣邑，也稱長垣故城。至隋朝開皇十六年（506年）廢除長垣故城，移縣治于故城西南古匡地，設立匡城縣。至金朝泰和四年（1204年）為避黃河水患，遷縣治于苗寨鎮(zhèn)柳冢村一帶，現(xiàn)稱作舊長垣城。至明朝洪武元年，再因黃河水患，遷縣治蒲城鎮(zhèn)，即今縣城所在地。

此后，城池于明朝萬歷、崇禎時期達到鼎盛。據(jù)史志載：“崇禎十年冬，知縣王虛白修砌磚城，高三丈五尺，根闊四丈五尺，頂寬二丈三尺，以磚砌二層漫頂，四門甕城內(nèi)外通用磚包……城內(nèi)磚砌馬道四條，磚砌流水溝一百二十條?！背莾?nèi)商貿(mào)繁榮、牌帆林立，人口達二千戶。與黃泛平原地區(qū)其他古代城市采用方正的平面形態(tài)相比，長垣古城的平面形態(tài)為橢圓形、似龜背，具備鮮明的格局特色（圖1）。

圖1 黃泛平原地區(qū)古城平面（引自《河南通志》）

時至1938年，侵華日軍占領長垣，于老城內(nèi)黌學院崇圣寺殿制造“黌學慘案”，屠殺無辜百姓300多人。老城區(qū)也因此成為銘記日寇侵華的罪證的紀念性場所。而如今的長垣是經(jīng)中國烹飪協(xié)會認定冠名的首個“中國廚師之鄉(xiāng)”“中華美食名城”，烹飪業(yè)已逐漸發(fā)展為長垣的支柱產(chǎn)業(yè)。

基于此，長垣古蒲城在歷史、空間與人文方面均體現(xiàn)出了較為鮮明的特色價值。因其不斷變遷的城河關系、獨特的平面形態(tài)，既是具有空間獨特性價值的黃泛平原古城，也是具有厚重人文積淀和歷史紀念性價值的人文城市。

2.2 石河子市老城區(qū)

20世紀50年代，為鞏固邊防、發(fā)展經(jīng)濟、安置人員，新疆生產(chǎn)建設兵團這一黨、政、軍權合一，工、農(nóng)、兵、學、商五位一體的半軍事化組織和社會經(jīng)濟體系孕育而生。石河子市即是在此軍墾背景下由軍人選址、軍人設計、軍人建造的城市。

在石河子市的第一版總體規(guī)劃中，城市布局采用“十”字軸線、規(guī)整的方格+環(huán)形+放射線路網(wǎng)圍合出較強的向心性，體現(xiàn)了軍人莊重、嚴謹、高效的思想品格（圖2）。而在之后的發(fā)展中，石河子市一度成為新疆維吾爾自治區(qū)兵團總部所在地，也是中國第一個實行師市合一管理體制的城市。

圖2 石河子市規(guī)劃實施示意

綜上所述，石河子市老城區(qū)是中國治邊機制的探索者和踐行者。作為新疆生產(chǎn)建設兵團的名片，其城市特色價值根植于軍墾文化，而軍墾文化是在長久以來的民族文化、宗教文化基礎上，結合新中國團結統(tǒng)一、自強不息奮斗色彩衍生而出的新的文化導向，具有時代獨特性。

2.3 發(fā)展困境

作為“非典型歷史城區(qū)”，長垣古蒲城與石河子市老城區(qū)在當代背景下面臨相似的發(fā)展困境。首先，城區(qū)空間趨向破碎化、模糊化。出于改善老城居住條件的考慮，近些年相繼開展了不少更新改造項目，導致超量建筑層出不窮，原有的空間秩序面臨被突破、切斷、虛化等問題（圖3）。

圖3 歷史城區(qū)原有空間秩序被破壞示意

其次，城區(qū)空間特色與活力衰退。出于空間拓展的考慮，新城區(qū)相繼啟動建設，歷史城區(qū)面臨產(chǎn)業(yè)落后、活力轉(zhuǎn)移、空間日漸蕭條的問題。以長垣古蒲城為例，現(xiàn)狀傳統(tǒng)商業(yè)街普遍由個體承包商經(jīng)營，業(yè)態(tài)以小商品售賣為主，沿街界面雜亂無章且空置率居高不下，消費體驗遠落后于城外的新興綜合性商圈。除此之外，坑塘、護城河等具有代表性的濱水公共空間也欠缺展示與利用，目前已成為擠在邊角地區(qū)的消極空間。

再次，缺少對文化價值的挖掘與承載。歷史城區(qū)盡管擁有豐富的精神內(nèi)涵，但普遍面臨物質(zhì)空間載體模糊的問題?，F(xiàn)階段的保護思維停留在對個體遺產(chǎn)靜態(tài)式、凍結式的保護，忽視了推動空間發(fā)展變化的“文化本質(zhì)”內(nèi)在動力。通過什么樣的空間去傳遞其精神內(nèi)涵，如何更好地保護和展示其歷史與人文價值，是更新中需要解決的核心問題。

3 “非典型歷史城區(qū)”更新策略

3.1 總體思路

更新應從整體性著手，強化格局及關聯(lián)性保護對其的重要意義，進而從空間更新和精明發(fā)展兩個層面定制更新框架（圖4）。其中，空間更新重點包含空間格局梳理、建筑風貌提升和環(huán)境景觀營造三大板塊，要求與“雙修”工作相結合，既要恢復和強化歷史格局的特色精髓；也要正視當代建設對其造成的改變，反對全部恢復或者大拆大建。通過可感知的歷史格局、協(xié)調(diào)的建筑語言、整潔的城市環(huán)境，提升城區(qū)魅力，迎接新的發(fā)展機遇。

圖4 “非典型歷史城區(qū)”更新框架

精明發(fā)展則重點包含城區(qū)總量控制和服務職能優(yōu)化兩大板塊，要求正視人居環(huán)境的多樣性和復雜性，解決在地居民的現(xiàn)實問題。尤其是基礎設施改善和既有建筑的更新要充分尊重歷史和現(xiàn)狀進行分區(qū)分類精細化整治，并通過老城功能改善、建筑功能調(diào)整等方式調(diào)節(jié)人口結構，形成健康多元的社會生活網(wǎng)絡。同時，借助社區(qū)力量開展豐富多彩的文化活動，讓居民了解并認同歷史城區(qū)的文化內(nèi)涵，提升自豪感與幸福度。

3.2 核心策略

在兩個層面、五大板塊的框架內(nèi)容基礎上，本文以空間格局梳理、建筑風貌改善和交通職能優(yōu)化為代表，分享其中的研究思路與方案層面的更新效果。

3.2.1 空間格局梳理

對比上述三款混合動力車用發(fā)動機，可以看出凱美瑞車發(fā)動機的排量、壓縮比、熱效率及最大功率、最大扭矩等參數(shù)均最大，雅閣車發(fā)動機次之，而君威30H車發(fā)動機最小。

工作重點即在眾多碎片化的歷史要素中梳理構建“點、線、面”三位一體的格局體系。具體可通過線性串聯(lián)、節(jié)點強化、集中感知等方式實現(xiàn)。其中，線性串聯(lián)往往是黏合各歷史要素間的紐帶，通?？勺鳛楦窬质崂淼耐黄瓶?。在此基礎上，適當恢復或更新一些重要節(jié)點，則有助于提升老城區(qū)的空間魅力。

以長垣古蒲城為例，首先對線性要素進行梳理。規(guī)劃通過騰退還綠的方式對護城河與坑塘之間的現(xiàn)狀建筑進行拆除，疏通濱水公共空間，恢復大環(huán)城水系。同時，“城—坑—河”體系作為仍能發(fā)揮作用的排水系統(tǒng)，也承載了古人營城的智慧。

除此之外，以南北、東西大街、縣前街5條歷史街道為另一層次的線性空間，梳理 “大”字形的內(nèi)城格局。沿線串聯(lián)四向城門要素，打造城門韻味主題區(qū)。五街交會的古城中心位置分布著縣衙、城隍廟等歷史上重要的公共空間要素、以黌學商場為代表的侵華紀念性空間要素和牌坊、老槐樹等“四致八景”要素，整體打造為綜合歷史感知區(qū)。由此，通過線性梳理、聚點成面的方式。整體構建“城河環(huán)繞、‘大’字為骨、一區(qū)居中、四門四塘”的古城空間格局。在此基礎上，更新并適度復原與格局緊密相關的公共空間。例如，綜合歷史感知區(qū)內(nèi)復原明清縣衙、保護老槐樹、修復黌學商場；西北坑塘復原白塔寺，重現(xiàn)白塔梵音的歷史景象；東南坑塘復原寡過書院，重現(xiàn)湖畔書香的歷史景象等（圖5）。

圖5 長垣古蒲城規(guī)劃鳥瞰

對于石河子市老城區(qū)，由于原縱軸統(tǒng)領、景城一體的初始格局尚未被破壞。因此，空間梳理的重點不在于格局修復，而在于感知強化。規(guī)劃以現(xiàn)狀縱軸為主線，同樣運用線性串聯(lián)的方法構建軍墾文化體驗路徑。將老城核心1、2、3號小區(qū)內(nèi)的歷史空間如軍墾博物館、兵團領導創(chuàng)業(yè)舊址、近現(xiàn)代特色公共建筑如五星廣場、艾青詩歌館、特色構筑物如軍墾紀念碑、軍墾第一犁等要素相互串聯(lián)、形成游覽線路（圖6）。在此基礎上，將老城區(qū)外圍的其他軍墾文化感知點如兵團招待所舊址、西工業(yè)園區(qū)、小李莊團場等要素納入拓展路線，進一步豐富軍墾文化感知。

圖6 石河子市老城區(qū)軍墾文化體驗路徑示意

3.2.2 建筑風貌改善

工作重點首先是在當前建設背景下提煉符合城區(qū)氣質(zhì)的建筑風貌、明確改造方向，通?？刹捎醚凶x建設史、查閱歷史圖紙、現(xiàn)場調(diào)研等方式輔助總結。其次是選擇與格局關聯(lián)性最強的線性空間進行風貌提升示范，從街道、建筑層面提出改善建議。

以石河子市老城區(qū)為例，首先需要明確哪種風貌能夠代表軍墾老城的特色建筑風貌，筆者在系統(tǒng)研究建市歷史的基礎上，嘗試進行歸納總結。具體而言，老城區(qū)建筑以前蘇聯(lián)推崇的“民族形式、社會主義內(nèi)容”建筑為本源，構建了反對矯飾作風的“紅色建筑”風貌基調(diào)。其中，軍墾博物館、兵團小禮堂舊址、陶峙岳、張仲瀚等兵團領導辦公居住舊址均屬此類風貌的代表性建筑。此后，隨著建筑發(fā)展進入全球化時期，建筑設計開始主張采用新技術、新材料創(chuàng)造新的建筑風格和較強的標識性，位于北環(huán)路與子午路交叉口的五星廣場應運而建。老城區(qū)在面向未來、包容多元文化的時代背景下，同樣需要以新建筑為亮點來發(fā)展軍墾名城的建筑風貌基調(diào)。

因此，規(guī)劃總體確定以“紅色建筑”為基調(diào)、以新建筑為亮點的風貌改善思路。其中，對于歷史建筑予以風貌修繕、對于新建筑強化其標識性、對于缺乏特色的近現(xiàn)代建筑要求適度改造，融入“紅色建筑”風貌。

圖7 石河子市老城區(qū)建筑風貌改善示意

3.2.3 交通職能優(yōu)化

歷史城區(qū)普遍存在機動車交通通行能力弱、停車難、慢行系統(tǒng)不完善等交通問題。因此，工作重點首先是對道路空間進行系統(tǒng)梳理，可采用加密路網(wǎng)、局部拓寬等方式打通微循環(huán)。其次，解決停車問題要從實際出發(fā)，采用建設成本以及維護成本均可接受的模式。再次，應精細化道路斷面設計，在有限空間內(nèi)合理劃分路權，保證機動車與慢性空間貫通。除此之外，可采用減小路緣半徑、路口設置減速鋪裝、拓展步行區(qū)域等方式打造慢行友好式的道路交叉口。

以長垣古蒲城為例，為保證行車暢通建議取消全部的路邊停車。沿街通過局部騰退增加小型雙層停車場，解決停車問題。雙層停車場每層高2.5 m，整體控制在5 m以下。

在道路斷面精細化設計方面，對于紅線寬度在1 4 m 以上路段，可適當縮小機動車道寬度至8 m，能保證雙向兩車道通行和三輛機動車的錯車需求即可。剩余空間增加非機動車的獨立路權。步行路權可在與建筑前空間合并考慮的基礎上適當壓縮。對于紅線寬度為9—13 m的路段，應嚴控雙向兩車道的機動車路權，可不再單獨劃分非機動車道，步行路權延續(xù)與建筑前空間合并考慮劃分思路。對于紅線寬度小于9 m的路段，則需要將雙車道改為單車道，路權寬度5 m，剩余路權空間留給步行（圖8）。

圖8 長垣古蒲城道路斷面精細化設計示意

4 結語

“典型歷史城區(qū)”保護以價值判定為基礎，朝著整體保護、強調(diào)遺產(chǎn)關聯(lián)性；保用結合、推動老城活力復興的方向發(fā)展。由于城區(qū)處在法定保護范圍內(nèi)，保護措施受到相關法規(guī)約束，可作為“非典型歷史城區(qū)”保護的規(guī)范性樣本予以參考借鑒。而“非典型歷史城區(qū)”則擁有更多的靈活性機遇，是歷史城區(qū)保護中市場調(diào)控、積累不同時期物質(zhì)空間元素展現(xiàn)古今交融風貌的前沿地。

長垣古蒲城和石河子市老城區(qū)作為“非典型歷史城區(qū)”，無論是大拆大建，還是全盤保護，都已經(jīng)不能滿足切實的更新需求，梳理特色、強化格局及關聯(lián)性保護才是保護與發(fā)展之間的必然選擇。

規(guī)劃根植于歷史城區(qū)各自的特色價值，正視發(fā)展困境，在更新策略上，從制定更新框架、梳理空間格局、歸納特色風貌、改善交通問題等方面進行了許多有益的探索，希望可以為其他具有共性特點的歷史城區(qū)的可持續(xù)更新起到拋磚引玉的作用。

注釋：

① “民族形式、社會主義內(nèi)容”建筑：“民族形式”是將中國的傳統(tǒng)建筑風貌在特定的經(jīng)濟受限條件下，進行化簡；“社會主義內(nèi)容”則是在建筑裝飾上多采用革命符號，如徽章、黨旗等。