杜曉君，石茹鑫，馮 飛，張 錚

（東北大學(xué)工商管理學(xué)院，沈陽(yáng) 110169）

一、引言

隨著世界經(jīng)濟(jì)一體化的深度融合和國(guó)際利益關(guān)聯(lián)性的日益加強(qiáng)，中國(guó)跨國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資規(guī)模逐漸擴(kuò)大，2019 年度《中國(guó)對(duì)外直接投資公報(bào)》顯示，2019 年中國(guó)對(duì)外直接投資凈額為1369.1 億美元，對(duì)外投資流量和存量連續(xù)多年穩(wěn)居全球第三，然而中國(guó)跨國(guó)企業(yè)在對(duì)外投資過(guò)程中遭受東道國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)的事件也逐年增加。特別是隨著“一帶一路”倡議逐漸從理念變?yōu)樾袆?dòng)，中國(guó)跨國(guó)企業(yè)順勢(shì)加大了對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家投資的步伐，而“一帶一路”沿線大多為政治風(fēng)險(xiǎn)比較高的發(fā)展中國(guó)家。例如，2014 年，越南騷亂導(dǎo)致在越的中國(guó)企業(yè)停工；2017 年，塔吉克斯坦政府軍與國(guó)內(nèi)反政府武裝交鋒，導(dǎo)致塔中公路一度停運(yùn)并破壞了中亞天然氣管道，嚴(yán)重影響了能源運(yùn)輸，給中資企業(yè)帶來(lái)了巨大損失。隨著逆全球化的深入發(fā)展，中國(guó)跨國(guó)企業(yè)遭受發(fā)達(dá)國(guó)家政治風(fēng)險(xiǎn)的事件也日漸增多。例如，2019 年，美國(guó)將華為及其子公司列入“實(shí)體清單”；2020 年，字節(jié)跳動(dòng)遭遇美國(guó)的強(qiáng)制封禁。以上事例表明，隨著對(duì)外直接投資的快速發(fā)展，遭受海外投資的政治風(fēng)險(xiǎn)將成為中國(guó)跨國(guó)企業(yè)的對(duì)外投資新常態(tài)。

高政治風(fēng)險(xiǎn)區(qū)位的政府政策具有不連續(xù)性和不可預(yù)期性，是影響跨國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資績(jī)效的重要因素。傳統(tǒng)跨國(guó)企業(yè)理論認(rèn)為高政治風(fēng)險(xiǎn)的東道國(guó)政府政策穩(wěn)定性低且官僚體制力量強(qiáng)大，加大了東道國(guó)公共行政政策的不透明和市場(chǎng)的不自由競(jìng)爭(zhēng)（Méon et al，2012），企業(yè)投資高政治風(fēng)險(xiǎn)東道國(guó)會(huì)帶來(lái)較低的收益。然而，針對(duì)新興經(jīng)濟(jì)體跨國(guó)企業(yè)投資高政治風(fēng)險(xiǎn)區(qū)位的研究對(duì)傳統(tǒng)跨國(guó)企業(yè)理論提出了挑戰(zhàn)，Song（2002）發(fā)現(xiàn)高政治風(fēng)險(xiǎn)區(qū)位具有豐富的自然資源、更多廉價(jià)的勞動(dòng)力和更廣闊的市場(chǎng)，能夠?qū)崿F(xiàn)跨國(guó)企業(yè)在投資中的規(guī)模效應(yīng)，能夠促進(jìn)企業(yè)投資收益的增加。然而，東道國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)是外生變量，對(duì)跨國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資績(jī)效的影響應(yīng)該是同質(zhì)的，雖然已有文獻(xiàn)初步闡明了東道國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)對(duì)外直接投資績(jī)效的影響，但卻無(wú)法對(duì)投資相近政治風(fēng)險(xiǎn)東道國(guó)的不同企業(yè)產(chǎn)生差異績(jī)效的問(wèn)題做出合理解釋，對(duì)東道國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)與企業(yè)對(duì)外直接投資績(jī)效關(guān)系的考察尚缺乏整體性，難以洞悉東道國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)對(duì)外直接投資績(jī)效的真實(shí)影響。

事實(shí)上，跨國(guó)企業(yè)在高政治風(fēng)險(xiǎn)東道國(guó)的投資績(jī)效受到企業(yè)能力和東道國(guó)政治結(jié)構(gòu)的影響，企業(yè)能力直接決定了企業(yè)是否能夠影響甚至改變高政治風(fēng)險(xiǎn)東道國(guó)的不利投資經(jīng)營(yíng)環(huán)境以增加投資收益?？鐕?guó)企業(yè)的對(duì)外直接投資具有母國(guó)的根植性，新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家制度質(zhì)量較差，為了彌補(bǔ)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)的缺位，企業(yè)在與母國(guó)政府持續(xù)互動(dòng)的過(guò)程中逐漸形成風(fēng)險(xiǎn)管理能力，在面對(duì)高政治風(fēng)險(xiǎn)的東道國(guó)投資環(huán)境時(shí)會(huì)采取更積極的態(tài)度（Dieleman 和Boddewyn，2012），例如企業(yè)通過(guò)進(jìn)行競(jìng)選、游說(shuō)、捐款等政治活動(dòng)影響東道國(guó)政府對(duì)企業(yè)進(jìn)行有利的監(jiān)管和政策制定，降低在東道國(guó)面臨的政治風(fēng)險(xiǎn)，增加企業(yè)在高政治風(fēng)險(xiǎn)東道國(guó)投資的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力（Oliver 和Holzinger，2008）。因此有必要探討風(fēng)險(xiǎn)管理能力對(duì)跨國(guó)企業(yè)在高政治風(fēng)險(xiǎn)區(qū)位投資績(jī)效實(shí)現(xiàn)的影響。進(jìn)一步地，東道國(guó)政治結(jié)構(gòu)與企業(yè)能力也存在著交互作用，一定程度上東道國(guó)的政治結(jié)構(gòu)決定了企業(yè)能力在東道國(guó)的應(yīng)用效率。東道國(guó)自由裁量權(quán)作為東道國(guó)政治結(jié)構(gòu)的重要表現(xiàn)形式，體現(xiàn)了東道國(guó)政府行政部門(mén)的制衡程度，影響跨國(guó)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理能力在東道國(guó)的有效性和適用性，從而影響企業(yè)在高政治風(fēng)險(xiǎn)東道國(guó)的投資績(jī)效。因此企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理能力和東道國(guó)自由裁量權(quán)的交互可能會(huì)影響東道國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)與企業(yè)對(duì)外直接投資績(jī)效之間的關(guān)系。

基于以上分析，本文基于交易成本理論，探索東道國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)對(duì)外直接投資績(jī)效的影響機(jī)制，以及跨國(guó)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理能力對(duì)東道國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)與企業(yè)對(duì)外直接投資績(jī)效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，本文進(jìn)一步從東道國(guó)自由裁量權(quán)角度探討跨國(guó)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理能力有效性的情境條件，分析企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理能力和東道國(guó)自由裁量權(quán)對(duì)東道國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)與企業(yè)對(duì)外直接投資績(jī)效關(guān)系的聯(lián)合調(diào)節(jié)作用，為解釋跨國(guó)企業(yè)如何在高政治風(fēng)險(xiǎn)區(qū)位實(shí)現(xiàn)對(duì)外直接投資績(jī)效的“黑箱”提供理論支持。

本文通過(guò)以下三個(gè)方面為東道國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)對(duì)跨國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資績(jī)效影響的研究做出貢獻(xiàn)：第一，本文基于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，從交易成本理論角度探究東道國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)對(duì)跨國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資績(jī)效影響的作用機(jī)制，是在傳統(tǒng)跨國(guó)企業(yè)理論的基礎(chǔ)上，對(duì)已有研究理論視角的拓展和完善。第二，引入跨國(guó)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理能力，探索東道國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)對(duì)跨國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資績(jī)效影響的作用邊界，強(qiáng)調(diào)了風(fēng)險(xiǎn)管理能力是跨國(guó)企業(yè)在高政治風(fēng)險(xiǎn)東道國(guó)實(shí)現(xiàn)對(duì)外投資績(jī)效的重要條件，是對(duì)已有研究無(wú)法解釋的投資相近政治風(fēng)險(xiǎn)東道國(guó)的不同企業(yè)產(chǎn)生差異績(jī)效問(wèn)題的回應(yīng)。第三，以東道國(guó)自由裁量權(quán)和跨國(guó)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理能力結(jié)合為研究重點(diǎn)，考察二者的聯(lián)合調(diào)節(jié)效應(yīng)，不僅使得東道國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)對(duì)跨國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資績(jī)效影響的研究更加完整，洞悉東道國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)對(duì)外直接投資績(jī)效的真實(shí)影響，還為跨國(guó)企業(yè)如何在高政治風(fēng)險(xiǎn)東道國(guó)有效實(shí)現(xiàn)對(duì)外投資績(jī)效提供建議。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）東道國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)對(duì)外直接投資績(jī)效的影響

跨國(guó)企業(yè)的對(duì)外直接投資活動(dòng)是在東道國(guó)制度環(huán)境下的經(jīng)濟(jì)行為，受到東道國(guó)制度環(huán)境的制約，東道國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)是制度環(huán)境的主要構(gòu)成部分，影響東道國(guó)政府公共政策的提供，是影響跨國(guó)企業(yè)投資經(jīng)營(yíng)狀況的重要因素（Henisz，2003）。關(guān)于政治風(fēng)險(xiǎn)概念的界定，可以歸納為三類。第一類，基于政治行動(dòng)界定政治風(fēng)險(xiǎn)。Simon（1982）認(rèn)為，政治風(fēng)險(xiǎn)包括東道國(guó)政府帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，是為跨國(guó)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)運(yùn)作帶來(lái)消極影響的東道國(guó)政府行為或社會(huì)行為。第二類，基于政治事件界定政治風(fēng)險(xiǎn)。早期以政治事件定義政治風(fēng)險(xiǎn)是Roo（t1972），他認(rèn)為政治風(fēng)險(xiǎn)是由于東道國(guó)國(guó)內(nèi)政治事件的不斷發(fā)生所導(dǎo)致跨國(guó)企業(yè)在經(jīng)營(yíng)管理中遭受利潤(rùn)或資產(chǎn)損失的風(fēng)險(xiǎn)。后來(lái)，逐漸有研究將導(dǎo)致政治風(fēng)險(xiǎn)的政治事件具化為征收、國(guó)有化等（Costa 和Figueira，2017）。第三類，政治風(fēng)險(xiǎn)的擴(kuò)展性定義。有越來(lái)越多的學(xué)者將政治風(fēng)險(xiǎn)的定義擴(kuò)大化，不局限于政府行為或政治事件。John 和Lawton（2017）認(rèn)為政治風(fēng)險(xiǎn)是指東道國(guó)政治環(huán)境中的特定行為或無(wú)所作為，會(huì)直接地或間接地、定期地或偶發(fā)地導(dǎo)致跨國(guó)企業(yè)利潤(rùn)發(fā)生改變的可能性。本文參考John 和Lawton（2017）的研究，將政治風(fēng)險(xiǎn)界定為由于政府政策變化導(dǎo)致投資環(huán)境的不可估計(jì)、非連續(xù)的變化，為跨國(guó)企業(yè)的投資運(yùn)營(yíng)帶來(lái)不確定性和不可預(yù)期性。

新制度經(jīng)濟(jì)理論發(fā)現(xiàn)較差的公共制度環(huán)境會(huì)使組織產(chǎn)生交易成本，科斯從資源配置效率角度認(rèn)識(shí)交易的本質(zhì)，交易成本作為制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心范疇，是在交易中產(chǎn)生的成本，不僅存在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的具體契約中，還存在于整個(gè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體制中，是一種經(jīng)濟(jì)制度費(fèi)用（Bertrand et al，2007）。由于跨國(guó)企業(yè)的對(duì)外直接投資活動(dòng)是在東道國(guó)政治、行政和司法等制度背景下進(jìn)行，東道國(guó)的政治風(fēng)險(xiǎn)會(huì)為企業(yè)的投資經(jīng)營(yíng)帶來(lái)交易成本。

東道國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)會(huì)影響跨國(guó)企業(yè)的事前交易成本，從而影響跨國(guó)企業(yè)的對(duì)外直接投資績(jī)效。由于高政治風(fēng)險(xiǎn)東道國(guó)政治、市場(chǎng)信息更加多變且復(fù)雜，跨國(guó)企業(yè)對(duì)東道國(guó)信息進(jìn)行搜集、識(shí)別以對(duì)東道國(guó)的資源、特點(diǎn)、風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估所花費(fèi)的時(shí)間和金錢(qián)更多（Thomas 和Carolin，2014；Wei，2016），增加了跨國(guó)企業(yè)的搜尋成本；高政治風(fēng)險(xiǎn)東道國(guó)政策變數(shù)大，降低了東道國(guó)投資環(huán)境的穩(wěn)定性和交易規(guī)則的可預(yù)見(jiàn)性，導(dǎo)致跨國(guó)企業(yè)在東道國(guó)的投資過(guò)程無(wú)法估計(jì)（Witt 和Lewin，2007），從而增加跨國(guó)企業(yè)明晰與東道國(guó)雙方權(quán)利和義務(wù)所花費(fèi)的協(xié)商成本。高政治風(fēng)險(xiǎn)東道國(guó)政府不公正透明，對(duì)腐敗控制能力差（Li 和Vashchilko，2010），跨國(guó)企業(yè)要花費(fèi)更多成本與東道國(guó)政府談判，且高政治風(fēng)險(xiǎn)東道國(guó)政府承諾的可信度較低，存在機(jī)會(huì)主義行為，跨國(guó)企業(yè)需要花費(fèi)更多成本界定和保障產(chǎn)權(quán)。因此跨國(guó)企業(yè)與高政治風(fēng)險(xiǎn)東道國(guó)簽訂契約的成本更高（Katja，2011）。因此，東道國(guó)的政治風(fēng)險(xiǎn)會(huì)增加跨國(guó)企業(yè)的事前交易成本，從而導(dǎo)致跨國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資績(jī)效的降低。

東道國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)會(huì)影響跨國(guó)企業(yè)的事后交易成本，從而影響跨國(guó)企業(yè)的對(duì)外直接投資績(jī)效?？鐕?guó)企業(yè)在對(duì)外投資中的資產(chǎn)具有專用性，本身不具有市場(chǎng)流通性，而高政治風(fēng)險(xiǎn)東道國(guó)對(duì)跨國(guó)企業(yè)實(shí)行高稅收、嚴(yán)管制、契約歧視等政治措施，不僅極大地掠奪了跨國(guó)企業(yè)的資產(chǎn)，阻礙其投資經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的進(jìn)行，還使得跨國(guó)企業(yè)在投資中的資產(chǎn)成本難以回收（Buckley 和Casson，1998），從而增加跨國(guó)企業(yè)在東道國(guó)投資的沉沒(méi)成本。此外，高政治風(fēng)險(xiǎn)東道國(guó)政策動(dòng)態(tài)調(diào)整大，東道國(guó)會(huì)推翻、改變或重新解釋政策承諾，例如，在事后的討價(jià)還價(jià)中東道國(guó)會(huì)改變跨國(guó)企業(yè)進(jìn)入時(shí)商定的優(yōu)惠條件（Boddewyn 和Brewer，1994），跨國(guó)企業(yè)需要投入更多的資源和精力來(lái)監(jiān)督和控制交易過(guò)程，導(dǎo)致跨國(guó)企業(yè)在東道國(guó)監(jiān)督成本的增加。因此，東道國(guó)的政治風(fēng)險(xiǎn)會(huì)增加跨國(guó)企業(yè)在東道國(guó)投資的事后交易成本，從而導(dǎo)致跨國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資績(jī)效的降低。綜上，本文提出假設(shè)1：

東道國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)能夠降低跨國(guó)企業(yè)的對(duì)外直接投資績(jī)效（H1）。

（二）跨國(guó)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理能力的調(diào)節(jié)效應(yīng)

高政治風(fēng)險(xiǎn)區(qū)位具有極大的政治不確定性，跨國(guó)企業(yè)會(huì)面臨東道國(guó)突然的政策變動(dòng)和不連續(xù)性帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)（Bucheli 和Kim，2015），導(dǎo)致跨國(guó)企業(yè)面臨巨大的投資交易成本，使跨國(guó)企業(yè)的對(duì)外直接投資收益降低。但跨國(guó)企業(yè)不是僅僅被動(dòng)接受東道國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)，跨國(guó)企業(yè)能夠利用風(fēng)險(xiǎn)管理能力對(duì)東道國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行反應(yīng)，從而影響企業(yè)在高政治風(fēng)險(xiǎn)區(qū)位的投資績(jī)效。風(fēng)險(xiǎn)管理能力是跨國(guó)企業(yè)重組、利用（Tallman 和Fladmoe，2002）和釋放政治資源，以實(shí)現(xiàn)新的資源配置，使跨國(guó)企業(yè)能夠適應(yīng)、預(yù)測(cè)甚至塑造東道國(guó)政治環(huán)境的能力。

跨國(guó)企業(yè)能夠運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)管理能力在高政治風(fēng)險(xiǎn)的東道國(guó)采取防護(hù)策略（John 和Lawton，2017）。由于東道國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)對(duì)跨國(guó)企業(yè)投資的前階段和投資到位后的經(jīng)營(yíng)都有重要影響，跨國(guó)企業(yè)的防護(hù)策略主要分兩個(gè)階段進(jìn)行。首先，風(fēng)險(xiǎn)管理能力強(qiáng)的跨國(guó)企業(yè)能夠掃描來(lái)自高政治風(fēng)險(xiǎn)東道國(guó)政治環(huán)境的信息，識(shí)別關(guān)鍵的政治環(huán)境信號(hào)，并持續(xù)不斷地更新企業(yè)的信息集，使得跨國(guó)企業(yè)更加了解高政治風(fēng)險(xiǎn)東道國(guó)的政治權(quán)利和權(quán)利的運(yùn)作方式，加強(qiáng)對(duì)東道國(guó)政治游戲規(guī)則的認(rèn)識(shí)，更好掌握高政治風(fēng)險(xiǎn)東道國(guó)政策的發(fā)展變化（Holburn和Zelner，2010），從而增加企業(yè)在東道國(guó)投資過(guò)程的可預(yù)見(jiàn)性，明晰企業(yè)與東道國(guó)之間權(quán)利、義務(wù)的壓力更低，降低了企業(yè)的協(xié)商成本。其次，風(fēng)險(xiǎn)管理能力強(qiáng)的跨國(guó)企業(yè)能夠利用在東道國(guó)的社會(huì)資本網(wǎng)絡(luò)，廣泛接觸有政治影響力的政治行為體，如政治家、官僚和第三方組織等，獲得東道國(guó)內(nèi)部政治資源和信息，并了解他們的利益關(guān)系（John 和Lawton，2017），篩選出對(duì)政府有重要影響的關(guān)鍵信息，將這些信息的關(guān)鍵元素傳達(dá)給政府，并靈活應(yīng)對(duì)來(lái)自政府各種視角提出的請(qǐng)求和問(wèn)題，增加游說(shuō)東道國(guó)政府的籌碼，降低高政治風(fēng)險(xiǎn)東道國(guó)政府對(duì)企業(yè)的嚴(yán)格管制和對(duì)企業(yè)政策承諾突然發(fā)生變化的可能，從而減少企業(yè)在對(duì)東道國(guó)投資中的沉沒(méi)成本和監(jiān)督成本。

跨國(guó)企業(yè)能夠運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)管理能力在高政治風(fēng)險(xiǎn)東道國(guó)采取塑造策略。風(fēng)險(xiǎn)管理能力強(qiáng)的跨國(guó)企業(yè)能夠構(gòu)建與東道國(guó)政治行為者良好的政治關(guān)系，進(jìn)一步為東道國(guó)政治事件提供信息和財(cái)力支持，參與制定東道國(guó)的“游戲規(guī)則”或影響東道國(guó)政府政策、法規(guī)制定進(jìn)程（Yasuda 和Mitsuhashi，2017），確保與東道國(guó)政府之間更多的合作和更少的障礙，降低高政治風(fēng)險(xiǎn)東道國(guó)政府推翻、改變或重新解釋事先約定的政策承諾的可能（Villa 和Andrea，2014），降低了企業(yè)的監(jiān)督壓力和成本。此外，風(fēng)險(xiǎn)管理能力強(qiáng)的跨國(guó)企業(yè)也可以通過(guò)動(dòng)員消費(fèi)者、雇員、股東和社區(qū)等“基層”進(jìn)行廣告宣傳和政治教育，宣傳其優(yōu)先政策立場(chǎng)，影響選民對(duì)東道國(guó)政治的偏好，由于選民的政治偏好和支持對(duì)政治家的政治生涯起重要作用，這些群體組織能夠?qū)φ賳T施加足夠壓力（Hillman 和Hitt，1999），間接減少高政治風(fēng)險(xiǎn)東道國(guó)政府的干預(yù)管制、制定對(duì)跨國(guó)企業(yè)不利的歧視性政策，降低企業(yè)被突然終止交易和資產(chǎn)掠奪風(fēng)險(xiǎn)，使得企業(yè)資產(chǎn)成本難以回收的可能性降低，減少企業(yè)的投資沉沒(méi)成本，從而降低東道國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)對(duì)外直接投資績(jī)效的不利影響。綜上，本文提出假設(shè)2：

跨國(guó)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理能力會(huì)緩和東道國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)對(duì)跨國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資績(jī)效的抑制作用（H2）。

（三）東道國(guó)自由裁量權(quán)與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理能力的聯(lián)合調(diào)節(jié)效應(yīng)

跨國(guó)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理是在東道國(guó)的政治環(huán)境中進(jìn)行，東道國(guó)的政治結(jié)構(gòu)差異會(huì)為跨國(guó)企業(yè)帶來(lái)不同的尋租空間（Cox 和Mccubbins，1997），從而導(dǎo)致跨國(guó)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理效果的差異。作為東道國(guó)政治結(jié)構(gòu)重要表現(xiàn)形式的東道國(guó)自由裁量權(quán)，是在一定權(quán)限范圍內(nèi)，東道國(guó)政府在多大程度能夠自主決定是否制定政府政策、制定何種政府政策、何時(shí)制定政府政策及怎樣制定政府政策以單方面改變企業(yè)在東道國(guó)開(kāi)展活動(dòng)的條件即“游戲規(guī)則”的權(quán)力，體現(xiàn)東道國(guó)政府的權(quán)力制衡程度（Henisz，2003；Alcantara 和Mitsuhashi，2012）。東道國(guó)自由裁量權(quán)與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理能力之間可能存在復(fù)雜的交互作用，共同影響東道國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)與企業(yè)對(duì)外直接投資績(jī)效之間的關(guān)系。

當(dāng)東道國(guó)自由裁量權(quán)很低時(shí)，政府行政部門(mén)充分制衡，立法機(jī)構(gòu)、司法機(jī)構(gòu)和政府這三類政治行為者有不同的偏好，為政策改變建立共識(shí)的難度很大（Fernàndez et al，2015）。因此，跨國(guó)企業(yè)很難通過(guò)游說(shuō)具有更大影響力的關(guān)鍵政治家以改變東道國(guó)政府制定的對(duì)跨國(guó)企業(yè)不利的政策，只有企業(yè)與東道國(guó)各個(gè)部門(mén)的政治行為者建立關(guān)系，平衡各方的偏好和利益關(guān)系并得到戰(zhàn)略認(rèn)同，企業(yè)方有觸及東道國(guó)政策制定的可能，但是自由裁量權(quán)低的東道國(guó)更遵守規(guī)則，尋租空間較低（Fernàndez et al，2015），企業(yè)難以通過(guò)政治活動(dòng)的進(jìn)行與東道國(guó)政治行為者建立關(guān)聯(lián)，也難以塑造影響企業(yè)與東道國(guó)政治行為者關(guān)系的對(duì)話者（Mizruchi，1996），導(dǎo)致跨國(guó)企業(yè)獲得東道國(guó)政府的內(nèi)部信息與政策安排的難度和成本更大。因此在自由裁量權(quán)較低的東道國(guó)，跨國(guó)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理難以有效進(jìn)行（Pfeffer 和Salancik，2003），投資到高政治風(fēng)險(xiǎn)東道國(guó)帶來(lái)的交易成本無(wú)法彌補(bǔ)。相反，如果東道國(guó)自由裁量權(quán)較大，政府制衡程度相對(duì)較低，跨國(guó)企業(yè)不必與大量的東道國(guó)政治參與者打交道，只需與關(guān)鍵政策制定者建立密切聯(lián)系和網(wǎng)絡(luò)連接，企業(yè)能夠以較低的成本直接或間接參與東道國(guó)的政治進(jìn)程，更有效地減少東道國(guó)的機(jī)會(huì)主義行為（Henisz，2003；Fernàndez et al，2015）。此外，自由裁量權(quán)高的東道國(guó)的政府政策制定和執(zhí)行的可信度低，有較大的尋租空間，為跨國(guó)企業(yè)利用風(fēng)險(xiǎn)管理能力影響東道國(guó)的政策制定提供更多方式和途徑，例如，當(dāng)高政治風(fēng)險(xiǎn)的東道國(guó)政府出于政治目的突然單方面改變跨國(guó)企業(yè)進(jìn)行市場(chǎng)交易的條款和條件時(shí)，如果通過(guò)單純游說(shuō)東道國(guó)政治行為者來(lái)影響東道國(guó)政策制定等方法收效甚微，在自由裁量權(quán)高的東道國(guó)，企業(yè)有更大的空間采取其他途徑與東道國(guó)政治行為者建立聯(lián)系，如企業(yè)可以通過(guò)雇傭在外交部、國(guó)際組織或超國(guó)家組織任職的政治家，建立跨國(guó)企業(yè)與東道國(guó)政府的國(guó)際聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)，使他們積累的專長(zhǎng)和知識(shí)融入處理東道國(guó)的事務(wù)中，與東道國(guó)政府進(jìn)行有效地談判、建立國(guó)際聯(lián)盟（Arregle et al，2013），從而降低東道國(guó)政府政策對(duì)企業(yè)的不利影響。綜上，本文提出假設(shè)3：

企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理能力對(duì)東道國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)和企業(yè)對(duì)外直接投資績(jī)效的調(diào)節(jié)作用還依賴于東道國(guó)自由裁量權(quán)的大小，即東道國(guó)的自由裁量權(quán)越大，跨國(guó)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理能力對(duì)東道國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)與跨國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資績(jī)效關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)越顯著（H3）。

為了清晰展示各個(gè)假設(shè)之間的關(guān)系，提出如圖1 所示的概念模型。

圖1 概念模型

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取2008—2018 年中國(guó)滬深A(yù) 股上市企業(yè)對(duì)外直接投資事件為樣本，并對(duì)原始樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行如下篩選和處理：①對(duì)于同一企業(yè)同一年對(duì)多個(gè)東道國(guó)進(jìn)行的投資，本文選取最具代表性的投資額最大的一次投資事件；②考慮到金融業(yè)的獲利方式與其他行業(yè)差別較大，剔除金融業(yè)的樣本數(shù)據(jù)（根據(jù)2012 年版證監(jiān)會(huì)行業(yè)分類）；③剔除ST（special treatment）、*ST 等存在特殊處理的樣本數(shù)據(jù)；④剔除觀測(cè)值缺失的樣本數(shù)據(jù)。觀測(cè)期間涉及上市企業(yè)共3415 家，具有對(duì)外直接投資行為的上市企業(yè)共406 家，共得到1354 個(gè)樣本。其中，觀測(cè)期間涉及28 個(gè)具有對(duì)外直接投資行為的金融業(yè)企業(yè)，共89 個(gè)樣本，31 個(gè)具有對(duì)外直接投資行為的ST、*ST企業(yè)，共119 個(gè)樣本，203 個(gè)觀測(cè)值缺失的樣本，本文對(duì)上述411 個(gè)樣本予以剔除，最終得到有效樣本943 個(gè)?？紤]到異常值會(huì)對(duì)數(shù)據(jù)的處理結(jié)果產(chǎn)生影響，本文對(duì)主要變量進(jìn)行上下1%分位的Winsorize 處理。本文所使用的企業(yè)層面數(shù)據(jù)來(lái)源于BVD（bureau van dijk electronic publishing）數(shù)據(jù)庫(kù)中的全球企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)（ORBIS）、國(guó)泰安數(shù)據(jù)中心（CSMAR）和上市企業(yè)年報(bào)；東道國(guó)經(jīng)濟(jì)層面數(shù)據(jù)來(lái)源于世界銀行的WDI（World Development Indicators）數(shù)據(jù)庫(kù)；東道國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)際國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)指南（ICRG）中的政治風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)；東道國(guó)自由裁量權(quán)數(shù)據(jù)來(lái)源于POLCON（The Political Constraint Index）數(shù)據(jù)庫(kù)。使用的數(shù)據(jù)處理軟件為Excel2016 和Stata15.0。

（二）變量和指標(biāo)設(shè)計(jì)

1.被解釋變量

本文的被解釋變量是跨國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資績(jī)效（EIP）。由于不同企業(yè)的盈利模式不盡相同，很難有一個(gè)指標(biāo)能完美衡量所有企業(yè)的真實(shí)績(jī)效表現(xiàn)。已有文獻(xiàn)使用企業(yè)增長(zhǎng)期權(quán)、銷售收益率和資產(chǎn)收益率（ROA）、凈資產(chǎn)收益率（ROE）等衡量企業(yè)績(jī)效，考慮到本文研究的是跨國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資帶來(lái)的收益，資產(chǎn)收益率（ROA）是每一單位資產(chǎn)所帶來(lái)的收益，衡量了企業(yè)運(yùn)用總資產(chǎn)來(lái)獲得利潤(rùn)的情況。因此采用ROA來(lái)衡量企業(yè)績(jī)效。此外，由于數(shù)據(jù)可得性的局限，已有研究大多使用母公司的經(jīng)營(yíng)績(jī)效作為企業(yè)對(duì)外直接投資績(jī)效的代理指標(biāo)，但跨國(guó)企業(yè)可能在海外同時(shí)設(shè)立多個(gè)子公司，母公司的績(jī)效還受到其他子公司經(jīng)營(yíng)表現(xiàn)的影響。因此用母公司績(jī)效衡量企業(yè)對(duì)外直接投資績(jī)效略顯偏頗。隨著數(shù)據(jù)可得性的增加，如BVD-ORBIS全球企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)是包含了全球近3 億家企業(yè)的財(cái)務(wù)、管理層、新聞與行業(yè)信息的大型企業(yè)分析庫(kù)，企業(yè)海外子公司的信息可以從該數(shù)據(jù)庫(kù)獲得，且考慮到企業(yè)的投資績(jī)效具有滯后性，本文采用滯后兩年的海外子公司ROA作為企業(yè)對(duì)外直接投資績(jī)效的衡量指標(biāo)。

2.解釋變量

本文的解釋變量是東道國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)（HPR）。目前已有不少機(jī)構(gòu)（如標(biāo)準(zhǔn)普爾、穆迪和惠譽(yù)等）對(duì)世界各國(guó)的政治風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行定期測(cè)算和評(píng)級(jí)，其中政治風(fēng)險(xiǎn)服務(wù)集團(tuán)（political risk service group，PRS Group）發(fā)布的國(guó)際國(guó)別風(fēng)險(xiǎn)指南（international country risk guide，ICRG）中的政治風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)所覆蓋要素眾多，對(duì)政治風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)價(jià)較為全面和客觀，是學(xué)術(shù)界與實(shí)務(wù)界參考最廣泛的國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系。因此直接引用該機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)用以衡量本文研究的東道國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)。ICRG 中的政治風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)包括東道國(guó)政局穩(wěn)定性、社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件、投資執(zhí)行狀況、內(nèi)外部沖突、軍隊(duì)干預(yù)政治、腐敗、法制、宗教與民族沖突、民主程度和行政效率等12 個(gè)方面，通過(guò)計(jì)算各個(gè)國(guó)家在12 項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)因素的分?jǐn)?shù)，結(jié)合各因素的權(quán)重比率得出最后的政治風(fēng)險(xiǎn)分值。政治風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)范圍為0～100，本文借鑒Duanmu（2014）的做法，對(duì)政治風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)取倒數(shù)處理，數(shù)值越大表示國(guó)家政治風(fēng)險(xiǎn)程度越高。

3.調(diào)節(jié)變量

本文的調(diào)節(jié)變量是跨國(guó)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理能力（ERMC）和東道國(guó)自由裁量權(quán)（HCD）。企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理能力具有母國(guó)的根植性，主要是在與母國(guó)打交道的過(guò)程中形成和發(fā)展。因此本文以母公司的風(fēng)險(xiǎn)管理能力作為代理指標(biāo)。由于跨國(guó)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理能力涉及內(nèi)容范圍的不確定性，目前學(xué)術(shù)界對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理能力尚沒(méi)有形成明確的定義和成熟的代理指標(biāo)（Holburn 和Zelner，2010）。吳一平和尹華（2016）發(fā)現(xiàn)建立與東道國(guó)政府之間的政治聯(lián)系是構(gòu)建跨國(guó)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理能力的基礎(chǔ)。在高政治風(fēng)險(xiǎn)的國(guó)家，東道國(guó)政府會(huì)通過(guò)政策制定干預(yù)企業(yè)投資的進(jìn)行，政府會(huì)根據(jù)關(guān)系的遠(yuǎn)近親疏對(duì)跨國(guó)企業(yè)進(jìn)行區(qū)別對(duì)待，跨國(guó)企業(yè)需要通過(guò)進(jìn)行非生產(chǎn)性活動(dòng)與政府建立牢固的政治聯(lián)系以使跨國(guó)企業(yè)的投資所有權(quán)得到保障，這需要跨國(guó)企業(yè)花費(fèi)一定的非生產(chǎn)性支出。因此，本文采用母公司非生產(chǎn)支出作為風(fēng)險(xiǎn)管理能力的代理變量。參考卿智群和馮延超（2013）的研究，非生產(chǎn)性支出最可能隱藏于管理費(fèi)用、銷售費(fèi)用等非生產(chǎn)性支出的會(huì)計(jì)類科目中，本文以母公司的營(yíng)業(yè)費(fèi)用、管理費(fèi)用和營(yíng)業(yè)外支出之和，取自然對(duì)數(shù)衡量跨國(guó)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理能力的大小。

政治約束指數(shù)（POLCON）的構(gòu)成主要包括針對(duì)每個(gè)國(guó)家的政策變化擁有否決權(quán)的獨(dú)立權(quán)力機(jī)構(gòu)（如行政、立法和司法權(quán)力機(jī)構(gòu)）的數(shù)量。因此，采用POLCON測(cè)量東道國(guó)自由裁量權(quán)的大小。該指數(shù)范圍是0～1，為了更清晰地體現(xiàn)東道國(guó)自由裁量權(quán)與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理能力對(duì)東道國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)與企業(yè)對(duì)外直接績(jī)效關(guān)系的聯(lián)合調(diào)節(jié)效應(yīng)，采用2 減去該指標(biāo)的數(shù)值作為衡量東道國(guó)自由裁量權(quán)的綜合指標(biāo)，數(shù)值越小，表示東道國(guó)擁有否決權(quán)的權(quán)力分支數(shù)量越多，政治家單邊改變游戲規(guī)則越困難，東道國(guó)自由裁量權(quán)越小，數(shù)值越大，代表東道國(guó)政治約束越低，東道國(guó)權(quán)利制衡較弱，東道國(guó)自由裁量權(quán)越大。

4.控制變量

除上述變量外，控制了其他可能影響跨國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資績(jī)效的變量，主要為子公司特征變量、母公司特征變量和東道國(guó)特征變量。子公司特征變量包括子公司規(guī)模（SSIZE）和子公司成立時(shí)長(zhǎng)（SAGE）。子公司規(guī)模（SSIZE）用子公司當(dāng)年員工人數(shù)，取自然對(duì)數(shù)衡量；子公司成立時(shí)長(zhǎng)（SAGE）用樣本時(shí)間與注冊(cè)年份之差加1，取自然對(duì)數(shù)衡量。母公司特征變量包括母公司規(guī)模（MSIZE）和母公司成立時(shí)長(zhǎng)（MAGE）。母公司規(guī)模（MSIZE）和母公司成立時(shí)長(zhǎng)（MAGE）處理方式均與子公司相對(duì)應(yīng)指標(biāo)相同。東道國(guó)特征變量包括東道國(guó)資源稟賦（HRE）、東道國(guó)勞動(dòng)力成本（LCC）及東道國(guó)市場(chǎng)規(guī)模（HMS）。東道國(guó)資源稟賦（HRE）用東道國(guó)出口的礦產(chǎn)能源占總出口的比例衡量；東道國(guó)勞動(dòng)力成本（LCC）用東道國(guó)勞動(dòng)力年平均收入，取自然對(duì)數(shù)衡量；東道國(guó)市場(chǎng)規(guī)模（HMS）用東道國(guó)GDP，取自然對(duì)數(shù)衡量。同時(shí)對(duì)行業(yè)（INDUS）和年份（YEAR）進(jìn)行控制，以消除潛在影響。變量的定義和計(jì)算方法詳見(jiàn)表1。

表1 變量定義表

（三）檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?/h3>

為檢驗(yàn)H1，構(gòu)建模型1 考察東道國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)對(duì)外直接投資績(jī)效的影響。

為檢驗(yàn)H2，構(gòu)建模型2 考察企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理能力對(duì)東道國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)與企業(yè)對(duì)外直接投資績(jī)效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。

為檢驗(yàn)H3，構(gòu)建模型3 考察東道國(guó)自由裁量權(quán)和企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理能力的聯(lián)合調(diào)節(jié)作用。

在以上模型中，i、j分別表示跨國(guó)企業(yè)和東道國(guó)；被解釋變量EIPij表示跨國(guó)企業(yè)的對(duì)外直接投資績(jī)效；解釋變量HPRij表示東道國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)；ERMCij表示跨國(guó)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理能力；HCDij表示東道國(guó)自由裁量權(quán)。模型中的控制變量包括子公司的規(guī)模（SSIZE）、子公司成立時(shí)長(zhǎng)（SAGE）、母公司的規(guī)模（MSIZE）、母公司成立時(shí)長(zhǎng)（MAGE）、東道國(guó)資源稟賦（HRE）、東道國(guó)勞動(dòng)力成本（LCC）、東道國(guó)市場(chǎng)規(guī)模（HMS）、行業(yè)（INDUS）和年份（YEAR）。在模型1 中，若檢驗(yàn)系數(shù)α1顯著為負(fù)，則表示東道國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)能夠降低企業(yè)對(duì)外直接投資績(jī)效；模型2 檢驗(yàn)了企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理能力的調(diào)節(jié)效應(yīng)，若檢驗(yàn)系數(shù)α3顯著為正，則表明企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理能力對(duì)東道國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)對(duì)外直接投資績(jī)效的影響存在負(fù)向調(diào)節(jié)作用，反之則表明存在正向的調(diào)節(jié)作用或沒(méi)有顯著影響；模型3 檢驗(yàn)了東道國(guó)自由裁量權(quán)、企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理能力的聯(lián)合調(diào)節(jié)效應(yīng)，根據(jù)檢驗(yàn)系數(shù)α7的正負(fù)及其顯著性，判斷東道國(guó)自由裁量權(quán)對(duì)具有不同企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理能力的企業(yè)投資高政治風(fēng)險(xiǎn)區(qū)位的績(jī)效產(chǎn)生何種影響。

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)性分析

1.描述性統(tǒng)計(jì)

表2 列示了有關(guān)變量描述性統(tǒng)計(jì)的結(jié)果。從表2可以看出企業(yè)對(duì)外直接投資績(jī)效的均值為3.217，方差為1.219，表明企業(yè)對(duì)外直接投資績(jī)效差異較大，最小值為-4.725，說(shuō)明部分企業(yè)對(duì)外投資經(jīng)營(yíng)表現(xiàn)較差。東道國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)均值為0.016，與中位數(shù)0.018 十分接近，方差為2.586，說(shuō)明跨國(guó)企業(yè)有投資于高政治風(fēng)險(xiǎn)區(qū)位的趨勢(shì)，但各個(gè)企業(yè)投資區(qū)位選擇的差異較大。企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理能力的最小值為0，說(shuō)明仍有部分企業(yè)不具有風(fēng)險(xiǎn)管理能力，均值為7.665，說(shuō)明大多數(shù)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理能力較強(qiáng)。東道國(guó)自由裁量權(quán)最大值為1.866，最小值為1.205，方差為3.593，說(shuō)明不同東道國(guó)之間的自由裁量權(quán)差異性較大。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

2.相關(guān)性分析

表3 分別列示了變量間的相關(guān)性分析結(jié)果，企業(yè)對(duì)外直接投資績(jī)效與東道國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，初步表明東道國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)越高，企業(yè)對(duì)外直接投資績(jī)效越低。企業(yè)對(duì)外直接投資績(jī)效與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理能力、東道國(guó)自由裁量權(quán)均正相關(guān)且在5%水平上顯著，說(shuō)明企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理能力與東道國(guó)自由裁量權(quán)對(duì)企業(yè)對(duì)外直接投資績(jī)效表現(xiàn)為積極影響，其調(diào)節(jié)作用有待于進(jìn)一步驗(yàn)證。子公司規(guī)模、母公司年齡、母公司規(guī)模、東道國(guó)資源稟賦與企業(yè)對(duì)外直接投績(jī)效均顯著正相關(guān)，東道國(guó)勞動(dòng)力成本與企業(yè)對(duì)外直接投資績(jī)效顯著負(fù)相關(guān)，子公司年齡、東道國(guó)市場(chǎng)規(guī)模與企業(yè)對(duì)外直接投資績(jī)效的關(guān)系并不顯著。此外，進(jìn)一步進(jìn)行方差膨脹因子分析（VIF），結(jié)果表明，VIF 均值為2.6，最大值為5.3，遠(yuǎn)小于臨界值10，研究結(jié)果不受多重共線性影響。

表3 相關(guān)性分析

（二）回歸分析

表4 列示了變量的回歸結(jié)果。（1）列引入控制變量和自變量東道國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)，檢驗(yàn)東道國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)對(duì)外直接投資績(jī)效的影響，結(jié)果顯示東道國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)的回歸系數(shù)為-0.1136，且在1%的水平上顯著，說(shuō)明在控制其他因素的前提下，投資到高政治風(fēng)險(xiǎn)的東道國(guó)會(huì)降低企業(yè)的對(duì)外直接投資績(jī)效，H1 得到驗(yàn)證；（2）列和（3）列為企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理能力調(diào)節(jié)效應(yīng)驗(yàn)證模型，分別引入企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理能力、企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理能力與東道國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)的交互項(xiàng)，結(jié)果顯示企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理能力的回歸系數(shù)為0.0069，且在1%的水平上顯著，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理能力與東道國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)的交互項(xiàng)的回歸系數(shù)為0.0309，且在1%的水平上顯著，表明企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理能力負(fù)向調(diào)節(jié)東道國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)對(duì)外直接投資績(jī)效的影響，即跨國(guó)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理能力會(huì)緩和東道國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)對(duì)跨國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資績(jī)效的抑制作用，H2 得到驗(yàn)證。（4）列～（6）列為東道國(guó)自由裁量權(quán)與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理能力的聯(lián)合調(diào)節(jié)效應(yīng)驗(yàn)證模型，分別引入東道國(guó)自由裁量權(quán)、東道國(guó)自由裁量權(quán)與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理能力的交互項(xiàng)、東道國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理能力的交互項(xiàng)、東道國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)與東道國(guó)自由裁量權(quán)的交互項(xiàng)及東道國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)、企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理能力與東道國(guó)自由裁量權(quán)的交互項(xiàng)，結(jié)果顯示企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理能力和東道國(guó)自由裁量權(quán)的交互項(xiàng)系數(shù)為0.0055，且在5%的水平上顯著，即企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理能力和東道國(guó)自由裁量權(quán)會(huì)對(duì)企業(yè)對(duì)外直接投資績(jī)效產(chǎn)生交互效應(yīng)，東道國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)、企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理能力和東道國(guó)自由裁量權(quán)的交互項(xiàng)系數(shù)為0.0257，且在1%的水平上顯著，表明東道國(guó)自由裁量權(quán)強(qiáng)化了跨國(guó)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理能力對(duì)東道國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)與跨國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資績(jī)效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，H3 得到驗(yàn)證。

表4 回歸結(jié)果

（三）進(jìn)一步分析

為了更加精準(zhǔn)地探究東道國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)對(duì)跨國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資績(jī)效的影響，本部分通過(guò)分樣本檢驗(yàn)捕捉東道國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)對(duì)跨國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資績(jī)效的影響是否存在異質(zhì)性，本文根據(jù)跨國(guó)企業(yè)的投資模式和損益狀態(tài)進(jìn)行進(jìn)一步驗(yàn)證。

1.跨國(guó)企業(yè)投資模式的影響

母公司遵循的投資模式差異會(huì)影響企業(yè)在高政治風(fēng)險(xiǎn)區(qū)位的投資績(jī)效。為了對(duì)此進(jìn)行深入分析，將整體樣本分為天生對(duì)外直接投資企業(yè)和漸進(jìn)對(duì)外直接投資企業(yè)樣本組，如果母公司在成立的前三年內(nèi)開(kāi)始對(duì)外投資活動(dòng)，且銷售額至少25%來(lái)自于對(duì)外直接投資，則為天生對(duì)外直接投資模式，否則為漸進(jìn)對(duì)外直接投資模式。其中，天生對(duì)外直接投資企業(yè)樣本數(shù)為126，漸進(jìn)對(duì)外直接投資企業(yè)樣本數(shù)為817。表5 為企業(yè)投資模式異質(zhì)性的檢驗(yàn)結(jié)果。結(jié)果顯示，東道國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)與天生對(duì)外直接投資企業(yè)的投資績(jī)效有顯著負(fù)向關(guān)系，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理能力的調(diào)節(jié)效應(yīng)并不顯著；而漸進(jìn)對(duì)外直接投資企業(yè)樣本檢驗(yàn)結(jié)果則與實(shí)證結(jié)果一致。對(duì)上述結(jié)論有以下解釋。

表5 企業(yè)投資模式異質(zhì)性的檢驗(yàn)結(jié)果

高政治風(fēng)險(xiǎn)東道國(guó)制度不健全，具有較大的不可預(yù)測(cè)性和波動(dòng)性（Busse 和Hafeker，2007），企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理經(jīng)常需要對(duì)東道國(guó)各種突發(fā)狀況進(jìn)行臨時(shí)調(diào)整。因此企業(yè)需要具備更多國(guó)際投資知識(shí)基礎(chǔ)和風(fēng)險(xiǎn)管理經(jīng)驗(yàn)。漸進(jìn)對(duì)外直接投資企業(yè)是以小規(guī)模、漸進(jìn)式的步驟走向國(guó)際市場(chǎng)，能夠在國(guó)際投資環(huán)境中建立學(xué)習(xí)曲線，可以將經(jīng)過(guò)漸進(jìn)和耗時(shí)地學(xué)習(xí)發(fā)展的與國(guó)際市場(chǎng)供應(yīng)商、客戶和政府機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)應(yīng)用于高政治風(fēng)險(xiǎn)東道國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)管理（Song，2002）。而天生對(duì)外直接投資企業(yè)從第一次對(duì)外投資開(kāi)始便邁出一大步，在沒(méi)有對(duì)外直接投資經(jīng)驗(yàn)的情況下便非常迅速地投資多個(gè)制度環(huán)境，習(xí)慣于迅速?gòu)耐顿Y環(huán)境中學(xué)習(xí)知識(shí)，很少有時(shí)間來(lái)評(píng)估、吸收國(guó)際投資知識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)管理經(jīng)驗(yàn)。因此企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理難以對(duì)高政治風(fēng)險(xiǎn)東道國(guó)的突發(fā)狀況迅速做出具有針對(duì)性的調(diào)整，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)管理的效率和適用度的降低甚至消失（Kostova 和Zaheer，1999），

2.跨國(guó)企業(yè)損益狀態(tài)的影響

根據(jù)前景理論的觀點(diǎn)，由于跨國(guó)企業(yè)無(wú)法獲取高政治風(fēng)險(xiǎn)東道國(guó)全部信息，跨國(guó)企業(yè)在對(duì)外直接投資中的戰(zhàn)略決策制定并非根據(jù)跨國(guó)企業(yè)決策者完全理性，而是基于決策者最優(yōu)的心理滿意程度（Argote 和Greve，2007）。因此，跨國(guó)企業(yè)決策者對(duì)投資的心理預(yù)期影響投資的效果，而跨國(guó)企業(yè)的損益狀態(tài)主要影響決策者的心理預(yù)期。為了對(duì)此進(jìn)行深入研究，本文以母公司投資上一年度的收益率作為參照點(diǎn)（Kahneman 和Tversky，1987），將樣本企業(yè)分為處于收益狀態(tài)的跨國(guó)企業(yè)與處于損失狀態(tài)的跨國(guó)企業(yè)，進(jìn)行分樣本檢驗(yàn)。如果母公司本年度的投資收益率低于上一年度的投資收益率，則將其界定為處于損失狀態(tài)的跨國(guó)企業(yè)，如果母公司本年度的投資收益率高于上一年度的投資收益率，則將其界定為處于收益狀態(tài)的跨國(guó)企業(yè)，其中，處于收益狀態(tài)的跨國(guó)企業(yè)樣本數(shù)為532，處于損失狀態(tài)的跨國(guó)企業(yè)樣本數(shù)為411。表6 為企業(yè)投資損益狀態(tài)異質(zhì)性的檢驗(yàn)結(jié)果。結(jié)果顯示，對(duì)于處于收益狀態(tài)的跨國(guó)企業(yè)，研究結(jié)論成立，對(duì)于處于損失狀態(tài)的跨國(guó)企業(yè)，東道國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)對(duì)跨國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資績(jī)效有顯著的負(fù)向影響，而企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理能力的調(diào)節(jié)效應(yīng)并不顯著。對(duì)上述結(jié)論有以下解釋。

表6 企業(yè)投資損益狀態(tài)異質(zhì)性的檢驗(yàn)結(jié)果

企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理能力在東道國(guó)的應(yīng)用作為一種企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理戰(zhàn)略是由企業(yè)決策者制定。因此風(fēng)險(xiǎn)管理效果還依賴于企業(yè)決策者的主觀動(dòng)機(jī)。根據(jù)傳統(tǒng)的前景理論的確定效應(yīng)，處于收益狀態(tài)的企業(yè)傾向于規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，更偏好于特定的收益，當(dāng)跨國(guó)企業(yè)投資于高政治風(fēng)險(xiǎn)的區(qū)位時(shí)，處于收益狀態(tài)的企業(yè)決策者會(huì)預(yù)期高政治風(fēng)險(xiǎn)的東道國(guó)政府進(jìn)行有損企業(yè)利益的潛在干預(yù)的可能性較高（Argote 和Greve，2007），預(yù)期企業(yè)將面臨巨大的損失。因此，企業(yè)更有動(dòng)機(jī)并愿意投入更多的資源進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理以減少東道國(guó)政府政策變化對(duì)企業(yè)的不利影響。根據(jù)前景理論的反射效應(yīng)，處于損失狀態(tài)的企業(yè)會(huì)認(rèn)為沒(méi)有什么可以繼續(xù)“失去”的，更偏好于風(fēng)險(xiǎn)和不確定的收益（Argote 和Greve，2007），當(dāng)企業(yè)投資于高政治風(fēng)險(xiǎn)的區(qū)位時(shí)，處于損失狀態(tài)的企業(yè)決策者會(huì)預(yù)期高政治風(fēng)險(xiǎn)的東道國(guó)存在巨大的潛在機(jī)會(huì)，企業(yè)能夠通過(guò)對(duì)高政治風(fēng)險(xiǎn)機(jī)會(huì)的發(fā)掘和實(shí)現(xiàn)為跨國(guó)企業(yè)的投資經(jīng)營(yíng)帶來(lái)的轉(zhuǎn)機(jī)（Karni，2013），企業(yè)更有動(dòng)機(jī)將資源用于高政治風(fēng)險(xiǎn)區(qū)位機(jī)會(huì)的發(fā)掘和實(shí)現(xiàn)而非風(fēng)險(xiǎn)管理。因此企業(yè)對(duì)高政治風(fēng)險(xiǎn)東道國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)管理效果較差。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為保證研究結(jié)論的可靠性，進(jìn)行以下穩(wěn)健性檢驗(yàn)；①替換被解釋變量，采用子公司的凈資產(chǎn)收益率（ROE）作為衡量企業(yè)對(duì)外直接投資績(jī)效的替代指標(biāo)，記為EIP＇。②替換解釋變量，選取世界銀行全球治理指標(biāo)（worldwide governance indicators，WGI）作為衡量東道國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)的替代指標(biāo)。WGI 包含6 項(xiàng)分項(xiàng)指標(biāo)，官方公布的取值范圍為［-2.5，2.5］，實(shí)際獲取的數(shù)值最小值為-2.81，最大值為2.45。為了更清晰地體現(xiàn)東道國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)對(duì)外直接投資績(jī)效的影響，采用5 減去這6 項(xiàng)指標(biāo)的數(shù)值，并將這6 項(xiàng)分項(xiàng)指標(biāo)取均值作為衡量東道國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)的替代指標(biāo)，記為HPR＇，數(shù)值越大，風(fēng)險(xiǎn)越高。③考慮“一帶一路”倡議的影響，自2013年“一帶一路”倡議提出以來(lái)，有越來(lái)越多的跨國(guó)企業(yè)到高政治風(fēng)險(xiǎn)區(qū)位投資，為檢驗(yàn)“一帶一路”倡議對(duì)研究結(jié)果是否有影響，以2013—2018 年的樣本重新進(jìn)行回歸分析。④考慮跨國(guó)企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)的影響，由于跨國(guó)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理主要是與東道國(guó)政府打交道。因此跨國(guó)企業(yè)積累的與母國(guó)政府打交道的經(jīng)驗(yàn)對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)管理可能具有影響。因此將與母國(guó)政府打交道經(jīng)驗(yàn)較小的民營(yíng)跨國(guó)企業(yè)樣本進(jìn)行單獨(dú)檢驗(yàn)。經(jīng)上述穩(wěn)健性檢驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)，回歸分析結(jié)果基本沒(méi)有發(fā)生變化，具體結(jié)果見(jiàn)表7～表10。

表7 穩(wěn)健性檢驗(yàn)1

續(xù)表7

表8 穩(wěn)健性檢驗(yàn)2

表9 穩(wěn)健性檢驗(yàn)3

表10 穩(wěn)健性檢驗(yàn)4

五、結(jié)論

本文基于2008—2018 年中國(guó)滬深A(yù) 股上市企業(yè)對(duì)外直接投資數(shù)據(jù)，結(jié)合交易成本理論，剖析了東道國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)對(duì)跨國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資績(jī)效的影響，并探索企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理能力的調(diào)節(jié)作用，在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步分析東道國(guó)自由裁量權(quán)和企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理能力的聯(lián)合調(diào)節(jié)效應(yīng)，得出以下結(jié)論：①東道國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)能夠降低跨國(guó)企業(yè)的對(duì)外直接投資績(jī)效；②企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理能力會(huì)緩和東道國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)對(duì)外直接投資績(jī)效的抑制作用；③東道國(guó)自由裁量權(quán)和企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理能力具有聯(lián)合調(diào)節(jié)效應(yīng)，東道國(guó)的自由裁量權(quán)越高，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理能力對(duì)東道國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)與跨國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資績(jī)效關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)越顯著；④企業(yè)的對(duì)外投資模式和損益狀態(tài)對(duì)東道國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)與企業(yè)對(duì)外直接投資績(jī)效的關(guān)系及企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理能力與東道國(guó)自由裁量權(quán)的調(diào)節(jié)效應(yīng)具有異質(zhì)性影響。這表明，跨國(guó)企業(yè)在做出投資高政治風(fēng)險(xiǎn)區(qū)位決策時(shí)，不僅要考慮企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理能力的塑造和對(duì)不同自由裁量權(quán)的東道國(guó)進(jìn)行選擇問(wèn)題，還要結(jié)合自身的投資模式、損益狀態(tài)與投資戰(zhàn)略進(jìn)行匹配，以實(shí)現(xiàn)跨國(guó)企業(yè)更高的對(duì)外直接投資績(jī)效。

六、對(duì)策建議

第一，為了實(shí)現(xiàn)在高政治風(fēng)險(xiǎn)區(qū)位的投資績(jī)效，跨國(guó)企業(yè)更應(yīng)注重發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)管理能力?？鐕?guó)企業(yè)能夠利用風(fēng)險(xiǎn)管理能力采取防護(hù)策略和塑造策略，確保與東道國(guó)政治行為者之間更多的合作和更少的障礙，減少高政治風(fēng)險(xiǎn)的東道國(guó)政府對(duì)企業(yè)不利的政策變化，甚至塑造對(duì)企業(yè)有利的政策變化，降低企業(yè)在高政治風(fēng)險(xiǎn)東道國(guó)投資的交易成本。因此，跨國(guó)企業(yè)應(yīng)提高對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理能力的重視程度，并從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建、政企關(guān)系投入等角度發(fā)展和培養(yǎng)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理能力，增加?xùn)|道國(guó)政府和政治利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)的認(rèn)可。

第二，具有風(fēng)險(xiǎn)管理能力的跨國(guó)企業(yè)在對(duì)高政治風(fēng)險(xiǎn)區(qū)位進(jìn)行投資選擇時(shí)，還要考慮東道國(guó)政治結(jié)構(gòu)的差異，盡量選擇自由裁量權(quán)高的東道國(guó)。自由裁量權(quán)高的國(guó)家權(quán)力不會(huì)形成制衡，政治行為者個(gè)人決策能力較強(qiáng)，且尋租空間較大，跨國(guó)企業(yè)能夠通過(guò)結(jié)交有政治影響力的個(gè)人影響東道國(guó)政府對(duì)跨國(guó)企業(yè)的監(jiān)管和東道國(guó)政策的制定，不僅降低風(fēng)險(xiǎn)管理成本還使得風(fēng)險(xiǎn)管理更加有效，能夠更好地實(shí)現(xiàn)跨國(guó)企業(yè)的對(duì)外直接投資績(jī)效。

第三，采取漸進(jìn)對(duì)外直接投資模式的跨國(guó)企業(yè)和處于收益狀態(tài)的跨國(guó)企業(yè)更適合投資到高政治風(fēng)險(xiǎn)區(qū)位?？鐕?guó)企業(yè)投資模式和損益狀態(tài)的異質(zhì)性會(huì)為企業(yè)投資高政治風(fēng)險(xiǎn)東道國(guó)帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)管理效果的差異，采取漸進(jìn)對(duì)外直接投資模式的企業(yè)能夠逐漸積累國(guó)際投資知識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)管理經(jīng)驗(yàn)，在風(fēng)險(xiǎn)管理過(guò)程中更好應(yīng)對(duì)高政治風(fēng)險(xiǎn)東道國(guó)的突發(fā)狀況；處于收益狀態(tài)的企業(yè)更傾向于風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避，企業(yè)決策者會(huì)預(yù)期投資高政治風(fēng)險(xiǎn)區(qū)位更大的負(fù)面結(jié)果，更有動(dòng)機(jī)對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理能力進(jìn)行資源投入，增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理效果。因此并不是所有具有風(fēng)險(xiǎn)管理能力的企業(yè)在高政治風(fēng)險(xiǎn)區(qū)位都能獲得投資績(jī)效，企業(yè)應(yīng)結(jié)合自身投資模式特點(diǎn)和損益狀態(tài)做出投資高政治風(fēng)險(xiǎn)區(qū)位選擇。