馮衛(wèi)紅，姚群娟

（西安市精神衛(wèi)生中心，陜西 西安 710061）

精神分裂癥為臨床常見重性精神疾病，具有較高致殘率及復發(fā)率，資料顯示，精神分裂癥患者致殘率達 81.1%，其預期壽命平均縮短約 25 年［1-2］。精神分裂癥患者經(jīng)治療進入康復期后，常出現(xiàn)病恥感，面對人際交往，男性患者多采用回避方式應對，導致社會適應能力降低，無法融入社會環(huán)境，嚴重影響患者日常生活質(zhì)量［3-4］。因此，針對精神分裂癥康復期患者，開展促進心理健康相應干預措施，對驅(qū)逐患者病恥感，提高患者社會適應能力及生活質(zhì)量至關(guān)重要。接受與承諾療法（acceptance and com‐mitment therapy，ACT）團體干預由美國心理學教授Hayes博士及其同事創(chuàng)立，以功能性語境主義哲學與人類語言、認知關(guān)系框架理論為基礎(chǔ)的行為心理治療方法。本研究選取西安市精神衛(wèi)生中心100例男性精神分裂癥康復期患者作為研究對象，旨在探討ACT 療法團體干預對其自我效能評分及病恥感的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取西安市精神衛(wèi)生中心男性精神分裂癥康復期患者100 例（2016 年12 月至2019 年11 月）作為研究對象，2016 年 12 月至 2018 年 5 月入院患者為對照組（n=45），2018 年 6 月至 2019 年 11 月入院患者為研究組（n=55）。對照組年齡21～62 歲，平均（41.25±8.23）歲；病程 3 個月～5 年，平均（2.56±0.82）年；文化程度：小學及以下12 例、初中及高中15 例、大專及以上18 例。陽性和陰性癥狀量表（PANSS 評分）評定精神分裂癥癥狀的嚴重程度：很輕10例、輕度16例、中度14例、偏重5例。研究組年齡 22～64 歲，平均（42.87±7.92）歲；病程 4 個月～5 年，平均（2.72±0.78）年；文化程度：小學及以下14 例、初中及高中19 例、大專及以上22 例。PANSS評分：很輕 12 例、輕度 19 例、中度 17 例、偏重 7 例。兩組基線資料（年齡、病程、文化程度、PANSS 評分）均衡可比（P＞0.05）。

1.2 納入及排除標準

① 納入標準：PANSS 總分≤60 分（康復期）；符合精神分裂癥相關(guān)診斷標準［5］；均為男性；家屬知情本研究并簽署同意書。②排除標準：語言、肢體溝通交流障礙者；人格障礙者；合并嚴重軀體并發(fā)癥；可卡因、酒精等精神活性物質(zhì)依賴者；智力低下者；血液、免疫系統(tǒng)疾?。缓喜⑿穆墒С?、呼吸衰竭等嚴重心肺疾病；合并腦部功能或器質(zhì)性病變者。

1.3 方法

兩組均給予常規(guī)奧氮平等抗精神類藥物。

1.3.1 對照組 采用常規(guī)護理。①入院時護理人員積極主動接待患者，向患者及家屬介紹科室環(huán)境，保持病室環(huán)境干凈整潔，無尖銳利器，確保周邊環(huán)境安全。②遵醫(yī)囑發(fā)放藥物，確?；颊叻幍娇?，避免患者積累藥物自殺，向患者及家屬講解藥物常見不良反應、注意事項，發(fā)放科室精神分裂癥健康宣教手冊，護理人員根據(jù)手冊內(nèi)容進行健康宣教指導。③與患者進行單獨溝通，鼓勵患者表達主觀感受，了解患者內(nèi)心狀態(tài)，并給予針對性疏導。

1.3.2 研究組 于對照組基礎(chǔ)上采用ACT 療法團體干預，①成立護理干預小組，由3 名護士、2 名護師、1 名護士長組成，ACT 療法團體干預培訓，每周進行 2 次，30 min/次，持續(xù)干預 5 周，共 10 次。② 第1～2次，由護理人員對研究對象進行分組，每組6～8例，于活動室圍坐一圈，組織團體成員逐一進行自我介紹，互相認識、了解，建立固定團隊；第3～4次，鼓勵成員分享自身所經(jīng)歷過的嘲笑、歧視或自身患病感受，如就業(yè)受排擠、生活中遭受白眼、社會交際關(guān)系等，引導患者對患病現(xiàn)實進行正確自我接納，分析患者病恥感形成的不正確認知或不合理應對方式。第5次，將成員分享問題融入干預計劃中，由團體成員共同探討應對方式，護理人員運用多媒體向患者講解人際交流和解決問題技巧，處理突發(fā)事件技能，以提高心理應激能力，并指導患者進行正念訓練，幫助患者發(fā)現(xiàn)自我，對自我重新評價，引導患者學會尋求幫助與支持。第6～7次，告知團體成員回避問題無用性，應采用積極方式尋求改變，如組織團體成員從事手工制作、書畫、繪畫、下棋、唱歌等豐富患者日常生活，提高患者對社會生活興趣，加強人際溝通能力，幫助患者樹立自信；第8～9 次，通過設(shè)置情景模式，幫助重新掌握社交技巧，明確自身價值，并承諾采取行動，積極融入集體、社會，以達到減少衰退、回歸社會目的。第10 次，回顧、總結(jié)團體干預，對團體成員表現(xiàn)進行評估，并給予獎勵，鼓勵患者在日常生活中進行改變，確保良好認知，改正不良行為，提高社會適應能力。

1.4 觀察指標

①比較兩組干預前、干預5周后病恥感，采用精神病患者病恥感系列自評量表評估［6］，內(nèi)容包括歧視（0～52 分）、病情掩飾（0～40 分）、積極效應（0～20 分）3 個維度，得分越高，病恥感越強烈。②比較兩組干預后醫(yī)學應對問卷（medical coping modes questionnaire，MCMQ）評分。MCMQ 問卷包括 3 個維度，其中回避 7～28 分、面對8～32 分、屈服5～25 分，各方式得分越高，表明越傾向于采用該方式應對。③比較兩組干預前后一般自我效能感量表（general self-efficacy scale，GSES）［7］、社會支持評定量表（social support rate scale，SSRS）、精神分裂癥生活質(zhì)量（schizophrenia quality of life scale，SQLS）評分。其中GSES 得分范圍為10～40 分，得分越高則自我效能感越高；SQLS 量表分值范圍0～100 分，得分越高，生活質(zhì)量越差；SSRS 得分范圍為8～44 分，得分越高社會支持越高。

1.5 統(tǒng)計學方法

2 結(jié)果

2.1 兩組患者病恥感評分

干預前兩組歧視、病情掩飾、積極效應評分比較無顯著差異（P＞0.05）；干預5 周后研究組歧視、病情掩飾、積極效應評分顯著低于對照組（P＜0.05，表1）。

表1 兩組患者病恥感評分比較（，分）

表1 兩組患者病恥感評分比較（，分）

注：a表示與同組干預前比較，P＜0.05，下同

積極效應15.89±2.45 16.34±2.38 0.926 0.357 11.78±2.15a 13.49±2.21a 3.908＜0.001時間干預前組別研究組對照組n 55 45 t P干預5周后 研究組對照組55 45 t P歧視19.87±3.15 20.41±3.06 0.864 0.390 15.26±2.16a 18.45±2.67a 6.606＜0.001病情掩飾19.01±3.26 18.79±3.45 0.327 0.744 14.78±2.89a 16.12±2.88a 2.310 0.023

2.2 兩組患者MCMQ評分

干預前兩組應對方式評分比較無顯著差異（P＞0.05）；干預5 周后研究組回避、屈服評分低于對照組，面對評分高于對照組（P＜0.05，表2）。

表2 兩組患者MCMQ評分比較（，分）

表2 兩組患者MCMQ評分比較（，分）

時間干預前組別研究組對照組55 45 n t P干預5周后 研究組對照組55 45 t P屈服16.12±2.56 15.78±2.73 0.641 0.523 11.26±2.03a 13.59±2.16a 5.548＜0.001回避19.26±3.12 18.59±3.01 1.134 0.260 13.46±2.78a 15.89±3.10a 4.129＜0.001面對15.66±2.13 16.12±2.26 1.045 0.299 22.45±3.12a 19.11±2.74a 5.622＜0.001

2.3 兩組患者GSES、SSRS、SQLS評分

干預前兩組GSES、SSRS、SQLS 評分比較無顯著差異（P＞0.05）；干預 5 周后研究組GSES、SSRS評分高于對照組，SQLS 評分低于對照組（P＜0.05，表3）。

表3 兩組患者GSES、SSRS、SQLS評分比較（，分）

表3 兩組患者GSES、SSRS、SQLS評分比較（，分）

時間干預前組別研究組對照組n 55 45 t P干預5周后 研究組對照組55 45 t P GSES 20.45±3.26 21.13±3.10 1.061 0.291 31.45±3.78a 25.44±3.26a 8.408＜0.001 SSRS 15.66±2.74 16.03±2.50 0.699 0.487 26.79±3.42a 21.34±3.15a 8.212＜0.001 SQLS 72.26±6.43 73.15±5.98 0.704 0.483 48.23±5.16a 61.11±5.49a 12.066＜0.001

3 討論

精神分裂癥臨床特點為情感不恰當、遲鈍及特征性思維、知覺歪曲，以及可能出現(xiàn)破壞性行為［8］。隨著大量抗精神失常藥物研發(fā)及應用，臨床治療精神分裂癥水平顯著提升，但藥物對患者社會功能恢復情況影響較小。相關(guān)研究指出，精神分裂癥患者社會功能恢復情況與社會歧視、患者自身病恥感有關(guān)［9］。目前，如何減輕患者病恥感，促進患者社會功能恢復為臨床亟待解決問題。

ACT 療法團體干預目標并非改變干擾事件出現(xiàn)形式、內(nèi)容等，而是改變個體與干擾事件聯(lián)系，通過團體指導，以促進個體心理靈活性解決各種心理問題能力。本研究結(jié)果顯示，干預5 周后研究組歧視、病情掩飾、積極效應評分顯著低于對照組（P＜0.05），提示ACT 療法團體干預可減輕男性精神分裂癥康復期患者病恥感。ACT 療法團體干預通過指導患者分享自身經(jīng)歷，并于觀察者角度看待疾病羞恥感，有助于患者接納現(xiàn)狀，即使患有精神疾病，仍可通過行為改變豐富現(xiàn)有生活狀態(tài)，促進患者積極看待自身疾病，改善患者病恥感。相關(guān)研究指出，精神病患者因處于相對封閉環(huán)境中，面對歧視不愿反駁、教育他人，多數(shù)采用回避、屈服等應對方式，導致患者社會適應能力降低［10］。矯蕊等［11］研究指出，ACT 療法可改善乳腺癌患者術(shù)后心理社會適應能力。由本研究結(jié)果可知，干預5 周后研究組回避、屈服評分低于對照組，面對評分高于對照組，SSRS 評分高于對照組（P＜0.05），提示ACT 療法團體干預應用于男性精神分裂癥康復期患者，可改善患者應對方式，促進患者適應社會。對研究對象分組，促進患者之間溝通，組織下棋、唱歌等集體活動，利于增加患者成就感及自信心，同時有助于患者將注意力由內(nèi)心轉(zhuǎn)向外部世界，促進患者直觀面對疾病，提高患者社會適應能力。本研究還發(fā)現(xiàn)，干預5 周后研究組GSES 評分高于對照組，SQLS 評分低于對照組（P＜0.05）。通過小組互動，患者可從他人身上發(fā)現(xiàn)同自己相似經(jīng)歷、體驗，進而獲得釋然感，有助于減少患者孤獨感及自我防衛(wèi)心理，促進小組成員互幫互助，并在此過程中獲得滿足感及自信心，有助于患者自我發(fā)現(xiàn)，消除壓力、自卑，提高自我效能，進而改善生活質(zhì)量。

綜上所述，ACT 療法團體干預應用于男性精神分裂癥康復期患者，可減輕患者病恥感，增強患者自我效能，有助于患者采取積極應對方式，提高患者社會適應能力，改善生活質(zhì)量。但本研究尚存在干預周期短、僅對患者單方面干預等問題，在今后的研究中需延長干預周期，重視患者家庭等方面因素。