□劉影 陳爽

新聞報(bào)道與隱私保護(hù)博弈關(guān)系的形成

媒體擁有新聞報(bào)道權(quán)，是指媒體享有在法律規(guī)范內(nèi)報(bào)道新聞事實(shí)的權(quán)利。媒體的報(bào)道權(quán)是新聞自由的體現(xiàn)，其有利于媒體發(fā)揮本位功能，在滿足公眾知情權(quán)的同時(shí)促進(jìn)社會(huì)的民主化和法治化。隱私權(quán)作為公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，關(guān)系著個(gè)體的生存和發(fā)展，也事關(guān)整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定系數(shù)。近年來(lái)，與隱私權(quán)相關(guān)的事件屢見不鮮，且已經(jīng)從私人領(lǐng)域上升為公共議題，成為社會(huì)各界廣泛熱議的話題。從根本上來(lái)說(shuō)，公民隱私權(quán)保護(hù)的價(jià)值意義可以歸結(jié)為以下三方面：

第一，維護(hù)個(gè)體人格尊嚴(yán)。隱私權(quán)屬于人格權(quán)的一部分，保護(hù)公民隱私權(quán)是對(duì)其作為獨(dú)立個(gè)體的尊重和主人翁意識(shí)的體現(xiàn)。在智能媒體時(shí)代，其核心理念仍是人本主義，人的主體地位時(shí)刻呼喚著人性的價(jià)值回歸；第二，助力個(gè)體價(jià)值實(shí)現(xiàn)。根據(jù)隱私權(quán)的界定，只要符合公共秩序和善良風(fēng)俗，不違背法律性規(guī)定，每一個(gè)隱私權(quán)主體能夠在遵循自我意志的基礎(chǔ)上行使權(quán)利，在滿足各種社會(huì)性需求的同時(shí)，提升個(gè)體的自我價(jià)值；第三，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定。當(dāng)個(gè)體凝聚為整體，公民群體的穩(wěn)定與否關(guān)系著整個(gè)社會(huì)的有效運(yùn)轉(zhuǎn)和良性發(fā)展。對(duì)公民隱私權(quán)的保護(hù)，在一定程度上維系了個(gè)體利益和集體利益的統(tǒng)一，能夠促進(jìn)社會(huì)認(rèn)同與穩(wěn)定。

媒體以新聞報(bào)道為本位，公民隱私權(quán)保護(hù)中以維護(hù)個(gè)體私密信息和空間為主要目標(biāo)，兩者看似各守一端，實(shí)則是互相交融的關(guān)系。一方面，媒體的新聞報(bào)道使得一部分公民的隱私權(quán)受到侵犯。媒體的報(bào)道往往涉及公眾利益和公眾感興趣的內(nèi)容，此類事件和信息往往觸及敏感地帶，極易觸犯?jìng)€(gè)人隱私權(quán)保護(hù)；另一方面，隱私權(quán)對(duì)新聞報(bào)道和社會(huì)揭示帶來(lái)了一定的妨礙。新聞報(bào)道以開放傳播為基本特征，隱私保護(hù)更多地表現(xiàn)為私密處理，兩者之間的沖突不可避免。一部分人以保護(hù)個(gè)人隱私為由，拒不接受媒體的合理審查，更有甚者借用隱私權(quán)謀取私利，卻仍主張個(gè)人的“隱私圣地”不容踐踏。這些隱私權(quán)的濫用，不利于具有廣泛意義的社會(huì)性議題的討論與解決，從而對(duì)社會(huì)規(guī)制與整合產(chǎn)生負(fù)面影響。

新聞報(bào)道與隱私保護(hù)博弈關(guān)系的形成原因

媒體角度：新聞報(bào)道的應(yīng)然與實(shí)然有所失衡。一、技術(shù)動(dòng)因。在智能媒體時(shí)代，以物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等為代表的新技術(shù)，使得新聞生產(chǎn)的節(jié)奏大大加快，這既給媒體行業(yè)帶來(lái)了全新的發(fā)展空間，又為其帶來(lái)了一定的風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)。近年來(lái)，媒體數(shù)據(jù)隱私侵權(quán)問(wèn)題層出不窮，讓人們看到了數(shù)據(jù)時(shí)代日益顯現(xiàn)的憂患。學(xué)者藍(lán)江強(qiáng)調(diào)了個(gè)體生命的檔案化和數(shù)據(jù)化，當(dāng)我們的數(shù)據(jù)，包括姓名、年齡等一般信息以及行為習(xí)慣、面部識(shí)別信息、指紋信息等被上傳到巨大的數(shù)據(jù)平臺(tái)時(shí)，媒體對(duì)這些信息的部分利用會(huì)使其行走在隱私侵犯的危險(xiǎn)地帶，稍有不慎就會(huì)使公民隱私暴露在大眾面前，引發(fā)一場(chǎng)又一場(chǎng)的訴訟之戰(zhàn)。

二、利益驅(qū)使。當(dāng)前媒介倫理失范在很大程度上是由于價(jià)值導(dǎo)向的偏頗，一味將市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)置于行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)之上，造成了兩者的失衡。在注意力彌足珍貴的時(shí)代，媒體為搶奪公眾的注意力往往會(huì)挖掘那些迎合其品味、滿足其窺私心理的新聞，而公民的隱私往往具有一定的新聞價(jià)值，從而為媒體帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益。此外，媒體為受眾提供的個(gè)性化定制服務(wù)，前提是對(duì)其身份信息、消費(fèi)習(xí)慣、地理位置等的獲取和分析，這些信息在使用過(guò)程中缺乏職業(yè)素養(yǎng)的媒體人或因疏漏導(dǎo)致公民隱私信息的泄露，或因利益驅(qū)使將其進(jìn)行二次售賣，都會(huì)對(duì)公民的隱私權(quán)保護(hù)帶來(lái)不利的影響。

三、邊界歸屬。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，大眾的信息需求急劇增加，網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由日益強(qiáng)烈，媒體需要發(fā)揮告知、解讀和引導(dǎo)的作用，在最大程度上滿足公民的知情權(quán)利，然而問(wèn)題在于媒體報(bào)道的邊界歸屬問(wèn)題，當(dāng)新聞報(bào)道對(duì)公民群體的隱私造成侵犯時(shí)，媒體的作為變得至關(guān)重要。如在對(duì)明星群體的報(bào)道中，其作為公眾人物的特殊性使其隱私權(quán)受到一定的限制，但不代表媒體可以對(duì)其隱私進(jìn)行無(wú)底線的深挖和爆料，而這其中顯現(xiàn)出來(lái)的就是媒體報(bào)道的邊界問(wèn)題，哪些信息涉及公共信息可以公開報(bào)道，哪些屬于其私人信息需要加以保護(hù)，邊界歸屬的模糊使得媒體報(bào)道面臨侵權(quán)危機(jī)。

公民角度：隱私保護(hù)的現(xiàn)實(shí)與理想存在割裂。一、隱私悖論。一方面源自于受眾以隱私換便利的心理。當(dāng)下各種流行的客戶端層出不窮，用戶要想使用某一平臺(tái)，在初次使用時(shí)需同意平臺(tái)的授權(quán)申請(qǐng)，允許其訪問(wèn)設(shè)備的通訊錄、照片等才能享用該平臺(tái)提供的服務(wù)，用戶出于迫切使用的心理往往默認(rèn)這一系列操作，將自身的部分隱私移交給平臺(tái)，實(shí)際上就是讓渡自己的隱私來(lái)?yè)Q取使用便利。另一方面源自于受眾隱私意識(shí)的淡薄。用知識(shí)溝理論來(lái)解釋，即是受眾缺乏足夠的知識(shí)技能去辨別媒體報(bào)道的哪些部分侵犯了自身的隱私，侵犯的程度又有多大，對(duì)這些相關(guān)知識(shí)的不確定性也使得公民默許了媒體對(duì)涉及隱私權(quán)的某些報(bào)道，使其更加無(wú)所忌憚地進(jìn)行報(bào)道。

二、維權(quán)難題。對(duì)于那些有一定隱私維護(hù)意識(shí)的公民來(lái)說(shuō)，其難點(diǎn)主要在于追究侵權(quán)主體責(zé)任方面。一方面在于信息源頭的模糊性，在智能媒體時(shí)代，媒體平臺(tái)多元化、傳播渠道豐富化、轉(zhuǎn)載傳播的便捷化、信息刪除的易操作，使得公民隱私在受到侵害時(shí)，難以厘清最初的信息源，也就無(wú)法確定侵權(quán)主體。另一方面則是侵權(quán)后果的難以量化，網(wǎng)絡(luò)的傳播特性使得侵權(quán)行為的后果被無(wú)限放大，諸如網(wǎng)絡(luò)暴力中的隱私侵權(quán)，不但會(huì)給當(dāng)事人及相關(guān)方帶來(lái)經(jīng)濟(jì)損失，更會(huì)對(duì)其名譽(yù)權(quán)、心理健康帶來(lái)不利影響，嚴(yán)重者會(huì)導(dǎo)致其“社會(huì)性死亡”。這種后果的難以估量也使公民在維護(hù)隱私權(quán)益時(shí)存在痛點(diǎn)，其維權(quán)所得往往難以彌補(bǔ)其帶來(lái)的實(shí)際影響。

三、公私歸因。公域與私域的劃分往往決定著事物的不同面向。在平衡新聞報(bào)道和公民隱私權(quán)時(shí)，公共性原則往往被賦予重任，其往往被期望解決模糊地帶的共性和個(gè)性問(wèn)題。然而，公共性本身明確與否尚有待商榷，況且很多事件和議題并不能一刀切，更應(yīng)該是具體問(wèn)題具體分析，而不是全然歸于一個(gè)框架體系。媒體進(jìn)行新聞報(bào)道時(shí)公眾興趣是顯著的一部分，應(yīng)該說(shuō)，合理的公眾興趣是其知情權(quán)的體現(xiàn)，但這種“合理”的邊界又是否清晰，這是值得思考的問(wèn)題。

對(duì)新聞報(bào)道與隱私保護(hù)博弈關(guān)系的反思

制度：完善相關(guān)法規(guī)，厘清邊界問(wèn)題。在智能媒體時(shí)代，技術(shù)的不斷發(fā)展使得隱私問(wèn)題變得日益分散化和復(fù)雜化，在立法上理應(yīng)跟上時(shí)代發(fā)展的新變化，我國(guó)關(guān)于新聞報(bào)道和隱私權(quán)的法律存在模糊，為此，要加快新聞立法，厘清邊界歸屬。一方面，要明確隱私權(quán)的具體內(nèi)容和范圍，哪些信息是可以公開的，哪些是在一定場(chǎng)景下允許公開的信息以及哪些是完全個(gè)人私密的信息，通過(guò)制定專門的個(gè)人信息保護(hù)制度，加強(qiáng)對(duì)個(gè)人信息安全的保護(hù)；另一方面，要明確媒體報(bào)道的邊界，對(duì)其侵權(quán)問(wèn)題按程度進(jìn)行責(zé)任追究，對(duì)新聞報(bào)道中涉及公共利益的部分，完善相關(guān)的法律依據(jù)，讓媒體在進(jìn)行此類報(bào)道時(shí)能夠做到有法可依和確定責(zé)任歸屬。

媒體：加強(qiáng)行業(yè)自律，堅(jiān)守責(zé)任情懷。媒體在進(jìn)行新聞報(bào)道時(shí)要恪守客觀性原則，公正地報(bào)道新聞事實(shí)，不應(yīng)帶入主觀情緒，也不應(yīng)為了吸引大眾的眼球而片面追求經(jīng)濟(jì)效益，淪為賺錢的機(jī)器。媒體工作者須始終堅(jiān)守新聞報(bào)道的初心，忠誠(chéng)于新聞事業(yè)，遵守新聞職業(yè)規(guī)范，同時(shí)樹立對(duì)個(gè)人隱私保護(hù)的意識(shí)，不斷提高其對(duì)個(gè)人隱私保護(hù)的力度。新媒體服務(wù)商也要對(duì)自身進(jìn)行規(guī)范，確保采集到的用戶信息的安全，通過(guò)技術(shù)的加密、訪問(wèn)的限制來(lái)切實(shí)保障用戶數(shù)據(jù)的安全系數(shù)?？傊?，媒體肩負(fù)著社會(huì)責(zé)任，理應(yīng)建立行業(yè)自律機(jī)制，提高自我管理和約束能力，在新聞報(bào)道中體現(xiàn)人文關(guān)懷和公共價(jià)值。

公民：提升知識(shí)素養(yǎng)，增強(qiáng)維權(quán)意識(shí)。公民要主動(dòng)搜集、學(xué)習(xí)與隱私權(quán)相關(guān)的法律和科學(xué)知識(shí)，明確哪些屬于個(gè)人隱私的范疇，哪些屬于公共利益相關(guān)的可以公開的信息，當(dāng)自己的隱私受到侵犯時(shí)，能找到合理的依據(jù)，運(yùn)用好法律的武器；也可以查找相關(guān)的案例，認(rèn)真分析隱私侵害方面的內(nèi)容，根據(jù)事件的判決結(jié)果補(bǔ)充和深化自己在隱私權(quán)方面的知識(shí)體系。除此之外，公民要在實(shí)踐中增強(qiáng)自己的隱私保護(hù)意識(shí)，如不隨意填寫自己的個(gè)人信息、謹(jǐn)防進(jìn)入第三方鏈接、不輕易透露自己的位置信息等，不因網(wǎng)絡(luò)的虛擬和匿名屬性就放松對(duì)自身信息的維護(hù)，來(lái)最大程度地保護(hù)隱私免受侵害。

結(jié)語(yǔ)

在智能媒體時(shí)代，媒體新聞報(bào)道與公眾隱私保護(hù)之間此消彼長(zhǎng)的零和博弈給彼此帶來(lái)了一定的挑戰(zhàn)，如何維護(hù)公共利益和個(gè)人利益的統(tǒng)一，確保信息共享和隱私保護(hù)的平衡顯得尤為重要。這既需要制度層面的支持，也需要媒體方的行業(yè)自律和公眾方的隱私素養(yǎng)，進(jìn)而探索出更好協(xié)調(diào)和維系雙方權(quán)利的長(zhǎng)效機(jī)制。