劉為坤 律海濤 魯夢(mèng)夢(mèng)
摘 要:近代思想史研究領(lǐng)域的“文化工具性”理論分析范式,為考察知識(shí)分子群體體育思想演進(jìn)提供了恰切的分析思路。研究認(rèn)為:近代知識(shí)分子體育思想演進(jìn)脈絡(luò)呈現(xiàn)出明顯的“工具化”特征。其一,在以“國(guó)家-體育”構(gòu)建為目標(biāo)的“富國(guó)強(qiáng)兵”階段,呈現(xiàn)出了知識(shí)分子群體對(duì)體育功能認(rèn)知的早期工具化傾向;其二,在“文明自覺(jué)”的反思階段,知識(shí)分子群體對(duì)體育的認(rèn)知實(shí)現(xiàn)了價(jià)值的突破,并開(kāi)啟了對(duì)體育文化工具性的理性反思;其三,在對(duì)本民族文化主體性反思的“文化自覺(jué)”階段,知識(shí)分子群體體育思想則折射出追求現(xiàn)代民族國(guó)家文化認(rèn)同的強(qiáng)烈工具性愿望。概而言之,文化的工具性構(gòu)成近代知識(shí)分子群體體育思想演進(jìn)的內(nèi)在動(dòng)力。
關(guān)鍵詞:文化的工具性;知識(shí)分子體育思想;體育思想演進(jìn);近代
中圖分類(lèi)號(hào):G80-051?? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A? 文章編號(hào):1006-2076(2022)01-0001-07
Cultural Evolution of Sports Thought of Chinese Intellectuals in Modern Times
LIU Weikun1,2,LV Haitao2,LU Mengmeng1
1.School of Sports, Yancheng Teachers University, Yancheng 224002,Jiangsu,China; 2. School of Sports Science, Nantong University, Nantong 226019,Jiangsu,China; 3. School of Leisure Sport, Shanghai University of Sports, Shanghai 200438, China
Abstract:The analytical paradigm of cultural instrumentality in the research field of modern ideological history provides an appropriate theoretical analysis train of thought for the investigation of the evolution of intellectual sports thoughts. Study suggests that the instrumentalization characteristics were significantly presented in every stage of the evolution of modern intellectual sports thought. Firstly, in the stage of "enriching the state and strengthening the army" with the goal of "national-sports" construction, it showed the early instrumental tendency on cognition of sports function of the intellectuals. Secondly, in the reflection stage of "civilization consciousness", intellectuals' cognition of sports achieved a breakthrough in value and started to reflect on the instrumentality of sports culture. Thirdly, in the cultural consciousness stage of the reflection and practice of the national cultural subjectivity, the intellectual sports thought reflected the strong instrumental desire for the modern cultural identity of nations and states. To be brief, the cultural instrumentality actually constitutes the internal driving force of the evolution of modern intellectual groups' sports thoughts.
Key words: cultural instrumentality; sports thought of intellectual; evolution of sports thought; modern times
收稿日期:2021-10-14
基金項(xiàng)目:國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目(編號(hào):19BTY111),江蘇省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目(編號(hào):20TYB011)。
作者簡(jiǎn)介:劉為坤(1987- ),男,山東莒縣人,博士,研究方向中西體育歷史與文化。
通訊作者:律海濤(1967- ),男,山東泰安人,教授,研究方向體育思想史。
作者單位:1.鹽城師范學(xué)院體育學(xué)院,江蘇 鹽城 224002;2.南通大學(xué)體育科學(xué)學(xué)院,江蘇 南通 226000;3.上海體育學(xué)院休閑學(xué)院,上海 200438
知識(shí)分子的使命在于文化傳承與思想創(chuàng)新[1],近代中國(guó)知識(shí)分子群體圍繞國(guó)家救亡與民族復(fù)興的文化論戰(zhàn)與探索,使知識(shí)分子體育思想成為詮釋中國(guó)體育思想演進(jìn)的重要維度[2]。由此發(fā)軔,近代中國(guó)知識(shí)分子群體探索國(guó)家救亡與民族復(fù)興的共同理論預(yù)設(shè)與內(nèi)在邏輯遵循——“文化的工具性” [3],為中國(guó)體育思想的深層解析提供了具體的理論分析框架。原因在于:“文化的工具性”構(gòu)成中國(guó)近代本位文化論戰(zhàn)的大背景,指將文化視為國(guó)家救亡與民族振興的“工具”,強(qiáng)調(diào)文化的“工具效能”,尤其側(cè)重對(duì)民族國(guó)家構(gòu)建中的現(xiàn)實(shí)作用[4]?!拔拿髯杂X(jué)”與“文化自覺(jué)”是闡釋“文化工具性”內(nèi)在實(shí)踐機(jī)制的一對(duì)重要概念?!拔拿髯杂X(jué)”側(cè)重對(duì)其他文明主動(dòng)學(xué)習(xí)接納,而“文化自覺(jué)”則更為強(qiáng)調(diào)實(shí)現(xiàn)本民族的文化認(rèn)同[3]。換言之,包含體育文化在內(nèi)的各種文化形態(tài)內(nèi)部均存在著“文明自覺(jué)”與“文化自覺(jué)”的內(nèi)在張力。其在考驗(yàn)知識(shí)分子思想抉擇的同時(shí),也深層決定著文化的演進(jìn)方向。故此,將近代體育思想演進(jìn)的考察,納入中國(guó)近代本土文化與外來(lái)文化論戰(zhàn)的大背景之下,借助知識(shí)分子群體對(duì)體育文化的“文明自覺(jué)”與“文化自覺(jué)”間的內(nèi)在博弈,詮釋近代中國(guó)體育思想演進(jìn)的內(nèi)在邏輯,無(wú)疑具有良好的理論適用性。
在此理論背景下,結(jié)合體育思想史領(lǐng)域內(nèi)的前人歷史分期[5]及相關(guān)專(zhuān)家建議,研究采用了以下三段的歷史劃分。一為“富國(guó)強(qiáng)兵”階段(1840—1914),其劃分依據(jù)是,鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)至一戰(zhàn)前夕的中國(guó)知識(shí)分子群體對(duì)體育的“富國(guó)強(qiáng)兵”抱有較高的工具性期待。二為“文明自覺(jué)”的反思階段(1915—1919),該階段的知識(shí)分子開(kāi)啟了對(duì)以體育實(shí)現(xiàn)民族國(guó)家構(gòu)建的強(qiáng)烈理性反思;三為“文化自覺(jué)”階段(1920—1949),該階段知識(shí)分子群體開(kāi)啟了對(duì)民族體育文化的聚焦與反思,對(duì)體育的認(rèn)知漸趨理性。整體而言,近代知識(shí)分子與體育文化間的關(guān)系互動(dòng),構(gòu)成本研究的內(nèi)在邏輯主線。此外,值得指出是本文所涉及的“文化自覺(jué)”概念,與費(fèi)孝通先生學(xué)術(shù)思想中的“文化自覺(jué)”——文化的自知之明,認(rèn)知文化的過(guò)去與未來(lái),有概念性的區(qū)別,特做說(shuō)明。綜上為本研究的立論緣起與行文思路。
1 “富國(guó)強(qiáng)兵”階段:知識(shí)分子體育思想文化工具性的早期呈現(xiàn)
從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)至世界第一大戰(zhàn)爆發(fā),“客觀的歷史結(jié)構(gòu)、歷史經(jīng)驗(yàn)及策略性的考量”[6],加深了中國(guó)知識(shí)分子群體思想中體育與國(guó)家存亡及民族興盛之間的互動(dòng)強(qiáng)度。此間聚焦體育的中國(guó)知識(shí)分子大多表現(xiàn)出借助體育實(shí)現(xiàn)“富國(guó)強(qiáng)兵”的工具理性愿望。具體表現(xiàn)為:從“經(jīng)世派”的體育思想積淀,到洋務(wù)派的體育軍事實(shí)踐,最終激發(fā)了“軍國(guó)民體育”思想的極端。故此,該階段可稱(chēng)為知識(shí)分子體育思想的“富國(guó)強(qiáng)兵”階段。
1.1 體育化身軍事參與現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建的思想與實(shí)踐
與“研究社會(huì)精英組織網(wǎng)絡(luò)在社會(huì)治理中的作用,需要放在中國(guó)向現(xiàn)代民族國(guó)家轉(zhuǎn)型的宏觀視野下予以考察”[7]相類(lèi)似,對(duì)近代中國(guó)知識(shí)分子體育思想的考察亦不能脫離對(duì)體育參與現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建的宏觀視野。從封建王朝向現(xiàn)代國(guó)家的邁進(jìn)——實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代國(guó)家的構(gòu)建,構(gòu)成近代中華民族的首要議題。國(guó)家構(gòu)建目標(biāo)是政體制度的現(xiàn)代化,即實(shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)代化國(guó)家政體的直接構(gòu)建[8]。從近代早期知識(shí)分子體育思想的內(nèi)容演進(jìn)來(lái)看,其將體育服務(wù)于國(guó)家的政治視為首要目標(biāo),即根據(jù)國(guó)家建構(gòu)的需要而設(shè)定體育目標(biāo)[9]。此在深層程度上反映出了志為社會(huì)發(fā)展進(jìn)行思想診斷的知分子群體,承擔(dān)起了以體育為手段實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建的思想探索與實(shí)踐重任。
近代早期,經(jīng)世派“經(jīng)世致用”的思想變革,與洋務(wù)派“師夷長(zhǎng)技以自強(qiáng)”的思想探索嫁接起了知識(shí)分子群體以體育參與現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建的思想根蒂。整體而言,以龔自珍、林則徐及魏源為代表的清末經(jīng)世派知識(shí)分子群體,面對(duì)中西文化的首次正面“交鋒”,雖未直接形成清晰明確的體育思想觀點(diǎn),但其主張的“經(jīng)世變革思想”,為近代體育思想的孕育、產(chǎn)生和發(fā)展奠定了思想基礎(chǔ)[10]。其后,延續(xù)經(jīng)世派思想的洋務(wù)派知識(shí)分子在整體上推動(dòng)起了全社會(huì)的深度改革。尤其是在器物層面的軍事訓(xùn)練實(shí)踐與學(xué)習(xí),奠定了中國(guó)體育發(fā)展的早期軍事化邏輯基礎(chǔ)。具體體現(xiàn)為,將盛行于西歐各國(guó)的兵操、體育隊(duì)列、隊(duì)形及步法體操內(nèi)容,視為“自強(qiáng)、求富與強(qiáng)兵”[11]的手段,并予以實(shí)踐性推行。以馮桂芬、奕、曾國(guó)藩、李鴻章、左宗棠及張之洞等為代表的洋務(wù)派以富國(guó)強(qiáng)兵為工具性?xún)?nèi)驅(qū)動(dòng)力,在學(xué)習(xí)科學(xué)技術(shù)、軍事技術(shù)及新式學(xué)堂的創(chuàng)建等層面的實(shí)踐,確在當(dāng)時(shí)社會(huì)背景下體現(xiàn)出相當(dāng)程度的進(jìn)步性。但其對(duì)西方軍事體育在現(xiàn)代國(guó)家制度構(gòu)建中功能的過(guò)度重視與簡(jiǎn)單移植,則深層折射出對(duì)體育功能認(rèn)知的片面與局限。
整體而言,對(duì)軍事體操技術(shù)的引進(jìn)與學(xué)習(xí),對(duì)軍事學(xué)堂(兼具涉及教育體系)的建立及對(duì)留學(xué)生群體的派遣,構(gòu)成洋務(wù)派在以國(guó)家自強(qiáng)的內(nèi)驅(qū)動(dòng)力下的主要體育思想認(rèn)知與實(shí)踐。尤其是,洋務(wù)派利用“兵操”的強(qiáng)軍強(qiáng)國(guó)思想,促使“兵操”得以在軍隊(duì)中廣泛開(kāi)展[12],明顯地體現(xiàn)出洋務(wù)派體育思想與實(shí)踐的工具性。換言之,體育在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)中僅是一種工具性的存在,而體育本身遠(yuǎn)非其目標(biāo)追求。其根本目標(biāo)在于通過(guò)器物性的實(shí)踐性改革,推進(jìn)清末王朝向現(xiàn)代民族國(guó)家轉(zhuǎn)型——即體育在洋務(wù)派的思想與實(shí)踐中表現(xiàn)出了明顯的以“強(qiáng)兵”目標(biāo)追求的工具性。
1.2 “富國(guó)強(qiáng)兵”折射對(duì)體育功能認(rèn)知的時(shí)代局限
清末知識(shí)分子群體以體育為手段借以實(shí)現(xiàn)“富國(guó)強(qiáng)兵”,進(jìn)而推動(dòng)現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建的工具理性體育思想認(rèn)知,不僅直接體現(xiàn)出了該時(shí)期對(duì)體育功能認(rèn)知窄化的時(shí)代特色,亦折射出其對(duì)體育文化獨(dú)立性的認(rèn)知不足的顯著特征。
首先,體育功能具有多元性,但體育的本質(zhì)功能卻具備相對(duì)唯一性。過(guò)分重視體育在軍事層面上的效用,在很大程度上模糊了體育與軍事之間的關(guān)系,并否定了體育文化的獨(dú)立性。原因在于:其一,中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)耕社會(huì)結(jié)構(gòu)及權(quán)利階層的“重文輕武”等因素,致使近代中國(guó)體育文化的發(fā)育程度及體育與社會(huì)結(jié)構(gòu)的嵌入程度低于西歐各國(guó)[14]。此從根本上影響了知識(shí)分子群體對(duì)體育功能的認(rèn)知的全面性。其二,敏銳地覺(jué)察到體育之于近代西歐各國(guó)崛起的潛在軍事貢獻(xiàn)后,知識(shí)分子對(duì)體育的軍事功能的過(guò)分聚焦,也直接造成其對(duì)體育與軍事關(guān)系的認(rèn)知性模糊。此外,處于權(quán)利弱勢(shì)的知識(shí)分子階層普遍寄希望于繞過(guò)社會(huì)政治體制變革,僅從器物層面實(shí)現(xiàn)借助體育的開(kāi)展以實(shí)現(xiàn)富國(guó)強(qiáng)兵。
其次,對(duì)體育軍事功能的過(guò)分強(qiáng)調(diào)反映知識(shí)分子之于體育文化獨(dú)立性的認(rèn)知不足。體育之所以能被稱(chēng)之為文化,關(guān)鍵因素在于,其內(nèi)部有完整的“思想體系、組織體系及活動(dòng)(運(yùn)動(dòng))體系”[13]的系統(tǒng)性支撐。這也意味著,相對(duì)完整的且獨(dú)立的文化形態(tài)往往具有穩(wěn)定的文化本質(zhì)與功能。縱覽體育發(fā)展歷程,體育雖外顯為一種游戲性文化形態(tài),但其本質(zhì)在于對(duì)人全面發(fā)展的促進(jìn)[15]。而從當(dāng)時(shí)知識(shí)分子發(fā)展體育的初衷來(lái)看,體育之于個(gè)人層面的功能明顯讓位于國(guó)家軍事建設(shè)需求,此從根本上偏離了體育的本質(zhì)功能指向。此外,中西體育史表明,體育之所以能沖破軍事、宗教、政治及商業(yè)等文化形態(tài)的束縛,展現(xiàn)“為體育而體育”的獨(dú)立文化樣態(tài),其前提和基礎(chǔ)是體育對(duì)人全面發(fā)展的促進(jìn)。而此時(shí)以體育促軍事發(fā)展的思想,實(shí)則是對(duì)體育獨(dú)立性的裹挾。誠(chéng)如埃利亞斯所指出的一樣,“體育是一個(gè)現(xiàn)代性事件” [16],“體育是現(xiàn)代文明(包含政治制度在內(nèi))的一種身體投射”[17]。這也深層揭示出封建傳統(tǒng)社會(huì)的知識(shí)分子必然無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)體育本質(zhì)功能準(zhǔn)確定位的歷史必然性——不同社會(huì)制度與處境導(dǎo)致對(duì)體育功能聚焦的差異性存在是一種歷史的必然。
1.3 “軍國(guó)民體育思想”的醞釀與反思
繼洋務(wù)派“富國(guó)強(qiáng)兵”體育思想將體育視為強(qiáng)軍的手段與工具之后,“軍國(guó)民體育思想”則將體育的這種軍事工具性延伸至教育領(lǐng)域。以專(zhuān)制主義與沙文主義,強(qiáng)制青少年與國(guó)民接受軍事訓(xùn)練的軍國(guó)民體育思想[13],將中國(guó)體育思想史中的“工具理性”認(rèn)知推向了極端。此源于近代中國(guó)歷史上數(shù)次對(duì)外反侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗,對(duì)當(dāng)時(shí)知識(shí)分子對(duì)現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建的迫切愿望的強(qiáng)烈激發(fā)。部分從事教育領(lǐng)域的知識(shí)分子及留學(xué)生群體選擇了比洋務(wù)派“富國(guó)強(qiáng)兵”更為激進(jìn)的“軍國(guó)民教育”思想。
“軍國(guó)民教育”思想是由時(shí)任中華民國(guó)第一任教育總長(zhǎng)的蔡元培先生正式提出的。其在1901年《學(xué)堂教科論》,1902年的《愛(ài)國(guó)學(xué)社章程》及1915年的《華人御侮會(huì)》會(huì)員責(zé)任中對(duì)實(shí)行軍國(guó)民教育的強(qiáng)國(guó)保種思想主張的內(nèi)容及實(shí)施做了詳盡的闡釋?zhuān)瑥?qiáng)調(diào)軍國(guó)民教育就是“重在整齊、嚴(yán)肅,尤在服從”[18]。此外,以留日留學(xué)生黃興、蔡鍔、蔣百里、范源濂等為代表的知識(shí)分子群體,更是從思想的闡發(fā)與實(shí)踐層面對(duì)該體育思想予以全力的支持。最終促成了1911年的《請(qǐng)定軍國(guó)民教育議案》及1915年的《軍國(guó)民教育實(shí)施方案》。該思想極力主張以西方兵式體操為核心內(nèi)容的軍國(guó)民教育,且在當(dāng)時(shí)得到較為普遍的實(shí)施。
反思軍國(guó)民體育思想,其雖然是部分知識(shí)分子群體以強(qiáng)國(guó)保種為初心的思想探索與實(shí)踐,但其專(zhuān)制主義與沙文主義的傾向、極端的工具性無(wú)視了體育功能與價(jià)值的本義,其針對(duì)范圍的普遍性,讓青少年與國(guó)民承受了嚴(yán)重程度的思想毒害。對(duì)西歐所謂的以體育強(qiáng)軍強(qiáng)國(guó)之路的思想誤判,是造成該畸形體育思想產(chǎn)生的重要原因之一。值得指出的是,軍國(guó)民體育思想階段是我國(guó)知識(shí)分子群體推進(jìn)對(duì)體育理性認(rèn)知的重要階段,它不僅是對(duì)學(xué)校體育發(fā)展的階段性“試錯(cuò)”,更是激發(fā)我國(guó)民族體育思想文化自覺(jué)探索的重要開(kāi)端。軍國(guó)民體育思想為不同知識(shí)分子群體,抑或身處不同歷史時(shí)期的相同知識(shí)分子群體,對(duì)體育參與現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建中的角色和定位的理性認(rèn)知產(chǎn)生了深層的推進(jìn)。這無(wú)疑是該體育思想的最深刻之處。
2 “文明自覺(jué)”的反思階段:知識(shí)分子體育思想價(jià)值認(rèn)知的突破
一戰(zhàn)的爆發(fā)打破了知識(shí)分子以“文明自覺(jué)”強(qiáng)調(diào)以學(xué)習(xí)外來(lái)文化實(shí)現(xiàn)“強(qiáng)國(guó)夢(mèng)”的泡影,引發(fā)了知識(shí)分子群體在1915—1919年間從追求國(guó)家富強(qiáng)轉(zhuǎn)向?qū)ξ拿髯杂X(jué)的反思[4]。受此沖擊,知識(shí)分子也對(duì)體育在現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建中的“工具性”傾向進(jìn)行了激烈的反思——實(shí)現(xiàn)了從對(duì)“體育軍事的工具性”的聚焦向?qū)Α绑w育文化的價(jià)值性”關(guān)注的轉(zhuǎn)變。故此,該階段可稱(chēng)為中國(guó)知識(shí)分子體育思想的“文明自覺(jué)”的反思階段。
2.1 體育認(rèn)知“價(jià)值突破”的思想基礎(chǔ)
20世紀(jì)初期,隨著對(duì)西方以歷史進(jìn)化論和國(guó)家主義為動(dòng)力的資本主義文明的認(rèn)知深入,以及對(duì)晚清以來(lái)以“求強(qiáng)求富”為導(dǎo)向的革新實(shí)踐反思,知識(shí)分子開(kāi)始重新考慮文明的未來(lái)趨向。國(guó)內(nèi)知識(shí)分子群體重新站在全人類(lèi)角度對(duì)文明走向予以理性審視,并對(duì)西歐諸國(guó)的“求強(qiáng)求富”發(fā)展理想產(chǎn)生了懷疑,甚至是摒棄。這也使得深陷國(guó)家主義的物質(zhì)與功利構(gòu)建進(jìn)程中的體育思想認(rèn)知,呈現(xiàn)出“價(jià)值突破”的特征——促使體育在被視為現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建中的工具性的認(rèn)知傾向有所減弱。具體體現(xiàn)為,體育思想由極端國(guó)家構(gòu)建工具性的“富國(guó)強(qiáng)兵”“強(qiáng)國(guó)保種”及“軍國(guó)民體育”等思想,逐漸向重視個(gè)體的生物價(jià)值、社會(huì)價(jià)值及教育價(jià)值轉(zhuǎn)變?!敖】刁w育”“三育并重”及“自然體育”等多元價(jià)值體育思想逐漸萌發(fā)[2]。
兩方面的原因促成了知識(shí)分子群體在該時(shí)期的體育思想的轉(zhuǎn)變。一為知識(shí)分子群體對(duì)外“歐戰(zhàn)”的文明反思,二為對(duì)內(nèi)救世思想之方的找尋。究其根本而言,實(shí)則是對(duì)19世紀(jì)以來(lái),中國(guó)接納西方文明思想的反思,此也構(gòu)成了該時(shí)期知識(shí)分子體育思想演進(jìn)的外部思想環(huán)境。以嚴(yán)復(fù)和梁?jiǎn)⒊瑸榇淼闹R(shí)分子群體,原以為在國(guó)人向西方學(xué)習(xí)之后具備生存競(jìng)技實(shí)力和浮士德精神之后,會(huì)成為一個(gè)強(qiáng)大的現(xiàn)代國(guó)家。而第一次世界大戰(zhàn)所引發(fā)的文明反思,讓三百年文明的進(jìn)化的歐羅巴精神只剩下嚴(yán)復(fù)口中的“利己殺人,寡廉鮮恥”[19]。梁?jiǎn)⒊苍凇稓W游心影錄》中指出“我們不惟沒(méi)有得著幸福,倒反帶來(lái)了許多災(zāi)難”[20]。故此,在這種反思下,知識(shí)分子群體對(duì)誤導(dǎo)中國(guó)的物質(zhì)主義為基礎(chǔ)的國(guó)家主義進(jìn)行了檢討——“不應(yīng)該以口學(xué)舌的提倡國(guó)家主義”[21]。杜亞泉為代表的知識(shí)分子指出“極端的國(guó)家主義,足以長(zhǎng)國(guó)民之貪心,增國(guó)民之戾氣”[22]。顯然,知識(shí)分子思想整體的外部環(huán)境的轉(zhuǎn)向,是理解其體育思想演進(jìn)的先決和基礎(chǔ)。
大批以胡適為代表的當(dāng)時(shí)知識(shí)分子群體的腦海中,發(fā)生了從深信西方文明為救世之道向?qū)ξ鞣轿拿骼硇苑此嫉霓D(zhuǎn)變。對(duì)西方文明的反思,讓知識(shí)分子群體覺(jué)悟到民族的復(fù)興,不僅僅在于追求“國(guó)家的富強(qiáng)”及“制度或體制的合理化”,更在于對(duì)現(xiàn)代文明核心——自由與平等價(jià)值的自覺(jué)追求。知識(shí)分子群體的這次思想反省,從對(duì)西方文明的急切引進(jìn)與學(xué)習(xí)中冷靜下來(lái)。拋棄了對(duì)強(qiáng)權(quán)與極端國(guó)家主義的思想信念,對(duì)文明的理解也從只重視國(guó)家逐漸轉(zhuǎn)向個(gè)人,并能從全人類(lèi)的高度審視文明的走向。受此觀念影響,知識(shí)分子群體希冀以體育實(shí)現(xiàn)強(qiáng)國(guó)的急切主觀愿望在一定程度上得到平復(fù),促使其對(duì)“體育-國(guó)家”構(gòu)建目標(biāo)的重新審視。
2.2 體育認(rèn)知“價(jià)值突破”的思想呈現(xiàn)
知識(shí)分子群體在一戰(zhàn)的沖擊下,思想轉(zhuǎn)型深入到體育思想領(lǐng)域,直接表現(xiàn)為對(duì)體育認(rèn)知呈現(xiàn)出多元性的“價(jià)值突破”。整體上知識(shí)分子群體對(duì)體育的認(rèn)知,突破了“強(qiáng)軍強(qiáng)國(guó)”及“軍國(guó)民主義”體育思想的限制,其對(duì)體育認(rèn)知逐漸地走向了價(jià)值與功能的多維認(rèn)知階段。具體體現(xiàn)為,教育角度的“三育并重”思想,個(gè)體的生物角度的“體育健康思想”及社會(huì)價(jià)值的“自然體育”思想逐漸萌發(fā),并構(gòu)成了該時(shí)期知識(shí)分子群體體育思想的多元畫(huà)卷。
首先,知識(shí)分子在教育領(lǐng)域的思想探索與實(shí)踐,突破了“身體化的國(guó)家生成”[6]認(rèn)知的工具導(dǎo)向。如康有為在《大同書(shū)》中的教育論述中就將體育放在第一位[23];陳獨(dú)秀在《今日之教育方針》中明確闡釋“德智力三者的并重而不偏倚”;張伯苓則明確主張三育并重,不可偏廢[24];陶行知?jiǎng)t表達(dá)了“德行宜篤實(shí),知識(shí)宜富實(shí),身體宜健實(shí)”[25]的體育教育觀念等。從整體趨勢(shì)來(lái)看,新文化運(yùn)動(dòng)之后,對(duì)體育問(wèn)題有所涉及的大量知識(shí)分子,極為重視對(duì)“三育并重”的提倡。這在深層程度上標(biāo)志著知識(shí)分子群體對(duì)體育的認(rèn)知,已逐漸地沖出軍國(guó)民體育思想的極端工具性認(rèn)知“窠臼”。體育作為教育的重要組成部分的思想觀念,正在被當(dāng)時(shí)的知識(shí)分子群體所逐漸接納。
其次,基于個(gè)體生物角度的“體育健康”思想,不僅體現(xiàn)對(duì)體育的認(rèn)知國(guó)家視角的突破,更體現(xiàn)對(duì)體育內(nèi)部規(guī)律認(rèn)知的客觀性和深度。如毛澤東將體育視為保持健康(養(yǎng)生)之道;陶行知視健康為一切的根本;楊賢江稱(chēng)健康為第一要?jiǎng)?wù);惲代英則從教育目的出發(fā)闡明體育對(duì)學(xué)生健康保持的作用等。此從個(gè)體健康視角對(duì)體育健康功能的認(rèn)知,不僅是對(duì)傳統(tǒng)文化中靜以養(yǎng)生的觀念有效補(bǔ)充,更是奠定了學(xué)校教育領(lǐng)域體育教育實(shí)踐的理論基礎(chǔ)。尤為重要的是,體育思想生物學(xué)視角暗含對(duì)體育文化樣態(tài)獨(dú)立性的伸張,體育沖破其他文化形式束縛的獨(dú)立性正被慢慢展現(xiàn)。此外,在體育社會(huì)價(jià)值的認(rèn)知層面,知識(shí)分子群體的自然體育思想更是極大地拓展了對(duì)體育理性的認(rèn)知空間。如吳蘊(yùn)瑞的“身心統(tǒng)一,德技相長(zhǎng)”,袁敦禮的“體育為一種生活方式”,方萬(wàn)邦的“機(jī)會(huì)均等”,張匯蘭的“普及體育以女為先”等思想主張,均是從體育與社會(huì)所產(chǎn)生的多元價(jià)值互動(dòng)的角度而形成的體育思想[2]。該時(shí)期的知識(shí)分子體育思想極大地推進(jìn)了社會(huì)整體對(duì)體育認(rèn)知的深度與廣度。
2.3 體育認(rèn)知“文明自覺(jué)”的思想自省
“文明自覺(jué)”的另層含義在于,各種文明克服自身文化的獨(dú)特性,趨向?qū)θ祟?lèi)共同價(jià)值或本質(zhì)的自覺(jué)追尋[3]。近代歐洲各國(guó)的迅速崛起,使身處于不同文明的其他世界各國(guó)誤以為歐洲文明發(fā)展模式是全人類(lèi)的文明歸宿,并促成了中國(guó)知識(shí)分子群體對(duì)包括體育文化在內(nèi)的歐洲文明的學(xué)習(xí)儼然成為第一次世界大戰(zhàn)前的思想共識(shí)。而后知識(shí)分子思想中以歐洲為師的文明發(fā)展導(dǎo)向,被第一次世界大戰(zhàn)的喧囂所警醒。西方文明的狂暴一面,促使知識(shí)分子群體反思所謂現(xiàn)代文明的發(fā)展后果。社會(huì)改革嘗試的受挫與對(duì)西方文明世界的反思,促使知識(shí)分子在對(duì)待包含體育文化在內(nèi)的西方文明的及時(shí)自省。由此可見(jiàn),此時(shí)的知識(shí)分子群體迅速承擔(dān)起了沖破國(guó)家主義工具性目標(biāo)下體育思想禁錮的重任。
知識(shí)分子群體深刻地認(rèn)識(shí)到,重拾中國(guó)文化的“傳統(tǒng)天下主義情懷”的重要性——在學(xué)習(xí)西方文明與保存中國(guó)文化之間,探尋世界大趨勢(shì)中民族的未來(lái)。一方面,知識(shí)分子群體在對(duì)待西方文明依舊表現(xiàn)出“文明自覺(jué)”的主動(dòng)學(xué)習(xí)態(tài)度——對(duì)西方現(xiàn)代制度的主動(dòng)考察與學(xué)習(xí)。希冀在深度解釋西方文明崛起的內(nèi)在邏輯的同時(shí),實(shí)現(xiàn)對(duì)自身現(xiàn)代國(guó)家的強(qiáng)國(guó)目標(biāo)的構(gòu)建。這種對(duì)西方文明的學(xué)習(xí)的思想嘗試,在深層地推動(dòng)著知識(shí)分子群體對(duì)體育思想與實(shí)踐的形成與發(fā)展。直接體現(xiàn)為洋務(wù)派的軍事體育主張,并后續(xù)引發(fā)以體育為手段的教育軍事化軍國(guó)民思想的迅速形成與實(shí)踐性嘗試。另一方面,中國(guó)知識(shí)分子群體始終保持對(duì)世界文明終極走向的反思。一戰(zhàn)及新文化運(yùn)動(dòng)的爆發(fā)加劇了中國(guó)知識(shí)分子群體的思想覺(jué)醒,引發(fā)對(duì)片面倡導(dǎo)西學(xué)主流思想的反思。受此影響,知識(shí)分子群體對(duì)體育的認(rèn)知逐漸突破了單一功能與價(jià)值的限定,展現(xiàn)出從個(gè)體功能、教育理性及社會(huì)價(jià)值等維度的多元價(jià)值伸張。
整體而言,知識(shí)分子群體對(duì)體育的認(rèn)知伴隨著對(duì)西方文明的認(rèn)知與反思。對(duì)西方文明的倡導(dǎo)與學(xué)習(xí)塑造了體育國(guó)家主義導(dǎo)向的強(qiáng)烈軍事工具性。而后對(duì)體育在個(gè)人、教育與社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的借鑒與探索,推進(jìn)著知識(shí)分子對(duì)體育的思想認(rèn)知理性程度。值得指出的是,五四新文化運(yùn)動(dòng)之前,知識(shí)分子對(duì)體育的關(guān)注大多局限于對(duì)西方體育這一單一分析主體,本土體育形式并未過(guò)多地進(jìn)入知識(shí)分子認(rèn)知的討論視野。五四新文化運(yùn)動(dòng)之后,在尋求“國(guó)魂”“國(guó)性”及“立國(guó)精神”的文化主體性上,將本土體育文化帶入了知識(shí)分子促進(jìn)國(guó)家民族文化認(rèn)同的考察視野。
3 “文化自覺(jué)”階段:知識(shí)分子體育思想文化工具性的實(shí)踐轉(zhuǎn)向
新文化運(yùn)動(dòng)之后的知識(shí)分子群體產(chǎn)生了一個(gè)思想共識(shí)——在向現(xiàn)代國(guó)家邁進(jìn)中,國(guó)家的政治構(gòu)建有賴(lài)于文化層面的民族國(guó)家認(rèn)同[26]。受此影響,知識(shí)分子開(kāi)始反思本土體育文化對(duì)國(guó)家文化認(rèn)同的塑造,體育的“土洋之爭(zhēng)”、民族體育思潮隨之興起。故此,可將新文化運(yùn)動(dòng)初期至新中國(guó)建立前,稱(chēng)為體育思想的“文化自覺(jué)”階段。
3.1 文化自覺(jué):開(kāi)啟中西體育文化審視之路
中華文明主體意識(shí)的喪失導(dǎo)致世界視野的狹隘與削弱[27]。20世紀(jì)30年代前后的知識(shí)分子意識(shí)到,向西方學(xué)習(xí),并以西方為價(jià)值標(biāo)準(zhǔn),使中國(guó)喪失了自理的精神與能力[28]。換言之,若在現(xiàn)代國(guó)家的構(gòu)建中只重視從政治制度及物質(zhì)器皿層面的文明自覺(jué)的國(guó)家構(gòu)建,則無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)在思想與情感層面的“國(guó)族情感、國(guó)族認(rèn)同和國(guó)族意識(shí)”[9],中國(guó)便無(wú)法完成走向現(xiàn)代化民族國(guó)家的時(shí)代使命。故此,民初知識(shí)分子群體在倡導(dǎo)西學(xué)的反思中,開(kāi)始轉(zhuǎn)向思考如何保持中國(guó)文化的主體性[3]。在該次思想轉(zhuǎn)型時(shí)代中,不管是以康有為、梁?jiǎn)⒊?yán)復(fù)、章太炎為代表的第一代知識(shí)分子,還是以陳獨(dú)秀、李大釗、胡適及魯迅為代表的第二代知識(shí)分子,抑或以吳宓、梅光迪為代表的學(xué)衡派,再或直接發(fā)出《中國(guó)本位的文化建設(shè)宣言》的王新命、陶希圣、何炳松等十教授,雖在文化主體的爭(zhēng)論上對(duì)中西站位尺度上有所差異,但其對(duì)文化主體性的呼吁與重視卻是一致的,即現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建,不能缺失對(duì)文化主體性的構(gòu)建。馮友蘭先生就對(duì)待西方文化的幾種觀點(diǎn)在《別共殊》一文中進(jìn)行了詳細(xì)的分析,認(rèn)為特殊的東西及民族性的東西是不可學(xué)的,即便是學(xué)也學(xué)不到,而共性的東西是可以學(xué)習(xí)的,但不應(yīng)因共性的學(xué)習(xí)而喪失自身文化的底色[29]。由此可見(jiàn),對(duì)自身文化底色的守護(hù)層面上,知識(shí)分子群體逐漸呈現(xiàn)出一種文化主體性的文化自覺(jué)。這種重視民族文化的主體性思潮,迅速引入體育文化領(lǐng)域,并迅速轉(zhuǎn)化為對(duì)西方外來(lái)體育與傳統(tǒng)體育間的文化本位之爭(zhēng)及后續(xù)的民族體育思潮。換言之,知識(shí)分子群體對(duì)文化主體性的討論向體育領(lǐng)域的延伸,則開(kāi)啟了中國(guó)體育思想的文化自覺(jué)之路。
本質(zhì)而言,由西方體育所產(chǎn)生的國(guó)族認(rèn)同便是西方國(guó)家的價(jià)值認(rèn)同。最終,文化的主體性討論在體育領(lǐng)域外顯為西方體育與中國(guó)傳統(tǒng)體育的文化生存空間的爭(zhēng)奪。簡(jiǎn)言之,對(duì)中西體育文化的比較與審視,則成為確立中國(guó)體育文化主體的前提和基礎(chǔ)。中西體育問(wèn)題也首次在文化主體的確立中走進(jìn)了知識(shí)分子群體的考察視野。知識(shí)分子對(duì)文化主體性的爭(zhēng)論,不僅引發(fā)了中西體育文化主體性的確定議題,更是讓知識(shí)分子群體對(duì)體育功能與價(jià)值的認(rèn)知探索上升至文化主體性探討的思想層面。其最大意義在于:體育思想從此被納入到了文化主體性的爭(zhēng)論議題之中,突破了以往體育思想中僅僅駐足于國(guó)家構(gòu)建的制度與物質(zhì)層面的內(nèi)容局限。
3.2 土洋之爭(zhēng):折射體育文化主體性的爭(zhēng)奪
知識(shí)分子群體認(rèn)識(shí)到,“能否處理好時(shí)代性與民族性的關(guān)系,決定著文化(理論)在社會(huì)歷史進(jìn)程中的作用和命運(yùn)”[30]。對(duì)文化主體性的爭(zhēng)論延伸至體育領(lǐng)域便引發(fā)了體育思想領(lǐng)域的“土洋之爭(zhēng)”。顯然,“土洋之爭(zhēng)”是思想界對(duì)中西文化主體性爭(zhēng)論向體育領(lǐng)域內(nèi)的拓展和延續(xù)。在此之前,僅有少數(shù)以徐一冰為代表的體育思想家對(duì)西方體育對(duì)國(guó)人的適應(yīng)性等問(wèn)題的討論,中西體育文化主體性問(wèn)題在此之前并未引起國(guó)人的重視。而以章太炎為代表的國(guó)粹主義思想向體育領(lǐng)域的滲透,其秉持的“用國(guó)粹激動(dòng)種性,增進(jìn)愛(ài)國(guó)的熱腸”[31]的思想,直接引發(fā)了體育思想領(lǐng)域?qū)χ袊?guó)本土體育形式的關(guān)注。
在當(dāng)時(shí)的《教育雜志》上,相關(guān)知識(shí)分子開(kāi)始關(guān)注西方現(xiàn)代體育與傳統(tǒng)體育之間的區(qū)別問(wèn)題。此在拓展對(duì)西方體育的“貴族性”及“娛樂(lè)性”認(rèn)知的同時(shí),也深刻地體現(xiàn)出對(duì)本土體育文化價(jià)值的理性審視。諸多知識(shí)分子認(rèn)為西方體育流于形式,主張從傳統(tǒng)體育中選擇拳術(shù)及擊劍等運(yùn)動(dòng),以達(dá)到“無(wú)事則為強(qiáng)健之勞動(dòng)者,有事則為強(qiáng)健之軍人斯”[32]的目的。隨著劉長(zhǎng)春在洛杉磯奧運(yùn)會(huì)上的出征,并在預(yù)賽即遭淘汰的消息傳回國(guó)內(nèi),“土洋之爭(zhēng)”隨即上升為對(duì)中國(guó)體育發(fā)展道路的大討論。《大公報(bào)》及《體育周報(bào)》成為論戰(zhàn)的主戰(zhàn)場(chǎng),以張之江為代表的知識(shí)分子認(rèn)為歐美體育不符合國(guó)情,不切實(shí)際,力倡國(guó)術(shù)列為學(xué)校體育正課教材,并普及于全民。而以吳蘊(yùn)瑞及謝似顏為代表的留學(xué)知識(shí)分子則在分析體育的多元價(jià)值和功能的角度及傳統(tǒng)體育的流弊分析的基礎(chǔ)上,主張對(duì)體育取擷應(yīng)在合乎人的生理、心理及社會(huì)需要角度,不應(yīng)與洋土國(guó)界有關(guān)[13]。在實(shí)踐方面,馬良的“新武術(shù)”運(yùn)動(dòng)及蔣維喬的“靜坐”運(yùn)動(dòng),則受到了以魯迅為代表的新文化思想家及教育領(lǐng)域的近代體育家們的抨擊。
西方體育在近代國(guó)家構(gòu)建中所發(fā)揮的作用,及鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)國(guó)內(nèi)知識(shí)分子對(duì)西方體育引進(jìn)與學(xué)習(xí)過(guò)程中全盤(pán)接受的態(tài)度,幾乎讓國(guó)人產(chǎn)生了國(guó)內(nèi)無(wú)“體育”的文化認(rèn)知錯(cuò)覺(jué)。而在思想文化爭(zhēng)論中,對(duì)傳統(tǒng)文化抱有極大信心與民族自豪感的國(guó)粹思想,為體育領(lǐng)域內(nèi)的中西體育文化的主體性問(wèn)題提供了思想基礎(chǔ)。自此對(duì)西方體育文化的引入開(kāi)啟了文化反思模式,此與傳統(tǒng)體育的繼承與發(fā)展問(wèn)題一起,構(gòu)成后續(xù)中西體育文化融合與發(fā)展的開(kāi)端。本次爭(zhēng)論雖最終并沒(méi)有解決中國(guó)體育發(fā)展的具體道路問(wèn)題,但通過(guò)爭(zhēng)論在呈現(xiàn)中國(guó)體育文化主體的同時(shí),也對(duì)西方體育的文化實(shí)踐進(jìn)行了思想層面的反思。值得指出的是,“土洋之爭(zhēng)”體育文化論戰(zhàn)仍帶有一定的文化工具性色彩。論戰(zhàn)中暗含凡傳統(tǒng)體育文化無(wú)論優(yōu)劣,均可被視為民族文化認(rèn)同的“捍衛(wèi)者”的工具化傾向。
3.3 民族體育:體育文化工具性的時(shí)代響應(yīng)
“為國(guó)家而體育,為民族而體育”[33]的民族體育觀,成為“九一八”事變后中國(guó)體育思想的主流基調(diào)。其核心主張為“全民體育化”和“體育軍事化”,以激發(fā)民族意識(shí)和體育救國(guó)為目的。該思想始于清末,其以養(yǎng)成自衛(wèi)衛(wèi)國(guó)、發(fā)揚(yáng)民族精神、培育民族意識(shí)陶冶民族文化,濟(jì)弱圖強(qiáng),建立獨(dú)立自主之國(guó)家為首要[34]。從該思想的源頭來(lái)看,近代以救亡圖存促使早期知識(shí)分子群體在對(duì)體育實(shí)踐的探索上帶有明顯的軍事化固有傾向。從體育思想的演進(jìn)過(guò)程來(lái)看,文化界知識(shí)群體對(duì)體育文化主體性的反思也在一定程度上促使了民族思想向體育領(lǐng)域的滲透,加之國(guó)際青年訓(xùn)練潮流的外在影響,鼓動(dòng)了該思想的產(chǎn)生。而從外在國(guó)際形勢(shì)看,因受抗日救亡的政治局勢(shì)讓知識(shí)思想界的民族思想高漲所致。具體而言,在國(guó)民政府的《新生活運(yùn)動(dòng)綱要》及“國(guó)民精神總動(dòng)員”的影響下,加之以程登科、劉慎旃為代表的教育人士推動(dòng)下,提倡普及全民體育軍事化的思想與實(shí)踐迅速形成[35]。而與之相對(duì)的是,以吳蘊(yùn)瑞、方萬(wàn)邦及徐致一為代表的教育家,則從體育的教育目的與意義及體育的目標(biāo)與價(jià)值追求的獨(dú)立性等方面對(duì)民族體育的軍事化進(jìn)行針對(duì)性的回應(yīng)。
從產(chǎn)生的時(shí)代背景及其思想的延續(xù)性來(lái)看,民族體育具有一定程度的時(shí)代文化工具傾向。一方面,民族體育思想顯然是背離了體育之于促進(jìn)人的全面發(fā)展的文化本質(zhì)。該思想將體育視為培養(yǎng)民族意識(shí)及為政治軍事服務(wù)為目的,在模糊體育文化的獨(dú)立性的同時(shí),徹底將體育視為一種為其他目的服務(wù)的文化工具。另一方面,民族體育也在一定層面呈現(xiàn)出進(jìn)步性。其一,在選擇體育的內(nèi)容與形式方面,民族體育思想肯定了傳統(tǒng)體育的主體地位,且并未過(guò)多地表現(xiàn)出反對(duì)西方體育的主張,這有助于中西體育探索融合之路。其二,民族體育思想注重體育開(kāi)展的普及性,并對(duì)西方體育的階級(jí)性(貴族性)進(jìn)行反思,此對(duì)后期的體育思想演進(jìn)奠定了普及性的思想基礎(chǔ)。一定程度而言,民族體育之前,體育思想中的文化工具重在對(duì)國(guó)家政治制度的國(guó)家構(gòu)建,而民族體育思想則是實(shí)踐了以體育推進(jìn)民族國(guó)家的文化認(rèn)同建構(gòu)的早期探索。此一定程度上為知識(shí)分子群體繼續(xù)探索體育在國(guó)家、社會(huì)及文化互動(dòng)中的“本真存在與價(jià)值認(rèn)知”[36]奠定了思想基礎(chǔ)。
4 結(jié) 語(yǔ)
與近代思想史的形成與發(fā)展不同,體育思想形成與發(fā)展呈現(xiàn)出不可避免的“滯后性”與強(qiáng)度更深的“非連續(xù)性”。受此影響,對(duì)中國(guó)體育思想的梳理則更加依賴(lài)于對(duì)精英知識(shí)分子體育觀及體育實(shí)踐的擷取與提煉。以往,拘泥于對(duì)個(gè)人體育實(shí)踐及體育思想觀念的理論探討與實(shí)踐,在整體把握社會(huì)思潮與體育文化的深層互動(dòng)關(guān)系時(shí)必然會(huì)呈現(xiàn)出一定程度的局限性,進(jìn)而造成對(duì)體育思想演進(jìn)脈絡(luò)的整體性與連續(xù)性理解的偏差。本研究借助“文化的工具性”視角對(duì)近代知識(shí)分子體育思想階段進(jìn)行了粗略的劃分,并對(duì)其脈絡(luò)的延續(xù)性進(jìn)行了粗淺勾勒,僅在淺表層面描繪出了近代知識(shí)分子群體體育思想的演進(jìn)脈絡(luò)。整體而言,近代知識(shí)分子群體體育思想文化工具性的不斷走弱,側(cè)面體現(xiàn)為其對(duì)體育理性認(rèn)知程度的提高。顯然,任何時(shí)期的體育思想必然存在自身的歷史局限性,而研究的意義在于詮釋這種局限性的同時(shí),對(duì)體育的認(rèn)知理性深度不斷增益。
參考文獻(xiàn):
[1]余英時(shí).士與中國(guó)文化[M].上海:上海人民出版社,2013.
[2]律海濤,劉為坤.中國(guó)知識(shí)分子體育思想百年演進(jìn)的邏輯詮釋[J].南通大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2020,36(5):132-140.
[3]許紀(jì)霖,劉擎.中國(guó)啟蒙的自覺(jué)與焦慮:新文化運(yùn)動(dòng)的百年省思[M].上海:上海人民出版社,2016.
[4]許紀(jì)霖.兩種啟蒙:文明自覺(jué),還是文化自覺(jué)?[J].知識(shí)分子論叢,2016(1):3-34.
[5]何敘,律海濤,那述宇.中國(guó)近、現(xiàn)代體育思想傳承與演變的軌跡與特色[J].體育科學(xué),2012,32(9):45-51.
[6]黃金麟.歷史、身體、國(guó)家:近代中國(guó)的身體形成(1895-1937)[M].北京:新星出版社,2006.
[7]馮靜.中間團(tuán)體與中國(guó)現(xiàn)代民族國(guó)家的構(gòu)建1901-1937[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社, 2012.
[8]赫爾德.全球大變革:全球化時(shí)代的政治、經(jīng)濟(jì)與文化[M].楊雪冬,譯.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2000.
[9]任海.體育強(qiáng)國(guó):由重在國(guó)家建構(gòu)到重在國(guó)族建構(gòu)[J].上海體育學(xué)院學(xué)報(bào),2018,42(1):1-6.
[10]何敘.中國(guó)近現(xiàn)代體育思想的傳承與演變[M].北京:人民出版社,2013.
[11]龐紹堂,季芳桐著.中國(guó)社會(huì)思想史[M].武漢:華中科技大學(xué)出版社, 2011.
[12]張兆才.中國(guó)近代體育思想產(chǎn)生的時(shí)代特征[J].體育科學(xué),2005(5):73-75.
[13]崔樂(lè)泉,楊向東.中國(guó)體育思想史(近代卷)[M].北京:首都師范大學(xué)出版社,2008.
[14]劉為坤,繆佳.體育形態(tài)視角下歐洲競(jìng)技體育世界性的動(dòng)因闡釋[J].體育學(xué)刊,2019,26(6):28-34.
[15]譚華.體育本質(zhì)論[M].成都:四川科學(xué)技術(shù)出版社,2008.
[16]沙紅兵.不為美味為“體育”——埃利亞斯筆論英國(guó)近代獵狐活動(dòng)與體育起源[J].博覽群書(shū),2008(2):41-44.
[17]Horne J ,Jary D. The Figurational Sociology of sport and leisure of Elias and Dunning: an exposition and a critique[J]. Sociological Review, 1985, 33(S1):86-112.
[18]蔡元培.蔡元培全集(第三卷)[M].北京:中華書(shū)局,1984.
[19]嚴(yán)復(fù).嚴(yán)復(fù)集(第三冊(cè))[M].北京:中華書(shū)局,1986.
[20]梁?jiǎn)⒊?梁?jiǎn)⒊ǖ谖鍍?cè))[M].北京:北京出版社,1999.
[21]劉權(quán)洪,劉洪澤.中國(guó)百年期刊發(fā)刊詞[M].北京:解放軍出版社,1996.
[22]許紀(jì)霖,田建業(yè).杜亞泉文存[M].上海:上海教育出版社,2003.
[23]譚華,劉春燕.體育史[M].2版.北京:高等教育出版社,2017.
[24]崔國(guó)良.張伯苓教育論著選[M].北京:人民教育出版社,1997.
[25]于曰良.陶行知最早制訂“中學(xué)德智體全面發(fā)展”校訓(xùn)[J].愛(ài)滿天下,2004(Z1):64-66.
[26]于春洋.外觀與內(nèi)核:論現(xiàn)代民族國(guó)家的雙重建構(gòu)[J].中央民族大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2013,40(4):11-15.
[27]童世駿.西學(xué)在中國(guó)五四運(yùn)動(dòng)90周年的思考[M].北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,2010.
[28]張?zhí)?“沒(méi)有了中國(guó)”:20世紀(jì)30年代中國(guó)思想界的反思[J].近代史研究,2011(3):104-122.
[29]馮友蘭.新事論[M].上海:東方出版中心, 2017.
[30]孫偉平.價(jià)值論轉(zhuǎn)向——現(xiàn)代哲學(xué)的困境與出路[M].合肥:安徽人民出版社,2008.
[31]姜玢.革故鼎新的哲理:章太炎文選[M].上海:上海遠(yuǎn)東出版社,1996.
[32]中國(guó)體育史學(xué)會(huì).中國(guó)近代體育史[M].北京:北京體育學(xué)院出版社,1989.
[33]徐國(guó)琦.奧林匹克之夢(mèng):中國(guó)與體育1895-2008[M].廣州:廣東人民出版社, 2019.
[34]許義雄,等.中國(guó)近代體育思想[M].臺(tái)北:國(guó)立編譯館,1996.
[35]成都體育學(xué)院體育史研究所.中國(guó)近現(xiàn)代體育史料[M].成都:四川教育出版社,1988.
[36]付杰.體育概念的存在論建構(gòu)——體育中人的存在與體育存在本身[J].山東體育學(xué)院學(xué)報(bào),2020,36(6):97-102.
山東體育學(xué)院學(xué)報(bào)2022年1期