郭茂勝，周中全，周志華，張 舒

（1.湖北省武穴市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局，湖北 武穴 435400；2.武穴市石佛寺鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心，湖北 武穴 435414；3.武穴市余川鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心，湖北 武穴 435416；4.湖北省農(nóng)業(yè)科學(xué)院植保土肥研究所，武漢 430064）

武穴佛手山藥屬薯蕷科山藥屬，為多年生蔓性植物，食用部分為肥大的塊莖，多為扁平形掌狀，外表為黑褐、淡褐色，肉白色帶黏液。塊莖粗糙或光滑，其上密生須根，上部的須根較長較多，色澤較深，下部須根較短。莖為右旋性，圓形，纏繞。葉片長心形，單生或?qū)ι?。武穴佛手山藥是武穴市具有地方傳統(tǒng)特色農(nóng)作物產(chǎn)品，其形狀獨(dú)特、藥食兩用、營養(yǎng)豐富，是中國地理標(biāo)志產(chǎn)品，生長區(qū)域?yàn)槲溲ㄊ斜辈可絽^(qū)東經(jīng)115°22＇— 115°49＇、北緯29°50＇—30°13＇，在梅川、余川兩鎮(zhèn)范圍內(nèi)，種植面積1 333～1 667 hm2，產(chǎn)量2.5 萬～3.8 萬t［1］。武穴佛手山藥從芽萌發(fā)到塊莖收獲大致經(jīng)歷發(fā)芽期、甩條發(fā)棵期、塊莖生長盛期、塊莖生長后期和休眠期。在較長的生長期內(nèi)，不同栽培模式對山藥產(chǎn)量和效益有不同的影響，其中田間栽培密度對武穴佛手山藥產(chǎn)量有明顯影響，密度過高或過低都難以實(shí)現(xiàn)高產(chǎn)，應(yīng)控制在適宜的密度水平［2］。連作降低武穴佛手山藥的產(chǎn)量，輪作顯著提高山藥的產(chǎn)量［3］。武穴佛手山藥規(guī)模化種植已有300 多年歷史，隨著種植年限增加和面積擴(kuò)大，重茬嚴(yán)重，病蟲危害逐年加重，導(dǎo)致產(chǎn)量和品質(zhì)下降［4］。搭立支架栽培山藥，將纖細(xì)而脆嫩的山藥枝條扶上架，對山藥有較大的作用，能提高山藥產(chǎn)量和種植效益［2］。為探索不同搭立支架方式對山藥產(chǎn)量和效益的影響，2021 年針對采用傳統(tǒng)竹支架和爬藤網(wǎng)支架2 種搭架栽培方式［5］，進(jìn)行了武穴佛手山藥產(chǎn)量和效益比較試驗(yàn)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)在武穴市余川鎮(zhèn)十里村農(nóng)民舒錦成佛手山藥田中進(jìn)行。該地塊土壤肥力中等，pH 為5.8，前茬作物為水稻。

1.2 試驗(yàn)材料

山藥品種：武穴佛手山藥本地種（2020 年12 月收獲、精選，用沙儲存）。

棚架材料：竹竿，長1.5 m（一端削成尖狀）；爬藤網(wǎng)，寬1.8 m、長100 m，規(guī)格為2.5 目，孔直徑8 mm；尼龍?jiān)K，規(guī)格60 股和12 股。

1.3 試驗(yàn)方法

1.3.1 搭架 5 月12—13 日按傳統(tǒng)竹支架和爬藤網(wǎng)支架2 種方式搭架。試驗(yàn)田連片面積3 333.5 m2，傳統(tǒng)竹支架和爬藤網(wǎng)支架栽培方式均為1 666.8 m2。

傳統(tǒng)竹支架搭架方法：在80 cm 寬的廂面上，并排交錯呈三角形插上150 cm 長的竹竿。用60 股尼龍?jiān)K將3 根竹竿系在一起，搭成三角形竹支架。

爬藤網(wǎng)支架搭架方法：在80 cm 寬的廂面兩端搭150 cm 高的三角形竹支架，廂面中間每間隔200 cm 搭人字型竹支架。拉1 根60 股尼龍繩將支架頂部纏繞固定，拉2 根12 股尼龍繩靠近支架底部。將爬藤網(wǎng)覆蓋在支架上。用12 股尼龍?jiān)K將爬藤網(wǎng)與支架底部接觸處間隔固定。

1.3.2 田間管理 3 月4—5 日播種，密度為9.75 萬株/hm2，5 月12—13 日搭架，11 月中旬收獲，施肥、除草、防治病蟲等種植管理工作一致。

1.3.3 產(chǎn)量測定 收獲時測定產(chǎn)量，在2 種不同搭架方式的田塊隨機(jī)取3 個采樣點(diǎn)，每點(diǎn)采挖133.3 m2，測定實(shí)際產(chǎn)量，折算成每公頃產(chǎn)量。

1.3.4 成本核算 記錄竹竿、爬藤網(wǎng)和尼龍?jiān)K耗費(fèi)數(shù)量、單價(jià)等，計(jì)算每公頃搭架成本。

1.3.5 數(shù)據(jù)處理與分析 數(shù)據(jù)用Excel進(jìn)行整理，采用單因素方差分析（One-way ANOVA）鄧肯氏新復(fù)極差法（DMRT）分析差異顯著性。

2 結(jié)果與分析

2.1 成本比較

傳統(tǒng)竹支架和爬藤網(wǎng)支架2 種搭架方式成本見表1。傳統(tǒng)竹支架和爬藤網(wǎng)支架2 種搭架每公頃成本分別為9 000、5 400 元，爬藤網(wǎng)支架搭架方式每公頃成本比傳統(tǒng)竹支架方式節(jié)約3 600 元，主要節(jié)約在所用竹竿上，傳統(tǒng)竹支架用竹竿7 200 元，爬藤網(wǎng)支架用竹竿1 650 元。

表1 2 種搭架方式的搭架成本比較

2.2 植株生長比較

傳統(tǒng)竹支架和爬藤網(wǎng)支架2 種搭架對植株生長的影響見表2。傳統(tǒng)竹支架佛手山藥植株長勢較旺，葉片長5.8～11.2 cm、寬4.2～6.3 cm，藤莖分枝2～3個，藤莖粗（直徑）0.17 cm；爬藤網(wǎng)支架佛手山藥植株長勢旺盛，葉片長6.0～11.5 cm、寬4.4～6.5，藤莖分枝2～3 個，藤莖粗（直徑）為0.18 cm。爬藤網(wǎng)支架比傳統(tǒng)竹支架植株長勢強(qiáng)，葉片偏綠，葉片較大，藤莖分枝較多，平均每株多0.1 個，藤莖較粗。

表2 2 種搭架方式的植株生長情況

2.3 產(chǎn)量比較

2種搭架方式栽培武穴佛手山藥產(chǎn)量情況見表3。傳統(tǒng)竹支架和爬藤網(wǎng)支架2 種搭架平均每公頃產(chǎn)量分別為25 355.0、26 193.5 kg，爬藤網(wǎng)支架平均每公頃產(chǎn)量比傳統(tǒng)竹支架增產(chǎn)838.5 kg。

表3 2 種搭架方式的產(chǎn)量比較

方差分析結(jié)果表明，爬藤網(wǎng)支架與傳統(tǒng)竹支架產(chǎn)量差異顯著（P＜0.05）。

2.4 效益比較

2 種搭架方式栽培武穴佛手山藥收入見表4。傳統(tǒng)竹支架和爬藤網(wǎng)支架2 種搭架方式生產(chǎn)武穴佛手山藥，平均每公頃產(chǎn)值分別為177 485.0、183 354.5元（按市場價(jià)7 元/kg 計(jì)），爬藤網(wǎng)支架平均公頃產(chǎn)值比傳統(tǒng)竹支架增加5 869.5 元，每公頃節(jié)本增收共計(jì)9 469.5 元。

表4 2 種搭架方式的效益比較

方差分析表明，爬藤網(wǎng)支架與傳統(tǒng)竹支架收入差異顯著（P＜0.05）。

3 小結(jié)與討論

1）爬藤網(wǎng)支架栽培模式能夠提高山藥產(chǎn)量。爬藤網(wǎng)支架栽培植株長勢旺盛，葉片面積大，葉色濃綠，藤莖略粗，且葉面在空間分布均勻，通風(fēng)透光性好，提高了葉片光合效率，有利于增加產(chǎn)量，減輕病害發(fā)生［6］。爬藤網(wǎng)支架栽培模式比傳統(tǒng)竹支架栽培方式每公頃增產(chǎn)838.5 kg。

2）爬藤網(wǎng)支架栽培模式在節(jié)本增收方面優(yōu)于傳統(tǒng)竹支架栽培。爬藤網(wǎng)支架栽培模式比傳統(tǒng)竹支架栽培每公頃節(jié)本增收9 469.5 元。

3）爬藤網(wǎng)支架栽培方式在山藥外觀品質(zhì)上優(yōu)于傳統(tǒng)竹支架栽培方式。在試驗(yàn)采挖時明顯看出，爬藤網(wǎng)支架栽培比傳統(tǒng)竹支架栽培的山藥外觀好，表皮脆薄黃亮，根須偏少，整體品相較好。爬藤網(wǎng)支架栽培能夠提高山藥賣相，增強(qiáng)市場競爭力。

4）爬藤網(wǎng)支架栽培在搭架上比傳統(tǒng)竹支架栽培操作稍顯繁雜，略為費(fèi)工費(fèi)力。因爬藤網(wǎng)支架栽培方式既要搭竹支架又要搭爬藤網(wǎng)，而傳統(tǒng)竹支架栽培方式只需搭竹架，操作略簡單。