張玉梅

（青海省海東市平安區(qū)中醫(yī)醫(yī)院耳鼻喉科 青海 海東 810699）

過敏性鼻炎（allergic rhinitis, AR）是指特應(yīng)性個(gè)體接觸變應(yīng)原后，主要由IgE 介導(dǎo)的介質(zhì)釋放，并有多種免疫活性細(xì)胞和細(xì)胞因子等參與的鼻黏膜非感染性炎性疾病，變應(yīng)性鼻炎是一個(gè)全球性健康問題，可導(dǎo)致許多疾病和勞動力喪失[1]。咽鼓管功能不良在臨床上大多見于咽鼓管的狹窄和堵塞，還有咽鼓管的異常開放，對于咽鼓管的狹窄和堵塞[2]，平時(shí)常用的方法是找到原因，比如兒童腺體肥大、成人下鼻甲肥大，發(fā)生這些體征可以給予相應(yīng)的治療，比如手術(shù)治療、藥物處置。咽鼓管功能不良是鼻咽癌常見并發(fā)癥，臨床發(fā)生率約50%～70%，若鼻咽癌患者采取化療，發(fā)生率可提升至90%以上[3]。隨著疾病的不斷發(fā)展，可誘發(fā)上鼓室內(nèi)陷袋、中耳炎、變應(yīng)性鼻炎等情況，對于患者生活質(zhì)量存在嚴(yán)重影響。對于伴AR 的咽鼓管功能不良患者的分泌物較多，往往伴隨存在打噴嚏、耳悶不適、咽口腫脹、聽力喪失等情況，治療難度較大，且患者對此類疾病及手術(shù)治療缺乏了解，更易造成緊張以及焦慮情緒[4]。對于伴AR 的咽鼓管功能不良的保守治療，臨床研究顯示總體療效并不理想。臨床研究發(fā)現(xiàn)，以咽鼓管球囊擴(kuò)張術(shù)治療為基礎(chǔ)，給予患者黏液促排劑治療具有理想效果[5]。本文以我院治療的86 例伴AR 的咽鼓管功能不良患者為探究對象，將其平均分成兩組后給予不同措施進(jìn)行治療，分析綜合治療伴AR 的咽鼓管功能不良患者的效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

選取2016 年1 月—2020 年12 月我院門診治療的伴AR 的咽鼓管功能不良患者86 例，根據(jù)治療方式不同將患者分為實(shí)驗(yàn)組、常規(guī)組，每組43 例。實(shí)驗(yàn)組中，男女患者的例數(shù)分別為24 例和19 例；年齡19 ～77 歲，平均年齡（48.05±3.56）歲。常規(guī)組中，男女患者例數(shù)分別為21 例和22 例；年齡22 ～75 歲，平均年齡（48.05±3.76）歲。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：①全部患者對于探究內(nèi)容知情并簽署相關(guān)同意書；②給予患者鼻內(nèi)鏡、耳內(nèi)鏡檢查確診；③咽鼓管測壓顯示，鼓室功能曲線為“B”“C”型；④患者均有打噴嚏、流淚、眼紅、水腫、鼻黏膜蒼白等情況；⑤變應(yīng)原檢測顯示至少一種變應(yīng)原為陽性。排除標(biāo)準(zhǔn)：①研究剔除嚴(yán)重肝腎功能異常、肺部感染；②嚴(yán)重心腦血管疾?。虎垩合到y(tǒng)疾病、自身免疫性疾病；④合并癲癇、頸動脈瘤、咽鼓管解剖變異等患者；⑤精神系統(tǒng)疾病或者意識障礙性疾病，無法有效配合研究者。

1.2 方法

兩組基礎(chǔ)治療相同，術(shù)前給予5 mg 氯雷他定片，1 次/d，連續(xù)7 d；每日鼻噴2 次糠酸莫米松鼻噴霧劑。對照組在上述基礎(chǔ)上對患者實(shí)施咽鼓管球囊擴(kuò)張術(shù)治療，患者在進(jìn)行表面麻醉或者局麻后在鼻內(nèi)鏡直視下治療，鼻腔局部減張后應(yīng)用充血?jiǎng)┐龠M(jìn)黏膜收縮，以吸引器吸出鼻腔內(nèi)少量滲血和分泌物，經(jīng)咽鼓管置入壓力設(shè)備對狹窄、阻塞的咽鼓管進(jìn)行擴(kuò)張，持續(xù)2 min；實(shí)驗(yàn)組在對照組的基礎(chǔ)上，指導(dǎo)患者使用歐龍馬滴劑，第1 ～5 d，3 次/d，每次50 滴，后5 d 劑量減半，3 次/d，用藥時(shí)間為10 d。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）比較兩組患者的治療總有效率，治療效果等級劃分如下：患者治療后耳悶不適、咽口腫脹、聽力恢復(fù)等指標(biāo)恢復(fù)正常，為治療顯效；治療后咽口為閉合狀，周圍黏膜輕微腫脹，聽力有所恢復(fù)，為治療有效；上述指標(biāo)均未實(shí)現(xiàn)，為治療無效，有效率=（顯效+有效）例數(shù)/總例數(shù)×100%。（2）比較兩組患者相關(guān)指標(biāo)恢復(fù)正常時(shí)間，記錄兩組患者耳悶不適、咽口腫脹、聽力恢復(fù)等指標(biāo)恢復(fù)正常時(shí)間，以平均值進(jìn)行組間對比。（3）比較兩組患者生活質(zhì)量改善情況，患者的生活質(zhì)量采用St George’S 呼吸問卷（SGRQ）從疾病影響、活動能力、呼吸癥狀等3 個(gè)維度評價(jià)，問卷評分與生活質(zhì)量水平呈負(fù)相關(guān)。（4）比較兩組患者治療滿意度，治療滿意度評價(jià)采用我院自制的滿意度測評量表，分為滿意、一般滿意以及不滿意，總滿意=（滿意+一般滿意）例數(shù)/總例數(shù)×100%。。（5）比較兩組患者心理狀態(tài)評分，用抑郁自評量表、焦慮自評量表對患者治療前后的心態(tài)做出評估，分值越高則表明患者心態(tài)越差。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 22.0 統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。正態(tài)分布的計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（± s）表示，組間比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用頻數(shù)（n）和百分比（%）表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 兩組患者治療總有效率比較

治療后，實(shí)驗(yàn)組患者總有效率為93.02%，高于常規(guī)組的76.74%，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者治療總有效率比較[n（%）]

2.2 兩組患者耳悶不適、咽口腫脹、聽力恢復(fù)等相關(guān)指標(biāo)恢復(fù)正常時(shí)間比較

治療后，實(shí)驗(yàn)組患者耳悶不適（2.24±1.62）d、咽口腫脹（4.57±1.58）d、聽力恢復(fù)（5.59±1.58）d 指標(biāo)恢復(fù)正常時(shí)間均短于常規(guī)組患者的（3.74±1.53）d、（5.85±1.62）d、（7.05±1.62）d，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者耳悶不適、咽口腫脹、聽力恢復(fù)等相關(guān)指標(biāo)恢復(fù)正常時(shí)間比較（ ± s，d）

表2 兩組患者耳悶不適、咽口腫脹、聽力恢復(fù)等相關(guān)指標(biāo)恢復(fù)正常時(shí)間比較（ ± s，d）

組別 例數(shù) 耳悶不適 咽口腫脹 聽力恢復(fù)實(shí)驗(yàn)組 43 2.24±1.62 4.57±1.58 5.59±1.58常規(guī)組 43 3.74±1.53 5.85±1.62 7.05±1.62 t 4.414 3.709 4.230 P 0.000 0.000 0.000

2.3 兩組患者生活質(zhì)量改善情況比較

治療前兩組患者疾病影響、活動能力、呼吸癥狀評分比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05），治療后兩組患者的上述三項(xiàng)評分均降低，且實(shí)驗(yàn)組患者疾病影響、活動能力、呼吸癥狀評分（14.86±1.83 分、（10.39±1.27）分、（17.36±1.57）分）均顯著低于常規(guī)組患者（17.69±1.64分、（13.73±1.49）分、（21.47±1.55）分），兩組數(shù)據(jù)差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者生活質(zhì)量改善情況比較（ ± s，分）

表3 兩組患者生活質(zhì)量改善情況比較（ ± s，分）

注：*與同組治療前相比，P ＜0.05。

活動能力治療前 治療后 治療前 治療后實(shí)驗(yàn)組 43 20.19±2.83 14.86±1.83* 15.13±2.32 10.39±1.27*常規(guī)組 43 21.34±2.97 17.69±1.64* 15.67±2.15 13.73±1.49*t 1.838 7.552 1.119 11.187 P 0.070 0.000 0.266 0.000組別 例數(shù)疾病影響組別 例數(shù)呼吸癥狀治療前 治療后實(shí)驗(yàn)組 43 25.88±2.77 17.36±1.57*常規(guī)組 43 24.94±2.11 21.47±1.55*t 1.770 12.216 P 0.080 0.000

2.4 兩組患者治療滿意度比較

治療后，實(shí)驗(yàn)組患者的總滿意度為93.02%高于常規(guī)組的76.74%，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組患者滿意度對比[n（%）]

2.5 兩組患者心理狀態(tài)評分比較

實(shí)驗(yàn)組患者與常規(guī)組患者在治療前心理狀態(tài)評分差異不顯著（P＞0.05）；兩組患者在治療后心理狀態(tài)評分均明顯低于治療前（P＜0.05），且實(shí)驗(yàn)組患者治療后的抑郁情緒評分（37.39±3.37）分、焦慮評分（40.11±3.71）分，均低于常規(guī)組的（43.49±3.59）分、（49.51±3.17）分，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表5。

表5 兩組患者心理狀態(tài)評分比較（ ± s，分）

表5 兩組患者心理狀態(tài)評分比較（ ± s，分）

注：*與同組治療前相比，P ＜0.05。

焦慮情緒治療前 治療后 治療前 治療后實(shí)驗(yàn)組 43 59.38±3.75 37.39±3.37* 60.48±3.39 40.11±3.71*常規(guī)組 43 59.47±3.64 43.49±3.59* 60.84±3.93 49.51±3.17*t 0.113 8.124 0.455 12.631 P 0.910 0.000 0.650 0.000組別 例數(shù)抑郁情緒

3.討論

AR 為機(jī)體暴露變應(yīng)原后發(fā)生的鼻黏膜非感染性慢性炎性疾病，主要由IgE 介導(dǎo)，國內(nèi)外流行病學(xué)數(shù)據(jù)顯示，該疾病的臨床發(fā)生率不斷升高。AR 是常見呼吸道慢性陽性疾病，對于患者身體健康與生活質(zhì)量存在嚴(yán)重影響，該疾病典型癥狀為清水樣鼻涕、陣發(fā)性噴嚏、嗅覺減退、鼻癢、鼻塞等[6]。咽鼓管為連接鼓室、鼻咽部的自然管道，一旦咽鼓管功能出現(xiàn)異常，可造成鼓室內(nèi)外氣壓不平衡，臨床將其稱為咽鼓管功能不良[7]。

在伴AR 的咽鼓管功能不良患者的治療中，臨床主要是應(yīng)用咽鼓管球囊擴(kuò)張術(shù)進(jìn)行治療，該種治療方式主要是通過壓力球囊促進(jìn)彈性軟骨板與周圍結(jié)締組織移位，同時(shí)下調(diào)咽鼓管狹窄部位，調(diào)節(jié)周圍肌群功能。該種治療方式能夠維持基底層的完整性，能夠在可視狀態(tài)下進(jìn)行治療，操作準(zhǔn)確性較高，可促進(jìn)咽鼓管功能修復(fù)[8]。歐龍馬滴劑是由歐龍膽、報(bào)春花、酸模、洋接骨木、馬鞭草五種植物為原料分泌物化解藥，能夠增強(qiáng)患者的免疫力，同時(shí)也能夠使農(nóng)業(yè)的分泌減少，保護(hù)患者的鼻腔黏膜，并將炎癥程度明顯減輕，在鼻腔內(nèi)環(huán)境恢復(fù)正常中起到一定的促進(jìn)作用[9]。本文結(jié)果表明，實(shí)驗(yàn)組患者治療總有效率為93.02%，高于常規(guī)組患者的76.74%（P＜0.05）；實(shí)驗(yàn)組患者耳悶不適（2.24±1.62）d、咽口腫脹（4.57±1.58）d、聽力恢復(fù)（5.59±1.58）d指標(biāo)恢復(fù)正常時(shí)間均短于常規(guī)組患者的（3.74±1.53）d、（5.85±1.62）d、（7.05±1.62）d（P＜0.05）；治療后兩組患者的疾病影響、活動能力、呼吸癥狀評分均降低，且實(shí)驗(yàn)組患者疾病影響、活動能力、呼吸癥 狀 評 分（14.86±1.83） 分、（10.39±1.27） 分、（17.36±1.57）分均低于常規(guī)組的（17.69±1.64）分、（13.73±1.49）分、（21.47±1.55）分（P＜0.05）；實(shí)驗(yàn)組患者的總滿意度（93.02%）顯著高于常規(guī)組的患者（76.74%）（P＜0.05）；實(shí)驗(yàn)組患者與常規(guī)組患者在治療后心理狀態(tài)評分均明顯低于治療前（P＜0.05），且實(shí)驗(yàn)組患者治療后的抑郁情緒評分（37.39±3.37分）與焦慮評分（40.11±3.71 分）均顯著低于常規(guī)組患者（43.49±3.59）分、（49.51±3.17）分（P＜0.05）。說明綜合治療對AR 的咽鼓管功能不良患者效果顯著。

綜上所述，給予伴AR 的咽鼓管功能不良患者綜合治療效果理想，能夠促進(jìn)療效提升、相關(guān)指標(biāo)恢復(fù)正常，且提升患者的生活質(zhì)量，從而提高了患者的滿意度以及緩解了患者的不良情緒，具有臨床應(yīng)用價(jià)值。