楊惠玲 劉勤偉 王 玲（通訊作者）

（鄭州大學(xué)第三附屬醫(yī)院新生兒科，河南 鄭州 450052）

早產(chǎn)兒指胎兒在孕37周前（小于259 日）分娩的新生兒[1]。早產(chǎn)兒出生早期可能出代謝紊亂、貧血、喂養(yǎng)不耐受、聽力發(fā)育異常等不良事件，遠(yuǎn)期可能會遺留生長發(fā)育落后、慢性肺疾病、腦癱等后遺癥[2-3]。本研究家長參與綜合管理護(hù)理模式，通過家長參與護(hù)理模式對患兒進(jìn)行護(hù)理，效果較為顯著，且對患兒生長發(fā)育、家長護(hù)理知識有所提高，從而降低了家長焦慮情緒，能夠有效提高早產(chǎn)兒的臨床護(hù)理效果，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選取我院在2018年1 月至2019年12 月收治的53例早產(chǎn)兒為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：①胎齡在37周以下；②父母行動能力較好；③父母均有較好的溝通能力。排除標(biāo)準(zhǔn)：①患兒先天性心臟病；②參與家屬中有存在精神疾病者；③患兒嚴(yán)重呼吸衰竭；將53例患者隨機(jī)分為對照組和觀察組，對照組為26例，觀察組為27例，其中對照組男14例，女13例；胎齡28～35周，平均胎齡（32.12±2.56）周，體重 1.63～2.65kg，平均體重（2.21.±0.31）kg；觀察組男 12例，女 14例；胎齡 30～36周，胎齡平均（33.68±2.21）周，體重 1.53～2.86kg，平均體重（2.18±0.43）kg。兩組一般資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。

1.2 方法：對照組采用常規(guī)護(hù)理：對患兒家長進(jìn)行入院宣教、護(hù)理方法、出院指導(dǎo)等。觀察組采用家長參與綜合管理護(hù)理模式：建立家長參與綜合管理護(hù)理小組：成員主要為擁有豐富早產(chǎn)兒護(hù)理知識的醫(yī)生與護(hù)理人員組成，并每周對早產(chǎn)兒家屬護(hù)理知識培訓(xùn)，內(nèi)容包括日常護(hù)理、早期干預(yù)、體征觀察、身體特點(diǎn)等。心理護(hù)理：護(hù)士主動向家長作早產(chǎn)兒知識的講解，使其初步了解早產(chǎn)兒特點(diǎn)的變化、治療過程、預(yù)后及主要治療經(jīng)驗，并有針對性地解答家長的疑問，以減輕其顧慮，提高家長的信任感，積極的配合治療。護(hù)理指導(dǎo)：①指導(dǎo)家長進(jìn)行胸背部拍痰，對肺與氣管不佳患兒效果較好；②控制喂食量：剛出院回家的患兒，在2～3d 內(nèi)食量還應(yīng)與院內(nèi)保持一致無需增加，由于環(huán)境的改變，會影響患兒腸道功能，因此需待嬰兒熟悉環(huán)境后，再增加其喂食量；③正確喂食方式：應(yīng)采取少量多次或間斷式進(jìn)行喂食。在患兒喝奶1min 后，可將奶嘴從患兒口中抽出，使患兒平順呼吸約10s，再進(jìn)行喂食，這種間斷喂食方式，可減少患兒吐奶及對呼吸的壓迫。

1.3 觀察指標(biāo)：①記錄兩組早產(chǎn)兒護(hù)理第1個月與第3個月的體質(zhì)量與身長、頭圍；②家長心理焦慮評估，采用中文版焦慮自評量表（SAS）[5]，對患兒家長干預(yù)前與干預(yù)后進(jìn)行比較。分值＜50 分無焦慮，分值在 50～59 分為輕度，分值在 60～69 分為中度，分值＞70 分為重度，分值越高表明其焦慮程度越嚴(yán)重；③采用早產(chǎn)兒護(hù)理相關(guān)知識調(diào)查問卷，對兩組家長對護(hù)理知識掌握程度進(jìn)行評估，該問卷主要包括新生兒喂養(yǎng)、撫觸、發(fā)育3 部分?？偡譃?00分，分為3 項，其中喂養(yǎng)知識總分為40 分，撫觸知識總分為20 分，發(fā)育知識總分為40 分，得分越高表明其知識掌握情況越好；④統(tǒng)計干預(yù)3個月內(nèi)早產(chǎn)兒并發(fā)癥，具體為嗆奶、感染、營養(yǎng)不良。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法：運(yùn)用SPSS19.0 軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析，計量資料采用t 檢驗，計數(shù)資料采用卡方檢驗，P<0.05 為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患兒生長發(fā)育比較：觀察組早產(chǎn)兒護(hù)理第1個月與第3個月的體質(zhì)量、頭圍、身長顯著高于對照組（P＜0.05），詳見表 1。

表1 兩組患兒生長發(fā)育比較 （）

表1 兩組患兒生長發(fā)育比較 （）

觀察組對照組χ2 值P 值組別 n 27 26體質(zhì)量（kg） 身長（cm） 頭圍（cm）干預(yù)1個月 干預(yù)3個月 干預(yù)1個月 干預(yù)3個月 干預(yù)1個月 干預(yù)3個月2.68±0.24 4.76±0.37 47.33±3.45 54.58±3.65 2.42±0.51 4.52±0.32 45.23±3.55 52.23±3.54 2.389 2.522 2.184 2.378 0.021 0.015 0.034 0.021 34.36±2.41 33.25±2.65 2.301 0.026 36.85±2.31 35.43±2.36 2.214 0.031

2.2 兩組家長SAS 評分比較：經(jīng)過干預(yù)后兩組家長SAS 評分中觀察組明顯低于對照組（P<0.05），詳見表2。

表2 兩組家長 SAS 評分比較 （，分）

表2 兩組家長 SAS 評分比較 （，分）

干預(yù)前 干預(yù)后觀察組 27 49.34±5.23 36.45±3.56組別 n SAS對照組 26 t 值P 值48.34±5.34 0.689 0.494 41.35±3.34 5.163＜0.01

2.3 兩組家長護(hù)理知識掌握程度：經(jīng)干預(yù)后觀察組護(hù)理知識掌握程度中喂養(yǎng)、撫觸、發(fā)育知識評分比較均高于對照組（P<0.05），詳見表3。

表3 兩組家長護(hù)理知識掌握程度 （）

表3 兩組家長護(hù)理知識掌握程度 （）

觀察組對照組t 值P 值組別 n 27 26喂養(yǎng) 撫觸 發(fā)育干預(yù)前 干預(yù)后 干預(yù)前 干預(yù)后 干預(yù)前 干預(yù)后22.25±2.47 34.59±4.34 11.68±1.36 18.44±2.42 22.56±2.45 30.23±4.56 12.34±1.56 15.35±2.44 0.459 3.566 1.644 4.628 0.649 ＜0.01 0.106 ＜0.01 23.64±2.18 24.35±2.26 1.164 0.250 37.73±3.15 33.56±3.31 4.699＜0.01

2.4 兩組患兒并發(fā)癥比較：在對患兒干預(yù)3個月內(nèi)，觀察組嗆奶、營養(yǎng)不良、感染等并癥發(fā)生率均低于對照組（χ2＝4.934，P=0.026），詳見表 4。

表4 兩組患兒并發(fā)癥比較 [n（%）]

3 討論

早產(chǎn)兒過早離開正常宮內(nèi)環(huán)境后，會出現(xiàn)各器官發(fā)育不完全，且呼吸、循環(huán)、消化系統(tǒng)等都存在不足，免疫功能較正常產(chǎn)兒較差，因此病死率較為高，尤其在極低出生體重兒中多見[6-7]。有研究報道，早產(chǎn)兒病死率高于正常兒較多，且胎兒胎齡和體質(zhì)量與低于正常值越多，其病死率越高[8]。因此，非常有必要對早產(chǎn)兒進(jìn)行護(hù)理干預(yù)，可降低其病死率，許多家長由于第一次做父母，缺乏早產(chǎn)兒護(hù)理知識及護(hù)理能力，易出現(xiàn)由于護(hù)理過程中操作不當(dāng)，引發(fā)感染等惡性事件的發(fā)生。說明家長掌握相關(guān)護(hù)理知識以及技能知識，對于早產(chǎn)兒再患病率和生活質(zhì)量改善效果較好，而本此研究采用的家長參與綜合管理護(hù)理模式對其早產(chǎn)兒護(hù)理進(jìn)行干預(yù)。結(jié)果顯示，進(jìn)行干預(yù)后觀察組1個月、3個月內(nèi)患兒發(fā)育情況高于對照組，且觀察組家長焦慮情況明顯低于對照組，表明在對早產(chǎn)兒護(hù)理干預(yù)中，采用家長參與綜合管理護(hù)理模式患兒發(fā)育較好，有助于緩解家屬的擔(dān)憂、焦躁心理。

本研究中，觀察組患兒并發(fā)癥的發(fā)生情況低于對照組，表明家長參與綜合管理模式可減少其并發(fā)癥發(fā)生情況。分析其原因為本護(hù)理模式注重家長參與其中，且通過本次干預(yù)后，提高家長對早產(chǎn)兒護(hù)理知識掌握度及對患兒出現(xiàn)異常反應(yīng)的觀察力，預(yù)防因就醫(yī)不及時造成的嚴(yán)重后果及并發(fā)癥的發(fā)生。

綜上所述，家長參與綜合管理護(hù)理模式應(yīng)用在早產(chǎn)兒護(hù)理中，可有效提高家長護(hù)理知識，減少并發(fā)癥的發(fā)生，從而使患兒健康生長發(fā)育，對其家長焦慮情緒也有所改善。