李 琴 賀 靜 韓 丹 黃曉明

1.江西省萍鄉(xiāng)礦業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司總醫(yī)院護(hù)理部，江西萍鄉(xiāng) 337000；2.江西省萍鄉(xiāng)市第二人民醫(yī)院手術(shù)室，江西萍鄉(xiāng) 337000

搶救車(chē)是臨床護(hù)理工作中存放搶救藥品和相關(guān)物品的專(zhuān)用車(chē)具，患者病情危急時(shí)，醫(yī)護(hù)人員可通過(guò)搶救車(chē)直接取用急救藥物，以爭(zhēng)取搶救時(shí)間、提高搶救成功率[1-2]。然而在臨床實(shí)際應(yīng)用過(guò)程中，搶救車(chē)的管理方案仍存在諸多不足，醫(yī)療資源的不合理配置會(huì)造成藥品的過(guò)期浪費(fèi)，也難以滿(mǎn)足不同科室部門(mén)的使用需求；護(hù)理人員在管理?yè)尵溶?chē)期間需定期清點(diǎn)核對(duì)藥品用具，由于檢查事項(xiàng)繁瑣、交接流程復(fù)雜，醫(yī)護(hù)人員的工作負(fù)擔(dān)也隨之增加[3-4]。近年來(lái)國(guó)內(nèi)研究大多集中于報(bào)道搶救車(chē)藥品的使用現(xiàn)狀以及研發(fā)管理等方面內(nèi)容，而較少涉及搶救車(chē)管理制度的優(yōu)化與創(chuàng)新[5]。為提升搶救車(chē)管理效率，本研究通過(guò)回顧搶救車(chē)管理工作中存在的問(wèn)題，在此基礎(chǔ)上制定分級(jí)管理方法，現(xiàn)將搶救車(chē)管理方案的具體實(shí)施效果報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析2018年1月至12月萍鄉(xiāng)礦業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司總醫(yī)院和萍鄉(xiāng)市第二人民醫(yī)院分級(jí)管理實(shí)施前71 輛搶救車(chē)的使用情況，據(jù)此制定搶救車(chē)分級(jí)管理方案并于2020年1月至12月正式投入臨床應(yīng)用。兩家醫(yī)院實(shí)際開(kāi)放床位共1567 張，年均出院患者47 592 人次，年均急診量71 375 人次，共配備搶救車(chē)共71 輛，搶救車(chē)內(nèi)共設(shè)置17 種急救藥品，藥品配備標(biāo)準(zhǔn)由兩家醫(yī)院護(hù)理部及藥劑科共同制定。

1.2 方法

1.2.1 資料收集 以走訪(fǎng)調(diào)查相關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人的形式了解2018年度醫(yī)院各病區(qū)搶救車(chē)的使用頻次、 專(zhuān)科用藥配備情況、藥品過(guò)期浪費(fèi)數(shù)量、護(hù)理三級(jí)質(zhì)控體系的執(zhí)行情況等相關(guān)信息。

1.2.2 方案制定 根據(jù)收集到的基礎(chǔ)資料信息初步擬定分級(jí)管理方法，根據(jù)院內(nèi)搶救車(chē)啟動(dòng)次數(shù)將其分別分為1、2、3 級(jí)，針對(duì)不同等級(jí)搶救車(chē)圍繞藥品數(shù)量、專(zhuān)科用藥配置、質(zhì)控頻次及近效期管理要求制訂相應(yīng)管理方案，于2019年選擇院內(nèi)部分科室部門(mén)作為試點(diǎn)試行管理后，向臨床相關(guān)醫(yī)護(hù)人員發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷，收集分級(jí)管理方案試行期間出現(xiàn)的問(wèn)題。分析研究方案與臨床實(shí)際需求產(chǎn)生的矛盾沖突，本研究發(fā)現(xiàn)部分急救藥品在臨床醫(yī)師搶救時(shí)應(yīng)用較少，且醫(yī)院采購(gòu)較困難，經(jīng)與藥劑科專(zhuān)業(yè)醫(yī)師討論后決定取消部分藥物的使用；部分臨床質(zhì)控護(hù)士提出2 級(jí)搶救車(chē)內(nèi)藥品的實(shí)際使用頻次并不高，可將臨近效期管理時(shí)間調(diào)整為6 個(gè)月，試行后發(fā)現(xiàn)并未對(duì)質(zhì)控管理效果造成明顯影響，因此予以采納；針對(duì)性加以改進(jìn)優(yōu)化后最終形成完整的分級(jí)管理方案，詳細(xì)內(nèi)容見(jiàn)表1。

表1 搶救車(chē)分級(jí)管理方案

1.2.3 臨床實(shí)施 2020年1月至12月實(shí)施完善后的搶救車(chē)分級(jí)管理方案，結(jié)合既往年啟動(dòng)次數(shù)對(duì)71 輛搶救車(chē)進(jìn)行分級(jí)，結(jié)果顯示，1 級(jí)搶救車(chē)共31 輛，2 級(jí)搶救車(chē)共18 輛，3 級(jí)搶救車(chē)共22 輛，以此為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)各等級(jí)搶救車(chē)進(jìn)行質(zhì)控管理，同時(shí)收集方案實(shí)施前2018年同期院內(nèi)搶救車(chē)的管理資料信息。

1.3 觀察指標(biāo)

①比較2018、2020年分級(jí)管理方案實(shí)施前后搶救車(chē)過(guò)期藥品的平均損耗數(shù)量和損耗金額。②比較分級(jí)管理方案實(shí)施前后各科室及護(hù)理部對(duì)搶救車(chē)的全年質(zhì)控管理次數(shù)和質(zhì)控總耗時(shí)情況。③以發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷的形式收集分級(jí)管理方案實(shí)施前后醫(yī)生和質(zhì)控護(hù)士對(duì)管理方案的滿(mǎn)意度評(píng)價(jià)，總分為100 分，90～100分為滿(mǎn)意，70～89 分為基本滿(mǎn)意，＜70 分為不滿(mǎn)意，總滿(mǎn)意度=（滿(mǎn)意+基本滿(mǎn)意）例數(shù)/總例數(shù)×100%，該問(wèn)卷Cronbach′s α 系數(shù)為0.851，重測(cè)信度系數(shù)為0.924，內(nèi)容效度指數(shù)為0.906，問(wèn)卷回收率100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 22.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，兩組間比較采用t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用率表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義

2 結(jié)果

2.1 方案實(shí)施前后搶救車(chē)藥品損耗的比較

分級(jí)管理方案實(shí)施后，搶救車(chē)藥品過(guò)期數(shù)量及損耗金額均低于實(shí)施前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）（表2）。

表2 方案實(shí)施前后搶救車(chē)藥品損耗的比較（±s）

表2 方案實(shí)施前后搶救車(chē)藥品損耗的比較（±s）

時(shí)間 n 藥品過(guò)期數(shù)量（支/瓶） 藥品損耗金額（元）實(shí)施前實(shí)施后t 值P 值71 71 70.04±28.68 17.28±7.52 15.042＜0.001 1014.64±409.33 163.44±62.51 16.903＜0.001

2.2 方案實(shí)施前后搶救車(chē)質(zhì)控管理情況的比較

分級(jí)管理方案實(shí)施后，搶救車(chē)科室質(zhì)控次數(shù)、護(hù)理部質(zhì)控次數(shù)和科室護(hù)理人員質(zhì)控耗時(shí)均低于實(shí)施前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）（表3）。

表3 方案實(shí)施前后搶救車(chē)質(zhì)控管理情況的比較（±s）

表3 方案實(shí)施前后搶救車(chē)質(zhì)控管理情況的比較（±s）

時(shí)間 n 科室質(zhì)控次數(shù)（次）護(hù)理部質(zhì)控次數(shù)（次）科室護(hù)理人員質(zhì)控耗時(shí)（min/次）實(shí)施前實(shí)施后t 值P 值71 71 65.82±23.13 54.32±34.14 5.103＜0.001 12.56±1.26 8.80±3.46 8.116＜0.001 32.77±5.39 17.09±3.77 22.307＜0.001

2.3 方案實(shí)施前后醫(yī)護(hù)人員滿(mǎn)意度的比較

共有71 名醫(yī)護(hù)人員參與本研究方案滿(mǎn)意度評(píng)價(jià)工作，其中男26 人，女45 人；年齡26～49 歲，平均（35.98±3.42）歲；職位：醫(yī)師21 人，護(hù)士50 人；職稱(chēng)：初級(jí)及以下43 人，中級(jí)19 人，高級(jí)9 人；文化水平：大專(zhuān)及以下20 人，本科37 人，碩士及以上14 人。分級(jí)管理方案實(shí)施后，醫(yī)護(hù)人員對(duì)方案評(píng)價(jià)總滿(mǎn)意度高于實(shí)施前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）（表4）。

表4 方案實(shí)施前后醫(yī)護(hù)人員滿(mǎn)意度的比較[n（%）]

3 討論

為保障危重癥患者的搶救效率，搶救車(chē)的管理應(yīng)當(dāng)遵循定點(diǎn)放置、物品完好、存放有序、取用便利等原則，日常使用期間應(yīng)設(shè)置專(zhuān)人定期整理車(chē)內(nèi)急救用具、 對(duì)用品衛(wèi)生進(jìn)行清潔消毒并認(rèn)真檢查藥品日期、維護(hù)急救用具的完好性，以保證搶救車(chē)始終處于備用狀態(tài)[6-7]。由于搶救車(chē)藥品屬于備用藥品，藥品消耗速率主要與患者搶救需求相關(guān)，在院內(nèi)急救事件較少發(fā)生的情況下，部分藥品可能因長(zhǎng)期閑置造成浪費(fèi)，如何使備用藥品利用率最大化現(xiàn)已成為臨床亟待解決的關(guān)鍵問(wèn)題之一[8-9]。本研究通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，由于不同科室收治的患者疾病種類(lèi)不同，院內(nèi)部分搶救車(chē)使用頻率過(guò)低，藥品過(guò)期損耗情況較嚴(yán)重[10]，考慮到院內(nèi)藥品的調(diào)配使用屬于人為可控因素，為解決這一問(wèn)題，本研究根據(jù)搶救車(chē)的實(shí)際使用情況進(jìn)行分級(jí)管理，針對(duì)年啟動(dòng)次數(shù)較少的搶救車(chē)適當(dāng)減少專(zhuān)科藥品配置，同時(shí)以能夠滿(mǎn)足臨床基本需求作為最低標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格控制藥品數(shù)量[11-12]，結(jié)果顯示，方案實(shí)施后搶救車(chē)藥品過(guò)期數(shù)量及損耗金額均低于實(shí)施前（P＜0.05）。為加強(qiáng)對(duì)藥品過(guò)期的管控，本研究還將2、3 級(jí)搶救車(chē)的近效期藥品處理時(shí)間調(diào)整至臨近效期6 個(gè)月時(shí)，以便護(hù)理質(zhì)控過(guò)程中重點(diǎn)關(guān)注臨期藥品并于質(zhì)控日志中做好詳細(xì)記錄，可對(duì)參與交接的質(zhì)控人員起到一定的提醒作用，在處理藥品時(shí)可將近效期藥品調(diào)撥至其他渠道以加快其消耗速度。綜合以上方案可知，分級(jí)管理對(duì)于醫(yī)療成本的控制和減少不必要的醫(yī)療資源損耗均具有積極意義。

質(zhì)控管理是維護(hù)醫(yī)療工作秩序、穩(wěn)定醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量的重要手段[13-14]，定期對(duì)搶救車(chē)進(jìn)行質(zhì)控管理不僅是護(hù)理部門(mén)的職責(zé)所在，院內(nèi)各科室也應(yīng)當(dāng)將搶救車(chē)的監(jiān)督管理納入日常工作。分級(jí)管理有助于質(zhì)控人員明確任務(wù)目標(biāo)，也有助于搶救車(chē)設(shè)施管理規(guī)范的落實(shí)，本研究結(jié)果顯示，方案實(shí)施后搶救車(chē)科室質(zhì)控次數(shù)、護(hù)理部質(zhì)控次數(shù)和科室護(hù)理人員質(zhì)控耗時(shí)均低于實(shí)施前（P＜0.05），表明分級(jí)管理實(shí)行后各科室及護(hù)理部門(mén)對(duì)搶救車(chē)的質(zhì)控管理效率得到顯著提升。本研究還發(fā)現(xiàn)，醫(yī)護(hù)人員對(duì)改進(jìn)后的分級(jí)管理方案滿(mǎn)意度高于實(shí)施前（P＜0.05）。在保障搶救車(chē)安全管理的前提下，護(hù)理質(zhì)控人力投入減少，避免了人力資源的浪費(fèi)；經(jīng)方案調(diào)整后，搶救車(chē)內(nèi)藥品得到精簡(jiǎn)和合理配置，醫(yī)護(hù)人員在進(jìn)行搶救工作時(shí)能夠更高效地取用藥品[15]，搶救車(chē)實(shí)用性和便捷性均得到顯著提升，從而有利于推進(jìn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的整體性發(fā)展。

綜上所述，搶救車(chē)分級(jí)管理方法具有一定可行性，可減少搶救車(chē)內(nèi)置藥物的過(guò)期損耗，節(jié)約醫(yī)療成本，提高護(hù)理質(zhì)控管理效率和醫(yī)護(hù)人員的滿(mǎn)意度。