孫 妍 林冬梅

1.遼寧省營(yíng)口市第四人民醫(yī)院心理科，遼寧營(yíng)口 115001；2.吉林省神經(jīng)精神病醫(yī)院心理睡眠調(diào)適中心，吉林四平 136000

抑郁癥是最常見(jiàn)的心理疾病之一，抑郁癥的發(fā)生除了與患者遺傳基因有關(guān)外，還與患者日常的生活環(huán)境和心理壓力也有密切的關(guān)系[1]。近年來(lái)，抑郁癥的發(fā)病率居高不下，甚至還有愈演愈烈的趨勢(shì)，對(duì)于人類(lèi)心理健康的危害不容忽視[2]。流行病調(diào)查[3]顯示，國(guó)內(nèi)目前抑郁癥的患病率在10%～15%，截至2017年，國(guó)內(nèi)抑郁癥患病總?cè)藬?shù)已超過(guò)5400 萬(wàn)人。抑郁癥患者處于心境低落消沉的狀態(tài)，會(huì)造成一定的認(rèn)知功能損害和邏輯思維下降，長(zhǎng)期會(huì)形成厭世絕望的想法，進(jìn)而容易滋生輕生或者自殘的念頭。有調(diào)查[4]發(fā)現(xiàn)，約有1/3 的抑郁癥患者有自殺傾向，尤其是重癥抑郁癥患者在急性期的自殺風(fēng)險(xiǎn)顯著上升。因此重癥抑郁癥患者的治療已成為臨床和社會(huì)廣泛關(guān)注的重點(diǎn)。文拉法辛屬于二環(huán)類(lèi)非典型抗抑郁藥，是5-羥色胺和去甲腎上腺素重吸收抑制劑（serotonin and norepinephrine reuptake inhibitor，SNRI）的典型代表，具有拮抗5-羥色胺和去甲腎上腺素（noradrenaline，NA）再攝取的雙通道作用機(jī)制，對(duì)抑郁癥狀有較好的改善作用[5]。但是文拉法辛單藥治療重癥抑郁癥的效果不夠理想。有研究發(fā)現(xiàn)，非典型抗神經(jīng)病藥物奧氮平對(duì)于抑郁癥也有一定的治療效果，可考慮作為抗抑郁藥物的增效劑[6]。本研究選取營(yíng)口市第四人民醫(yī)院收治的94 例重度抑郁癥急性期患者作為研究對(duì)象，探討和分析小劑量奧氮平聯(lián)合文拉法辛對(duì)重度抑郁癥急性期患者療效的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2019年5月至2020年5月?tīng)I(yíng)口市第四人民醫(yī)院收治的94 例重度抑郁癥急性期患者作為研究對(duì)象，采用隨機(jī)數(shù)字表法將其分為研究組和參照組，每組各47 例。參照組中，男27 例，女20 例；年齡25～67 歲，平均（46.1±6.1）歲；病程1.2～5.3年，平均（2.8±1.3）年。研究組中，男26 例，女21例；年齡26～68 歲，平均（46.6±6.4）歲；病程1.4～5.7年，平均（2.9±1.2）年。兩組患者的一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)營(yíng)口市第四人民醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核及同意，參與研究者均知情同意。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①患者均為重度抑郁癥急性期[7]；②患者年齡18～80 歲；③患者的蒙哥馬利和阿斯伯格抑郁癥等級(jí)量表（Montgomery and Asperger′s scale of depression，MADRS）評(píng)分達(dá)到30 分[8]。排除標(biāo)準(zhǔn)：①有藥物濫用史或者過(guò)敏史者；②有酗酒史者；③合并其他精神疾病者；④合并嚴(yán)重的軀體性疾病者。

1.2 方法

1.2.1 參照組 參照組患者選用文拉法辛口服治療。文拉法辛片（常州四藥制藥有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H20110150，生產(chǎn)批號(hào)：20190723，規(guī)格：25 mg）的初始給藥劑量為25 mg/次，3 次/d，餐后服用，并在1 周內(nèi)逐漸將劑量提升至50 mg/次，3 次/d，觀察患者癥狀，若抑郁癥狀未得到控制可將劑量最高調(diào)整至75 mg/次，3 次/d，。

1.2.2 研究組 研究組患者則在文拉法辛的基礎(chǔ)上聯(lián)合小劑量奧氮平（江蘇豪森藥業(yè)股份有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H20010799，生產(chǎn)批號(hào)：20190605，規(guī)格：10 mg）治療。文拉法辛片的用藥方法與參照組相同。奧氮平的給藥劑量為5 mg。

兩組患者均進(jìn)行16 周的治療，在治療期間停用其他抗精神病藥物和抗抑郁藥物，若患者出現(xiàn)嚴(yán)重的失眠癥狀，可視情況予以苯二氮類(lèi)藥物改善癥狀。

1.3 觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

比較兩組患者的抑郁癥狀改善情況；分析兩組患者的臨床療效，并記錄不良反應(yīng)發(fā)生情況。①抑郁癥狀改善情況。治療前及治療2、4、8、16 周，分別采用漢密爾頓抑郁量表（Hamilton depression scale，HAMD）分析兩組患者的抑郁癥狀改善情況。HAMD 量表的總分范圍在0～62 分，分值高低與抑郁程度呈正相關(guān)[9]。②臨床療效。根據(jù)HAMD評(píng)分的減分率評(píng)估重度抑郁癥急性期患者的臨床療效。臨床療效分為痊愈（HAMD 減分率≥75%）、顯效（HAMD 減分率50%～＜75%）、有效（HAMD 減分率25%～＜50%）及無(wú)效（HAMD 減分率＜25%）?？傆行?（痊愈+顯效+有效）例數(shù)/總例數(shù)×100%。③不良反應(yīng)。主要包括嗜睡乏力、血壓增高、頭暈、惡心及流涎。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 21.0 軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)數(shù)據(jù)處理，計(jì)量資料先進(jìn)行正態(tài)性檢驗(yàn)和方差齊性檢驗(yàn)，滿足正態(tài)性且兩組方差齊的資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s>）表示，組間兩兩比較采用LSD-t檢驗(yàn)，組內(nèi)多時(shí)間點(diǎn)整體比較采用單因素方差分析，組內(nèi)不同時(shí)間采用配對(duì)樣本t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用率表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后HAMD評(píng)分的比較

治療前，兩組患者的HAMD評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；兩組患者組內(nèi)各時(shí)間點(diǎn)整體比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；兩組患者治療2、4、8、16 周的HAMD評(píng)分均低于治療前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。研究組患者治療2、4、8、16 周的HAMD評(píng)分均低于參照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）（表1）。

表1 兩組患者治療前后HAMD評(píng)分的比較（分，±s>）

表1 兩組患者治療前后HAMD評(píng)分的比較（分，±s>）

注 HAMD：漢密爾頓抑郁量表

組別參照組（n=47）研究組（n=47）t 值P 值治療前治療2 周治療4 周治療8 周治療16 周F 值P 值0.507 2.974 5.089 4.522 4.059＞0.05＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05 t 治療2 周與治療前比較值P 治療2 周與治療前比較值t 治療4 周與治療前比較值P 治療4 周與治療前比較值t 治療8 周與治療前比較值P 治療8 周與治療前比較值t 治療16 周與治療前比較值P 治療16 周與治療前比較值34.67±4.64 30.24±4.31 26.55±4.04 22.78±3.49 17.76±2.90 8.66＜0.05 4.796＜0.05 8.504＜0.05 12.819＜0.05 21.187＜0.05 34.75±4.71 27.68±4.03 22.46±3.75 19.67±3.17 15.59±2.24 11.064＜0.05 7.995＜0.05 11.797＜0.05 18.397＜0.05 25.387＜0.05

2.2 兩組患者臨床療效的比較

研究組患者的總有效率高于參照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）（表2）。

表2 兩組患者臨床療效的比較[n（%）]

2.3 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況的比較

兩組患者的不良反應(yīng)總發(fā)生率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）（表3）。

表3 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況的比較[n（%）]

3 討論

抑郁癥已成為全球共同性的心理健康問(wèn)題。重癥抑郁癥患者的人生觀和認(rèn)知均發(fā)生一定的扭曲，造成極度的悲觀或者激越狀態(tài)，往往伴有很強(qiáng)的自殺自殘傾向。因此關(guān)注重癥抑郁癥患者的心理，做好疾病的相應(yīng)治療對(duì)于患者而言有重要的意義。關(guān)于抑郁癥的發(fā)病具體機(jī)制目前尚未有統(tǒng)一定論，目前比較認(rèn)可的與5-羥色胺、NA 以及多巴胺（dopamine，DA）等單胺類(lèi)神經(jīng)遞質(zhì)的失衡有關(guān)[10]。文拉法辛的抗抑郁機(jī)制就是通過(guò)拮抗5-羥色胺和NA 再攝取，糾正兩者的失衡，從而改善抑郁癥狀，是目前常用的新型抗抑郁藥物。但是文拉法辛單藥治療重癥抑郁癥的效果不佳[11]。奧氮平是常見(jiàn)的抗精神病藥物，它與5-羥色胺受體和D2受體均有較好的親和性，能通過(guò)拮抗中樞系統(tǒng)的5-羥色胺受體，降低間腦邊緣系統(tǒng)的多巴胺能神經(jīng)元放電，從而起到一定的調(diào)節(jié)情感障礙，改善抑郁癥狀的作用[12-13]。有學(xué)者[14]發(fā)現(xiàn)，奧氮平與抗抑郁藥物聯(lián)用時(shí)，能顯著提升小鼠模型前額皮質(zhì)中的DA 和NA 濃度，可起到抗抑郁增效劑的作用。本研究結(jié)果顯示，兩組患者治療2、4、8、16 周的HAMD評(píng)分均低于治療前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。研究組患者治療2、4、8、16 周的HAMD評(píng)分均低于參照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；研究組患者的總有效率高于參照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。本研究結(jié)果與肖長(zhǎng)久等[15]的研究結(jié)論一致，顯示在文拉法辛的基礎(chǔ)上聯(lián)合小劑量奧氮平治療，能提升重度抑郁癥急性期患者的臨床治療效果，有助于更快地控制抑郁癥狀。而安全性方面，本研究結(jié)果顯示聯(lián)合應(yīng)用小劑量奧氮平時(shí)，除了流涎和嗜睡外，并沒(méi)有增加明顯的不良反應(yīng)，安全性良好。不過(guò)，本研究納入的重度抑郁癥急性期患者樣本量有限，因此結(jié)果方面可能存在一定的偏差，后續(xù)還需擴(kuò)大樣本量進(jìn)行進(jìn)一步研究，并深入探討文拉法辛聯(lián)合小劑量奧氮平提升療效的具體作用機(jī)制。

綜上所述，在文拉法辛的基礎(chǔ)上聯(lián)合小劑量奧氮平治療重度抑郁癥急性期患者，能提升患者的臨床治療效果，有助于更快的控制抑郁癥狀，且未增加不良反應(yīng)，值得臨床應(yīng)用推廣。