徐金夢(mèng)，王兆華

（1.青島農(nóng)業(yè)大學(xué)管理學(xué)院，山東 青島 266109；2.山東省農(nóng)業(yè)科學(xué)院鄉(xiāng)村振興研究院，濟(jì)南 250131）

中國(guó)是水產(chǎn)品生產(chǎn)大國(guó)，也是水產(chǎn)品貿(mào)易大國(guó)，2019年全國(guó)水產(chǎn)品總產(chǎn)量達(dá)6 480.4萬(wàn)t，水產(chǎn)品貿(mào)易總量達(dá)1 041.4萬(wàn)t。從“一帶一路”倡議提出前后，中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家水產(chǎn)品貿(mào)易情況看，2013—2019年進(jìn)口額由22.2億美元增加到64.2億美元，年均增長(zhǎng)率為19.4%，比2007—2013年的年均增長(zhǎng)率提高了14.8個(gè)百分點(diǎn)。2019年中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家水產(chǎn)品貿(mào)易數(shù)量和額度分別達(dá)330.8萬(wàn)t和104.4億美元，占中國(guó)對(duì)世界水產(chǎn)品貿(mào)易總量和總額度的38.6%和29.3%。因此，對(duì)中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家間的水產(chǎn)品貿(mào)易展開研究具有一定的意義。

近年來(lái)，部分學(xué)者對(duì)中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易進(jìn)行了較為全面的研究。何敏等［1］基于中國(guó)與“一帶一路”國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢(shì)，分析了各國(guó)之間存在的貿(mào)易關(guān)系。別詩(shī)杰等［2］研究了中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、區(qū)域結(jié)構(gòu)以及產(chǎn)業(yè)貿(mào)易之間的關(guān)系，并通過(guò)4種測(cè)度指數(shù)分析了中國(guó)與“一帶一路”國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的競(jìng)爭(zhēng)性與互補(bǔ)性。李金鍇等［3］通過(guò)使用隨機(jī)前沿貿(mào)易引力模型的研究方法測(cè)算了中國(guó)對(duì)“一帶一路”國(guó)家出口農(nóng)產(chǎn)品的貿(mào)易規(guī)模和貿(mào)易效率。除此之外，部分學(xué)者對(duì)中國(guó)水產(chǎn)品貿(mào)易方面的問題進(jìn)行了分析。周昌仕等［4］運(yùn)用貿(mào)易指數(shù)和隨機(jī)前沿引力模型分析了中泰水產(chǎn)品貿(mào)易發(fā)展?jié)摿?。佟光霽等［5］通過(guò)分析中俄兩國(guó)貿(mào)易現(xiàn)狀，總結(jié)了中俄兩國(guó)比較優(yōu)勢(shì)和互補(bǔ)性的水產(chǎn)品貿(mào)易特征。聶紅隆等［6］分析了中國(guó)與中東歐十六國(guó)之間水產(chǎn)品貿(mào)易存在的競(jìng)爭(zhēng)性、互補(bǔ)性關(guān)系。相對(duì)農(nóng)產(chǎn)品而言，學(xué)術(shù)界對(duì)中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家水產(chǎn)品貿(mào)易的研究較少，更多涉及的是農(nóng)產(chǎn)品雙邊貿(mào)易，目前為數(shù)不多的針對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家水產(chǎn)品的研究多局限于中國(guó)與某一國(guó)家或某一區(qū)域內(nèi)，缺少針對(duì)中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家水產(chǎn)品貿(mào)易整體性研究。

本研究采用顯示性比較優(yōu)勢(shì)（RCA）指數(shù)、貿(mào)易互補(bǔ)性（TCI）指數(shù)以及格魯貝爾-勞埃德指數(shù)（GL）指數(shù)，對(duì)中國(guó)與“一帶一路”沿線主要水產(chǎn)品貿(mào)易國(guó)家進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)性和互補(bǔ)性分析，以期充分發(fā)揮中國(guó)水產(chǎn)品在國(guó)際貿(mào)易方面的優(yōu)勢(shì)，挖掘中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家間水產(chǎn)品貿(mào)易合作潛力。

1 數(shù)據(jù)采集標(biāo)準(zhǔn)與來(lái)源

根據(jù)聯(lián)合國(guó)統(tǒng)計(jì)署制定的國(guó)際貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)分類，在聯(lián)合國(guó)統(tǒng)計(jì)委員會(huì)SITC（標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際貿(mào)易分類）Rev.4編碼中水產(chǎn)品屬于03大類，具體劃分為4類，其中034類為鮮活魚類、冷凍鮮魚類，035類為干制的、煙熏制的魚類，036類為甲殼類、軟體動(dòng)物和水生無(wú)脊椎動(dòng)物，037類為未明確另列舉的保藏魚類［5］。本研究采用SITCRev.4的水產(chǎn)品分類標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行數(shù)據(jù)采集，所選取的數(shù)據(jù)均來(lái)源于UNComtrade數(shù)據(jù)庫(kù)。

2 貿(mào)易概況

中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家水產(chǎn)品雙邊貿(mào)易額增長(zhǎng)迅速，但是增長(zhǎng)情況卻存在較大的階段性差異。2007—2019年，中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家水產(chǎn)品的貿(mào)易量和貿(mào)易總額持續(xù)增長(zhǎng)，從2007年的147.3萬(wàn)t和25.8億美元增長(zhǎng)到2019年的330.8萬(wàn)t和104.4億美元，年均增長(zhǎng)率分別為7.0%、12.4%，呈現(xiàn)出較為顯著的增長(zhǎng)趨勢(shì)。以2013年為基期，2019年中國(guó)水產(chǎn)品進(jìn)、出口額增長(zhǎng)率分別為189.8%、12.7%。貿(mào)易差額呈現(xiàn)出明顯先下降再上升的“V型”趨勢(shì)，2007年貿(mào)易差額為8.1億美元，2014年下降為-17.7億美元，2019年再次上升為24.0億美元（圖1）。

圖1 2007—2019年中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家水產(chǎn)品貿(mào)易總體情況

“一帶一路”建設(shè)是包容性和開放性的發(fā)展平臺(tái)，2015年國(guó)家發(fā)展改革委、外交部、商務(wù)部聯(lián)合發(fā)布的《推動(dòng)共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動(dòng)》中只闡明了“一帶一路”大致走向，對(duì)空間范圍并沒有明確劃分［7］。本研究參考公丕萍等［8］按照空間屬性對(duì)64個(gè)“一帶一路”沿線國(guó)家劃分為東南亞、東北亞、南亞、西亞北非、中東歐、中亞6個(gè)區(qū)域，根據(jù)2007—2019年“一帶一路”沿線國(guó)家水產(chǎn)品貿(mào)易總額度占比情況，可將其劃分為20%以上、5%～20%和5%以下3個(gè)梯度（表1），其中水產(chǎn)品貿(mào)易總額占比20%以上的國(guó)家的水產(chǎn)品貿(mào)易綜合實(shí)力較強(qiáng)，與中國(guó)水產(chǎn)品貿(mào)易具有可比性，故本研究?jī)H選取處于第一梯度的泰國(guó)、馬來(lái)西亞、俄羅斯、印度、以色列、波蘭、烏克蘭、哈薩克斯坦8個(gè)國(guó)家，采用顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)、貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)、格魯貝爾-勞埃德指數(shù)3種貿(mào)易指數(shù)進(jìn)行分析，剖析中國(guó)與這些國(guó)家水產(chǎn)品貿(mào)易之間存在的競(jìng)爭(zhēng)性與互補(bǔ)性，從而挖掘貿(mào)易潛力。

表1 “一帶一路”沿線國(guó)家水產(chǎn)品貿(mào)易梯度劃分

3 研究方法

3.1 顯示性比較優(yōu)勢(shì)（RCA）指數(shù)

顯示性比較優(yōu)勢(shì)（RCA）指數(shù)是1965年由美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家巴拉薩（Balassa）提出，該指數(shù)主要用于反映某一國(guó)家某一產(chǎn)品的出口水平與世界出口水平的優(yōu)勢(shì)比較。計(jì)算公式為：

式中，RCAji表示i國(guó)j類產(chǎn)品的顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)表示i國(guó)j類產(chǎn)品的出口額表示i國(guó)總產(chǎn)品的出口總額表示世界各國(guó)家j類產(chǎn)品的出口額表示世界各國(guó)家總產(chǎn)品的出口總額。該指數(shù)大于1時(shí)，則表現(xiàn)為該國(guó)家在某產(chǎn)品中具備優(yōu)勢(shì)，且值越大，優(yōu)勢(shì)越明顯。

如果各國(guó)家在某一共同產(chǎn)品中都具有比較優(yōu)勢(shì)，說(shuō)明該產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)中存在貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性；若某一國(guó)家在該產(chǎn)品中有優(yōu)勢(shì)，另一國(guó)家沒有優(yōu)勢(shì)，根據(jù)比較優(yōu)勢(shì)理論，該國(guó)家應(yīng)遵從“兩利相權(quán)取其重，兩弊相權(quán)取其輕”的國(guó)際貿(mào)易原則［9］，具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品要被出口，具有比較劣勢(shì)的產(chǎn)品會(huì)被進(jìn)口。

3.2 貿(mào)易互補(bǔ)性（TCI）指數(shù)

貿(mào)易互補(bǔ)性（TCI）指數(shù)是1964年由日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家小島清首次提出，1967年經(jīng)Peter Drysdale發(fā)展完善。該指標(biāo)主要用于反映雙邊貿(mào)易國(guó)之間產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的對(duì)應(yīng)關(guān)系，進(jìn)而判斷兩國(guó)之間存在的貿(mào)易互補(bǔ)性。其計(jì)算公式為：

3.3 格魯貝爾-勞埃德（GL）指數(shù)

格魯貝爾-勞埃德（GL）指數(shù)是1975年由西方學(xué)者格魯貝爾和勞埃德共同提出。國(guó)際貿(mào)易通常情況下分為2種基本類型：一種是一個(gè)國(guó)家出口或者進(jìn)口的產(chǎn)品分屬于不同產(chǎn)品分類目錄的商品，這種情況下的國(guó)際貿(mào)易稱之為產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易；另一種是一個(gè)國(guó)家既要出口同時(shí)又要進(jìn)口同種產(chǎn)品分類目錄中的商品，稱之為產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。而格魯貝爾-勞埃德指數(shù)是用于測(cè)算產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平的重要指標(biāo)，可以基于產(chǎn)品的比較優(yōu)勢(shì)下更為精準(zhǔn)地反映出產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平的發(fā)展變動(dòng)。計(jì)算公式為：

4 競(jìng)爭(zhēng)性與互補(bǔ)性分析

4.1 顯示性比較優(yōu)勢(shì)（RCA）指數(shù)分析

由表2可知，在2007—2019年期間不同區(qū)域和不同國(guó)家之間的顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)存在明顯差異。中國(guó)的RCA指數(shù)整體上均大于1，具有比較優(yōu)勢(shì)，以“一帶一路”倡議提出為時(shí)間節(jié)點(diǎn)前后變化趨勢(shì)對(duì)比來(lái)看，2007—2013年中國(guó)的RCA指數(shù)最大值為1.35，2013—2019年中國(guó)的RCA指數(shù)最大值為1.29，呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，2019年更是下降到0.99，原因可能是水產(chǎn)品出口額下降，而全部商品出口額增加造成的。東南亞地區(qū)一直是中國(guó)重要的貿(mào)易合作區(qū)域，但同屬東南亞地區(qū)的泰國(guó)、馬來(lái)西亞的水產(chǎn)品RCA指數(shù)差異較大，泰國(guó)的RCA指數(shù)均大于1，且最大值高達(dá)6.38，表現(xiàn)出極強(qiáng)或較強(qiáng)的比較優(yōu)勢(shì)，這與泰國(guó)得天獨(dú)厚的自然地理環(huán)境息息相關(guān)；而馬來(lái)西亞的RCA指數(shù)均小于1，主要原因可能是由于國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)落后，水產(chǎn)養(yǎng)殖技術(shù)不發(fā)達(dá)，導(dǎo)致在水產(chǎn)品方面沒有比較優(yōu)勢(shì)，但相比“一帶一路”倡議提出前，2013—2019年泰國(guó)、馬來(lái)西亞的RCA指數(shù)均呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。東北亞地區(qū)的國(guó)家俄羅斯的RCA指數(shù)整體上呈增加趨勢(shì)，相比于“一帶一路”倡議提出之前上升趨勢(shì)更為明顯，2015年開始RCA指數(shù)超過(guò)1，2019年RCA指數(shù)升至1.38，原因是俄羅斯海洋資源豐富，是中國(guó)進(jìn)口海產(chǎn)品數(shù)量最多的國(guó)家。南亞地區(qū)的印度的RCA指數(shù)一直大于1，相比于“一帶一路”倡議提出前其RCA指數(shù)同樣也呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，印度水產(chǎn)品較多元，是世界上水產(chǎn)品第三生產(chǎn)國(guó)。西亞北非地區(qū)的以色列水資源匱乏，水產(chǎn)業(yè)在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中所占比例很少，所以RCA指數(shù)一直小于1，在水產(chǎn)品上沒有比較優(yōu)勢(shì)。中東歐地區(qū)的波蘭的RCA指數(shù)均大于1，波蘭重視設(shè)施漁業(yè)且加工業(yè)較發(fā)達(dá)。烏克蘭的RCA指數(shù)均小于1，2007—2013年其RCA指數(shù)最大值為0.15，2013—2019年其RCA指數(shù)最大值為0.10，呈下降趨勢(shì)，烏克蘭水資源充足且漁業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)較好，但自蘇聯(lián)解體后，該國(guó)家漁業(yè)受到重創(chuàng)，至今面臨多重問題，尚未完全恢復(fù)［10］。中亞地區(qū)的哈薩克斯坦境內(nèi)水資源豐富，漁業(yè)資源多樣化，但是該國(guó)家面臨頻繁捕撈和非法捕撈帶來(lái)的漁業(yè)資源枯竭以及生產(chǎn)能力不足的問題，導(dǎo)致其RCA指數(shù)均小于1，在水產(chǎn)品方面沒有比較優(yōu)勢(shì)。

圖1(a)為八角茴香的實(shí)體圖，它生長(zhǎng)快速產(chǎn)量高，且不易生蟲害；圖1(b)為莽草酸的平面分子結(jié)構(gòu)圖，六元環(huán)上有一個(gè)碳碳雙鍵，環(huán)外連接有3個(gè)羥基和1個(gè)羧基.

表2 2007—2019年中國(guó)與“一帶一路”沿線主要水產(chǎn)品貿(mào)易國(guó)家的RCA指數(shù)

因此，在“一帶一路”倡議背景下，中國(guó)應(yīng)針對(duì)各個(gè)國(guó)家具體的貿(mào)易優(yōu)勢(shì)情況，尋求存在水產(chǎn)品貿(mào)易合作潛力的國(guó)家進(jìn)行貿(mào)易互補(bǔ)，找尋雙方合作的契合點(diǎn)。

4.2 貿(mào)易互補(bǔ)性（TCI）指數(shù)分析

從表3、表4對(duì)比來(lái)看，中國(guó)水產(chǎn)品出口與“一帶一路”沿線主要水產(chǎn)品貿(mào)易國(guó)家進(jìn)口的TCI指數(shù)明顯大于中國(guó)水產(chǎn)品進(jìn)口與“一帶一路”沿線主要水產(chǎn)品貿(mào)易國(guó)家出口的TCI指數(shù)。其中中國(guó)作為水產(chǎn)品出口國(guó)時(shí)，泰國(guó)、俄羅斯、波蘭、烏克蘭的TCI指數(shù)均大于1，而以色列的TCI指數(shù)逐年遞增，2011—2019年均大于1。從“一帶一路”倡議提出前后，中國(guó)水產(chǎn)品出口與各國(guó)水產(chǎn)品進(jìn)口的TCI指數(shù)變化趨勢(shì)來(lái)看，2013—2019年以色列、波蘭的TCI指數(shù)比2007—2013年上升趨勢(shì)明顯，其中以色列上漲幅度最為顯著，從2007年TCI指數(shù)0.60增加到2017年最大值1.52。馬來(lái)西亞、俄羅斯、烏克蘭等國(guó)家均呈下降趨勢(shì)。泰國(guó)、印度、哈薩克斯坦變化趨勢(shì)基本平穩(wěn)，分別在2.50、0.03、0.40上下浮動(dòng)。

表3 2007—2019年中國(guó)水產(chǎn)品出口與“一帶一路”沿線主要水產(chǎn)品貿(mào)易國(guó)家進(jìn)口的TCI指數(shù)

表4 2007—2019年中國(guó)水產(chǎn)品進(jìn)口與“一帶一路”沿線主要水產(chǎn)品貿(mào)易國(guó)家出口的TCI指數(shù)

中國(guó)水產(chǎn)品進(jìn)口與“一帶一路”沿線主要水產(chǎn)品貿(mào)易國(guó)家出口，只有泰國(guó)的TCI指數(shù)始終大于1，印度從2013年開始TCI指數(shù)大于1。從“一帶一路”倡議提出前后，中國(guó)水產(chǎn)品進(jìn)口與各國(guó)水產(chǎn)品出口的TCI指數(shù)變化趨勢(shì)來(lái)看，俄羅斯、印度上升趨勢(shì)較為明顯，其中印度變化趨勢(shì)最為顯著，2007—2013年TCI指數(shù)小于1，2013—2019年TCI指數(shù)均大于1。馬來(lái)西亞、以色列、波蘭、烏克蘭、哈薩克斯坦等國(guó)家均趨于平穩(wěn)。相比2007—2013年，泰國(guó)在2013—2019年呈大幅下降趨勢(shì)，由2007年TCI指數(shù)最大值3.24下降到2018年最小值1.49。

由此可見，對(duì)于“一帶一路”沿線主要水產(chǎn)品貿(mào)易國(guó)家而言，中國(guó)市場(chǎng)是這些國(guó)家水產(chǎn)品較為重要的出口地，相對(duì)而言，中國(guó)作為水產(chǎn)品進(jìn)口地重要性較小。根據(jù)貿(mào)易理論，雙方在國(guó)際貿(mào)易市場(chǎng)中存在貿(mào)易互補(bǔ)性，可展開貿(mào)易合作。但近幾年來(lái)世界經(jīng)濟(jì)不確定因素越來(lái)越突出，各國(guó)對(duì)外貿(mào)易政策變化不斷，各種貿(mào)易壁壘制約了彼此間的貿(mào)易往來(lái)［11］，較大程度地影響了雙邊貿(mào)易。

4.3 格魯貝爾-勞埃德（GL）指數(shù)分析

從表5可以看出，2007—2019年中國(guó)與“一帶一路”沿線主要水產(chǎn)品貿(mào)易國(guó)家的GL指數(shù)變化趨勢(shì)存在差異。中國(guó)與東南亞地區(qū)的泰國(guó)、南亞地區(qū)的印度GL指數(shù)均大于0.5，主要進(jìn)行產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性較大，而東北亞地區(qū)的俄羅斯在2007年、2008年以及2019年主要以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為主，其他年份均為產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易；馬來(lái)西亞、以色列、波蘭、烏克蘭、哈薩克斯坦等國(guó)家的GL指數(shù)均小于0.5，主要以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為主，貿(mào)易互補(bǔ)性較大，與中國(guó)水產(chǎn)品貿(mào)易之間存在較大的貿(mào)易合作潛力。從“一帶一路”倡議提出前后，中國(guó)與相關(guān)貿(mào)易國(guó)家GL指數(shù)變化趨勢(shì)來(lái)看，泰國(guó)、馬來(lái)西亞、俄羅斯、以色列、波蘭、烏克蘭、哈薩克斯坦等國(guó)家均呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，而印度在2007—2013年呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，最大值為0.87，2013—2019年呈先上升后下降趨勢(shì)，由最大值0.89下降到0.60。自“一帶一路”倡議提出后，中國(guó)與“一帶一路”沿線主要水產(chǎn)品貿(mào)易國(guó)家GL指數(shù)最終均呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，表明雙邊貿(mào)易國(guó)之間貿(mào)易互補(bǔ)性逐漸增強(qiáng)，貿(mào)易合作存在發(fā)展空間。

表5 2007—2019年中國(guó)與“一帶一路”沿線主要水產(chǎn)品貿(mào)易國(guó)家的GL指數(shù)

綜上所述，中國(guó)與“一帶一路”沿線主要水產(chǎn)品貿(mào)易國(guó)家大多數(shù)為產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易，說(shuō)明中國(guó)水產(chǎn)品貿(mào)易與“一帶一路”沿線主要水產(chǎn)品貿(mào)易國(guó)家在總體上綜合互補(bǔ)性較強(qiáng)，借此雙邊國(guó)之間應(yīng)發(fā)揮各國(guó)之間的互補(bǔ)性優(yōu)勢(shì)，加強(qiáng)貿(mào)易合作，尋求利益匯合點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)利益最大化。但近年來(lái)受新冠肺炎疫情影響，中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家水產(chǎn)品貿(mào)易大幅萎縮，影響中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家貿(mào)易往來(lái)。除此之外，境外新冠肺炎疫情蔓延之勢(shì)，導(dǎo)致中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家在水產(chǎn)品進(jìn)出口安全防控方面面臨嚴(yán)峻考驗(yàn)，水產(chǎn)品進(jìn)出口冷鏈存在風(fēng)險(xiǎn)。在此環(huán)境之下，中國(guó)與相關(guān)國(guó)家受全球經(jīng)濟(jì)萎靡影響對(duì)水產(chǎn)品貿(mào)易帶來(lái)消極影響，貿(mào)易逆差將會(huì)常態(tài)化，水產(chǎn)品貿(mào)易情況不確定因素會(huì)不斷加大。

5 小結(jié)與建議

5.1 小結(jié)

1）中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家水產(chǎn)品貿(mào)易發(fā)展迅速，貿(mào)易集中度較高。2007—2019年中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家水產(chǎn)品出口額增長(zhǎng)了近5倍，同期水產(chǎn)品進(jìn)口額也不斷增長(zhǎng)，特別是2018年、2019年增長(zhǎng)幅度迅猛，水產(chǎn)品貿(mào)易逆差呈現(xiàn)逐步擴(kuò)大趨勢(shì)。自“一帶一路”倡議提出前，中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家水產(chǎn)品出口額逐年遞增，自“一帶一路”倡議提出之后增長(zhǎng)基本平緩并有小幅回落；進(jìn)口額在“一帶一路”倡議提出前后均呈現(xiàn)逐年上漲趨勢(shì)。除此之外，從各個(gè)區(qū)域來(lái)看，中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家水產(chǎn)品貿(mào)易主要集中在東南亞和東北亞地區(qū)，同其他地區(qū)水產(chǎn)品貿(mào)易聯(lián)系較弱，導(dǎo)致水產(chǎn)品貿(mào)易發(fā)展不均衡。

2）中國(guó)與“一帶一路”沿線主要水產(chǎn)品貿(mào)易國(guó)家的貿(mào)易合作潛力較大。中國(guó)與“一帶一路”沿線主要水產(chǎn)品貿(mào)易國(guó)家的比較優(yōu)勢(shì)差異明顯，中國(guó)、泰國(guó)、馬來(lái)西亞、以色列、烏克蘭、哈薩克斯坦等國(guó)家在水產(chǎn)品上的比較優(yōu)勢(shì)呈逐年遞減趨勢(shì)。中國(guó)水產(chǎn)品出口與相關(guān)貿(mào)易國(guó)家水產(chǎn)品進(jìn)口的互補(bǔ)性明顯大于中國(guó)水產(chǎn)品進(jìn)口與相關(guān)貿(mào)易國(guó)家水產(chǎn)品出口的互補(bǔ)性。中國(guó)與“一帶一路”沿線主要水產(chǎn)品貿(mào)易國(guó)家主要以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為主?！耙粠б宦贰背h提出后，中國(guó)與“一帶一路”沿線主要水產(chǎn)品貿(mào)易國(guó)家之間的互補(bǔ)性明顯提升，貿(mào)易雙邊國(guó)發(fā)展存在拓展空間，具有較大的發(fā)展?jié)摿Α?/p>

5.2 建議

1）因地制宜地建立合作機(jī)制，加強(qiáng)與“一帶一路”沿線國(guó)家水產(chǎn)品之間的國(guó)際合作。依照中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家水產(chǎn)品貿(mào)易發(fā)展不均衡現(xiàn)象，進(jìn)一步優(yōu)化中國(guó)與相關(guān)國(guó)家現(xiàn)有的合作機(jī)制，推動(dòng)更多農(nóng)業(yè)合作平臺(tái)建設(shè)，加大向具有比較優(yōu)勢(shì)國(guó)家的學(xué)習(xí)機(jī)制、向發(fā)展情況對(duì)等國(guó)家的交流機(jī)制、向發(fā)展落后的不具有比較優(yōu)勢(shì)國(guó)家的貿(mào)易援助機(jī)制建設(shè)，因地制宜、有針對(duì)性地開展水產(chǎn)品國(guó)際合作，并針對(duì)各個(gè)國(guó)家水產(chǎn)品不同發(fā)展情況制定短期、中期和長(zhǎng)期貿(mào)易合作規(guī)劃，在維持國(guó)際合作均衡性的基礎(chǔ)上，建立推動(dòng)雙邊或者多邊合作的長(zhǎng)效機(jī)制。

2）增強(qiáng)與“一帶一路”沿線國(guó)家水產(chǎn)品互補(bǔ)性，進(jìn)一步提升中國(guó)水產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力。水產(chǎn)品作為中國(guó)具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，在優(yōu)化水產(chǎn)品貿(mào)易結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，充分發(fā)揮中國(guó)水產(chǎn)品貿(mào)易的比較優(yōu)勢(shì)，正確研判雙邊國(guó)的貿(mào)易關(guān)系，融入國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體、國(guó)際國(guó)內(nèi)雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局，扎實(shí)利用好國(guó)家之間的互補(bǔ)性，加強(qiáng)雙邊國(guó)之間的貿(mào)易合作關(guān)系，充分發(fā)展中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家多方面的合作互助平臺(tái)，加大投資，加強(qiáng)合作，實(shí)現(xiàn)互利共贏。

3）加強(qiáng)水產(chǎn)品安全防控，防范潛在貿(mào)易風(fēng)險(xiǎn)。受全球新冠肺炎疫情影響，國(guó)際水產(chǎn)品貿(mào)易生物安全風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步加大，應(yīng)進(jìn)一步健全完善進(jìn)出口生物安全防控體系，積極做好進(jìn)口水產(chǎn)品攜帶病毒的消殺工作，謹(jǐn)防新冠肺炎疫情隨進(jìn)口水產(chǎn)品傳播擴(kuò)散。針對(duì)水產(chǎn)品貿(mào)易現(xiàn)狀，應(yīng)積極防范潛在貿(mào)易風(fēng)險(xiǎn)，推進(jìn)水產(chǎn)品安全技術(shù)革新，完善進(jìn)出口冷鏈?zhǔn)称返淖匪蒹w系，積極推動(dòng)各國(guó)優(yōu)質(zhì)的、安全的水產(chǎn)品進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)。與此同時(shí)，作為水產(chǎn)品消費(fèi)大國(guó)，中國(guó)應(yīng)主動(dòng)推進(jìn)水產(chǎn)品貿(mào)易安全國(guó)際共治進(jìn)程，加強(qiáng)水產(chǎn)品全鏈條安全監(jiān)管，與貿(mào)易國(guó)共同促進(jìn)國(guó)際水產(chǎn)品貿(mào)易健康發(fā)展。