2021年，曙光股份提出一項(xiàng)關(guān)聯(lián)交易計(jì)劃，擬收購關(guān)聯(lián)方停產(chǎn)車型的車身資產(chǎn)。該項(xiàng)交易遭多方質(zhì)疑，主要集中在：第一，收購標(biāo)的車型（兩個）均已停產(chǎn)多年，是否具備技術(shù)上的領(lǐng)先性或者市場價(jià)值空間存在疑問;第二，關(guān)聯(lián)交易標(biāo)的資產(chǎn)未進(jìn)行評估，資產(chǎn)價(jià)值的真實(shí)性以及交易價(jià)格的公允性尚未確認(rèn)，存在不確定性;第三，關(guān)聯(lián)交易對手存在大額債務(wù)逾期、業(yè)務(wù)停止，他們所持有的曙光股份的股權(quán)已全部被質(zhì)押以及輪候凍結(jié);第四，2021年9月，上交所發(fā)出監(jiān)管工作函，要求公司審慎評估關(guān)聯(lián)交易的合理性、必要性，明確該項(xiàng)交易是否存在控股股東及實(shí)際控制人輸送流動性問題。這一事件不僅引起交易所關(guān)注發(fā)出監(jiān)管工作函，更引起了中小股東的極大反彈，以致引發(fā)公司治理危機(jī)。

【微評】

針對這一事件，可從以下層面進(jìn)行分析：

一是，關(guān)聯(lián)交易對手、關(guān)聯(lián)交易標(biāo)的以及關(guān)聯(lián)交易過程中發(fā)生了什么？這基本上是一個商業(yè)判斷，得由公司自行了解并作出決策。應(yīng)對上述問題，須以確保股東們的知情權(quán)為前提，方能便于中小股東行使決策權(quán)。特別是當(dāng)評估機(jī)構(gòu)決定將解除評估合同，并撤回評估報(bào)告的情形下，公司以及公司股東利益受到明顯影響，市場風(fēng)險(xiǎn)加大，如何維護(hù)公司及中小股東合法權(quán)益就顯得更為迫切。

二是，公司中小股東權(quán)利是否“受限”？2021年11月25日，投服中心、中能綠色、于晶、姜鵬飛、曙光集團(tuán)等5名股東（共持股12.81%）提議召開董事會臨時會議，審議《關(guān)于將關(guān)聯(lián)交易提交股東大會審議的議案》被公司第九屆董事會第四十二次會議否決;2021年12月15日，中能綠色單獨(dú)向董事會書面提交增加2021年第三次臨時股東大會臨時提案的議案，被公司第九屆董事會第四十三次會議否決。僅以目前披露信息而言，尚不足以證實(shí)公司董事會兩次會議決議否決相關(guān)提議存在問題。

三是，公司治理初顯“危機(jī)”，僵局進(jìn)一步擴(kuò)大。2022年1月27日，部分中小股東以書面形式向公司董事會發(fā)出提請召集公司臨時股東大會的函件;2022年2月9日，又以書面形式提請公司監(jiān)事會召集公司臨時股東大會的函件，均無果。2022年2月14日，相關(guān)股東向董事會發(fā)出通知，要求自行召集股東大會，截至目前尚未舉行。以上事實(shí)，皆彰顯公司治理中存在明顯的對立。

此外，公司與中小股東之間就：1.公司董事宮大先生是否應(yīng)當(dāng)回避投票？2.部分股東提議自行召集臨時股東大會事宜時，公司更換律師事務(wù)所來出具否定意見的法律意見書是否恰當(dāng)？3.2021年12月28日，公司股東大會罕有地采用非累積投票方式進(jìn)行選舉，是否合理？對上述問題的不同看法和后續(xù)延燒，也將進(jìn)一步加劇公司治理僵局?jǐn)U大的風(fēng)險(xiǎn)。

誰是蔚來汽車“賭局”贏家？

根據(jù)之前披露的對賭條款，“蔚來中國2020年?duì)I收148億元，2024年?duì)I收1200億元（上市6-8款車型），2020年至2025年總營收4200億元，總稅收78億元，并且2025年前在科創(chuàng)板上市?！卑凑宅F(xiàn)在的經(jīng)營情況，蔚來中國要實(shí)現(xiàn)營收4200億元，幾乎是不可能完成的任務(wù)。

【微評】?

表面上看，這僅僅是一個關(guān)于對賭協(xié)議能否按時履行、是否存在潛在風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)營問題。但從事件的整個發(fā)展過程看，不難發(fā)現(xiàn)各方利用對賭協(xié)議進(jìn)行的融資安排，不過是一個用時間換空間的有限游戲。一切不過是通過拉長時間冗余的條件下，為參與者提供了另一種輾轉(zhuǎn)騰挪的可能性。其中存在的法律風(fēng)險(xiǎn)，并未完全消除，而只不過是被置放在未來某一時間節(jié)點(diǎn)之上，守株待兔。

誠然，對賭協(xié)議對約束行為人未來行為選擇、降低不確定性而言，的確有所助益。但對賭絕不是無本生意，可以空手套白狼，所以，2000年，蔚來汽車與合肥地方簽訂的對賭協(xié)議并不會令人過分擔(dān)心，反倒是李斌們今天盤算的各種后續(xù)對賭計(jì)劃，更令人憂心忡忡。

目前一條相關(guān)的信息是，監(jiān)管層將對“對賭協(xié)議”加以進(jìn)一步規(guī)范，發(fā)行人、股東均不能作為簽署主體;協(xié)議全部特殊條款（不僅僅是影響報(bào)表的條款）自始無效;日期需簽署在報(bào)告期內(nèi)，否則需要延期。

擴(kuò)張VS盈利：喜馬拉雅身陷博弈困局

根據(jù)灼識咨詢的調(diào)研顯示，截至2021年6月30日的前六個月，喜馬拉雅的平均總月活躍用戶達(dá)到2.62億，包括1.11億移動端平均月活躍用戶和151.2百萬通過物聯(lián)網(wǎng)及其他開放平臺的平均月活躍用戶。在業(yè)務(wù)和客戶群體高速擴(kuò)張發(fā)展的同時，喜馬拉雅作為國內(nèi)在線音頻領(lǐng)軍企業(yè)，卻長期面臨著經(jīng)營業(yè)績虧損的困擾。

【微評】

較之于傳統(tǒng)娛樂教育行業(yè)，在線音頻企業(yè)的盈利、經(jīng)營模式有較大的不同。首先，在線經(jīng)營模式，一方面凸顯了企業(yè)、用戶雙方對互聯(lián)網(wǎng)通訊技術(shù)的依托（必要性）依賴（黏著性），另一方面也使得用戶群體變得相對集中與狹窄，互聯(lián)網(wǎng)疏離群體（如老年用戶、偏遠(yuǎn)地區(qū)用戶）長期游離于用戶群體之外，而這部分人卻擁有前者沒有的更多的閑暇時光;其次，相對于線下服務(wù)中經(jīng)營時間、服務(wù)地域、交通條件等要素的影響，線上服務(wù)變得更為靈活，同時增加了用戶選擇的空間和機(jī)會，在企業(yè)的角度而言，客戶的忠誠度下降了;第三，由于服務(wù)方式的可復(fù)制性和音視頻產(chǎn)品內(nèi)容的交叉性、重復(fù)性，而原創(chuàng)音視頻產(chǎn)品的制作成本較高，制作周期較長，導(dǎo)致線上音視頻企業(yè)的產(chǎn)品和服務(wù)的同質(zhì)性、可替代性增加，進(jìn)而導(dǎo)致線上音視頻企業(yè)之間的競爭更為劇烈;最后，線上音視頻企業(yè)的發(fā)展還受到互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)政策、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)以及文化產(chǎn)業(yè)政策等外部因素的不確定影響，導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營與盈利機(jī)會波動較大。

此外，2021年5月，喜馬拉雅決定推遲美股上市。同年9月，公司向港交所遞交招股書，選擇轉(zhuǎn)進(jìn)港股市場。由此來看，國際資本市場對在線音頻平臺企業(yè)的未來成長也呈現(xiàn)出較為謹(jǐn)慎的態(tài)度，投資于輕資產(chǎn)，又缺乏像特斯拉那樣行業(yè)技術(shù)、盈利模式領(lǐng)先優(yōu)勢的互聯(lián)網(wǎng)音視頻平臺，顯然不是投資者們的首選。所以，喜馬拉雅面臨的擴(kuò)張與盈利的博弈和矛盾還將繼續(xù)。

點(diǎn)評人楊為喬系西北政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副教授