方 恒 宋立榮

(北京聯(lián)合大學(xué)應(yīng)用文理學(xué)院 北京 100191)

0 引 言

科學(xué)數(shù)據(jù)出版最早是學(xué)術(shù)期刊機(jī)構(gòu)為了防止科研數(shù)據(jù)造假，保證學(xué)術(shù)論文結(jié)論與數(shù)據(jù)的可再現(xiàn)性以及數(shù)據(jù)被復(fù)用，要求作者將與論文相關(guān)的原始科學(xué)數(shù)據(jù)進(jìn)行提交和出版[1]。為進(jìn)一步規(guī)范在科學(xué)數(shù)據(jù)提交、保管和利用的行為，各個期刊機(jī)構(gòu)陸續(xù)制訂了一些針對科學(xué)數(shù)據(jù)出版的一般性說明，規(guī)定了科學(xué)數(shù)據(jù)出版過程中可能存在的數(shù)據(jù)格式、信息安全、資源描述、數(shù)據(jù)引用等問題進(jìn)行規(guī)范約定，以確?？茖W(xué)數(shù)據(jù)被有序、合理地管理。為此，業(yè)內(nèi)常借用原來表述政府部門、政黨組織等制訂的“政策”一詞來描述這一規(guī)范行為?？梢哉f，以期刊機(jī)構(gòu)為行為主體，科學(xué)數(shù)據(jù)出版政策是使科學(xué)數(shù)據(jù)獲得“可溯源”“可引用”“質(zhì)量審查”“承認(rèn)作者貢獻(xiàn)”和“長期保存”等特征的活動和過程更具規(guī)范和有序[2]。

但目前關(guān)于“科學(xué)數(shù)據(jù)出版政策”這一學(xué)術(shù)性概念還沒有一個較為統(tǒng)一、普遍認(rèn)可的定義。這緣于“科學(xué)數(shù)據(jù)出版”仍在不斷拓展、與時俱進(jìn)。尤其隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)、信息網(wǎng)絡(luò)的普及應(yīng)用，依托海量科學(xué)數(shù)據(jù)資源進(jìn)行的科研活動已對人類社會發(fā)展、各國科技戰(zhàn)略決策，乃至科技創(chuàng)新爭奪等都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響[1]。比如2020年3月中共中央、國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場化配置體制機(jī)制的意見》[3](以下簡稱《意見》)將數(shù)據(jù)納入生產(chǎn)要素范圍，數(shù)據(jù)的共享與利用被提升到一個新的高度。此情形下，科學(xué)數(shù)據(jù)出版也日漸由期刊出版商驅(qū)動的傳統(tǒng)科學(xué)數(shù)據(jù)出版拓展到科研領(lǐng)域眾多主體協(xié)同合作、共同推動的科學(xué)數(shù)據(jù)出版方式，成為促進(jìn)科學(xué)數(shù)據(jù)共享一種新的有效方式之一。這使得“科學(xué)數(shù)據(jù)出版政策”的概念內(nèi)涵、外延不斷拓展，并不斷被賦予新的含義。已不僅限于過去傳統(tǒng)期刊機(jī)構(gòu)僅從數(shù)據(jù)提交流程、結(jié)構(gòu)描述、格式規(guī)范、保存及引用規(guī)范等方面的約束，而拓展到如何將科學(xué)數(shù)據(jù)作為重要的生產(chǎn)要素發(fā)揮其核心作用，如何進(jìn)行數(shù)據(jù)確權(quán)，如何開放利用實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)重用中數(shù)據(jù)價值等內(nèi)容。由于目前在科學(xué)數(shù)據(jù)出版過程中尚缺乏透明、清晰的數(shù)據(jù)出版政策和可持續(xù)的運(yùn)行模式，一些正在積極探索數(shù)據(jù)出版方式的數(shù)據(jù)中心、期刊雜志等主體機(jī)構(gòu)對于如何制訂既符合數(shù)據(jù)出版基本傳播規(guī)律，又要面向科學(xué)數(shù)據(jù)出版發(fā)展趨勢的科學(xué)數(shù)據(jù)出版政策尚缺乏明晰的思路，仍處于探索階段。為此，有必要梳理國內(nèi)外一些期刊機(jī)構(gòu)的科學(xué)數(shù)據(jù)出版政策制定的現(xiàn)狀，把握科學(xué)數(shù)據(jù)出版的政策趨勢，以便為我國期刊機(jī)構(gòu)制訂科學(xué)數(shù)據(jù)出版政策提供借鑒和參考。

1 科學(xué)數(shù)據(jù)出版政策研究現(xiàn)狀

目前，國內(nèi)外學(xué)者圍繞數(shù)據(jù)出版概念、模式流程、數(shù)據(jù)開放共享、同行評議與數(shù)據(jù)質(zhì)量控制、實(shí)踐問題與挑戰(zhàn)等相關(guān)問題已經(jīng)取得了許多成果，但對于期刊機(jī)構(gòu)科學(xué)數(shù)據(jù)出版政策的研究稍顯不足和分散。所說的“科學(xué)數(shù)據(jù)出版政策”是指期刊和期刊所屬出版機(jī)構(gòu)對數(shù)據(jù)集與數(shù)據(jù)論文的相關(guān)內(nèi)容、規(guī)范提交、數(shù)據(jù)審查、指定存儲、利用與傳播及其所涉及的隱私與倫理問題等方面進(jìn)行說明與管理的一般性說明。在這方面，目前系統(tǒng)研究不多，相關(guān)內(nèi)容僅就涉及相關(guān)內(nèi)容提出作者的看法。本文圍繞期刊機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)出版政策的研究進(jìn)行匯總整理，具體如表1所示。

表1 科學(xué)數(shù)據(jù)出版政策研究現(xiàn)狀

涂志芳[4]將數(shù)據(jù)出版/發(fā)表總結(jié)為三種模式：“作為論文附件的數(shù)據(jù)出版” “獨(dú)立的數(shù)據(jù)出版”“數(shù)據(jù)論文出版”。在科學(xué)數(shù)據(jù)出版/發(fā)表的三種模式中，最先出現(xiàn)的論文附件出版模式更加強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)的佐證價值，政策制定主要圍繞傳統(tǒng)論文本身，對論文附件沒有嚴(yán)格的政策要求。而“數(shù)據(jù)論文”形式的數(shù)據(jù)出版包括數(shù)據(jù)集和對數(shù)據(jù)的方法、內(nèi)容、價值等進(jìn)行描述的數(shù)據(jù)論文兩類， 更強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)的重用價值。但無論何種數(shù)據(jù)出版/發(fā)表模式下，都沒有形成共識性的政策的要求和約束。

綜合來看，學(xué)者對期刊機(jī)構(gòu)科學(xué)數(shù)據(jù)出版的政策主要是從政策歸類、實(shí)施主客體、實(shí)施效果等方面進(jìn)行研究。但目前對科學(xué)數(shù)據(jù)出版政策的相關(guān)理論研究較少且較為分散，多是針對某一主題或領(lǐng)域的國外科學(xué)數(shù)據(jù)出版政策的介紹。尤其《意見》使得數(shù)據(jù)的共享與利用被提升到一個新的高度，也對科學(xué)數(shù)據(jù)出版提出新的要求，有必要圍繞其新的發(fā)展趨勢，探索、完善科學(xué)數(shù)據(jù)出版政策內(nèi)容。

2 國外期刊機(jī)構(gòu)科學(xué)數(shù)據(jù)出版政策調(diào)研

劉鳳紅[12]統(tǒng)計分析了全球162家數(shù)據(jù)期刊雜志，分類發(fā)現(xiàn)：科學(xué)數(shù)據(jù)出版大多是以某一領(lǐng)域期刊發(fā)表其領(lǐng)域數(shù)據(jù)為主，相關(guān)的政策規(guī)范也多是從某一領(lǐng)域或行業(yè)來提煉共性管理要素進(jìn)行說明和要求。目前國外科學(xué)數(shù)據(jù)出版是以期刊為導(dǎo)向?qū)崿F(xiàn)數(shù)據(jù)開放共享，主要采用“獨(dú)立的數(shù)據(jù)出版”和“數(shù)據(jù)論文”兩種形式。為此，本文通過廣泛調(diào)研，選取在數(shù)據(jù)出版較集中的幾個領(lǐng)域中進(jìn)行科學(xué)數(shù)據(jù)出版較成熟的期刊機(jī)構(gòu)的科學(xué)數(shù)據(jù)出版政策進(jìn)行典型性分析。本研究選取8家國外典型數(shù)據(jù)出版集團(tuán)和期刊機(jī)構(gòu)的科學(xué)數(shù)據(jù)出版政策進(jìn)行調(diào)研(見表2)，涉及生物學(xué)、醫(yī)藥學(xué)、氣候?qū)W、地球?qū)W等學(xué)科，覆蓋了主要的數(shù)據(jù)出版學(xué)科。

表2 國外數(shù)據(jù)期刊基本信息

通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，國外相關(guān)政策涉及內(nèi)外部的約束，內(nèi)容包括了數(shù)據(jù)描述符格式、內(nèi)容類型、同行評議、引用規(guī)范等方面。比如，Nature出版集團(tuán)創(chuàng)辦的ScientificData期刊數(shù)據(jù)出版政策從論文作者和出版編輯兩方面設(shè)定。對作者的規(guī)范包括數(shù)據(jù)描述符格式、內(nèi)容類型、同行評議、提交出版、引用規(guī)范和確權(quán)復(fù)用等方面；對出版編輯的規(guī)范包括編輯和出版政策、評審指南、數(shù)據(jù)政策和推薦的數(shù)據(jù)庫等。為此，本文按照政策內(nèi)容將其分為質(zhì)量控制政策、版權(quán)與開放政策與其他政策三大類，具體如圖1所示。其中，質(zhì)量控制政策包括對描述符格式、內(nèi)容類型、同行評議和引用規(guī)范等幾方面要求；版權(quán)與開放政策主要包括提交出版、數(shù)據(jù)確權(quán)和出版費(fèi)用等規(guī)則。第一大類質(zhì)量控制政策分別對應(yīng)控制提交數(shù)據(jù)格式、提交內(nèi)容類型、專家編輯審核和引用與被引用規(guī)范，同屬于剛性約束條件；第二大類版權(quán)與開放政策分別對原創(chuàng)性、版權(quán)與共享協(xié)議以及費(fèi)用等內(nèi)容進(jìn)行規(guī)定。

圖1 國外期刊機(jī)構(gòu)科學(xué)數(shù)據(jù)出版政策內(nèi)容分類

2.1質(zhì)量控制政策

2.1.1 描述符格式 將科學(xué)數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換成為統(tǒng)一、有序且計算機(jī)可識別與存儲的標(biāo)準(zhǔn)格式是科學(xué)數(shù)據(jù)出版的前提。 標(biāo)準(zhǔn)化限定可分為期刊自定義標(biāo)準(zhǔn)和第三方外部標(biāo)準(zhǔn)。標(biāo)準(zhǔn)化限定內(nèi)容包括對圖、表文件格式、數(shù)據(jù)論文內(nèi)容格式和數(shù)據(jù)(集)文件大小的限定。為方便作者出版高質(zhì)量的科學(xué)數(shù)據(jù)，國外很多出版集團(tuán)和期刊給出了格式模板或開發(fā)專門的數(shù)據(jù)提交系統(tǒng)。如BiodiversityDataJournal要求文章的所有結(jié)構(gòu)元素、文本、形態(tài)描述、數(shù)據(jù)表等方面都將按照Pensoft Publishers的數(shù)據(jù)發(fā)布政策和準(zhǔn)則(即：Data Publishing Policies and Guidelines)進(jìn)行處理并存儲。GenomicsData通過在線投稿系統(tǒng)(EM)控制數(shù)據(jù)格式。作者可以使用該系統(tǒng)在任何地方通過Internet的訪問和處理已提交的論文，按照數(shù)據(jù)準(zhǔn)則進(jìn)行調(diào)整和標(biāo)準(zhǔn)化?？梢?，針對描述符格式的政策規(guī)定較為具體、分散，設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)各有差異，尚缺少普遍適用的描述符格式標(biāo)準(zhǔn)。各數(shù)據(jù)期刊的描述符格式政策內(nèi)容見表3所示。

表3 國外數(shù)據(jù)期刊描述符格式政策內(nèi)容

2.1.2 內(nèi)容類型 科學(xué)數(shù)據(jù)出版的內(nèi)容類型不僅限于實(shí)體數(shù)據(jù)及其描述的元數(shù)據(jù)，還包括圖像、視頻、模型、推演和報告等其他形式的科學(xué)數(shù)據(jù)，能夠?qū)茖W(xué)數(shù)據(jù)集起到豐富內(nèi)容、佐證科學(xué)與解釋說明的作用。如OpenHealthData不僅可以發(fā)表案例研究數(shù)據(jù)、計算機(jī)模擬數(shù)據(jù)、實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)、訪談和調(diào)查數(shù)據(jù)、神經(jīng)影像數(shù)據(jù)等作為論文佐證材料，還可以發(fā)表灰色文獻(xiàn)，如白皮書、同意書、研究方案等?？偟膩碚f，國外期刊機(jī)構(gòu)對于出版內(nèi)容的類型并沒有過多的限制，只要與作者研究相關(guān)的一切數(shù)據(jù)或佐證、研究材料都可以出版。這樣也能最大程度的豐富數(shù)據(jù)集，便于數(shù)據(jù)開放共享與復(fù)用傳播。表4整理匯總8家期刊機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)出版的內(nèi)容類型。

表4 國外數(shù)據(jù)期刊出版其他內(nèi)容類型

2.1.3 同行評議 對作者提交手稿的描述符格式和內(nèi)容類型進(jìn)行要求與約束，是對科學(xué)數(shù)據(jù)外在格式和內(nèi)容類型的一般性要求，而對科學(xué)數(shù)據(jù)的科學(xué)性、創(chuàng)新性與價值性的質(zhì)控需要同行評議(post publication review)來完成。同行評議是指通過論文提交發(fā)表后的評價來試圖復(fù)制或驗(yàn)證研究結(jié)果的監(jiān)督審議行為[3]。一般主要有單盲審查(審閱者匿名)、雙盲審查(審閱者和作者匿名)、三盲審查(作者、審閱者和編輯者匿名)、公開審查(彼此認(rèn)識審閱者和作者)和社區(qū)審查(面向讀者公開)等五種形式。調(diào)研的8家期刊均采用同行評議，如表5所示。特別之處在于國外數(shù)據(jù)期刊探索“社區(qū)審查”的新模式，鼓勵廣泛讀者參與同行評議，通過社會參與最大程度的拓寬了科學(xué)數(shù)據(jù)的傳播性。比如，BiodiversityDataJournal要求作者參與以社區(qū)為基礎(chǔ)的預(yù)發(fā)布和后出版的“社區(qū)同行評議”。而EarthSystemScienceData采取同行評審和發(fā)布過程交互式社區(qū)審查兩個階段，以在ESSD論壇中發(fā)布論文為界，在發(fā)表論壇前和后都會進(jìn)行同行評議。在初步進(jìn)行同行評議后論文要被發(fā)布在論壇討論8周，完成二次同行評審后才能在在ESSD網(wǎng)站中發(fā)布最終修訂稿。由于科學(xué)數(shù)據(jù)的不易讀取、不易演繹等特點(diǎn)使得數(shù)據(jù)出版中的同行評議面臨困境。由此，破除同行評議的專業(yè)壁壘、制定同行評議的標(biāo)準(zhǔn)機(jī)制、申訴機(jī)制成為亟待解決的問題。

表5 國外數(shù)據(jù)期刊同行評議政策

2.1.4 引用規(guī)范 引用規(guī)范既包括對稿件引用其他數(shù)據(jù)集的規(guī)范，又包括引用本期刊數(shù)據(jù)集的規(guī)范。一般有四種主要方式：遵循數(shù)據(jù)引用規(guī)則、使用標(biāo)記工具、通過數(shù)據(jù)對象標(biāo)識符鏈接和明確數(shù)據(jù)引用格式。國外數(shù)據(jù)期刊多采用DOI(數(shù)字對象唯一標(biāo)識符)[7]，要求稿件參考文獻(xiàn)應(yīng)完整準(zhǔn)確；引用本期刊數(shù)據(jù)集應(yīng)包括DOI或指向的鏈接；大多有明確的引用要求并給出了引用示例。如OpenHealthData要求先對數(shù)據(jù)文件引用，然后對存儲庫本身中的數(shù)據(jù)進(jìn)行引用，且必須包含DOI或存儲庫使用的其他標(biāo)識符，并給出標(biāo)準(zhǔn)引用格式。也有期刊對過度自我引用、相互引用等行為提出規(guī)范約束。8家數(shù)據(jù)期刊引用規(guī)范政策如表6所示。

表6 國外數(shù)據(jù)期刊引用規(guī)范政策匯總

2.2版權(quán)與開放政策

2.2.1 提交出版 提交出版科學(xué)數(shù)據(jù)是指所提交的稿件尚未在其他期刊或出版物數(shù)據(jù)集公開發(fā)表，將原創(chuàng)性作為出版的重要前提。調(diào)研8家期刊機(jī)構(gòu)，大多要求提交給期刊的稿件都必須是原始稿件，并且該稿件(或其中實(shí)質(zhì)部分)不得投稿給任何其他期刊。期刊默認(rèn)作者提交出版的稿件已獲得所有合作者以及工作機(jī)構(gòu)的默許(或明確批準(zhǔn))。還有一些期刊特別要求，如BiodiversityDataJournal要求支撐文章的所有數(shù)據(jù)，包括在其上生成圖表的數(shù)據(jù)表都必須與論文一起發(fā)布，并要求論文和相關(guān)數(shù)據(jù)應(yīng)足夠新穎。GenomicsData嚴(yán)格要求作者一般不應(yīng)在多個期刊或出版物中發(fā)表描述基本相同研究的稿件，但一些摘要形式的出版物、作為學(xué)術(shù)論文發(fā)表、作為電子預(yù)印本出版等除外。InternationalJournalofFoodContamination要求作者根據(jù)ICMJE(International Committee of Medical Journal Editors)標(biāo)準(zhǔn)對手稿的準(zhǔn)確性和完整性的各個方面負(fù)責(zé)，要求文章是尚未在某期刊上發(fā)表，并且目前投稿尚未由另一期刊審議。

2.2.2 數(shù)據(jù)確權(quán) 調(diào)研所選國外數(shù)據(jù)期刊絕大對數(shù)提到作者保留對其數(shù)據(jù)論文的著作權(quán)合法權(quán)利。而從出版協(xié)議看，數(shù)據(jù)期刊的主流形式是采用“知識共享許可協(xié)議” ( The Creative Commons License，又稱創(chuàng)作共用許可，簡稱 CC )作為許可協(xié)議。CC協(xié)議根據(jù)開放程度與開放領(lǐng)域限制不同主要分為“知識共享署名許可4.0”(The Creative Commons Attribution License 4.0，簡稱CC-BY)、“知識共享非商業(yè)許可4.0”(The Creative Commons Non-Commercial License 4.0，簡稱CC-NC)、“知識共享禁止演繹許可4.0”(The Creative Commons Prohibited Deduction License 4.0，簡稱CC-ND)和“知識共享相同方式共享許可4.0”(The Creative Commons Share Alike License 4.0，簡稱CC-SA)[14]。四種知識共享協(xié)議可以相互組合形成最終協(xié)議，都允許自由復(fù)制、散布、展示及演繹數(shù)據(jù)論文。不同的是CC-BY協(xié)議要求保留原作者署名；CC-NC協(xié)議禁止商用；CC-ND協(xié)議禁止改變、轉(zhuǎn)變或改作；CC-SA協(xié)議要求改作、傳播的前提是遵守與本著作相同的授權(quán)條款。許可協(xié)議影響數(shù)據(jù)重用效果，兩者關(guān)系為：協(xié)議的限制越少，重用的可能性就越大。如ScientificData允許作者保留其手稿及其最終期刊文章的版權(quán)。由作者自行選擇開放程度不同的許可方式，如CC-BY 4.0 、CC BY-NC 4.0(署名-非商業(yè)共享協(xié)議)、CC BY-NC-SA 4.0 (署名-非商業(yè)性使用-以相同方式共享協(xié)議)。相關(guān)數(shù)據(jù)確權(quán)政策如表7所示。

表7 國外數(shù)據(jù)期刊數(shù)據(jù)確權(quán)政策匯總

2.3數(shù)據(jù)隱私、數(shù)據(jù)安全及道德倫理約束政策國外期刊機(jī)構(gòu)尤其注重對個人隱私和網(wǎng)絡(luò)行為數(shù)據(jù)的保護(hù)。其數(shù)據(jù)隱私政策一般包括承諾最低程度收集作者個人信息隱私和要求數(shù)據(jù)集涉及個人信息隱私進(jìn)行脫敏處理兩方面規(guī)定。由于在收集數(shù)據(jù)過程涉及病人的個人隱私和倫理道德, 生物、醫(yī)藥、健康等學(xué)科數(shù)據(jù)期刊要求不能完全公開研究數(shù)據(jù)。如OpenHealthData要求作者在提交醫(yī)藥與健康數(shù)據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)時需要隱去涉及隱私的元數(shù)據(jù)。另外，在保護(hù)數(shù)據(jù)安全方面，國外期刊機(jī)構(gòu)有明確的內(nèi)部數(shù)據(jù)處理政策。主要的措施有定期備份數(shù)據(jù)庫、備份定期輪換、限制對數(shù)據(jù)的訪問和備份、舊數(shù)據(jù)被永久刪除和使用可靠的云服務(wù)提供商進(jìn)行安全保存等。此外， 大多期刊機(jī)構(gòu)參與制定并遵循出版聯(lián)盟、行業(yè)組織的統(tǒng)一道德倫理規(guī)范原則。如EarthSystemScienceData是COPE(Committee on Publication Ethics,出版道德委員會)的成員，同意其《Code of Conduct》(行為準(zhǔn)則)、《Best Practice Guidelines for Journal Editors》(期刊編輯最佳實(shí)踐指南)與《Ethical Guidelines for Peer Reviewers》(同行審查者道德指南)原則。目前EarthSystemScienceData遵循面向COPE期刊出版者的行為準(zhǔn)則，在研究和出版過程中尊重所有利益相關(guān)者的隱私,保證編輯的獨(dú)立性,確保作者的版權(quán)和自由發(fā)行許可。

2.4國外期刊機(jī)構(gòu)科學(xué)數(shù)據(jù)出版特點(diǎn)國外期刊在數(shù)據(jù)出版政策制訂較早且發(fā)展相對成熟，并在實(shí)踐中不斷完善政策內(nèi)容。總結(jié)其主要特點(diǎn):絕大多數(shù)都已形成穩(wěn)定的、連續(xù)的正式出版的數(shù)據(jù)期刊，多以網(wǎng)絡(luò)出版為主，表8所示。對提交數(shù)據(jù)格式政策描述都有很清晰明確的要求，但目前尚未形成普遍認(rèn)可、統(tǒng)一的格式要求，各期刊制定標(biāo)準(zhǔn)不一、表述存在差異等；出版內(nèi)容不限于元數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)論文和實(shí)體數(shù)據(jù)的出版內(nèi)容，與實(shí)體數(shù)據(jù)集相關(guān)的報告、方法與程序都可以出版；普遍采用同行評議來控制出版質(zhì)量，主要方式為單盲、雙盲、三盲審查，也有期刊采取公開審查和社區(qū)審查；都要求數(shù)據(jù)引用并給出標(biāo)準(zhǔn)的引用格式；提倡數(shù)據(jù)集的原創(chuàng)性、科學(xué)性和開放共享，并遵照一定的開放協(xié)議；數(shù)據(jù)出版逐漸由免費(fèi)向收費(fèi)方向過渡。

表8 國外科學(xué)數(shù)據(jù)期刊出版政策比較

3 國內(nèi)期刊機(jī)構(gòu)科學(xué)數(shù)據(jù)出版政策調(diào)研

國內(nèi)科學(xué)數(shù)據(jù)出版發(fā)展起步較晚，一些領(lǐng)域權(quán)威期刊積極探索數(shù)據(jù)出版。目前主要集中在生物醫(yī)藥學(xué)、化學(xué)和地理學(xué)等領(lǐng)域。 本文對《中國科學(xué)數(shù)據(jù)》 《生物多樣性》和《全球變化數(shù)據(jù)倉儲(中英文)》三家數(shù)據(jù)出版政策進(jìn)行比較分析，如表9所示。

表9 國內(nèi)期刊機(jī)構(gòu)基本信息與數(shù)據(jù)出版政策

3.1《中國科學(xué)數(shù)據(jù)》的數(shù)據(jù)出版政策《中國科學(xué)數(shù)據(jù)》是目前中國唯一的面向多學(xué)科領(lǐng)域科學(xué)數(shù)據(jù)出版的學(xué)術(shù)期刊[15]。除了關(guān)注基礎(chǔ)數(shù)據(jù)及數(shù)據(jù)產(chǎn)品，還包括我國重大科研項(xiàng)目、科研院所、高等院校等形成的數(shù)據(jù)集。該期刊采用自主研發(fā)的出版平臺和存儲庫(中科院系統(tǒng))，實(shí)現(xiàn)了一站式投稿，保證了數(shù)據(jù)格式規(guī)范。對數(shù)據(jù)論文沒有字?jǐn)?shù)和頁數(shù)上的限制，一般5000～8000字為宜。對數(shù)據(jù)集要求存儲在期刊自建或認(rèn)可的存儲庫中；在數(shù)據(jù)論文內(nèi)容方面，要求充分介紹該數(shù)據(jù)集生產(chǎn)背景、內(nèi)容組成、大小、數(shù)據(jù)格式生產(chǎn)加工方法和質(zhì)量控制措施等方面的信息；該期刊評審環(huán)節(jié)包括責(zé)編初審、數(shù)據(jù)初審、同行評議(公開評議)、編委復(fù)審、編委會投票等并引入社區(qū)評議，共分兩階段(Ⅰ區(qū)和Ⅱ區(qū))：來稿經(jīng)初審?fù)ㄟ^即在出版平臺Ⅰ區(qū)在線發(fā)布，同時接受同行評議和讀者公開評議。完整通過全部審核步驟后的論文則由編輯部組織正式發(fā)表于Ⅱ區(qū)。在版權(quán)與開放政策方面，該期刊強(qiáng)調(diào)收錄的原創(chuàng)性科學(xué)數(shù)據(jù)論文，論文遵循CC BY 4.0協(xié)議在線發(fā)表和分發(fā)使用。

3.2《生物多樣性》的數(shù)據(jù)出版政策《生物多樣性》主要以傳統(tǒng)學(xué)術(shù)論文為主，并不是完全意義上的科學(xué)數(shù)據(jù)期刊，而是在期刊主要欄目包括“數(shù)據(jù)論文”一欄。因此，在科學(xué)數(shù)據(jù)出版政策要求和約束方面并不是很完備。比如，對于描述符格式和引用規(guī)范并沒有嚴(yán)格明確的要求，僅僅是要求數(shù)據(jù)具有一定的科學(xué)意義、數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)完整、真實(shí)可靠，并達(dá)到一定的數(shù)據(jù)量的建議性約束。對于數(shù)據(jù)論文正文要求對數(shù)據(jù)集進(jìn)行詳細(xì)描述,包括數(shù)據(jù)集采集和處理方法、數(shù)據(jù)格式、數(shù)據(jù)憑證(如憑證標(biāo)本號等)、數(shù)據(jù)集鏈接、數(shù)據(jù)質(zhì)量控制和評估、數(shù)據(jù)價值、使用方法等信息；要求的數(shù)據(jù)類型包括植被樣方調(diào)查數(shù)據(jù)集、物種分布數(shù)據(jù)集、物種性狀數(shù)據(jù)集、組學(xué)數(shù)據(jù)、DNA序列數(shù)據(jù)等。論文評審實(shí)行責(zé)任編委負(fù)責(zé)制, 即受理的每篇稿件均由編輯推薦審稿專家, 并向主編提出退稿或推薦發(fā)表的建議。在版權(quán)與開放政策方面，除了禁止一稿多投外，對開放獲取和知識共享協(xié)議沒有仔細(xì)說明。

3.3《全球變化數(shù)據(jù)倉儲》的數(shù)據(jù)出版政策《全球變化數(shù)據(jù)倉儲(中英文)》出版和傳播全球變化相關(guān)領(lǐng)域(包括地理，資源，生態(tài)，環(huán)境，可持續(xù)發(fā)展等)科學(xué)研究數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)論文[16]。該期刊依托全球變化科學(xué)研究數(shù)據(jù)出版系統(tǒng)，數(shù)據(jù)格式采取國際通用數(shù)據(jù)格式。對于特殊格式數(shù)據(jù)需要將該數(shù)據(jù)格式配備的計算機(jī)程序同時歸檔。而且期刊給出數(shù)據(jù)論文提交模板，其中對數(shù)據(jù)論文的格式和主要內(nèi)容給出示例，包括數(shù)據(jù)可用性聲明、前言、數(shù)據(jù)集元數(shù)據(jù)簡介、數(shù)據(jù)研發(fā)方法、數(shù)據(jù)結(jié)果與驗(yàn)證、討論與總結(jié)。該期刊采用作者與審查者雙盲流程進(jìn)行同行評議，多數(shù)情況是3～5名評審專家且要做到利益相關(guān)者回避。對于引用規(guī)范，該期刊規(guī)定使用數(shù)據(jù)需要按照引用格式在參考文獻(xiàn)或適當(dāng)?shù)奈恢脴?biāo)注數(shù)據(jù)來源。在版權(quán)與開放政策方面：對于提交與確權(quán)出版，該期刊刊載首次出版的、具有自主知識產(chǎn)權(quán)的稿件。提倡開放獲取但并沒有給出采用何種知識共享許可協(xié)議。

國內(nèi)期刊機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)出版政策對比如表10所示。

表10 國內(nèi)3家期刊機(jī)構(gòu)科學(xué)數(shù)據(jù)出版政策

3.4國內(nèi)數(shù)據(jù)期刊科學(xué)數(shù)據(jù)出版政策特點(diǎn)相較于國外，國內(nèi)尚未建立嚴(yán)格的科學(xué)數(shù)據(jù)審查機(jī)制。國內(nèi)數(shù)據(jù)出版還處于起步狀態(tài)，對科學(xué)數(shù)據(jù)的重視程度和開放獲取理念相對較弱，政策內(nèi)容參差不齊[4]。主要表現(xiàn)在：數(shù)據(jù)出版期刊數(shù)量還較少，其政策多參考國外相關(guān)政策內(nèi)容及要素；政策制定的內(nèi)容中建議性或引導(dǎo)性政策多于強(qiáng)制性政策；國內(nèi)數(shù)據(jù)期刊在權(quán)威性或者數(shù)據(jù)確權(quán)等方面不如國外數(shù)據(jù)期刊做的好，比如在新冠疫情研究過程中，國內(nèi)專家更希望將發(fā)現(xiàn)的數(shù)據(jù)及時上傳到國外知名的數(shù)據(jù)庫中，而不是優(yōu)先考慮國內(nèi)的數(shù)據(jù)期刊或者數(shù)據(jù)庫；從出版主體意愿看，多數(shù)作者出版意識不強(qiáng)，不愿公開發(fā)表研究數(shù)據(jù)；從政策體系看，政策分散且完備程度不足；從政策宣傳看，網(wǎng)站科學(xué)數(shù)據(jù)出版政策的透明度不強(qiáng)，作者難以找到出版政策，在網(wǎng)頁的導(dǎo)航條和目錄設(shè)置方面政策內(nèi)容顯示不夠清晰和方便閱讀。

4 國內(nèi)外期刊機(jī)構(gòu)科學(xué)數(shù)據(jù)出版政策的思考

4.1國內(nèi)外期刊機(jī)構(gòu)科學(xué)數(shù)據(jù)出版政策的不足盡管國內(nèi)外科學(xué)數(shù)據(jù)出版政策要求和約束存在很多共性，但由于科學(xué)數(shù)據(jù)出版在不同科學(xué)領(lǐng)域不斷拓展，不同期刊機(jī)構(gòu)制訂的科學(xué)數(shù)據(jù)出版政策的內(nèi)容科學(xué)性、完善程度存在很大的差異。結(jié)合我國推進(jìn)科學(xué)數(shù)據(jù)開放共享的進(jìn)展和要求，總結(jié)目前科學(xué)數(shù)據(jù)出版政策中存在一些不足：

4.1.1 缺乏國家層面的政策引導(dǎo) 國內(nèi)陸續(xù)有各數(shù)據(jù)出版機(jī)構(gòu)制定了其內(nèi)部的數(shù)據(jù)出版政策，但尚缺乏國家層面的政策引導(dǎo)，僅在《科學(xué)數(shù)據(jù)管理辦法》(以下簡稱《辦法》)中提倡了科學(xué)數(shù)據(jù)出版[29]，但缺少具體的實(shí)施指導(dǎo)以規(guī)范或約束各數(shù)據(jù)期刊、數(shù)據(jù)中心的數(shù)據(jù)出版和引用規(guī)范建設(shè)，使有利于社會整體層面各類科學(xué)數(shù)據(jù)資源的集成、融合，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的聚合價值。

4.1.2 面向讀者的服務(wù)利用方面的政策不多 目前科學(xué)數(shù)據(jù)出版主要是解決數(shù)據(jù)的可再現(xiàn)性、數(shù)據(jù)確權(quán)等問題。但如何強(qiáng)化這些數(shù)據(jù)資源再利用問題，在目前眾多數(shù)據(jù)期刊機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)政策中描述較少。尤其是在應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下向科研人員提供智能化、專業(yè)化、便捷化和知識化的數(shù)據(jù)共享服務(wù)趨勢下，探討如何更方便實(shí)現(xiàn)科學(xué)數(shù)據(jù)的FAIR原則，比如數(shù)據(jù)解讀的工具化、數(shù)據(jù)聚合的標(biāo)準(zhǔn)化、數(shù)據(jù)服務(wù)的智能化等。這些盡量在科學(xué)數(shù)據(jù)出版政策中應(yīng)有所體現(xiàn)。

4.1.3 規(guī)范和約束科學(xué)數(shù)據(jù)出版中數(shù)據(jù)倫理方面的政策尚不夠全面 現(xiàn)有多數(shù)科學(xué)數(shù)據(jù)出版政策中都出臺了保護(hù)數(shù)據(jù)隱私的政策或者規(guī)則約束(比如在生物、醫(yī)學(xué)、心理學(xué)等領(lǐng)域)。尤其對數(shù)據(jù)發(fā)布源頭規(guī)定必要的保護(hù)隱私的辦法，如要求知情同意并獲取許可、遵守歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》，或者要對數(shù)據(jù)進(jìn)行“脫敏”處理等。但政策中較少有關(guān)于道德倫理方面全面、具體的規(guī)范或約束，比如對一些數(shù)據(jù)的無道德底線的算法濫用或數(shù)據(jù)挖掘，或者是無約束的“基因編輯”或者“基因治療”導(dǎo)致“基因歧視”，破壞自然的生物多樣性規(guī)律等，因此需要在數(shù)據(jù)出版尤其一些關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)發(fā)布方面，制訂支持?jǐn)?shù)據(jù)倫理審查的例外政策。

4.1.4 各個數(shù)據(jù)期刊機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)政策有所差異 體現(xiàn)在：a.從學(xué)科分布來看，科學(xué)數(shù)據(jù)出版主要集中在自然科學(xué)領(lǐng)域。不同的是，國外開始向經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)等領(lǐng)域拓展，如美國的羅普中心、英國的(國家)數(shù)據(jù)檔案館(UK Data Archive，UKDA)和數(shù)據(jù)管護(hù)中心(Digital Curation Center，DCC)等在社會統(tǒng)計科學(xué)數(shù)據(jù)方面制定一些規(guī)范。b.從政策強(qiáng)度與完備程度來看，建議性政策在國內(nèi)外期刊普遍存在，國外期刊強(qiáng)制性條款更多一些。同樣國外數(shù)據(jù)期刊政策表述相對清晰、規(guī)范，而國內(nèi)在相關(guān)政策描述上相對模糊，細(xì)化程度不足。c.從政策內(nèi)容來看，國內(nèi)期刊數(shù)據(jù)出版政策多參考國外權(quán)威數(shù)據(jù)期刊的數(shù)據(jù)出版政策，在質(zhì)量控制政策、版權(quán)與開放政策與其他政策等三方面制訂政策時結(jié)合科學(xué)數(shù)據(jù)發(fā)展新趨勢及期刊自身發(fā)展的創(chuàng)新政策較少。

以上不足的原因主要還在于科學(xué)數(shù)據(jù)出版尚未形成完善的數(shù)據(jù)出版生態(tài)體系。由于新技術(shù)應(yīng)用、資源劇增、責(zé)任主體不斷擴(kuò)展等因素，使得數(shù)據(jù)出版各要素尚處于動態(tài)變化過程中，還沒有形成成熟的科學(xué)數(shù)據(jù)出版的模式。

4.2進(jìn)一步完善科學(xué)數(shù)據(jù)出版政策的對策建議2020年的《意見》提出加快培育數(shù)據(jù)要素市場，意味著數(shù)據(jù)資產(chǎn)化、數(shù)據(jù)確權(quán)得到強(qiáng)化，而科學(xué)數(shù)據(jù)出版作為數(shù)據(jù)確權(quán)的一種方式將更加得到重視。因此，有必要進(jìn)一步完善科學(xué)數(shù)據(jù)出版政策內(nèi)容，以適應(yīng)新的宏觀環(huán)境下對科學(xué)數(shù)據(jù)出版的新要求。

a.制定宏觀層面的科學(xué)數(shù)據(jù)出版實(shí)施辦法，培育數(shù)據(jù)出版生態(tài)體系。在《辦法》中明確科學(xué)數(shù)據(jù)出版，從政策上給予了支持。因此，各個數(shù)據(jù)期刊機(jī)構(gòu)應(yīng)以《辦法》為指導(dǎo)，不僅加強(qiáng)數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)等硬件投入建設(shè)，而且也要從制度層面上完善相關(guān)約束規(guī)范，明確各責(zé)任主體的主體責(zé)任，約束其數(shù)據(jù)出版行為，分工協(xié)作。這不僅能促進(jìn)科學(xué)數(shù)據(jù)出版發(fā)展，也有助于培育科學(xué)數(shù)據(jù)出版的生態(tài)環(huán)境體系，發(fā)揮其系統(tǒng)功效。

b.增強(qiáng)共享意識，明確科學(xué)數(shù)據(jù)出版政策相關(guān)主體責(zé)任。 科學(xué)數(shù)據(jù)共享利用是數(shù)字時代發(fā)展的必然趨勢，國家發(fā)布一系列政策措施都在強(qiáng)化數(shù)據(jù)共享利用的社會氛圍。培養(yǎng)學(xué)界科學(xué)數(shù)據(jù)出版意識需要各方努力，如《辦法》鼓勵科學(xué)數(shù)據(jù)出版，明確提出“主管部門和法人單位應(yīng)積極推動科學(xué)數(shù)據(jù)出版和傳播工作，支持科研人員整理發(fā)表產(chǎn)權(quán)清晰、準(zhǔn)確完整、共享價值高的科學(xué)數(shù)據(jù)”[17]。為進(jìn)一步提高學(xué)術(shù)論文質(zhì)量、增強(qiáng)論文相關(guān)數(shù)據(jù)的再利用，提升期刊的國際影響力，我國學(xué)術(shù)期刊亟須重視對數(shù)據(jù)共享意識和行為的政策引導(dǎo)，合理制定并完善數(shù)據(jù)出版政策[3]。

c.制定和完善科學(xué)數(shù)據(jù)出版的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，重視數(shù)據(jù)存儲與安全。國外研究表明，期刊政策的導(dǎo)向和實(shí)施力度直接影響作者的實(shí)際共享行為。期刊的數(shù)據(jù)存繳政策和可用性聲明越強(qiáng)，在相應(yīng)數(shù)據(jù)倉儲庫中存儲的數(shù)據(jù)也越多[18]。為此，有必要結(jié)合科學(xué)數(shù)據(jù)出版全生命周期過程，從數(shù)據(jù)提交、數(shù)據(jù)審查、數(shù)據(jù)發(fā)表、數(shù)據(jù)存儲、數(shù)據(jù)開放與共享等各環(huán)節(jié)明確數(shù)據(jù)提交要求、質(zhì)量審查標(biāo)準(zhǔn)、存儲方式與開放共享形式等進(jìn)行規(guī)范，使在提交元數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)論文、實(shí)體數(shù)據(jù)的格式，以及數(shù)據(jù)存儲和安全等方面能夠形成可參考的通用標(biāo)準(zhǔn)。

d.制訂和完善科學(xué)數(shù)據(jù)出版質(zhì)量控制約束規(guī)則。科學(xué)數(shù)據(jù)出版質(zhì)量在一定程度上依賴于數(shù)據(jù)提交格式控制和同行評議內(nèi)容控制。尤其同行評議是把握科學(xué)數(shù)據(jù)出版質(zhì)量的關(guān)鍵。目前，科學(xué)數(shù)據(jù)出版同行評議遇到了數(shù)據(jù)集復(fù)現(xiàn)難度大、數(shù)據(jù)集儲存要求高、質(zhì)量評議量化難等問題。審查專家獲取、打開、評議不同類型海量科學(xué)數(shù)據(jù)的難度遠(yuǎn)超過對紙質(zhì)論文的那種“可見即可得”的同行評議。為此，除了期刊通過統(tǒng)一規(guī)范數(shù)據(jù)格式，提升數(shù)據(jù)質(zhì)量，增加數(shù)據(jù)處理軟件的輔助專家同行評議功能等外，還需要不斷細(xì)化和完善同行評議規(guī)章制度，探索公開審查和社區(qū)審查以外其他新穎的評議模式，完善科學(xué)數(shù)據(jù)出版同行評議的指標(biāo)體系構(gòu)建，不斷豐富數(shù)據(jù)出版評價機(jī)制。

e.豐富和完善科學(xué)數(shù)據(jù)出版數(shù)據(jù)倫理的例外政策?？茖W(xué)數(shù)據(jù)出版面對的數(shù)據(jù)規(guī)模大、類型多、使用方式千差萬別，因此，很難制定一個統(tǒng)一的科學(xué)數(shù)據(jù)倫理規(guī)范。故可采取例舉方法，將目前違反科學(xué)數(shù)據(jù)倫理道德或者禁止的數(shù)據(jù)發(fā)布(或出版)行為進(jìn)行逐一列舉，以明確科學(xué)數(shù)據(jù)出版的道德倫理規(guī)范。并在此基礎(chǔ)上不斷完善、規(guī)范數(shù)據(jù)應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)、流程和方法、數(shù)據(jù)倫理準(zhǔn)則和責(zé)任，建立“敏感”數(shù)據(jù)發(fā)布(或使用)的審查機(jī)制，以及數(shù)據(jù)共享倫理監(jiān)管和申訴機(jī)制。

f.探索提高科學(xué)數(shù)據(jù)出版安全和有效利用的管理辦法。這部分的內(nèi)容包括數(shù)據(jù)保密與數(shù)據(jù)共享的數(shù)據(jù)邊界確定問題、數(shù)據(jù)存儲安全要求與數(shù)據(jù)便捷獲取之間的平衡問題、數(shù)據(jù)出版評價方法與數(shù)據(jù)引用行為規(guī)范之間的匹配度問題等。這些問題除了科學(xué)數(shù)據(jù)本身復(fù)雜的內(nèi)在特性的原因外，還在于科學(xué)數(shù)據(jù)出版外部要素還沒有充分發(fā)展起來，以形成成熟的數(shù)據(jù)出版體系。故需要結(jié)合各個出版機(jī)構(gòu)自身業(yè)務(wù)不斷創(chuàng)新管理辦法，探索適合新環(huán)境下促進(jìn)科學(xué)數(shù)據(jù)利用的數(shù)據(jù)出版模式。

g.提高科學(xué)數(shù)據(jù)出版政策的透明度，加強(qiáng)政策內(nèi)容宣傳?？茖W(xué)數(shù)據(jù)出版政策，只有被生產(chǎn)者、使用者都看明白、能夠理解，才能夠獲得支持，并按照一定的規(guī)則、格式和標(biāo)準(zhǔn)提交科學(xué)數(shù)據(jù)，并實(shí)現(xiàn)有效的質(zhì)量控制和數(shù)據(jù)監(jiān)護(hù)。這也有助于科研人員能夠便捷、有效的檢索、獲取和利用科學(xué)數(shù)據(jù)，因此需要加強(qiáng)科學(xué)數(shù)據(jù)出版政策宣傳，廣而告之，使政策內(nèi)容更清晰的表達(dá)。

5 結(jié) 語

科學(xué)數(shù)據(jù)出版成為促進(jìn)科學(xué)數(shù)據(jù)開放共享的主要方式之一，已得到了普遍的認(rèn)可。我國科學(xué)數(shù)據(jù)出版還處于起步階段，對科學(xué)數(shù)據(jù)出版的政策、模式還處于探索階段。本研究通過對國內(nèi)外較有影響的數(shù)據(jù)期刊機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)出版政策進(jìn)行梳理和歸類，總結(jié)了目前科學(xué)數(shù)據(jù)出版政策中的不足，并提出應(yīng)對策略。但由于我國科學(xué)數(shù)據(jù)尚未形成成熟的數(shù)據(jù)出版生態(tài)體系，在科學(xué)數(shù)據(jù)開放共享推進(jìn)過程中，科學(xué)數(shù)據(jù)出版模式也將隨著發(fā)展呈現(xiàn)出新的情況，為此，需要相關(guān)機(jī)構(gòu)時刻關(guān)注科學(xué)數(shù)據(jù)出版的新趨勢、新變化，及時調(diào)整、完善科學(xué)數(shù)據(jù)出版政策，以適應(yīng)新的科學(xué)數(shù)據(jù)出版的變化要求。