楊茜 馮凱娜 饒小明

《公司法》在我國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)中占有重要地位，而目前在公司法領(lǐng)域內(nèi)長(zhǎng)期存在公司歇業(yè)問題尚未解決，存在一定數(shù)量的公司因不可抗力的困難暫時(shí)無(wú)法開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)但自身仍有較強(qiáng)經(jīng)營(yíng)意愿，而實(shí)踐中相關(guān)規(guī)定卻對(duì)此類公司存續(xù)造成阻礙，加之疫情影響使其問題程度不斷加深。故為迎合實(shí)踐，迫切需要解決《公司法》領(lǐng)域內(nèi)存在的歇業(yè)公司存續(xù)的現(xiàn)實(shí)困境，設(shè)立公司歇業(yè)制度勢(shì)在必行。

《中華人民共和國(guó)市場(chǎng)主體登記管理?xiàng)l例》于2021年4月14日通過(guò)，條例中借鑒“休眠公司”“不活動(dòng)公司”制度，結(jié)合我國(guó)疫情背景下社會(huì)實(shí)踐，設(shè)立歇業(yè)制度。該制度為我國(guó)受疫情影響暫時(shí)無(wú)法展開經(jīng)營(yíng)生產(chǎn)活動(dòng)但仍有較強(qiáng)經(jīng)營(yíng)意愿與經(jīng)營(yíng)能力的市場(chǎng)主體解決了燃眉之急，提供了休整之機(jī)。而其中符合歇業(yè)制度條件的市場(chǎng)主體多為公司，在此基礎(chǔ)上從《公司法》層面設(shè)立歇業(yè)制度，對(duì)推進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展具有重要意義。故有必要從《市場(chǎng)主體登記管理?xiàng)l例》歇業(yè)制度角度推進(jìn)其對(duì)《公司法》的影響。

歇業(yè)制度，是指合法設(shè)立的市場(chǎng)主體由于自然災(zāi)害、疫情等不可抗力因素而暫時(shí)不能正常進(jìn)行經(jīng)營(yíng)的，可以向有關(guān)管理部門提出申請(qǐng)，不進(jìn)行停業(yè)且可以在之后經(jīng)營(yíng)環(huán)境轉(zhuǎn)好的情況下繼續(xù)營(yíng)業(yè)。在歇業(yè)時(shí)，除不能進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)以外，市場(chǎng)主體仍享有其他法定權(quán)利。

歇業(yè)制度與休眠公司

歇業(yè)制度在制度設(shè)計(jì)層面借鑒香港等地區(qū)“休眠公司”或“不活動(dòng)公司”制度。通常休眠公司也叫不活動(dòng)公司，是指一家公司已經(jīng)停止經(jīng)營(yíng)，但是沒有注銷或者從市場(chǎng)中退出的情況。例如，已經(jīng)停止?fàn)I業(yè)但沒有發(fā)生解散事由、有解散事由但沒有按照法律程序進(jìn)行清算的公司或者公司處于已經(jīng)被清算的階段但并沒有注銷。同時(shí)，根據(jù)不同公司進(jìn)入休眠狀態(tài)的主觀意愿不同，可以將其分為“善意的”和“惡意的”兩類。

善意休眠公司，是指雖然自始尚未開業(yè)或已經(jīng)停業(yè)，但仍有繼續(xù)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)之意愿，并且具有實(shí)體存在的公司。這些公司由于外部的市場(chǎng)環(huán)境、內(nèi)部的經(jīng)營(yíng)計(jì)劃等因素，自發(fā)地決定暫時(shí)不開展任何業(yè)務(wù)，其休眠狀態(tài)沒有非法目的與之相伴。

我國(guó)市場(chǎng)主體登記管理?xiàng)l例的歇業(yè)制度源于休眠公司制度，但對(duì)休眠公司所針對(duì)的范圍界定進(jìn)行了一定程度上的限縮。即我國(guó)《市場(chǎng)主體登記管理?xiàng)l例》歇業(yè)制度只針對(duì)休眠公司范圍內(nèi)的善意休眠公司進(jìn)行了確認(rèn)與制度規(guī)范，其調(diào)整的對(duì)象僅為因不可抗力的困難暫時(shí)無(wú)法開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)但自身仍有較強(qiáng)經(jīng)營(yíng)意愿的市場(chǎng)主體。

國(guó)外休眠公司制度發(fā)展?fàn)顩r

國(guó)外休眠公司制度產(chǎn)生較早。英國(guó)《公司法》將休眠公司定義為：如果公司在其成立后或前一財(cái)政年度結(jié)束后未發(fā)生重要的會(huì)計(jì)交易，該公司即被認(rèn)定為休眠公司。這些重要的會(huì)計(jì)交易，包括在公司的會(huì)計(jì)記錄上發(fā)生的一切交易，而其中對(duì)于公司的登記費(fèi)、公司成立之時(shí)認(rèn)股人對(duì)于公司支付的股金以及因?yàn)檠舆t申報(bào)而向公司注冊(cè)處所支付的罰款則為例外。

日本和英國(guó)對(duì)休眠公司的定義不盡相同。日本將休眠公司定義為已經(jīng)停止?fàn)I業(yè)尚未解散、尚未進(jìn)行清算但仍處于閑置商業(yè)登記狀態(tài)的公司。在這一點(diǎn)上，日本《公司法典》還對(duì)休眠公司的解散作了進(jìn)一步的規(guī)定，在該制度下休眠公司在符合其條件的情況下就會(huì)自動(dòng)解散。

我國(guó)歇業(yè)制度的確立與適用

在我國(guó)，個(gè)體工商戶歇業(yè)的有關(guān)規(guī)定曾經(jīng)存在過(guò)一段時(shí)間?！冻青l(xiāng)個(gè)體工商戶管理暫行條例》于1987年頒布，該條例對(duì)個(gè)體戶歇業(yè)的有關(guān)問題進(jìn)行明確的規(guī)定，但由于當(dāng)時(shí)的配套制度不夠健全，一直到《個(gè)體工商戶條例》頒布實(shí)施，《城鄉(xiāng)個(gè)體工商戶管理暫行條例》被廢止，而其中有關(guān)個(gè)體工商戶歇業(yè)的規(guī)定也隨之被廢止。

2021年《中華人民共和國(guó)市場(chǎng)主體登記管理?xiàng)l例》第30條確立了我國(guó)市場(chǎng)主體歇業(yè)制度，因自然或事故災(zāi)害、公共衛(wèi)生或社會(huì)治安等突發(fā)事件造成一定期限內(nèi)難以繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的，可由市場(chǎng)主體自行決定歇業(yè)一段時(shí)間，但法律、行政法規(guī)有明確規(guī)定的除外。

我國(guó)所確立的市場(chǎng)主體歇業(yè)制度是良性的規(guī)范機(jī)制，在借鑒他地經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)結(jié)合自身實(shí)際進(jìn)行了科學(xué)合理的調(diào)整，將歇業(yè)制度范圍有效控制在善意休眠公司范圍內(nèi)。同時(shí)，合理限制相關(guān)市場(chǎng)主體歇業(yè)時(shí)間，有效避免公司長(zhǎng)時(shí)間歇業(yè)所帶來(lái)的負(fù)面影響，從而保證制度設(shè)計(jì)的科學(xué)性與合理性。

《公司法》角度下歇業(yè)制度的實(shí)現(xiàn)困境

由《公司法》第211條規(guī)定即可看出，我國(guó)《公司法》對(duì)于歇業(yè)制度的態(tài)度為否定。當(dāng)公司自成立之后六個(gè)月內(nèi)沒有正當(dāng)理由但并未開業(yè)，或者該公司自其開業(yè)之后出現(xiàn)連續(xù)的六個(gè)月以上自行停業(yè)，其營(yíng)業(yè)執(zhí)照就可被有關(guān)機(jī)關(guān)吊銷。雖然該法條在對(duì)吊銷公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照進(jìn)行了規(guī)范的同時(shí)也為公司設(shè)置出了六個(gè)月的歇業(yè)期限，然而并未就公司歇業(yè)原因進(jìn)行進(jìn)一步的區(qū)分，故該情況下可導(dǎo)致任意公司不論因何種情況而進(jìn)入歇業(yè)的狀態(tài)超過(guò)六個(gè)月，就具有了被有關(guān)機(jī)關(guān)吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的可能與風(fēng)險(xiǎn)。由此可造成較多因不可抗力的因素或局面而暫時(shí)無(wú)法展開其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)但本身又有較強(qiáng)經(jīng)營(yíng)意愿的公司被迫吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。此情況下，法律制度本身對(duì)于公司的存續(xù)造成了較為明顯的阻礙，也在一定程度上限制了市場(chǎng)發(fā)展活力與社會(huì)效率。

《公司法》歇業(yè)制度的必要性

1.有助于降低公司運(yùn)營(yíng)成本，提升風(fēng)險(xiǎn)抵御能力，助力公司渡過(guò)營(yíng)業(yè)困境

目前，社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況于新冠肺炎疫情背景下受到較大沖擊，存在相當(dāng)一部分公司將面臨大幅營(yíng)收下行的局面。而現(xiàn)有《公司法》規(guī)定下，上述公司僅能困于登記注銷或運(yùn)營(yíng)停滯并淪為僵尸企業(yè)兩種極端選擇之中，這對(duì)于一家公司自身的可持續(xù)性運(yùn)營(yíng)發(fā)展將產(chǎn)生致命性打擊。一方面公司自身仍有繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的強(qiáng)烈意愿，但另一方面卻又不得不受困于經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀與“6個(gè)月”的法律制度約束中，雙困境疊加對(duì)于公司來(lái)說(shuō)已無(wú)最優(yōu)選擇。此時(shí)，《公司法》設(shè)立歇業(yè)制度的緊迫性與必要性就得以體現(xiàn)，設(shè)立歇業(yè)制度使得該類公司登記進(jìn)入“歇業(yè)”狀態(tài)，并于一段時(shí)間內(nèi)暫停運(yùn)營(yíng)，以降低其運(yùn)營(yíng)成本，提升其風(fēng)險(xiǎn)抵御能力，有效助力公司渡過(guò)營(yíng)業(yè)困境。

2.有助于推進(jìn)公司自治

吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照所具有的處罰性質(zhì)較為嚴(yán)重，其背后意義在于從根本上剝奪公司參與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)與市場(chǎng)活動(dòng)的法律人格，而伴隨其產(chǎn)生的是公司自治的削弱甚至滅失?！豆痉ā穼?duì)于公司自治進(jìn)行限制的初衷在于對(duì)市場(chǎng)失靈的調(diào)控以及對(duì)公共利益的保護(hù)，而上述措施對(duì)于因不可抗力原由而暫停營(yíng)業(yè)但仍有較強(qiáng)經(jīng)營(yíng)意愿的公司來(lái)說(shuō)，具有一定不合理性。而從《公司法》層面確立歇業(yè)制度便可有效解決目前該領(lǐng)域內(nèi)存在的這一問題，為公司在自身經(jīng)營(yíng)狀態(tài)決策方面上提供更多自治空間，選擇符合其需要的治理方式與經(jīng)營(yíng)狀態(tài)，推進(jìn)公司自治。

從《公司法》立法層面規(guī)定與細(xì)化歇業(yè)制度

我國(guó)應(yīng)當(dāng)從《公司法》層面規(guī)定歇業(yè)制度，將歇業(yè)制度上升至《公司法》立法高度。允許因不可抗力的困難暫時(shí)無(wú)法開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)但自身仍有較強(qiáng)經(jīng)營(yíng)意愿的公司能夠合法存續(xù)。從而降低公司存續(xù)成本，保存其生產(chǎn)實(shí)力，鞏固其自身發(fā)展，使其能夠基于對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的判斷而做出最有利于自身生存和發(fā)展的決定。同時(shí)，針對(duì)公司所具有的特征進(jìn)一步細(xì)化公司歇業(yè)制度，從而有效滿足市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新形勢(shì)以及公司發(fā)展的多樣化需求，有效減少社會(huì)資源的浪費(fèi)，以達(dá)到增進(jìn)市場(chǎng)活力與提升社會(huì)整體效率的理想效果。

強(qiáng)化“歇業(yè)”監(jiān)督管理

從《公司法》層面規(guī)定歇業(yè)制度必須伴隨著強(qiáng)有力的歇業(yè)監(jiān)督管理等法律設(shè)計(jì)。歇業(yè)制度的設(shè)立在緩解一部分公司經(jīng)營(yíng)困難的同時(shí)也會(huì)伴隨一系列新的情況產(chǎn)生。公司在歇業(yè)之后其所登記住所不再是公司，主要辦事機(jī)構(gòu)所在地同樣也并非在其實(shí)際從事經(jīng)營(yíng)生產(chǎn)活動(dòng)的所在地，而以上相關(guān)狀況勢(shì)必會(huì)對(duì)法律文書送達(dá)、現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督管理等配套監(jiān)管設(shè)施工作帶來(lái)挑戰(zhàn)與困難。故，《公司法》在明確歇業(yè)制度的情況下應(yīng)同時(shí)明確完善相應(yīng)配套性監(jiān)管措施，為相關(guān)主體設(shè)立義務(wù)，避免公司以不法目的進(jìn)入惡性歇業(yè)狀態(tài)。

從《公司法》立法層面設(shè)立歇業(yè)制度勢(shì)在必行。其可實(shí)現(xiàn)因不可抗力困難暫時(shí)無(wú)法開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)但自身仍有較強(qiáng)經(jīng)營(yíng)意愿公司的合法存續(xù)，從而有效增進(jìn)市場(chǎng)活力，提升社會(huì)整體效率；同時(shí)在歇業(yè)制度設(shè)立的同時(shí)也必須伴隨強(qiáng)有力的歇業(yè)監(jiān)管法律設(shè)計(jì)，為相關(guān)主體設(shè)立義務(wù)，從而避免公司惡性歇業(yè)，以此確保歇業(yè)制度設(shè)立目的的有效實(shí)現(xiàn)。

（華北理工大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]郭慧陽(yáng).單純休眠公司長(zhǎng)期存續(xù)制度研究[J].中國(guó)市場(chǎng)監(jiān)管研究，2020（06）：27-31.

[2]王聯(lián)杰.休眠公司債權(quán)人利益保護(hù)研究[D].西南政法大學(xué)，2018.

[3]周楊.休眠公司債權(quán)人利益保護(hù)問題研究[D].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2013.

[4]董先蕾.我國(guó)“休眠公司”清算制度研究[D].山東大學(xué)，2015.

[5]王鷗，劉婷婷.論公司治理的自治原則及其例外[J].商業(yè)時(shí)代，2014（10）：113-114.