羅靜　沙治慧

摘 要：義務(wù)教育均等化是量、質(zhì)和空間的三維均等化。要實(shí)現(xiàn)義務(wù)教育從“有學(xué)上”到“上好學(xué)”，空間均衡帶來的“方便上”是必經(jīng)過程。構(gòu)建以健康距離、空間可達(dá)性和變異系數(shù)為空間布局判別標(biāo)準(zhǔn)，以重慶市義務(wù)教育資源空間發(fā)展演進(jìn)為例，對(duì)義務(wù)教育資源空間布局問題，尤其是優(yōu)質(zhì)教育資源空間擠兌問題進(jìn)行研究，旨在揭示影響義務(wù)教育資源空間適配度的關(guān)鍵因素。認(rèn)為校均資源占有量、地方義務(wù)教育服務(wù)半徑和服務(wù)人口的政策預(yù)期，以及健康距離的變化趨勢(shì)，是影響義務(wù)教育資源空間適配度的關(guān)鍵。建議從理念上更新義務(wù)教育均等化發(fā)展觀，培育公眾理性需求觀念，政策上做好義務(wù)教育資源空間布局先后順序選擇，以健康距離為規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)，平衡貧困地區(qū)和非貧困地區(qū)、新城區(qū)和舊城區(qū)、區(qū)域之間和區(qū)域內(nèi)部義務(wù)教育資源空間分布。

關(guān)鍵詞：空間均等化;義務(wù)教育;健康距離

基金項(xiàng)目：重慶市教育委員會(huì)人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目“快速城鎮(zhèn)化背景下重慶基礎(chǔ)教育服務(wù)均等化評(píng)價(jià)及均衡發(fā)展路徑”（18SKGH102）;重慶市教育科學(xué)“十三五”基金規(guī)劃重點(diǎn)項(xiàng)目“重慶市基礎(chǔ)教育扶貧效果測(cè)量及均衡發(fā)展策略”（2018-GX-106）。

[中圖分類號(hào)] G52 ? ? ? ?[文章編號(hào)] 1673-0186（2022）003-0006-020

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A? ? ? [DOI編碼] 10.19631/j.cnki.css.2022.003.001

義務(wù)教育是國家基本公共服務(wù)的重要內(nèi)容，承擔(dān)著國民基本公共教育的重要責(zé)任。2017年《國務(wù)院關(guān)于印發(fā)“十三五”推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化規(guī)劃的通知》提出義務(wù)教育均等化要“建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一、重在農(nóng)村的義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制，加大對(duì)中西部和民族、邊遠(yuǎn)、貧困地區(qū)的傾斜力度。統(tǒng)籌推進(jìn)縣域內(nèi)城鄉(xiāng)義務(wù)教育一體化改革發(fā)展”，“以中西部貧困地區(qū)為重點(diǎn)”，推動(dòng)義務(wù)教育辦學(xué)條件標(biāo)準(zhǔn)化①。2021年《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和二○三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》提出“鞏固義務(wù)教育基本均衡成果，完善辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，推動(dòng)義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展和城鄉(xiāng)一體化”①，空間均等成為國家義務(wù)教育均等化發(fā)展的戰(zhàn)略視角。2007年《重慶市義務(wù)教育階段學(xué)校學(xué)籍管理辦法》規(guī)定：“城鎮(zhèn)小學(xué)生就近入學(xué)正常行走時(shí)間原則上不超過25分鐘;農(nóng)村鎮(zhèn)（鄉(xiāng)）、村小學(xué)低中年級(jí)就學(xué)單程為2.5公里，高年級(jí)為5公里?！?012年《重慶市人民政府辦公廳關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)中小學(xué)布局結(jié)構(gòu)調(diào)整的實(shí)施意見》指出：學(xué)校服務(wù)半徑每2萬人有一所小學(xué)，每3.5萬人有一所初中。2019年發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范公辦中小學(xué)參與舉辦民辦學(xué)校的通知》、2021年市場(chǎng)監(jiān)管局發(fā)布《關(guān)于貫徹落實(shí)入學(xué)資格不得與商品房銷售掛鉤規(guī)定的通知》，均對(duì)義務(wù)教育資源空間適度性和均衡性提出了具體要求。明確義務(wù)教育空間距離和服務(wù)半徑，限制班級(jí)人數(shù)，減少大班數(shù)量，教師“縣管校聘”，“錢隨人走”，調(diào)節(jié)城鎮(zhèn)學(xué)區(qū)緊張等措施能夠有效推動(dòng)義務(wù)教育資源空間均衡分布。義務(wù)教育資源空間均等化不僅能夠有效減少空間資源的擠兌，實(shí)現(xiàn)義務(wù)教育資源區(qū)域均衡配置，還能夠以調(diào)劑范圍為單位，逐步提升資源統(tǒng)籌層次，擴(kuò)大義務(wù)教育資源空間均等范圍，最終實(shí)現(xiàn)全國均等、城鄉(xiāng)一體化的義務(wù)教育發(fā)展格局。

一、相關(guān)研究綜述

教育均等化研究成果豐碩，學(xué)者的關(guān)注點(diǎn)從二維角度上升到三維空間，從靜態(tài)研究發(fā)展到動(dòng)態(tài)研究，將學(xué)區(qū)房作為教育資源空間布局矛盾的切入點(diǎn)進(jìn)行討論，認(rèn)為要解決人口規(guī)模擴(kuò)展、人口流動(dòng)和優(yōu)質(zhì)教育資源爭(zhēng)奪交錯(cuò)下的教育資源空間不公問題，解決策略要從增容擴(kuò)量、拆并新增發(fā)展到空間優(yōu)化調(diào)整。

（一）教育數(shù)量、質(zhì)量和空間的三維研究

教育均等化研究從數(shù)量和質(zhì)量的研究，發(fā)展到了數(shù)量、質(zhì)量和空間均等化的研究。教育空間均衡研究分為宏微觀兩個(gè)視角，宏觀研究的著眼點(diǎn)是縮小區(qū)域差異，實(shí)現(xiàn)全國東中西部教育空間均衡發(fā)展;微觀研究著眼點(diǎn)是解決區(qū)域或者城市內(nèi)部公眾教育資源需求與教育資源布局的空間協(xié)調(diào)性，減少教育資源空間爭(zhēng)奪引發(fā)的社會(huì)矛盾。前者以義務(wù)教育與人口分布、人口流動(dòng)和城鎮(zhèn)化演化形成為主。我國小學(xué)空間分布與“胡煥庸線”基本一致，東多西少[1]，全國整體義務(wù)教育資源配置與城鎮(zhèn)化發(fā)展存在耦合協(xié)調(diào)關(guān)系，在發(fā)展階段、空間分布、協(xié)調(diào)度上同樣呈現(xiàn)了東先西后、東強(qiáng)西弱的特征[2]。義務(wù)教育資源與居民點(diǎn)存在空間耦合關(guān)系，城市規(guī)劃要加強(qiáng)居民點(diǎn)與義務(wù)教育資源的空間關(guān)聯(lián)，實(shí)現(xiàn)居民點(diǎn)人口、經(jīng)濟(jì)要素和教育資源空間布局的高度耦合[3]。

宏觀研究從靜態(tài)研究發(fā)展到了動(dòng)態(tài)研究。教育資源空間失衡表現(xiàn)為經(jīng)費(fèi)、師資、硬件等資源投入的失衡，資源投入失衡導(dǎo)致資源使用效率失衡，最終形成空間表現(xiàn)。資源投入[4]、財(cái)政資源[5]、經(jīng)費(fèi)分配[6]等資源投入規(guī)模、投入結(jié)構(gòu)和使用效率存在空間差異，教育空間均等化水平與地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、學(xué)齡人口數(shù)量和城鎮(zhèn)化水平因素有關(guān)[7]。教育資源空間均衡是一個(gè)動(dòng)態(tài)均衡，引發(fā)失衡的原因不僅僅是靜態(tài)的供需矛盾，更多的是動(dòng)態(tài)的供需變化。大城市義務(wù)教育面臨的問題不僅僅是人口規(guī)模擴(kuò)張帶來的矛盾，更多的是學(xué)齡人口流動(dòng)和異質(zhì)性帶來的矛盾[8];我國學(xué)齡人口空間布局不斷變化是義務(wù)教育資源空間布局調(diào)整的動(dòng)因。

（二）“學(xué)區(qū)房”激化了教育資源的空間矛盾

“學(xué)區(qū)房”成為教育資源微觀空間不公討論的矛盾焦點(diǎn)。初期學(xué)者認(rèn)為教育資本化是“學(xué)區(qū)房”矛盾的成因。區(qū)域間義務(wù)教育資源數(shù)量和質(zhì)量會(huì)體現(xiàn)在房?jī)r(jià)上，教育“資本化”是存在的[11]。學(xué)校重點(diǎn)等級(jí)、小學(xué)排名、到重點(diǎn)中學(xué)的距離、到重點(diǎn)小學(xué)的距離等是影響房?jī)r(jià)的關(guān)鍵因素[12]，貨幣邊際效用遞減規(guī)律的作用與學(xué)區(qū)房正外部性產(chǎn)生的循環(huán)價(jià)值貼現(xiàn)是學(xué)區(qū)房?jī)r(jià)格高的原因[13]。學(xué)區(qū)的初衷本是為了解決教育不公，追求教育資源空間均衡發(fā)展，但在現(xiàn)實(shí)中卻加劇了教育資源的空間分布不均衡[14]。隨著研究的深入，發(fā)現(xiàn)教育資本化的根本動(dòng)因是優(yōu)質(zhì)教育資源的稀缺。優(yōu)質(zhì)教育資源空間非均衡分布，促成人們使用資本進(jìn)行爭(zhēng)奪，最終傳導(dǎo)到了房?jī)r(jià)。義務(wù)教育的質(zhì)量會(huì)顯著影響子女的最終受教育水平[15-16]，學(xué)區(qū)房高溢價(jià)的背后不是房產(chǎn)本身質(zhì)量的高低，而是義務(wù)教育資源的分配，對(duì)優(yōu)質(zhì)教育資源的爭(zhēng)奪強(qiáng)化了教育空間不公[17]。

（三）優(yōu)化策略從增容擴(kuò)量到空間優(yōu)化調(diào)整

為解決人口規(guī)模擴(kuò)展、人口流動(dòng)和優(yōu)質(zhì)教育資源爭(zhēng)奪交錯(cuò)下的教育資源空間不公問題，教育資源空間優(yōu)化策略也經(jīng)歷了從增容擴(kuò)量、拆并新增到空間優(yōu)化調(diào)整的發(fā)展過程。前期學(xué)者主張要增加城區(qū)教育設(shè)施，優(yōu)化鄉(xiāng)村校點(diǎn)布局[18]，后發(fā)現(xiàn)引發(fā)義務(wù)教育資源空間非均衡分布的成因不僅僅是規(guī)模矛盾，學(xué)齡人口流動(dòng)[9]、城市發(fā)展階段[19]、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平[1]等也會(huì)影響義務(wù)教育的承載力，進(jìn)而造成義務(wù)教育資源空間布局不均。大城市義務(wù)教育不能簡(jiǎn)單地用規(guī)模擴(kuò)張來解決問題，建立學(xué)位與人口流動(dòng)關(guān)聯(lián)機(jī)制是實(shí)現(xiàn)空間優(yōu)化的基礎(chǔ)[9];中心城區(qū)范圍內(nèi)出現(xiàn)了中小學(xué)設(shè)施“洼地”[19]，學(xué)齡人口空間布局的變化，讓義務(wù)教育資源面臨當(dāng)下緊張未來過剩的矛盾，要根據(jù)生育政策和生育率，對(duì)區(qū)域教育資源布局進(jìn)行預(yù)估和規(guī)劃[10]。教育資源空間均衡目標(biāo)從保證“有學(xué)上”到“方便上”，最后實(shí)現(xiàn)“上好學(xué)”，教育資源空間均衡研究開始考慮公眾教育資源的空間可達(dá)性和公平性。空間可達(dá)性衡量的是到指定地點(diǎn)交通的便捷程度[20]，國外學(xué)者常用于反映學(xué)區(qū)劃分和規(guī)劃[21]、教育設(shè)施可達(dá)性[22]、教學(xué)布點(diǎn)集聚模式[23]等內(nèi)容。國內(nèi)學(xué)者研究先考慮學(xué)生從家出發(fā)達(dá)到學(xué)?；ㄙM(fèi)的時(shí)間[24-25]，認(rèn)為花費(fèi)時(shí)間越少越好;后發(fā)現(xiàn)空間的可達(dá)性影響空間的公平性[26]，義務(wù)教育設(shè)施的空間布局會(huì)直接影響區(qū)域內(nèi)教育服務(wù)均等化推進(jìn)[27]。

現(xiàn)有研究為教育資源均等化提供了三維研究視角，教育資源均等化的研究需要綜合考慮資源數(shù)量、資源配置效率和資源空間均衡三方面的問題;研究的目標(biāo)也不再限于確保每位適齡兒童“有學(xué)上”，轉(zhuǎn)變?yōu)榫然暯窍鹿┬鑴?dòng)態(tài)性調(diào)整，通過“方便上”完成“上好學(xué)”目標(biāo);研究的邏輯從資源靜態(tài)配置效率，發(fā)展到空間范疇內(nèi)資源動(dòng)態(tài)配置，也賦予教育資源均等化新的含義，這些研究視角和研究演化邏輯對(duì)于地區(qū)義務(wù)教育資源空間配置實(shí)踐有著極其重要的指導(dǎo)意義。尤其是針對(duì)重慶地區(qū)，地處西部，38個(gè)區(qū)縣中有18個(gè)區(qū)縣曾是貧困地區(qū)，剛完成脫貧摘帽，義務(wù)教育面臨了投入總量不足，城鄉(xiāng)差異、區(qū)域差距與區(qū)域內(nèi)部差異并存，貧困地區(qū)守底線與城市地區(qū)調(diào)空間同步，人口常態(tài)化流動(dòng)與受教育人口需求持續(xù)等量、質(zhì)、空間綜合局面。探尋歷史問題和現(xiàn)實(shí)需求下重慶市義務(wù)教育空間資源配置發(fā)展演進(jìn)規(guī)律，尋找影響重慶市義務(wù)教育資源空間配置的關(guān)鍵因素，拓展義務(wù)教育空間優(yōu)化配置理論應(yīng)用場(chǎng)景帶來的新探索有著積極的借鑒意義和推廣價(jià)值。

二、義務(wù)教育空間布局失衡到均衡規(guī)律的理論解釋

資源配置的空間思想起源于地租理論，后在空間哲學(xué)觀中得以完善。當(dāng)代義務(wù)教育的空間選擇結(jié)果是政府決策的結(jié)果，影響政府作出這個(gè)決定的關(guān)鍵因素是政府對(duì)待公眾教育普遍需求的認(rèn)知和態(tài)度，以及政府本身社會(huì)空間資源配置的能力會(huì)決定空間布局的執(zhí)行力度和發(fā)展方向。

（一）義務(wù)教育空間分析的起源

經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的空間分析最早可以追溯到地租理論。李嘉圖認(rèn)為各個(gè)地區(qū)地租不同是因?yàn)椴煌恋厣a(chǎn)商品產(chǎn)量的不同，“地租實(shí)際上是級(jí)差地租，級(jí)差地租產(chǎn)生的條件，農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)價(jià)格的決定，不同條件形成的三種級(jí)差地租，即豐度地租、位置地租和資本地租”，位置地租的產(chǎn)生就是空間位置決定的;后阿蘭索將空間作為解釋地租的一個(gè)核心條件進(jìn)行考慮，提出了區(qū)位平衡的概念成功解決了城市地租計(jì)算問題。馬克思也部分認(rèn)同西方古典城市地租理論，認(rèn)為人們對(duì)土地、礦山和水域的私有權(quán)是攫取這些特殊領(lǐng)域商品投資的剩余價(jià)值的根本，原因是“不論什么地方，都要為使用地支付地租”，“在人口稠密度和交通發(fā)達(dá)的地點(diǎn)才建立工廠”[28]，空間獲得成為剩余價(jià)值最關(guān)鍵的因素。區(qū)位理論本質(zhì)就是經(jīng)濟(jì)行為與空間選擇，研究的是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體的空間選擇和空間內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的最優(yōu)組合。

20世紀(jì)60年代后空間區(qū)位思想從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)展到哲學(xué)領(lǐng)域、社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，形成了空間哲學(xué)觀。認(rèn)為空間不僅僅是地理空間，還表現(xiàn)為社會(huì)空間，空間是社會(huì)權(quán)利實(shí)現(xiàn)的場(chǎng)所。政府作為規(guī)則和制度制定者和維護(hù)者，在空間資源分配中有先天的優(yōu)勢(shì)，自此與政府行為、公共利益緊密關(guān)聯(lián)的空間分析開啟序幕，政府對(duì)空間利益的認(rèn)知和優(yōu)先序決定社會(huì)空間和地理空間的布局規(guī)則。20世紀(jì)80年代后空間地理學(xué)派直接將空間權(quán)利界定為在最短距離中能夠獲得資源的組合方式，泰茨認(rèn)為公共設(shè)施空間布局需要滿足公平性要求，空間均衡是社會(huì)背景下公平配置資源，并將空間可達(dá)性視為資源空間分配的判別標(biāo)準(zhǔn)[29]。義務(wù)教育屬于公共利益范疇，政府會(huì)依照社會(huì)需求，通過規(guī)劃的方式分配空間和組合資源，實(shí)現(xiàn)公共空間配置目標(biāo)。

自然狀態(tài)下，教育機(jī)構(gòu)選址布點(diǎn)更傾向于靠近師生居住地、生活便利、交通發(fā)達(dá)的地區(qū)，早期學(xué)校的設(shè)置都按照學(xué)生人數(shù)和教育需求來設(shè)置和選址，形成自然狀態(tài)下的均衡。但由于土地是有限的，人們會(huì)按照土地報(bào)酬的高低選擇土地利用開發(fā)的類型。當(dāng)學(xué)校帶來的收益遠(yuǎn)低于工廠、商店或者市場(chǎng)時(shí)，人們會(huì)更傾向于把最好的土地作他用，學(xué)校的布局出現(xiàn)變動(dòng)，教育開始出現(xiàn)空間失衡。政府作為空間規(guī)則的制定者和秩序的維護(hù)者，對(duì)空間場(chǎng)所的分配有著較高的主導(dǎo)權(quán)。教育本身屬于公共設(shè)施，政府對(duì)教育公共屬性的界定在很大程度上影響著政府對(duì)教育均等發(fā)展目標(biāo)的理解。教育公共性越強(qiáng)，政府在空間資源配置中越會(huì)考慮公平性，會(huì)以滿足公眾的普遍需要為優(yōu)先目標(biāo)，做好空間資源優(yōu)化組合。

我國義務(wù)教育空間分析的起源為公眾對(duì)義務(wù)教育均等化需要的變遷。政府對(duì)待公眾教育普遍需求的認(rèn)知和態(tài)度，以及政府本身社會(huì)空間資源配置的能力會(huì)決定空間布局的執(zhí)行力度和發(fā)展方向，但根源還是在公眾普遍需要。一方面，受經(jīng)濟(jì)水平、自然條件、社會(huì)政策等多方面因素影響，人口分布呈現(xiàn)明顯空間特征。重慶市大體呈現(xiàn)向主城地區(qū)流動(dòng)，區(qū)域各自聚集的分布特征，義務(wù)教育適齡兒童分布也大體符合這一規(guī)律。按照空間地理學(xué)派的觀點(diǎn)，選擇健康距離作為判別義務(wù)教育資源空間配置好壞的標(biāo)準(zhǔn)，分析如何在最健康的范圍內(nèi)為公眾提供義務(wù)教育資源。另一方面，我國義務(wù)教育完成了“人人有學(xué)上”的歷史任務(wù)后，發(fā)展目標(biāo)也從數(shù)量的均衡化逐漸轉(zhuǎn)向了教育結(jié)果質(zhì)量的均等。人們對(duì)優(yōu)質(zhì)教育資源的追捧體現(xiàn)了公眾對(duì)教育的新要求“上好學(xué)”，要實(shí)現(xiàn)質(zhì)量的均等[30]，義務(wù)教育空間均衡成為實(shí)現(xiàn)“上好學(xué)”目標(biāo)的必經(jīng)階段。

（二）義務(wù)教育空間均衡發(fā)展的核心

我國教育均等化大致經(jīng)歷了三個(gè)階段。第一階段是非均衡發(fā)展階段。加大了義務(wù)教育的投入力度，建立義務(wù)教育設(shè)施，增加教育的供給總量，實(shí)現(xiàn)“有學(xué)上”，但也造成了義務(wù)教育非均衡發(fā)展。第二階段是實(shí)質(zhì)性均等發(fā)展階段。該階段努力實(shí)現(xiàn)起點(diǎn)和過程的均等，努力實(shí)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)部義務(wù)教育實(shí)質(zhì)性的均衡，進(jìn)行傾斜性的教育投資，縮小區(qū)域間的非均衡發(fā)展差異。但由于上一階段義務(wù)教育資源存在區(qū)域差異，形成了義務(wù)教育非均衡發(fā)展的結(jié)果。第三階段是結(jié)果的大體均等，教育質(zhì)量均等化階段，從“有學(xué)上”到“上好學(xué)”。我國義務(wù)教育基本完成了第一階段的均等和入學(xué)權(quán)的均等，保證每位適齡兒童都能夠得到受教育的機(jī)會(huì)。

不同發(fā)展階段均等化的要求不完全相同。對(duì)于第三階段實(shí)現(xiàn)“上好學(xué)”的目標(biāo)來說，均等化表現(xiàn)出以下特征。一是“上好學(xué)”的義務(wù)教育均等化是公眾需要與環(huán)境承載力之間的合理匹配。從“基本需要”理論來說，九年義務(wù)教育是公眾的需要，而不是需求。公眾對(duì)義務(wù)教育的基本需要從有無過渡到好壞，但是基本需要的實(shí)現(xiàn)仍然受制于教育環(huán)境的承載能力，基本需要與環(huán)境的匹配是客觀存在的，不受公眾的主觀意愿影響。二是“上好學(xué)”的目標(biāo)是合適，而不是最優(yōu)。義務(wù)教育結(jié)果均等是教育的結(jié)果更有利于培養(yǎng)人們正確的價(jià)值觀念、牢固的基礎(chǔ)知識(shí)、良好的邏輯思考能力，義務(wù)教育讓人們更加適合社會(huì)生活，不是通過義務(wù)教育進(jìn)行階層分化和社會(huì)群體挑選。三是“上好學(xué)”要解決實(shí)際的問題，適應(yīng)時(shí)代的要求?？焖俪擎?zhèn)化、人口高流動(dòng)是重慶市當(dāng)前的社會(huì)常態(tài)和現(xiàn)實(shí)，義務(wù)教育需要適應(yīng)人口流動(dòng)和城鎮(zhèn)化的需要，解決現(xiàn)實(shí)問題。

新階段義務(wù)教育空間均等化的核心是義務(wù)教育資源空間格局的優(yōu)化，是義務(wù)教育如何在現(xiàn)有社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和地理環(huán)境中尋找到最優(yōu)的資源配置組合的問題。本文應(yīng)用空間地理學(xué)派觀點(diǎn)，將健康距離作為衡量空間資源配置的標(biāo)準(zhǔn)，分析中小學(xué)與周邊環(huán)境、公眾需求、交通距離之間的匹配程度。減少地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間、學(xué)區(qū)之間、學(xué)校之間、班級(jí)之間明顯的教育資源差異，滿足學(xué)生“有學(xué)上，上好學(xué)”的教育愿望，讓公眾能夠享受充足且相對(duì)均衡的優(yōu)質(zhì)教育資源;守好偏遠(yuǎn)地區(qū)義務(wù)教育資源底線，實(shí)現(xiàn)義務(wù)教育資源“跟人走”，緩解流動(dòng)帶來的教育資源空間矛盾，達(dá)到優(yōu)質(zhì)教育資源空間均衡布局，調(diào)節(jié)優(yōu)質(zhì)教育資源供需失衡帶來的學(xué)區(qū)房、擇校熱等社會(huì)矛盾。

（三）健康距離是衡量義務(wù)教育空間均衡的標(biāo)準(zhǔn)

“均衡”本意是指物體在各種作用力下保持靜止的狀態(tài)，空間均衡則是事物在各種環(huán)境因素作用下，能夠保持靜態(tài)平穩(wěn)或者動(dòng)態(tài)平穩(wěn)的狀態(tài)。義務(wù)教育空間均衡是在當(dāng)前學(xué)齡人口數(shù)、人口流動(dòng)、義務(wù)教育資源、義務(wù)教育政策等供需條件下，各個(gè)中小學(xué)區(qū)域位置、空間輻射能力和資源承載力中形成的動(dòng)態(tài)平穩(wěn)狀態(tài)，本文引入健康距離評(píng)價(jià)這種平穩(wěn)程度。健康距離模型最初用于評(píng)價(jià)生態(tài)系統(tǒng)健康與否，后被引入公共服務(wù)評(píng)價(jià)領(lǐng)域，研究公共服務(wù)設(shè)施覆蓋范圍與人居環(huán)境適應(yīng)程度等問題。健康距離系數(shù)越大，相對(duì)綜合距離越大，表示實(shí)際配置狀態(tài)與最佳配置狀態(tài)差異越大，義務(wù)教育資源的適配程度越小;反之健康距離系數(shù)越小，相對(duì)綜合距離越小，表示實(shí)際配置狀態(tài)與最佳配置狀態(tài)差異越小，義務(wù)教育資源的空間適配度越大。

健康距離系數(shù)測(cè)算方法與步驟：

第一步，假設(shè)A：x_a1，x_a2，x_a3，…，x_an是義務(wù)教育最優(yōu)配置狀態(tài)，B：x_b1，x_b2，x_b3，…，x_bn是義務(wù)教育的實(shí)際配置狀態(tài)，A與B之間的相對(duì)差距就是綜合健康距離。具體實(shí)現(xiàn)步驟：第一步，擇優(yōu)配置A。選擇B的各項(xiàng)指標(biāo)的最優(yōu)值作為A的構(gòu)成要素，A義務(wù)教育資源最優(yōu)配置狀態(tài)是根據(jù)B義務(wù)教育資源實(shí)際配置狀態(tài)來的。

第二步，計(jì)算實(shí)際配置狀態(tài)要素與最優(yōu)配置狀態(tài)要素的相對(duì)距離：

其中k_j為第j項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重。

第三步，計(jì)算A到B的相對(duì)綜合健康距離：

其中HD（A，B）為A到B的相對(duì)綜合健康距離，A（x_aj）為義務(wù)教育資源配置最優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)，B（x_bj）為義務(wù)教育資源配置實(shí)際值，k_j為第j項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重。

第四步，增加義務(wù)教育資源空間適配度判定標(biāo)準(zhǔn)。將健康距離極差、標(biāo)準(zhǔn)差、變異系數(shù)和教育基尼系數(shù)等結(jié)果與HD共同作為重慶市義務(wù)教育資源空間配置均衡程度判定標(biāo)準(zhǔn)。

第五步，數(shù)據(jù)無量綱化，求出權(quán)重。根據(jù)重慶市義務(wù)教育空間布局均等化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系實(shí)際指向，選擇最大最優(yōu)或者最小最優(yōu)進(jìn)行無量綱處理。

義務(wù)教育資源空間布局均等化分析的重點(diǎn)是在空間地理上，學(xué)校及學(xué)校占有的資源是否能夠良好承載區(qū)域的教育需求，教育資源布局是否滿足地方政府發(fā)展規(guī)劃由本身變化的平穩(wěn)程度決定。只有校均資源占有量和學(xué)校布點(diǎn)更均衡，在地方義務(wù)教育規(guī)劃發(fā)展要求下，保持平穩(wěn)發(fā)展，才能實(shí)現(xiàn)義務(wù)教育資源空間布局的均等化。因此綜合健康距離包括三個(gè)指標(biāo)：健康距離、空間可達(dá)性和指標(biāo)變異系數(shù)。健康距離主要測(cè)評(píng)義務(wù)教育資源校均占有量和分布情況，包括硬件投入、財(cái)政投入和師資投入三個(gè)方面的內(nèi)容;空間可達(dá)性則由服務(wù)人數(shù)、服務(wù)半徑和服務(wù)密度反映，由各個(gè)地方政府出臺(tái)政策規(guī)定;指標(biāo)變異系數(shù)由健康距離的極差、標(biāo)準(zhǔn)差、變異系數(shù)和基尼系數(shù)構(gòu)成（圖1）。

三、重慶市義務(wù)教育資源空間布局演化特征

重慶市義務(wù)教育資源空間演化過程與政府政策密切相關(guān)，是非自然選擇的結(jié)果。但義務(wù)教育資源空間布局并不能完全復(fù)刻和滿足政策的要求，義務(wù)教育資源空間布局是長(zhǎng)期發(fā)展演化的結(jié)果。當(dāng)前重慶市義務(wù)教育布局結(jié)果與政策目標(biāo)的異質(zhì)性是客觀存在的，區(qū)域之間以及區(qū)域內(nèi)部的差異和新變化是政策導(dǎo)向和客觀需求選擇交織后的結(jié)果。

（一）義務(wù)教育空間均等發(fā)展導(dǎo)向明確

以區(qū)縣為單位調(diào)劑義務(wù)教育資源。2007年《重慶市義務(wù)教育階段學(xué)校學(xué)籍管理辦法》提出義務(wù)教育學(xué)籍管理按照“就近劃片入學(xué)，城市要求三對(duì)口”，區(qū)縣負(fù)責(zé)制，實(shí)現(xiàn)了義務(wù)教育入學(xué)權(quán)形式上的均等，只要你符合本學(xué)區(qū)的招生條件都將均等地?fù)碛腥雽W(xué)的權(quán)利。但因公眾偏好、劃片資源分布差異，城市擴(kuò)容，民辦學(xué)校崛起等原因，造成了資源占有者有多個(gè)入學(xué)權(quán)可供挑選，名校與非名校生源大差異等實(shí)質(zhì)性的不平等。2014年發(fā)布《重慶市義務(wù)教育階段學(xué)生學(xué)籍管理辦法》的通知首次提出“暫時(shí)難以實(shí)行單校劃片的初中，可實(shí)行多校劃片、隨機(jī)派位的方式確定學(xué)生”。從學(xué)區(qū)資源有效利用的角度，為保證入學(xué)權(quán)實(shí)質(zhì)性均等化提供了一個(gè)解決思路。

義務(wù)教育財(cái)政補(bǔ)償政策從貧困地區(qū)向非貧困地區(qū)過渡，形成惠及全市的義務(wù)教育財(cái)政補(bǔ)償政策體系。2003年重慶市14個(gè)國家級(jí)扶貧開發(fā)工作重點(diǎn)縣對(duì)農(nóng)村義務(wù)教育實(shí)行了“兩免一補(bǔ)”，2005年這個(gè)范圍擴(kuò)展到18個(gè)區(qū)縣，2007年開始實(shí)現(xiàn)了全市農(nóng)村義務(wù)教育“兩免一補(bǔ)”，2009年“兩免一補(bǔ)”從農(nóng)村走向了城市，形成了不區(qū)分城鄉(xiāng)、不區(qū)分公辦民辦、不區(qū)分流動(dòng)和非流動(dòng)人口，都同時(shí)享受補(bǔ)助政策。2014年農(nóng)村義務(wù)教育納入“全面改薄”工程，對(duì)農(nóng)村中小學(xué)硬件設(shè)施進(jìn)行投入和改造;2015年各區(qū)縣將城區(qū)也納入“全面改薄”范圍，促進(jìn)教育均衡發(fā)展。2011年學(xué)生營養(yǎng)餐計(jì)劃在重慶市12個(gè)連片特困區(qū)縣進(jìn)行試點(diǎn)，2012年增加了萬州區(qū)和開縣（現(xiàn)開州區(qū)）兩個(gè)地區(qū)，2013年推廣到“農(nóng)村貧困地區(qū)義務(wù)教育學(xué)生營養(yǎng)餐實(shí)現(xiàn)全覆蓋”，2018年把覆蓋人群擴(kuò)大到了14個(gè)貧困縣的幼兒園。

以城鄉(xiāng)統(tǒng)籌為路徑，推進(jìn)義務(wù)教育空間均等發(fā)展。2007年成渝城鄉(xiāng)統(tǒng)籌試驗(yàn)區(qū)批復(fù)后，重慶市義務(wù)教育也開始了城鄉(xiāng)統(tǒng)籌和城鄉(xiāng)一體化過程。在均等化過程中，經(jīng)費(fèi)、硬件和師資率先進(jìn)行了統(tǒng)籌，2012年提出要縮小區(qū)縣內(nèi)城鄉(xiāng)學(xué)校間的差距，2016年、2017年從城鄉(xiāng)學(xué)校布局、城鄉(xiāng)教育資源配置、城鄉(xiāng)義務(wù)教育學(xué)校建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)、教師編制標(biāo)準(zhǔn)和裝備配置標(biāo)準(zhǔn)實(shí)現(xiàn)“三統(tǒng)一”，城鄉(xiāng)義務(wù)教育學(xué)校學(xué)生均公用經(jīng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步提高，明顯縮小城鄉(xiāng)義務(wù)教育質(zhì)量差距。2017年義務(wù)教育均等化質(zhì)量評(píng)價(jià)側(cè)重從基本均衡向優(yōu)質(zhì)均衡轉(zhuǎn)變，“實(shí)施城鄉(xiāng)義務(wù)教育一體化發(fā)展行動(dòng)，提升中小學(xué)均衡優(yōu)質(zhì)發(fā)展”是測(cè)評(píng)的目標(biāo)，2018年全市有35個(gè)區(qū)縣達(dá)到基本均衡。

（二）義務(wù)教育資源空間異質(zhì)性客觀存在

重慶市“一區(qū)兩群”義務(wù)教育資源差異明顯，主城都市區(qū)義務(wù)教育資源供給占據(jù)了絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，渝東南和渝東北在教育傾斜政策下，人均教育資源得到了極大改善，但仍然改變不了學(xué)齡人口流失、教育資源與主城都市區(qū)有差異的事實(shí)。如表1所示，2018年主城都市區(qū)擁有約全市59%的教育經(jīng)費(fèi)支出，54%的中小學(xué)學(xué)校、56%的師資和56%的在校生，資源擁有量占據(jù)了絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。在優(yōu)勢(shì)資源相對(duì)集中的主城都市區(qū)內(nèi)部，也存在區(qū)縣教育強(qiáng)弱的差別，渝中區(qū)、沙坪壩區(qū)和江北區(qū)義務(wù)教育資源更富集，大渡口區(qū)、北碚區(qū)和渝北區(qū)教育資源略顯不足，義務(wù)教育空間異質(zhì)性客觀存在。

義務(wù)教育資源空間布局與教育均等化目標(biāo)進(jìn)程之間存在客觀差異。按照2007年《重慶市義務(wù)教育階段學(xué)校學(xué)籍管理辦法》規(guī)定和2012年重慶市出臺(tái)《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)中小學(xué)布局結(jié)構(gòu)調(diào)整的實(shí)施意見》要求，重慶市義務(wù)教育空間布局均等化目標(biāo)應(yīng)完成中小學(xué)數(shù)量與服務(wù)半徑、中小學(xué)數(shù)量與服務(wù)人口雙重目標(biāo)。但實(shí)際上到2018年，重慶市中小學(xué)布點(diǎn)呈現(xiàn)新城區(qū)布點(diǎn)不滿足人口需求、非主城區(qū)布點(diǎn)不滿足服務(wù)半徑需求的狀況。如表2所示，目前只有大渡口區(qū)、沙坪壩區(qū)、永川區(qū)、大足區(qū)、潼南區(qū)、銅梁區(qū)和墊江縣7個(gè)區(qū)縣小學(xué)數(shù)量能夠滿足服務(wù)人口需求，渝中區(qū)、江北區(qū)、南岸區(qū)小學(xué)數(shù)量低于服務(wù)人口需求，要增加小學(xué)規(guī)劃數(shù)量;九龍坡區(qū)和渝北區(qū)的小學(xué)數(shù)量既跟不上服務(wù)人口需求，也不滿足服務(wù)半徑要求，是未來需要增加小學(xué)布點(diǎn)，擴(kuò)大小學(xué)規(guī)模的重點(diǎn)區(qū)域。在中學(xué)數(shù)量布局中，江北區(qū)、北碚區(qū)、渝北區(qū)、璧山區(qū)等新興區(qū)域中現(xiàn)有中學(xué)數(shù)量跟不上人口需求?，F(xiàn)實(shí)布局狀況與均等化發(fā)展目標(biāo)存在客觀差異，大體符合教育發(fā)展特點(diǎn)。教育資源空間布局受歷史沉淀因素影響較大，要改善空間資源分布狀況，需要一定的時(shí)間進(jìn)行調(diào)整，教育資源空間布局結(jié)果是一個(gè)時(shí)段的策略，而不是一個(gè)時(shí)點(diǎn)的考核。

（三）全市中小學(xué)空間布局失衡程度整體好轉(zhuǎn)

重慶市義務(wù)教育資源空間適配性整體上呈現(xiàn)增長(zhǎng)趨勢(shì)，義務(wù)教育校均資源空間合理性在逐年增加。如表3所示，2010—2016年重慶市中小學(xué)學(xué)校布局失配系數(shù)逐年降低，中小學(xué)空間布局適配度隨之增加。2010年重慶市中學(xué)失配系數(shù)為0.339 7，2016年減少到0.035 2，年均減少幅度為31.6%。意味著從2010年到2016年，重慶市中學(xué)空間布局適配度年均增幅為31.6%，適配性隨著時(shí)間的推移不斷增加。同樣，小學(xué)空間失配系數(shù)也從2010的0.319 8減少到2016年的0.199 1，年均減少幅度為6.7%。重慶義務(wù)教育資源空間適配性好轉(zhuǎn)是大趨勢(shì)。

重慶市各區(qū)域義務(wù)教育資源適配性也同步向好。按照系統(tǒng)聚類分析，將義務(wù)教育資源空間配置分為低度失配、中度失配和高度失配三個(gè)等級(jí)。2010—2011兩年重慶市中學(xué)失配系數(shù)（0.2，0.4）之間為高度失配，2013—2014年為中度失配，系數(shù)在（0.1，0.2）之間，2015—2016是低度失配。按照此標(biāo)準(zhǔn)，2010—2011年“一區(qū)兩群”地區(qū)均為高失配地區(qū);2013—2014年渝東南城鎮(zhèn)群為高失配地區(qū)，渝東北城鎮(zhèn)群和大都市區(qū)屬于中度失配地區(qū);2015—2016年渝東南城鎮(zhèn)群為中度失配地區(qū)，大都市區(qū)和渝東北城鎮(zhèn)群為低失配地區(qū)。2010—2011兩年重慶市小學(xué)失配系數(shù)大于0.3，為高度失配，2013—2014年為中度失配，系數(shù)在（0.2，0.3）之間，2015—2016是低度失配，系數(shù)在0.2以下。從表3可以看出，2010—2013年只有大都市區(qū)為中度失配地區(qū)，渝東北城鎮(zhèn)群和渝東南城鎮(zhèn)群為高失配地區(qū)，2014年渝東南城鎮(zhèn)群為高度失配地區(qū)，大都市區(qū)和渝東北城鎮(zhèn)群為中度失配地區(qū)，2015年大都市區(qū)為低失配地區(qū)，其余區(qū)域?yàn)橹械仁涞貐^(qū);2016年除了渝東南城鎮(zhèn)群為中度失配地區(qū)外，其余區(qū)域?yàn)榈褪涞貐^(qū)。

（四）義務(wù)教育資源空間配置區(qū)域非平穩(wěn)性趨勢(shì)擴(kuò)大

義務(wù)教育資源向主城集聚。大都市區(qū)中小學(xué)資源集中。通過百度地圖API和高德地圖獲得重慶市38個(gè)區(qū)縣小學(xué)和中學(xué)具體位置與經(jīng)緯度①，結(jié)合2018年《重慶統(tǒng)計(jì)年鑒》中小學(xué)資料，2020年重慶市衛(wèi)星圖像、38個(gè)區(qū)縣位置和面積、區(qū)域內(nèi)中小學(xué)具體位置，在ArcGIS10.2中繪制重慶市中小學(xué)分布可視化圖形。如圖2、圖3所示，重慶市教育資源向大都市區(qū)集聚，主城教育資源分布密集。其次，大都市區(qū)中小學(xué)服務(wù)半徑重合較多。圖4②所示，渝中區(qū)、大渡口區(qū)、江北區(qū)、沙坪壩區(qū)、南岸區(qū)等主城都市區(qū)小學(xué)教育設(shè)施服務(wù)面積重合率更高，渝東南城鎮(zhèn)群的彭水縣、酉陽縣和石柱縣等偏遠(yuǎn)地區(qū)小學(xué)服務(wù)半徑過大，不足以覆蓋全區(qū)范圍。

義務(wù)教育資源空間分配非穩(wěn)定性趨勢(shì)擴(kuò)大。由表4可知2010—2016年間重慶市各區(qū)域中小學(xué)義務(wù)教育均等化變異系數(shù)呈現(xiàn)遞增趨勢(shì)，同期中小學(xué)資源空間適配系數(shù)的極差、標(biāo)準(zhǔn)差變化趨勢(shì)并不平穩(wěn)，呈現(xiàn)震蕩前行狀態(tài)（表5），教育基尼系數(shù)也維持在2.1～2.3之間，并沒有出現(xiàn)明顯下降趨勢(shì)。全市義務(wù)教育空間均等化程度非穩(wěn)定性趨勢(shì)擴(kuò)大，對(duì)下一時(shí)期義務(wù)教育資源空間配置提出了更高的均衡性要求。

（五）主城九區(qū)內(nèi)部義務(wù)教育資源空間失衡始現(xiàn)

主城區(qū)內(nèi)部空間布局面臨了老城教育資源塌陷與新城教育資源未跟上人口需求并存的雙重矛盾。如表6所示，渝中區(qū)、大渡口區(qū)、南岸區(qū)、北碚區(qū)等老城區(qū)中學(xué)失配系數(shù)高，教育資源空間布局均衡性差，九龍坡區(qū)、渝北區(qū)、沙坪壩區(qū)等新建和擴(kuò)建城區(qū)失配系數(shù)低，空間布局均衡性強(qiáng)于老城區(qū)，且近幾年發(fā)展趨勢(shì)向好。渝北區(qū)中學(xué)失配系數(shù)呈現(xiàn)倒U型，2016年的失配系數(shù)僅為2015年的1/3，渝北區(qū)、沙坪壩區(qū)等區(qū)縣的中學(xué)教育資源均衡發(fā)展得益于老城區(qū)優(yōu)質(zhì)教育資源的外溢。沙坪壩區(qū)、渝中區(qū)和大渡口區(qū)老城的初高中向兩江新區(qū)、高新區(qū)擴(kuò)張，使新建城區(qū)和擴(kuò)建城區(qū)中學(xué)資源布局均衡程度快速提升。而渝中區(qū)、南岸區(qū)、北碚區(qū)等老城由于地理環(huán)境、區(qū)域發(fā)展規(guī)劃、人口分布等條件的限制，空間均衡程度不升反降。如渝中區(qū)中學(xué)教育資源失配系數(shù)從2013年的0.054 7增加到2016年的0.945 3，四年間非均衡程度增加了17倍。小學(xué)資源空間均衡程度稍強(qiáng)于中學(xué)教育資源的空間布局，但均衡程度卻與中學(xué)教育資源配置呈現(xiàn)相反趨勢(shì)，新城區(qū)失衡程度高于老城區(qū)。渝北區(qū)、高新區(qū)等新區(qū)處于起步階段，學(xué)校數(shù)量與在校生并不完全匹配，生均資源量緊張引發(fā)了新城空間布局失衡。2013—2016年期間渝北區(qū)小學(xué)資源空間布局年均非均衡增長(zhǎng)幅度最高，達(dá)到103%，導(dǎo)致這一結(jié)果的主因有兩個(gè)：一是學(xué)生增加，大量學(xué)齡兒童要求在渝北區(qū)接受教育，生均專任教師數(shù)量、生均教育經(jīng)費(fèi)的生均指標(biāo)下降;二是學(xué)校增加，要為學(xué)齡兒童提供教育，小學(xué)布點(diǎn)增加，但相應(yīng)資源與配套并未跟上，校均藏書量、校均計(jì)算機(jī)數(shù)量、校均建筑面積被攤薄，渝北區(qū)教育資源配置滯后于學(xué)生和學(xué)校新增速度。

四、促進(jìn)義務(wù)教育資源空間均衡性分布的策略

促進(jìn)義務(wù)教育資源空間均衡布局，提高義務(wù)教育資源空間均衡發(fā)展，需要從發(fā)展思想、政策目標(biāo)、空間治理能力和理性需求觀念入手。既要對(duì)空間均衡發(fā)展有追求，又要對(duì)空間非均衡有容忍度;既要關(guān)注時(shí)點(diǎn)上靜態(tài)的布局結(jié)果，又要看到時(shí)間序列上動(dòng)態(tài)的發(fā)展過程，才能實(shí)現(xiàn)義務(wù)教育資源空間均衡發(fā)展目標(biāo)。

（一）以共同富裕的思想統(tǒng)領(lǐng)義務(wù)教育均等化發(fā)展

義務(wù)教育資源的均等化是關(guān)系國計(jì)民生、群眾福祉的戰(zhàn)略規(guī)劃，是全體人民走向共同富裕的生動(dòng)體現(xiàn)。馬克思指出：“人們奮斗所爭(zhēng)取的一切，都同他們的利益有關(guān)?！盵31]資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律建立在生產(chǎn)資料資本主義私有制的基礎(chǔ)上，勞動(dòng)力是商品，生產(chǎn)無止境追求的是剩余價(jià)值。建立在剝奪關(guān)系下的剩余價(jià)值規(guī)律，帶來的是資產(chǎn)階級(jí)和工人階級(jí)貧富兩極分化。即便是資本主義社會(huì)“在它的不到一百年的階級(jí)統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大”[32]，其本質(zhì)運(yùn)行規(guī)律也決定了其不可能實(shí)現(xiàn)共同富裕。共產(chǎn)主義的初級(jí)階段實(shí)行按勞分配，目的是消除勞動(dòng)者在第一次分配中的權(quán)利不平等和消費(fèi)資料不平等，為共同富裕的社會(huì)創(chuàng)造了一個(gè)基礎(chǔ);共產(chǎn)主義的高級(jí)階段，實(shí)行按需分配，是實(shí)現(xiàn)所有社會(huì)成員共同富裕的終極目標(biāo)[33]。社會(huì)主義社會(huì)的本質(zhì)要求是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕。習(xí)近平總書記關(guān)于共同富裕的理念將社會(huì)發(fā)展、執(zhí)政黨執(zhí)政和實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義目標(biāo)有機(jī)結(jié)合，更具實(shí)踐操作性。提出“共同富裕，是馬克思主義的一個(gè)基本目標(biāo)”[34]，推動(dòng)我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)是為了“增進(jìn)人民福祉、促進(jìn)人的全面發(fā)展、朝著共同富裕方向穩(wěn)步前進(jìn)”[35]，“實(shí)現(xiàn)共同富裕是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和我國社會(huì)主義制度的本質(zhì)要求”[36]，“實(shí)現(xiàn)共同富裕不僅是經(jīng)濟(jì)問題，而且是關(guān)系黨的執(zhí)政基礎(chǔ)的重大政治問題”①，“消除貧困、改善民生、逐步實(shí)現(xiàn)共同富裕，是社會(huì)主義的本質(zhì)要求，是我們黨的重要使命”[37]。

在馬克思主義共同富裕思想的指導(dǎo)下，義務(wù)教育資源均等化成為我國逐步實(shí)現(xiàn)共同富裕的必經(jīng)路徑。2021年7月3日，教育部、國家發(fā)改委、財(cái)政部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于深入推進(jìn)義務(wù)教育薄弱環(huán)節(jié)改善與能力提升工作的意見》，要求持續(xù)改善學(xué)校基本辦學(xué)條件，提高義務(wù)教育教學(xué)水平和質(zhì)量，突出加強(qiáng)農(nóng)村義務(wù)教育薄弱環(huán)節(jié)，逐步實(shí)現(xiàn)義務(wù)教育資源均等化。因此，義務(wù)教育均等化發(fā)展要在共同富裕思想的統(tǒng)領(lǐng)下，科學(xué)地確定“路線圖”、制訂“任務(wù)書”，并繪制好“時(shí)間表”。

（二）以高質(zhì)量發(fā)展為目標(biāo)，構(gòu)建教育空間布局新格局

《中華人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和二○三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》提出要“建立高質(zhì)量教育體系”。高質(zhì)量的教育體系是均等的教育體系，是基本消除區(qū)域、城鄉(xiāng)、學(xué)校之間的差別，充分展示教育公平性的體系。高質(zhì)量的教育體系要求實(shí)現(xiàn)區(qū)域均衡發(fā)展，消除區(qū)域不均衡現(xiàn)狀，教育資源空間布局均衡健康是關(guān)鍵。

義務(wù)教育均等化是量、質(zhì)和空間三維的均等。義務(wù)教育資源空間均衡發(fā)展是實(shí)現(xiàn)“有學(xué)上”到“上好學(xué)”目標(biāo)轉(zhuǎn)變的必經(jīng)階段，是緩解義務(wù)教育資源擠兌，尤其是優(yōu)質(zhì)教育資源空間分布上的矛盾，提升區(qū)域內(nèi)部均等的有效手段。義務(wù)教育均等化不再局限于數(shù)量均等，追求義務(wù)教育質(zhì)量和教育結(jié)果大體均衡，需要考慮義務(wù)教育資源空間均衡。義務(wù)教育均等化是在空間資源合理承載基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)的義務(wù)教育資源量、質(zhì)、空間三維的均衡發(fā)展。

要尊重義務(wù)教育空間布局異質(zhì)性特征。均衡的本質(zhì)是一個(gè)過程、一個(gè)時(shí)段，而不是一個(gè)時(shí)點(diǎn)。義務(wù)教育政策落實(shí)需要時(shí)間，一個(gè)完整的政策周期從開始到結(jié)束通常需要較長(zhǎng)時(shí)間，并且政策的覆蓋范圍和推動(dòng)程度與區(qū)縣各自條件還有密切關(guān)聯(lián)。因此在對(duì)空間資源均衡程度進(jìn)行評(píng)價(jià)的時(shí)候，需要注意政策的時(shí)間進(jìn)度。要允許一部分條件好的區(qū)縣先動(dòng)，帶動(dòng)條件差的區(qū)縣一起，最終實(shí)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)義務(wù)教育資源均衡布局，再進(jìn)一步縮小區(qū)域間的資源分布差異。在這個(gè)過程中，必然存在布局進(jìn)程的差異，要認(rèn)識(shí)這個(gè)差異、尊重這個(gè)差異和彌合這個(gè)差異。衡量義務(wù)教育資源空間布局均衡程度不應(yīng)該單純地以一個(gè)時(shí)間點(diǎn)的均衡程度來判斷政策的實(shí)施效果，而應(yīng)該拉長(zhǎng)時(shí)間線，從一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)間周期進(jìn)行判別。承認(rèn)和尊重空間的異質(zhì)性，空間布局進(jìn)程的差異性是義務(wù)教育資源布局必須尊重的大前提。

實(shí)現(xiàn)義務(wù)教育空間均等格局，將有效解決區(qū)域、城鄉(xiāng)、城市內(nèi)部的教育資源擠兌問題，實(shí)現(xiàn)教育資源空間均衡發(fā)展。一方面能夠解決區(qū)域內(nèi)部學(xué)區(qū)擠兌，實(shí)現(xiàn)義務(wù)教育就近入學(xué)，減少學(xué)區(qū)房、擇校等空間擠兌矛盾。另一方面能夠緩解人口流動(dòng)帶來的義務(wù)教育資源空間緊張問題，解決新進(jìn)入城市人口入學(xué)問題，減少新進(jìn)人口教育歧視和教育不公現(xiàn)象，讓人口流動(dòng)與受教育的動(dòng)力關(guān)系變?yōu)椤耙驗(yàn)榱鲃?dòng)，所以教育”，而不是“因?yàn)榻逃粤鲃?dòng)”。在實(shí)現(xiàn)城市內(nèi)部和城鄉(xiāng)流動(dòng)的空間擠兌問題基礎(chǔ)上，擴(kuò)大教育資源統(tǒng)籌層次，逐步縮小區(qū)域間義務(wù)教育資源差異，最終實(shí)現(xiàn)教育空間均衡發(fā)展。

（三）以合理健康距離為突破點(diǎn)，切實(shí)推進(jìn)教育治理現(xiàn)代化

2014年全國教育工作會(huì)議提出將“加快推進(jìn)教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化”作為教育綜合改革戰(zhàn)略目標(biāo)，2017年《關(guān)于深化教育體制機(jī)制改革的意見》提出“政府依法宏觀管理、學(xué)校依法自主辦學(xué)、社會(huì)有序參與、各方合力推進(jìn)”的治理方針。2019年中共中央、國務(wù)院印發(fā)《中國教育現(xiàn)代化2035》，明確提出“要推進(jìn)教育治理體系和教育治理能力現(xiàn)代化，提高學(xué)校自主管理能力、完善學(xué)校治理結(jié)構(gòu)、推動(dòng)社會(huì)參與學(xué)校治理常態(tài)化、建立健全社會(huì)參與評(píng)價(jià)監(jiān)管機(jī)制”;同年《加快推進(jìn)教育現(xiàn)代化實(shí)施方案（2018—2022年）》轉(zhuǎn)變政府職能，促進(jìn)教育治理現(xiàn)代化。與傳統(tǒng)教育管理模式相比，教育治理現(xiàn)代化的本質(zhì)是政府分權(quán)的過程，讓更多的利益主體參與到教育中來，實(shí)現(xiàn)相關(guān)利益群體的共同參與、相互制衡，達(dá)到教育目標(biāo)的動(dòng)態(tài)均衡過程。教育治理現(xiàn)代化的過程是政府、學(xué)校及社會(huì)關(guān)系重建的過程[38]。作為國家治理體系的組成部分，教育治理體系旨在改變我國教育領(lǐng)域基本運(yùn)行規(guī)則，達(dá)到多利益主體和諧共治的局面[39]，是多主體民主參與、共享成果、共擔(dān)責(zé)任和依法治教的綜合體現(xiàn)。要實(shí)現(xiàn)教育治理現(xiàn)代化需要政府、學(xué)校、社會(huì)組織和企業(yè)在法律框架范圍內(nèi)各司其職，通力合作，嚴(yán)格按照自身功能定位和職責(zé)范圍履責(zé)，齊心協(xié)力促進(jìn)教育目的實(shí)現(xiàn)。

教育資源配置是教育治理現(xiàn)代化實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)。教育治理現(xiàn)代化具體任務(wù)包括資源分配、規(guī)范體系建設(shè)、教育能力建設(shè)和教育質(zhì)量控制等，教育資源分配是教育治理現(xiàn)代化各主體實(shí)現(xiàn)各自任務(wù)的基礎(chǔ)，是各利益主體參與教育治理的邏輯起點(diǎn)。教育資源分配的價(jià)值導(dǎo)向，分配的標(biāo)準(zhǔn)和分配的原則都將影響各利益主體在教育治理中的行動(dòng)策略。教育治理現(xiàn)代化的資源配置要求，不局限于數(shù)量和質(zhì)量，治理主體在教育資源空間分布上的關(guān)系也影響著治理效果的發(fā)揮。擇校、學(xué)區(qū)房、考試選拔是公眾對(duì)教育質(zhì)量差異化用腳投票的結(jié)果，集中體現(xiàn)了教育資源空間分布矛盾。空間約束制約公眾基礎(chǔ)教育服務(wù)的滿意度，公眾希望就近獲得優(yōu)質(zhì)的教育資源，但優(yōu)質(zhì)教育資源的非均衡分布產(chǎn)生了當(dāng)前基礎(chǔ)教育的矛盾與沖突。

作為公共資源的組成部分，基礎(chǔ)教育資源在空間上的分布矛盾，可以用健康距離來解決。健康距離是在教育資源承載能力的基礎(chǔ)上提供資源空間適配判別標(biāo)準(zhǔn)，合理的健康距離，表示在一定區(qū)域內(nèi)教育資源的總量、人均數(shù)、可及性等與服務(wù)人數(shù)、服務(wù)半徑、服務(wù)需求之間是匹配的，沒有超載，也沒有使用不足。以健康距離為標(biāo)準(zhǔn)不僅可以有效實(shí)現(xiàn)新舊城區(qū)教育資源空間布局同步，還能平衡優(yōu)質(zhì)教育資源空間矛盾。在新城區(qū)要讓義務(wù)教育資源項(xiàng)目布局和空間布局跟上新區(qū)開發(fā)節(jié)奏，才能穩(wěn)定新區(qū)開發(fā)成果，提升區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)能力;老城區(qū)要改善和改造現(xiàn)有資源，鞏固現(xiàn)有義務(wù)教育資源，防止老城區(qū)教育資源塌陷，積極提煉教育管理經(jīng)驗(yàn)、教學(xué)課程體系、師資培育等優(yōu)質(zhì)資源，向外輸出，為區(qū)域義務(wù)教育均等化奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

（四）培育公眾人本發(fā)展理念，實(shí)現(xiàn)教育理性回歸

培育公眾的理性教育觀念，首先要弄清楚什么是教育？教育是圍繞人開展的活動(dòng)，是激發(fā)、挖掘人的潛能，提高人的技能，培育人的能力的孵化器。人的潛能、技能和能力，并不是分?jǐn)?shù)、名次和畢業(yè)后的工資回報(bào)，而是人看待問題、處理問題的起點(diǎn)，健全的人格才是教育結(jié)果的首要判別標(biāo)準(zhǔn)。優(yōu)秀的教育能夠促進(jìn)社會(huì)融合，化解社會(huì)矛盾和彌合社會(huì)差異，育人的宏觀目標(biāo)也是促進(jìn)社會(huì)和諧，保障社會(huì)可持續(xù)發(fā)展。將教育作為工具，帶來的是階層固化、貧富差距和社會(huì)短視行為。培育公眾理性教育觀念，需要知道公眾的教育理性是什么？教育的理性分為工具理性和價(jià)值理性，教育的工具理性將教育作為獲得其他社會(huì)資源的通道。教育的價(jià)值理性是指教育是為了培育人良好的品格，發(fā)掘人的潛力，發(fā)揮人的能力。公眾的教育理性更多地停留在工具理性上，認(rèn)為教育是分享社會(huì)資源的工具，好的教育帶來的是分享到更多的社會(huì)資源。如成績(jī)好，考上好的大學(xué)、好的專業(yè)，畢業(yè)就能找到好的工作，拿到更高的工資待遇。但我國義務(wù)教育的價(jià)值理性是提高全民族素質(zhì)，培養(yǎng)“有理想、有道德、有文化、有紀(jì)律”的“四有新人”。公眾對(duì)教育理性認(rèn)知錯(cuò)位。培養(yǎng)公眾教育理性，要明白非理性產(chǎn)生的原因。公眾的集體非理性由三個(gè)方面產(chǎn)生：一是單個(gè)個(gè)人都希望自己獲得最優(yōu)質(zhì)的教育資源，在競(jìng)爭(zhēng)中勝出，通過推高入學(xué)門檻的形式來實(shí)現(xiàn)排他，優(yōu)質(zhì)教育資源的門檻變成了社會(huì)關(guān)系、考試選拔、房產(chǎn)戶口等，集體非理性產(chǎn)生;二是公眾對(duì)優(yōu)質(zhì)教育資源與優(yōu)質(zhì)教育結(jié)果理解的差異導(dǎo)致集體非理性，考試成績(jī)、升學(xué)率并不是國家對(duì)基礎(chǔ)優(yōu)質(zhì)教育評(píng)價(jià)的指標(biāo)，但卻成為公眾的評(píng)價(jià)指標(biāo)，教育發(fā)展目標(biāo)與公眾追求目標(biāo)的不符合，造就了集體非理性;三是公眾參與度低，信息滯后，不了解基礎(chǔ)教育發(fā)展的客觀情況，用片面的非均衡發(fā)展結(jié)果替代多年以來基礎(chǔ)教育均衡發(fā)展的努力，產(chǎn)生了集體質(zhì)疑感。針對(duì)以上公眾教育理性方面的問題，提出以下培育措施。

一是重塑教育價(jià)值理性，回歸教育立德樹人本質(zhì)。明確教育各階段的價(jià)值、任務(wù)和目標(biāo)，將教育的工具理性回歸到教育的價(jià)值理性，堅(jiān)持教育的價(jià)值理性。審視教育成果的判別標(biāo)準(zhǔn)，將教育價(jià)值理性判斷與分?jǐn)?shù)、升學(xué)、工資水平、就業(yè)率等經(jīng)濟(jì)指標(biāo)脫鉤，搞好各階段的育人工作?？破战逃齼r(jià)值理性，向公眾和社會(huì)宣傳教育的價(jià)值和教育的意義，逐步糾正公眾對(duì)教育的認(rèn)知偏差，認(rèn)同教育立德樹人的本質(zhì)。

二是堅(jiān)持基礎(chǔ)教育的公益性，擴(kuò)大教育的公平性。教育不是商品，將教育置于市場(chǎng)范疇內(nèi)討論，將導(dǎo)致其喪失公共性。一旦將基礎(chǔ)教育服務(wù)等同于市場(chǎng)服務(wù)，那么在市場(chǎng)交易中，公眾的需求會(huì)受到支付能力的限制，無法支付教育門檻費(fèi)用的公眾將會(huì)被排斥在教育之外，而有支付能力的公眾希望提高價(jià)格，筑起圍墻，將更多的人排除在外，達(dá)到獨(dú)享教育服務(wù)的目的。這將嚴(yán)重阻礙基礎(chǔ)教育公平性和均等化的實(shí)現(xiàn)，也違背了我國基礎(chǔ)教育的初衷。我國基礎(chǔ)教育提供的是純公共產(chǎn)品，基礎(chǔ)教育的基本功能不由市場(chǎng)提供，家長(zhǎng)的支付能力不能成為優(yōu)質(zhì)教育資源獲取的條件。

三是強(qiáng)化家風(fēng)教育，讓父母做好孩子的第一任老師。首先，讓家成為父母、子女的歸處。從父母工作時(shí)間、學(xué)生上下學(xué)時(shí)間綜合考慮，增加父母與孩子的相處時(shí)長(zhǎng)。取消996工作制，提倡少加班，盡量不加班，讓父母有更多的時(shí)間回歸家庭，減少學(xué)生課業(yè)壓力，取消課后補(bǔ)習(xí)，做到學(xué)生放學(xué)就回家。讓家成為父母和子女共同回歸的地方，而不是睡覺的地方。其次，要提高父母、子女相互陪伴的質(zhì)量。父母與子女共同在家庭中學(xué)習(xí)、成長(zhǎng)、履行家庭責(zé)任，相互陪伴成長(zhǎng)。最后，重將紅色思想教育作為優(yōu)良家風(fēng)教育的內(nèi)核進(jìn)行推廣，讓父母與子女共同學(xué)習(xí)和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀，傳承我國優(yōu)良傳統(tǒng)文化，主動(dòng)抵制不良作風(fēng)和不良思想對(duì)家庭成員的侵蝕。

（五）提高教育獲得感，完善質(zhì)量監(jiān)測(cè)體系

獲得感是人們基于社會(huì)發(fā)展帶來的實(shí)際收益的考量和比較而產(chǎn)生的感覺[40]，既包括了主觀感受，又包括了實(shí)際收益。教育的獲得感是人們?cè)诮逃l(fā)展變化后帶來的知識(shí)范圍、文化水平、認(rèn)知能力等實(shí)際收益基礎(chǔ)上考量和比較而產(chǎn)生的感覺。教育的獲得感同樣源于主觀感受和實(shí)際收益兩個(gè)部分，是價(jià)值理性和工具理性的統(tǒng)一。當(dāng)人們受教育后，獲得了專業(yè)知識(shí)，提升了專業(yè)能力，解決問題的技巧和方法更多，獲得了更多的回報(bào)，更適應(yīng)社會(huì)生存，教育的獲得感就會(huì)更好。教育評(píng)價(jià)是決定教育獲得感高低的關(guān)鍵。教育獲得感源于教育本身帶來的知識(shí)和受教育者對(duì)教育結(jié)果的比較，教育結(jié)果的評(píng)判直接決定了人們教育結(jié)果比較的感受。以什么標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)價(jià)教育結(jié)果，什么是好的教育，是教育質(zhì)量檢測(cè)體系的重要內(nèi)容。

完善教育質(zhì)量監(jiān)測(cè)體系，建立德智體美勞全面發(fā)展的教育評(píng)價(jià)內(nèi)容，是基礎(chǔ)教育克服“比較分?jǐn)?shù)”“比較升學(xué)率”“比較獎(jiǎng)項(xiàng)”的核心。一是要根據(jù)基礎(chǔ)教育的特點(diǎn)，制訂評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。教育質(zhì)量應(yīng)該包括教育目標(biāo)的達(dá)成程度、教育的效果、學(xué)生的學(xué)業(yè)等方面的內(nèi)容。教育目標(biāo)的達(dá)成程度是學(xué)校、家長(zhǎng)和政府三大利益主體各自目標(biāo)的綜合;教育的效果是教育投入后，學(xué)生對(duì)基本知識(shí)的掌握、技能的習(xí)得、創(chuàng)新能力和非認(rèn)知層面能力的發(fā)展;學(xué)業(yè)成就是學(xué)生自我期望與學(xué)習(xí)成績(jī)的匹配程度，是否達(dá)到自我期待。二是采用大數(shù)據(jù)的監(jiān)測(cè)方法，提高教育監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)質(zhì)量。依靠大數(shù)據(jù)技術(shù)，實(shí)現(xiàn)全數(shù)據(jù)段監(jiān)測(cè)，加快推進(jìn)教育統(tǒng)計(jì)現(xiàn)代化改革及試點(diǎn)工作，探索建立統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量全流程管控機(jī)制，變革統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)生產(chǎn)方式，建立智能化統(tǒng)計(jì)信息服務(wù)平臺(tái)，強(qiáng)化統(tǒng)計(jì)監(jiān)測(cè)和監(jiān)督職能。落實(shí)統(tǒng)計(jì)督察工作整改任務(wù)。三是要提高監(jiān)測(cè)隊(duì)伍專業(yè)化水平。教育監(jiān)測(cè)人員既要懂義務(wù)教育政策，又要懂教育監(jiān)測(cè)技術(shù)，能夠理解教育監(jiān)測(cè)價(jià)值與目標(biāo)，又清楚義務(wù)教育現(xiàn)實(shí)運(yùn)行中關(guān)鍵癥結(jié)，專業(yè)化和綜合性是教育監(jiān)測(cè)隊(duì)伍的必要條件。四是加快推進(jìn)質(zhì)量監(jiān)測(cè)結(jié)果的應(yīng)用。教育質(zhì)量監(jiān)測(cè)的目的是改善教育質(zhì)量，糾正教育錯(cuò)誤，彌補(bǔ)不足。將教育質(zhì)量監(jiān)測(cè)結(jié)果作為教育教學(xué)評(píng)價(jià)依據(jù)，教育部門計(jì)劃依據(jù)和教師教學(xué)教改依據(jù)，嚴(yán)肅整頓教育質(zhì)量差的教學(xué)部門、教學(xué)管理部門和教師，建立完整的問責(zé)機(jī)制，應(yīng)用教學(xué)質(zhì)量監(jiān)測(cè)評(píng)估結(jié)果。

參考文獻(xiàn)

[1]? 麻嘉玲，陳曉宇，魏海.我國小學(xué)教育資源空間布局及其形成機(jī)制[J].教育學(xué)術(shù)月刊，2020（10）：14-22

[2]? 蔡文伯，甘雪巖.耦合協(xié)調(diào)與區(qū)域差異：基礎(chǔ)教育資源配置與新型城鎮(zhèn)化的時(shí)空演變[J].當(dāng)代教育論壇，2021（2）：1-9.

[3]? 許浩，周子康，孔德莉，等.武漢市基礎(chǔ)教育資源與居民點(diǎn)空間耦合分析[J].經(jīng)濟(jì)地理，2019（8）：87-94.

[4]? 楊公安.縣域內(nèi)義務(wù)教育資源配置低效率問題研究——基于公共選擇理論視角[D].重慶：西南大學(xué)，2012.

[5]? 陸宏通.云南省教育資源非均衡配置研究——基于空間計(jì)量方法[D].昆明：云南大學(xué)，2013.

[6]? JIN XIAO， Zeyun Liu.Inequalities in the financing of compulsory education in China： A comparative study? of? Gansu? and? Jiangsu? Provinces? with? spatial? analysis[J].? International? Journal? of? Educational Development， Volume 39， November 2014， 250-263.

[7]? 李春娥，陶蘭花，馬靜，等.空間視角下的基礎(chǔ)教育服務(wù)均等化研究[J].測(cè)繪與空間地理信息，2019（11）：53-57.

[8]? 丁學(xué)森.大城市義務(wù)教育資源承載能力指標(biāo)體系建構(gòu)及應(yīng)用研究[D].長(zhǎng)春：東北師范大學(xué)，2017.

[9]? 劉善槐.我國城鎮(zhèn)義務(wù)教育學(xué)校布局調(diào)整研究[J].教育研究，2015（11）：103-110.

[10]? 劉善槐，王爽.我國義務(wù)教育資源空間布局優(yōu)化研究[J].教育研究，2019（12）：79-87.

[11]? 馮皓，陸銘.通過買房而擇校：教育影響房?jī)r(jià)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)與政策含義[J].世界經(jīng)濟(jì)，2010（12）：89-104.

[12]? 石憶邵，王伊婷.上海市學(xué)區(qū)房?jī)r(jià)格的影響機(jī)制[J].中國土地科學(xué)，2014（12）：47-55.

[13]? 董藩，董文婷.學(xué)區(qū)房?jī)r(jià)格及其形成機(jī)制研究[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2017（1）：43-51.

[14]? 王振坡，梅林，王麗艷.教育資本化視角下“學(xué)區(qū)房”空間布局研究——以天津市中心城區(qū)為例[J].中國房地產(chǎn)，2014（10）：18-24.

[15]? DEMING D J， HASTINGS J S， KANE T J， et al. School Choice， School Quality and Postsecondary Attainment[J]. The American Economic Review， 2014， 104（3）： 991-1013.

[16]? 曹謙.學(xué)區(qū)房真的重要嗎？——基于國際學(xué)生評(píng)估項(xiàng)目（PISA 2015）數(shù)據(jù)的分析[J].統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2018（6）：115-122.

[17]? 田漢族，孫一偉.學(xué)區(qū)房熱對(duì)學(xué)區(qū)制政策實(shí)施的影響及其治理[J].教育經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2019（4）：98-112.

[18]? 閆榮國.二元結(jié)構(gòu)型城市義務(wù)教育城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的趨勢(shì)、困境與對(duì)策——基于西安市數(shù)據(jù)的分析[J].理論與改革，2015（5）：71-73.

[19]? 岑君毅，李郇，余煒楷.廣州城市基礎(chǔ)教育設(shè)施空間分布特征與規(guī)劃供給機(jī)制研究[J].規(guī)劃師，2019（24）：5-12

[20]? HSNGSEN W G. Hoe accessibility shapes land use[J]. Journal of the American Institute of Planners， 1959， 25（2）： 73-76.

[21]? SINGLETON A D， LONGLEY P A， ALLEN R， et al. Estimating secondary school catchment areas and the spatial equity of access[J]. Computers Environment and Urban Systems， 2011， 35（3）： 241-249.

[22]? BULTI D T， BEDADA T B， DIRIBA L G. Analyzing spatial distribution and accessibility of Primary shool in Bishoftu Town，Ethiopia[J]. Spatial Information Research， 2019， 27（2）： 227-236.

[23]? ROMANILLOS G， GARCIA-PALOMARES J C. Aceessibility to School：Spatial and social imbalances and the impact of population density in four European cities[J]. Journal of Urban Planning and Development， 2018， 144（4）： 40-44.

[24]? 鐘業(yè)喜，余雙燕，2011.南昌市義務(wù)教育資源空間可達(dá)性研究[J].江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2011（6）：657-661.

[25]? 王俠，陳曉鍵，焦健.基于家庭出行的城市小學(xué)可達(dá)性分析研究——以西安市為例[J].城市規(guī)劃，2015（12）：64-72.

[26]? 涂然，周銳，王新軍.城市基礎(chǔ)教育設(shè)施的空間可達(dá)性與公平性研究——以上海市浦西8區(qū)小學(xué)為例[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2019（6）：747-755.

[27]? 韓增林，董夢(mèng)如，劉天寶，等.社區(qū)生活圈基礎(chǔ)教育設(shè)施空間可達(dá)性評(píng)價(jià)與布局優(yōu)化研究——以大連市沙河口區(qū)為例[J].地理科學(xué)，2020（11）：1774-1783.

[28]? 馬克思恩格斯全集：第34卷[M].北京：人民出版社，2008：455.

[29]? PACIONE M. Access to Urban Services—the case of Secondary Schools in Glasgow[J]. Scottish Geographical Magazine， 1989， 105（1）： 12-18.

[30]? 阮成武.我國義務(wù)教育均衡發(fā)展政策的演進(jìn)邏輯與未來走向[J].教育研究，2013（7）：37-45.

[31]? 馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1956：82.

[32]? 馬克思恩格斯全集：第2卷[M].北京：人民出版社，1956：33-36.

[33]? 邱海平.馬克思主義關(guān)于共同富裕的理論及其現(xiàn)實(shí)意義[J].思想理論教育導(dǎo)刊，2016（7）：19-23.

[34]? 習(xí)近平在省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)習(xí)貫徹黨的十八屆五中全會(huì)精神專題研討班上的講話[N].人民日?qǐng)?bào)，2016-05-10.

[35]? 習(xí)近平在中共中央政治局討論擬提請(qǐng)十八屆五中全會(huì)審議的文件審議《中國共產(chǎn)黨廉潔自律準(zhǔn)則》《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》中的講話[N].人民日?qǐng)?bào)，2015-10-13.

[36]? 求是評(píng)論員文章.習(xí)近平總書記主持召開中央財(cái)經(jīng)委員會(huì)第十次會(huì)議精神[N].國際在線，2021-08-24.

[37]? 習(xí)近平.做焦裕祿式的縣委書記[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2015：15.

[38]? 楚江亭.分權(quán)、共治：基礎(chǔ)教育治理現(xiàn)代化的現(xiàn)實(shí)路徑——基于對(duì)有關(guān)教育局及學(xué)校360度管理診斷的分析[J].武漢科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021（2）：222-227.

[39]? 楊東平.2035：邁向教育治理現(xiàn)代化[M].北京：人民出版社，2019：13.

[40]? 王浦劬，季程遠(yuǎn).新時(shí)代國家治理的良政基準(zhǔn)與善治標(biāo)尺———人民獲得感的意蘊(yùn)和量度[J].中國行政管理，2018（1）：6-12.

A Study on the Spatial Evolution and Adaptation of Chongqing's Compulsory Education Resources from the Perspective of Equalization

Luo Jing? ?Sha Zhihui

（1 School of Management， Chongqing University of Technology， Chongqing 400054; 2 School of Public Administration， Sichuan University， Chengdu， Sichuan 610063）

Abstract：The equalization of compulsory education is the three-dimensional equalization of quantity， quality and space. To realize the compulsory education from "study" to "easy to learn"， the "convenience" brought by spatial balance is a necessary process.Constructing the spatial distribution criteria of healthy distance， spatial accessibility and coefficient of variation， taking the development and evolution of compulsory education resources space in Chongqing as an example， to study the spatial distribution of compulsory education resources， especially the space run on high-quality education resources， aiming at In revealing the key factors affecting the spatial adaptation of compulsory education resources。It is believed that the average school resource occupation， the local compulsory education service radius and the service population policy expectations， and the change trend of healthy distance are the keys to the spatial adaptation of compulsory education resources.It is recommended to update the concept of equalization of compulsory education development from the perspective of ideas， cultivate the public's concept of demand， and make a good choice of the spatial layout of compulsory education resources in terms of policies， and use the Kang distance as the planning standard to balance poor and non-poor areas， new urban areas and old The spatial distribution of compulsory education resources in urban areas， between regions， and within regions.

Key words： spatial equalization; compulsory education;healthy distance