曹斯蔚

(中國人民大學財政金融學院，北京 100872)

后疫情時代(Post-Pandemic，新型冠狀病毒疫情過去后的時代)下生態(tài)旅游流行體現(xiàn)了綠色發(fā)展的理念，有利于以“青山綠水”為代表的我國生態(tài)文明構建。據(jù)國家林草局森林旅游辦公室預測，2050年我國生態(tài)旅游年收入將占全國旅游年收入的50%以上。并且，疫情后以青山綠水為主要觀賞對象的生態(tài)旅游已經(jīng)受到了行業(yè)的特別關注。而湖南郴州是我國南嶺山地森林生態(tài)及生物多樣性保護主體功能區(qū)和“兩屏三帶”生態(tài)安全屏障中南方丘陵山地帶的典型代表，境內(nèi)生態(tài)旅游資源豐厚，山地丘陵面積占疆土總面積的75%。該文以網(wǎng)絡大數(shù)據(jù)為基礎，剖析后疫情時代以郴州為代表的我國南方丘陵山地帶生態(tài)旅游流空間特征[1]。

1 文獻綜述

旅游流空間結構是指以區(qū)域旅游目的地內(nèi)的景區(qū)或城市為節(jié)點，以旅游行為主體旅游者在節(jié)點間的空間位移活動為聯(lián)結而建立的各種旅游流關系的總和。旅游流空間結構映射了旅游流的空間形態(tài)，體現(xiàn)了旅游節(jié)點之間的空間屬性和相互關系[15]。國外在旅游流空間結構研究方面，主要集中在旅游流空間集聚與擴散、旅游空間模式和多目的地旅游影響因素分析。代表性成果包括：Herstrand[26]進行了旅游流空間擴散作用機制的研究，Britton[24]提出了旅游流集聚擴散模型。Campbell[25]提出并闡述了游憩與度假地的旅游流空間模式，Lue[31]等總結了5種度假旅行模型，首次對游客旅行空間模式進行了系統(tǒng)分析，Stewart等[32]在此模式基礎上進行了實證研究；Beaman等[23]和Lew等[30]使用模型用于美國國內(nèi)旅行以及到訪美國、中國香港、馬來西亞、澳大利亞和新西蘭的國際游客的旅行空間模式的研究中；Hwang[28]等分析了不同客源地的美國國際旅游者多城市旅行模式及其影響因素，Kim[29]等認為多目的地旅游模式選擇的關鍵是旅游成本最小化，Hwang[27]等研究了旅游者旅行距離和多目的地模式選擇的關系，提出了客源地的空間形態(tài)特征會影響旅游者的旅游模式[2]。

國內(nèi)旅游流空間研究起步相對較晚，研究重點主要集中在旅游流空間擴散[9，14，18]、旅游流空間結構[8，17]、旅游流網(wǎng)絡結構[5，11，15]等方面，其中以游記、照片、線路等網(wǎng)絡大數(shù)據(jù)為基礎的旅游流空間結構研究[3-4，12、20]更是目前的研究熱點。學者們主要從全國、典型區(qū)域、省域和城市四個空間尺度研究旅游流的空間集聚與擴散，分析內(nèi)部旅游流網(wǎng)絡結構特征及其影響因素，并提出網(wǎng)絡結構優(yōu)化的相關策略等。國內(nèi)外對單一旅游類型的旅游流空間特征研究較少，主要有鄉(xiāng)村旅游流空間分析和自駕車旅游流網(wǎng)絡結構分析。如以立陶宛鄉(xiāng)村旅游活動發(fā)展為研究對象，提出了旅游流分析框架的新模式(Bale?entis，2012)，以浙江省湖州市為例，分析了基于數(shù)字足跡的鄉(xiāng)村旅游流空間結構特征[10]，以西藏自駕車和阿壩州自駕車為例研究了自駕車旅游流網(wǎng)絡結構[21，16]。

此外，隨著新冠疫情常態(tài)化的發(fā)展，學界關于疫情對旅游業(yè)的影響已經(jīng)有了一系列研究，主要集中在后疫情時代的旅游發(fā)展趨勢預測[2]、旅游者心理特征研究[1]和后疫情時代的旅游發(fā)展對策研究[7]等方面。

總體而言，目前在旅游流空間結構的理論依據(jù)、空間模式和結構特征等方面已經(jīng)取得了較多研究成果。但在研究對象上，對特殊旅游流空間結構特征的研究相對較少。在研究區(qū)域的關注上，現(xiàn)有研究多偏向宏觀區(qū)域，在研究方法上，現(xiàn)有的研究成果主要是用單一來源的數(shù)據(jù)進行分析。因此，更加關注市域空間范圍內(nèi)旅游流的研究[13]，特別是對市域旅游流構成要素和基本特征等問題的研究尤為重要和迫切。豐富數(shù)據(jù)來源渠道，進行多維比較、多源數(shù)據(jù)融合分析是未來旅游流研究的必然趨勢。該文選擇位于南嶺山地森林生態(tài)及生物多樣性保護主體功能區(qū)的郴州作為研究地，從整體上把握后疫情時代生態(tài)旅游目的地空間所凸顯的結構特征，判斷后疫情時代下生態(tài)旅游節(jié)點的布局模式及空間發(fā)展階段，為旅游地空間優(yōu)化和線路組織等提供科學依據(jù)[5]。

2 理論基礎

本研究根據(jù)旅游流空間模式理論和社會網(wǎng)絡理論來探究后疫情時代生態(tài)旅游流空間結構規(guī)律。在旅游流空間模式的基本理論中，完整的系統(tǒng)由核心區(qū)和邊緣區(qū)共同構成，旅游核心區(qū)作為主系統(tǒng)，對于次系統(tǒng)的邊緣區(qū)起到引領作用，控制整體的發(fā)展方向；分析生態(tài)旅游目的地的核心區(qū)和邊緣區(qū)，研究其內(nèi)部聯(lián)結程度和聯(lián)結關系是該文的重要內(nèi)容。旅游流是時間變量和空間變量在旅游地域系統(tǒng)的投影，只有立足于旅游空間組織系統(tǒng)的解析，才能把握客觀規(guī)律和制定合理戰(zhàn)略[6]。

游客在旅游目的地不同旅游節(jié)點之間的轉(zhuǎn)移與擴散使得各旅游目的地產(chǎn)生了一定的聯(lián)系，其系統(tǒng)內(nèi)不同旅游節(jié)點之間的關系和特征難以用簡單的數(shù)理統(tǒng)計的方法進行描述，而社會網(wǎng)絡理論方法能對生態(tài)旅游流的宏觀結構關系進行系統(tǒng)分析，從而了解網(wǎng)絡內(nèi)部關系。該文基于社會網(wǎng)絡理論方法，對郴州生態(tài)旅游流網(wǎng)絡空間結構特征進行整體和節(jié)點特征分析。整體空間結構包括網(wǎng)絡規(guī)模、網(wǎng)絡密度、網(wǎng)絡中心勢等內(nèi)容，節(jié)點結構則包括節(jié)點中心度和結構洞2個主要指標[7]。

3 研究設計

3.1 研究思路

具體思路見圖1。

圖1 研究技術路線圖

3.2 研究方法

以2020年4月1日為時間節(jié)點來構建疫情前后大數(shù)據(jù)庫，對比分析疫情前后郴州生態(tài)旅游流空間特征。采用核密度估計法對生態(tài)旅游目的地游客空間分布進行對比。運用后羿采集器和Webscraber等網(wǎng)絡爬蟲軟件收集進行文本內(nèi)容的定性和定量分析[2]。網(wǎng)絡大數(shù)據(jù)來源于3個方面：生態(tài)旅游目的地數(shù)據(jù)；采集OTA(在線旅游代理服務商)上郴州生態(tài)旅游目的地游客的攻略、游記和評論；對郴州生態(tài)旅游目的地名稱進行合并處理后數(shù)據(jù)。第一，生態(tài)旅游目的地數(shù)據(jù)?；趪鴥?nèi)外對生態(tài)旅游資源的定義，將生態(tài)旅游目的地定義為“以自然為基礎的保護地”。其范圍包括國家公園、自然保護區(qū)、濕地公園、森林公園、地質(zhì)公園、石漠公園、世界遺產(chǎn)地和風景名勝區(qū)等主要生態(tài)旅游目的地。數(shù)據(jù)來源于《2020年湖南省自然保護地摸底調(diào)查基本情況匯總表》和《湖南省風景名勝區(qū)一覽表(2020年)》上公開的數(shù)據(jù)。郴州生態(tài)旅游目的地主要包括國家自然保護區(qū)2家，國家森林公園8家，國家濕地公園5家，國家級風景名勝區(qū)2家，國家地質(zhì)公園2家，國家礦山公園2家，省級自然保護區(qū)2家，省級森林公園1家，省級風景名勝區(qū)3家。第二，據(jù)此建立生態(tài)旅游流空間數(shù)據(jù)庫。在來源抽樣方面，綜合Alexa旅游OTA最新排名和OTA上郴州生態(tài)旅游目的地實際關注情況，選取全球最大的旅游點評網(wǎng)站貓途鷹、主要的旅游攻略類網(wǎng)站馬蜂窩和國內(nèi)最大的OTA網(wǎng)站攜程(美團點評、同程等網(wǎng)站，因為功能定位、業(yè)務發(fā)展等多種原因，通過搜索發(fā)現(xiàn)去哪兒、途牛、飛豬等OTA網(wǎng)站上相關景點攻略和評論太少，沒有把其作為數(shù)據(jù)來源渠道)；在時間抽樣方面，以2020年4月1日為節(jié)點構建疫情前后分析數(shù)據(jù)庫，數(shù)據(jù)采集截至2021年9月1日；在單元抽樣方面，主要以郴州生態(tài)旅游目的地名稱作為抽樣依據(jù)。首先對與生態(tài)旅游無關的大數(shù)據(jù)進行剔除，同時對包含自然風光和人文景觀的綜合性旅游目的地進行篩選，人文類旅游目的地(如“義帝陵”“壽佛寺”“永興銀樓”“蕭克故居”等)的點評、攻略和游記數(shù)據(jù)沒有收集。第三，對郴州生態(tài)旅游目的地名稱進行合并處理。根據(jù)郴州生態(tài)旅游目的地的實際分布情況，把“小東江”“霧漫小東江”“小東江觀霧棧道”“龍景峽谷”“猴古山”和“東江湖”合并為東江湖景區(qū)，“飛天山國家地質(zhì)公園”和“高椅嶺”合并為高椅嶺景區(qū)，“莽山”“莽山五指峰”和“猴王寨”合并為莽山國家森林公園，其他生態(tài)旅游目的地進行相應處理。根據(jù)研究需要剔除掉無意義的和不滿足條件的OTA大數(shù)據(jù)后，最終收集游客點評、攻略和游記共計33 347條，其中疫前數(shù)據(jù)21 734條，疫后數(shù)據(jù)11 613條。在進行生態(tài)旅游流空間特征分析時，根據(jù)對比時間節(jié)點和分析需要，對攻略、游記數(shù)據(jù)和點評數(shù)據(jù)進行了相應的篩選。考慮到疫后時間相對較短，數(shù)據(jù)量偏少的因素，根據(jù)游客關注熱度分別選取排名前六位的生態(tài)旅游目的地進行分析。其中疫后數(shù)據(jù)10 548條，疫前數(shù)據(jù)20 230條[8]。

4 結果與分析

4.1 空間熱度特征分析

以游客網(wǎng)絡點評、攻略等數(shù)據(jù)為基礎，通過核密度估計法對生態(tài)旅游目的地游客空間分布進行對比分析。核密度估計法是一種將空間點位信息可視化的有效方式，用于估算計算要素在其周圍領域中的密度，是利用核函數(shù)依據(jù)點或折線要素，計算每單位面積的量值，能直觀反映整體空間分布狀況以及樣本的集聚趨勢。分析中使用Rosenblatt-Paren方法，即

(1)

根據(jù)收集到的以國家公園、自然保護區(qū)、濕地公園、森林公園、地質(zhì)公園、石漠公園、世界遺產(chǎn)地和風景名勝區(qū)等湖南主要生態(tài)旅游目的地數(shù)據(jù)，先用高德開放平臺對現(xiàn)狀數(shù)據(jù)進行地理解碼與坐標糾偏，分別計算出郴州市主要生態(tài)旅游目的地的經(jīng)緯度坐標(GCJ-02火星坐標)，并在此基礎上進行坐標糾偏轉(zhuǎn)化為國際統(tǒng)一的GCS-WGS-1984坐標系數(shù)據(jù)，以此為底圖；其次，綜合考慮游客點評和攻略數(shù)量，分別選取前六個主要生態(tài)旅游目的地，對比分析游客對郴州生態(tài)旅游目的地的關注熱度。該文利用ArcGIS10.3軟件將游客關注的生態(tài)旅游目的地分布空間圖像化，并通過核密度工具分析郴州生態(tài)旅游目的地熱度的空間分布特征，顏色深的區(qū)域代表游客關注熱度程度高[9]。

首先，從疫前游客關注熱度看，排在前六位的生態(tài)旅游景區(qū)分別是東江湖旅游區(qū)、王仙嶺旅游風景區(qū)、蘇仙嶺、飛天山(高椅嶺)、萬華巖和莽山國家森林公園。郴州生態(tài)旅游流空間熱度呈現(xiàn)一中心一次中心格局。中心主要包括東江湖國家濕地公園(東江湖風景名勝區(qū))、蘇仙嶺景區(qū)、王仙嶺風景區(qū)和飛天山景區(qū)(高椅嶺)，輻射周邊的西河國家濕地公園、獅子口省級自然保護區(qū)和五蓋山省級森林公園等；此中心為南部的莽山國家森林公園(莽山國家級自然保護區(qū))，其他生態(tài)旅游景區(qū)未進入游客空間熱點關注區(qū)域，這種生態(tài)旅游目的地分布狀況與疫前游客關注熱點情況比較吻合，即資源等級高的生態(tài)旅游目的地也集中了較多的旅游者，見圖2[10]。

圖2 疫前郴州生態(tài)旅游目的地空間熱度分析

其次，從疫后游客關注熱度看，排在前六位的生態(tài)旅游景區(qū)分別是東江湖旅游區(qū)、王仙嶺旅游風景區(qū)、九龍江國家森林公園、萬華巖和蘇仙嶺，生態(tài)旅游流空間熱度總體呈現(xiàn)一中心格局，以上六個景區(qū)都位于郴州城市周邊區(qū)域，形成了生態(tài)旅游空間熱度中心，九龍江國家森林公園游客關注度得到提升，而疫前的莽山國家森林公園不再是游客關注的空間熱點區(qū)域。疫前游客主要到訪東江湖景區(qū)的白廊、小東江等主要景點，疫后東江湖景區(qū)的兜率巖、小東江觀霧棧道、東江湖鳳凰島景區(qū)、龍景大峽谷瀑布群、五島一村、回龍山、天鵝山和霧漫小東江等都成為游客關注的熱點，見圖3[11]。

圖3 疫后郴州生態(tài)旅游目的地空間熱度分析

4.2 生態(tài)旅游流整體空間特征分析

(1)網(wǎng)絡規(guī)模和密度分析

以節(jié)點數(shù)反映旅游網(wǎng)絡的規(guī)模，以網(wǎng)絡中節(jié)點之間的實際聯(lián)系數(shù)量與理論上存在的關系數(shù)量之比代表網(wǎng)絡密度，反映網(wǎng)絡中各節(jié)點之間的聯(lián)系是否緊密，旅游流網(wǎng)絡為有向網(wǎng)絡，最大關系數(shù)量為n(n-1)，網(wǎng)絡中密度計算公式為

(2)

式中：D為網(wǎng)絡密度；n代表旅游節(jié)點的數(shù)量，L代表節(jié)點間關系的數(shù)量。其密度值介于 0 和1 之間，網(wǎng)絡密度越高說明網(wǎng)絡中節(jié)點聯(lián)結越多，節(jié)點之間存在路徑就多，旅游網(wǎng)絡效果就好。

通過對疫情前后相關大數(shù)據(jù)的分析，以流向與流量作為聯(lián)系建立一個代表旅游節(jié)點的同行列矩陣，在賦值矩陣的基礎上，選取恰當?shù)臄帱c值，令賦值矩陣轉(zhuǎn)換為二分矩陣，經(jīng)過對比測試最終選取1為疫前斷點值，2為疫后斷點值，分別有27個節(jié)點和36個節(jié)點建立了聯(lián)系。疫前最多建立702個關系，實際結果有238個關系，網(wǎng)絡密度值為0.339，疫后最多建立1 260個關系，實際結果有275條關系，網(wǎng)絡密度值為0.218。說明疫前生態(tài)旅游流網(wǎng)絡規(guī)模相對較小，各節(jié)點之間的聯(lián)系相對緊密，游客主要集中于少數(shù)熱門景點并在它們之間流通，并沒有形成生態(tài)旅游流整體互動狀態(tài)，生態(tài)旅游流網(wǎng)絡結構不平衡。疫前生態(tài)旅游流網(wǎng)絡呈現(xiàn)以東江湖和莽山國家森林公園兩大生態(tài)旅游集聚區(qū)的“雙核線網(wǎng)狀”的空間分布形態(tài)，而以永樂江國家濕地公園為主的北部生態(tài)旅游區(qū)域，以嘉禾國家森林公園為主的西部生態(tài)旅游區(qū)域等在網(wǎng)絡中幾乎處于孤立的地位，只有個別旅游節(jié)點與其他節(jié)點相連接，這樣一個分層集聚的現(xiàn)象說明郴州生態(tài)旅游流網(wǎng)絡等級性非常顯著。相對來說，疫后生態(tài)旅游目的地節(jié)點增加，新增汝城龍王廟濕地、滁口林場、滴水源生態(tài)旅游景區(qū)等節(jié)點，整體網(wǎng)絡規(guī)模變大，密度變小，核心景區(qū)的地位相對弱化，見圖4和圖5[12]。

圖4 疫前生態(tài)旅游流網(wǎng)絡結構圖

圖5 疫后生態(tài)旅游流網(wǎng)絡結構圖

另外，疫后生態(tài)旅游流中城市聚集效應增強，越接近城市的生態(tài)旅游目的地其網(wǎng)絡等級地位相對更高，以郴州城市為核心圈層的東江湖、白廊、高椅嶺、蘇仙嶺和王仙嶺等生態(tài)旅游節(jié)點流出流入連線占比增加，流量也增加。嘉禾、安仁、汝城和桂東等縣級城市周邊原來相對知名度不高的生態(tài)旅游目的地也獲得了更多的流量，分布更加集中，構成了次級圈層網(wǎng)狀結構，見圖5[13]。

(2)凝聚子群派系分析

首先，疫前8個派系呈現(xiàn)出以“東江湖、高椅嶺、莽山國家森林公園”為中心的結構特征。疫后12個派系主要以“東江湖、高椅嶺、仰天湖大草原、莽山國家森林公園、九龍江國家森林公園”等為中心。其次，疫后大規(guī)模派系數(shù)量較少，小規(guī)模派系數(shù)量較多，眾多資源等級較低、知名度不高的生態(tài)旅游目的地節(jié)點形成了新的派系，生態(tài)旅游線路增多。與城市(郴州市區(qū)、郴州各縣級城市)距離越近的生態(tài)旅游節(jié)點更有可能形成派系，盡管這些節(jié)點資源等級較低、知名度不高，更有可能進入重點生態(tài)旅游目的地的派系。再次，疫情后各個派系之間森林公園、濕地公園等自然類景區(qū)增加，生態(tài)旅游節(jié)點之間更容易形成新的派系和線路。受疫后游客出游動機的改變，“親近自然感受山水”(如1、3、7、9、11)和“休閑放松型”(如2、5、10、12)特征的派系較疫前增加，見表1[14]。

表1 郴州生態(tài)旅游流凝聚子群派系表

(3)核心—邊緣區(qū)分析

核心-邊緣模型可以清晰度量出各節(jié)點在整體旅游流網(wǎng)絡中所處核心或邊緣位置，幫助分析旅游流在區(qū)域內(nèi)分布的不均衡性。首先，疫前核心區(qū)旅游節(jié)點只有東江湖、高椅嶺、仰天湖大草原、莽山國家森林公園、白廊和回龍山6個核心成員，其余21個旅游節(jié)點為邊緣成員。疫后核心旅游節(jié)點為東江湖、高椅嶺、莽山國家森林公園、仰天湖大草原、白廊、汝城溫泉、回龍山、九龍江國家森林公園、蘇仙嶺和王仙嶺10個，還有26個邊緣節(jié)點。其次，疫前在整體網(wǎng)絡密度為0.339的前提下，核心區(qū)內(nèi)部網(wǎng)絡密度為0.825，而邊緣區(qū)網(wǎng)絡內(nèi)部密度僅為0.013，這一結果說明郴州生態(tài)旅游網(wǎng)絡空間之間存在明顯的等級差異，邊緣區(qū)各節(jié)點聯(lián)系程度低，整體網(wǎng)絡存在明顯的結構分層現(xiàn)象。此外，疫后整體網(wǎng)絡結構中核心區(qū)對邊緣區(qū)關聯(lián)帶動效應降低，僅為0.027，這與生態(tài)旅游節(jié)點和派系增多有較大關系，疫后邊緣區(qū)與邊緣區(qū)聯(lián)系密度為0.034，核心與邊緣之間的聯(lián)系仍不足，邊緣區(qū)各節(jié)點間互動關系同樣薄弱，見表2[15-17]。

表2 核心—邊緣密度指數(shù)矩陣

4.3 生態(tài)旅游流節(jié)點結構特征分析

節(jié)點結構特征主要分析中心性和結構洞。中心性是用來分析各節(jié)點在網(wǎng)絡結構中的地位，由程度中心性、接近中心性以及中間中心性來衡量。程度中心性指某節(jié)點與另一節(jié)點的連接程度，程度中心性數(shù)值越高，則該節(jié)點的地位越高，處于核心地位，反之處于邊緣地位。接近中心性指某節(jié)點與其他節(jié)點的最短線路之和，接近中心性值越高表明其他線路中涉及該節(jié)點的次數(shù)越多，其連接性越強，中心地位越突出。中間中心性測量的是行動者對資源控制的程度，中間中心性越高，表明該節(jié)點的樞紐作用越強，對其他節(jié)點的控制能力越明顯。為了更好地進行對比分析，以程度中心性排名為標準截取前10個節(jié)點，中心性計算公式見表3[18-20]。

表3 中心性計算公式表

(1)在程度中心性方面，疫后排名最高的前三位是東江湖、高椅嶺和莽山國家森林公園；其中心性分別為1 274、986和832。東江湖的點度中心度最高，表明其匯聚和輻散游客的能力均較高。高椅嶺地理位置上處于核心區(qū)，是網(wǎng)紅打卡點，該景點享有很高的等級和知名度，可定位為網(wǎng)絡的重要核心節(jié)點，見表4[21-23]。

(2)在接近中心性方面，這是測量點與點間距離的中心性指標，相對接近中心性的優(yōu)勢在于方便在不同規(guī)模的網(wǎng)絡中進行比較。疫情前后都位于核心區(qū)的東江湖、高椅嶺、蘇仙嶺和仰天湖大草原等均擁有較高的出度接近中心度，表明從這些節(jié)點到達網(wǎng)絡中的其他節(jié)點非常方便。主要原因為這些景點的地理位置均分布在核心區(qū)，彼此間聯(lián)系方便，見表4[24-26]。

表4 郴州生態(tài)旅游流網(wǎng)絡節(jié)點結構特征分析表

(3)在中間中心性方面，疫情前后東江湖、高椅嶺的中間中心度均較高，表明很多游客在旅游過程中會選擇在這些節(jié)點中轉(zhuǎn)停留。從中介性極化效應明顯看，疫前程度中心勢數(shù)值相對較高，少數(shù)核心旅游節(jié)點間存在密切聯(lián)系，多數(shù)旅游節(jié)點需由核心節(jié)點進行聯(lián)結。疫后中間中心勢上升，說明一些生態(tài)旅游節(jié)點對核心節(jié)點的依賴度降低，極化效應弱化?？傮w看，疫情前后郴州生態(tài)旅游流網(wǎng)絡節(jié)點分布極不均衡，多數(shù)旅游節(jié)點需要由核心節(jié)點進行聯(lián)結，它們具有明顯的結構優(yōu)勢，充當著集聚點、轄射點及中轉(zhuǎn)站的重要角色。另外，疫后中心度之間存在著不統(tǒng)一的情況，表明容易獲得生態(tài)旅游者青睞的節(jié)點并不一定是資源稟賦的節(jié)點，交通區(qū)位可能是其重要影響因素[27-29]。

(4)在結構洞方面，結構洞包括有效規(guī)模和限制度，表示節(jié)點之間的非冗余的聯(lián)系，當兩個節(jié)點之間關系斷裂處形成空洞，結構洞的占據(jù)者就更具競爭優(yōu)勢。網(wǎng)絡中結構洞多，則說明網(wǎng)絡弱連接比較多，網(wǎng)絡冗余度低。有效規(guī)模是網(wǎng)絡中的非冗余因素，即某點的個體網(wǎng)絡規(guī)模減去其平均度數(shù)[30]。

ES=∑j(1-∑qpiqmjq),(q≠i,j)。

(3)

式中：Es為有效規(guī)模；Piq表示節(jié)點i與q之間關系的比例關系；Mjq是節(jié)點j到q的關系的邊際強度。

限制度表示網(wǎng)絡中一個節(jié)點對其他節(jié)點的依賴性。限制度越低，節(jié)點越處于相對獨立的核心地位。計算公式為

Cij=(pij+∑qpiqpqj)2,(q≠i,j)。

(4)

式中：Cij表示節(jié)點i受到節(jié)點j的限制度；Pij代表節(jié)點i與j之間關系的比例關系；Piq代表節(jié)點i與q之間關系的比例關系；Pqj表節(jié)點q與j之間關系的比例關系[31]。

首先，疫后重要生態(tài)旅游節(jié)點的有效規(guī)模變小，如東江湖的有效規(guī)模分別為32.74和26.12，高椅嶺的有效規(guī)模分別為31.104和24.132，疫后這些節(jié)點都具有較高的中心度，受其他節(jié)點的限制度較小，疫后效率也更高。其次，疫后莽山國家森林公園、九龍江國家森林公園、蘇仙嶺、王仙嶺等節(jié)點效率增加明顯，成為新的重要節(jié)點，特別是自然類景區(qū)如九龍江國家森林公園有效規(guī)模(17.621)和效率值(0.614)較高，限制度較小(0.132)，其結構洞水平較高，發(fā)展?jié)摿γ黠@，見表4[32]。

5 討論與建議

綜合該文研究，后疫情時代生態(tài)旅游流空間結構與疫前相比發(fā)生了明顯變化。在空間熱度方面，受關注的生態(tài)旅游目的地增加，重點生態(tài)旅游目的地熱度下降。在生態(tài)旅游空間特征方面，疫后郴州生態(tài)旅游流總體節(jié)點數(shù)量增加，核心節(jié)點作用相對弱化，網(wǎng)絡密度變大。生態(tài)旅游流網(wǎng)絡結構派系也隨之增加，核心節(jié)點與邊緣節(jié)點之間的聯(lián)結密度降低。網(wǎng)絡節(jié)點分布不均衡，多數(shù)旅游節(jié)點由城市周邊生態(tài)旅游目的地圈層進行聯(lián)結。

隨著疫情常態(tài)化的發(fā)展，游客需求、市場格局將會發(fā)生很大變化?？臻g上相對固定的生態(tài)旅游目的地空間結構特征也會發(fā)生相應改變，生態(tài)旅游的發(fā)展要持續(xù)關注游客行為變化。可以探索和分析出游方式、交通距離、安全健康的目的地等因素在生態(tài)旅游流空間結上的影響非常突出。因此，后疫情時代的生態(tài)旅游發(fā)展需要從交通組織、線路串聯(lián)、安全保障和營銷宣傳等方面實現(xiàn)新的突破。

綜上所述，可以得出以下對應的幾點優(yōu)化建議。首先，對于后疫情時代的南方丘陵地帶而言，必須發(fā)展以城市為中心的生態(tài)旅游圈層，大力開發(fā)中短途生態(tài)旅游。然后，還要創(chuàng)新產(chǎn)品譜系，豐富旅游多態(tài)融合。其次，其生態(tài)旅游流整體網(wǎng)絡結構呈現(xiàn)以城市為中心的趨勢，需要創(chuàng)新和完善生態(tài)旅游產(chǎn)品譜系設計。再次，結合已有相關規(guī)劃和政策，加強政府的規(guī)劃引導；結合疫后游客市場的新需求，優(yōu)化旅游新業(yè)態(tài)產(chǎn)品供給，勢在必行。另外，對于以郴州為代表的南方丘陵地帶，就生態(tài)旅游游客的關注點轉(zhuǎn)變而言，可考慮在游客更加關注旅游目的地的自然環(huán)境、公共衛(wèi)生、旅游產(chǎn)品服務的“低密度+高質(zhì)量”、非接觸式等方面，予以重點突破。最后，還要加強宣傳力度。必須選擇適合的合作景點，建立長效合作機制。在不斷互補完善的過程中吸引更多旅游流，以實現(xiàn)生態(tài)旅游流的多向互動和完善區(qū)域內(nèi)的旅游交通模式。