趙豪

摘要：在習(xí)近平法治思想的指導(dǎo)下，隨著《法治中國建設(shè)規(guī)劃（2020一2025年）出臺(tái)》，我國地方法治建設(shè)規(guī)劃起草工作正如火如茶地開展。習(xí)近平法治思想為地方法治建設(shè)開辟了新的境界，更好地發(fā)揮了地方法治建設(shè)規(guī)劃的藍(lán)圖作用。但在部分省市法治建設(shè)規(guī)劃的起草過程中，尚有起草部門協(xié)同能力建設(shè)有待提升、科層制降低起草效率、內(nèi)容求全責(zé)備以及與地方發(fā)展情況脫節(jié)等問題。為了提升地方法治規(guī)劃起草工作水平，起草部門應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)協(xié)同機(jī)制建構(gòu)、堅(jiān)持效率導(dǎo)向、區(qū)分內(nèi)容重要程度賦權(quán)以及把握好法治工作的階段性和時(shí)代性，從而邁向地方法治建設(shè)工作的新征程。

關(guān)鍵詞：習(xí)近平法治思想：法治中國：法治規(guī)劃：地方法治建設(shè)

一、引言：習(xí)近平法治思想為地方法治建設(shè)開辟新境界

習(xí)近平法治思想是深刻回答了全面依法治國、建設(shè)法治中國的時(shí)代之問，充分體現(xiàn)了21世紀(jì)中國法治的時(shí)代精神。中國特色社會(huì)主義事業(yè)正處于騰飛的新階段，法治工作將承擔(dān)更加重要的歷史使命，在中國特色社會(huì)主義現(xiàn)代化偉大征程中扮演更重要的角色。2021年1月，中央發(fā)布了《法治中國建設(shè)規(guī)劃（2020一2025年）》（以下簡稱中央《規(guī)劃》），該規(guī)劃是新中國成立以來，由黨中央頒行的首個(gè)以“法治中國建設(shè)”為內(nèi)容的系統(tǒng)性規(guī)劃，以習(xí)近平法治思想為根本遵循，圍繞中國特色社會(huì)主義法治體系這一總抓手，從堅(jiān)定不移走中國特色社會(huì)主義法治道路、全面貫徹實(shí)施憲法等九個(gè)方面著手，對(duì)法治中國建設(shè)的各項(xiàng)工作進(jìn)行了全面和系統(tǒng)的部署。該規(guī)劃的發(fā)布，不僅體現(xiàn)出黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會(huì)主義法治建設(shè)的根本保證，也彰顯了以習(xí)近平法治思想為指導(dǎo)的中國法治建設(shè)事業(yè)進(jìn)入了新的征程。隨著中央層面規(guī)劃出臺(tái)，各地方也開始結(jié)合自身實(shí)際情況，在堅(jiān)持中央要求基礎(chǔ)上，探索出臺(tái)屬于自身的法治建設(shè)規(guī)劃，如上海便在今年4月發(fā)布了《法治上海建設(shè)規(guī)劃（2021-2025年）》，成為地方謀劃法治建設(shè)藍(lán)圖的新嘗試。

地方通過規(guī)劃的形式開展法治工作并不鮮見，事實(shí)上我國地方習(xí)慣于通過發(fā)布整體性規(guī)劃的方式，將法治建設(shè)工作統(tǒng)攝于其中。制定法治單行規(guī)劃，屬于我國法治工作歷史上的重大創(chuàng)舉，代表著法治在國家目的中的作用愈發(fā)突出，也為引領(lǐng)地方法治建設(shè)工作發(fā)揮突出貢獻(xiàn)。為貫徹中央全面依法治國精神，將中央《規(guī)劃》的精神落到實(shí)處，S市也起草了法治建設(shè)規(guī)劃，并邀請(qǐng)了相關(guān)高校、科研機(jī)構(gòu)與專家學(xué)者作為課題的研究者，助推該市法治規(guī)劃順利完成。筆者作為課題組的成員之一，有幸跟隨導(dǎo)師全程深度參與該市法治建設(shè)規(guī)劃的起草工作，對(duì)該市的法治建設(shè)規(guī)劃工作有深入的了解。同時(shí)，回顧規(guī)劃起草過程，筆者發(fā)現(xiàn)其間存在許多值得總結(jié)歸納的有益經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)然，也存在部分需要反思規(guī)避的工作誤區(qū)。現(xiàn)階段，各地法治建設(shè)規(guī)劃起草工作均如火如茶，本文擬在深入剖析該市法治建設(shè)規(guī)劃起草工作的基礎(chǔ)之上，對(duì)規(guī)劃起草工作的成功經(jīng)驗(yàn)與主要亮點(diǎn)進(jìn)行提煉，并對(duì)起草工作中的誤區(qū)進(jìn)行反思?xì)w納，以期為其他省市地方法治建設(shè)規(guī)劃起草提供可借鑒的經(jīng)驗(yàn)。

二、習(xí)近平法治思想指導(dǎo)下的S市法治建設(shè)規(guī)劃

地方法治建設(shè)規(guī)劃涌現(xiàn)，既是習(xí)近平法治思想指導(dǎo)下的結(jié)果，也是受到中央《規(guī)劃》影響的產(chǎn)物。S市的法治建設(shè)規(guī)劃起步早、站位高、措施實(shí)，是S市委領(lǐng)導(dǎo)下的起草小組和課題組和共同努力的結(jié)果。筆者作為課題組的一員，試圖對(duì)整個(gè)起草過程進(jìn)行回顧，并對(duì)該市法治建設(shè)規(guī)劃中的突出亮點(diǎn)進(jìn)行介評(píng)，從而實(shí)現(xiàn)實(shí)踐對(duì)理論的反哺。

（一）起草背景：習(xí)近平法治思想下地方法治建設(shè)新航程在中央全面依法治國委員會(huì)第一次會(huì)議上，習(xí)近平總書記深刻闡述了規(guī)劃之于法治建設(shè)的重要性，并指出要研究制定法治中國建設(shè)規(guī)劃。除此之外，習(xí)近平總書記還指出，我們黨治國理政的一種重要方式，就是制定中長期的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展規(guī)劃啊。作為中國重要港口城市，S市起草法治建設(shè)規(guī)劃，不僅有更高的政治站位，也存在迫切的現(xiàn)實(shí)需求。在謀劃推進(jìn)法治城市建設(shè)的進(jìn)程中，S市始終堅(jiān)持以習(xí)近平法治思想為指導(dǎo)，以高度的思想自覺、行動(dòng)自覺推進(jìn)依法治市，法治建設(shè)工作站位高、想得深、措施實(shí)。近年來，S市在全國法治政府評(píng)估中一直名列前茅，各項(xiàng)法治指數(shù)位居前列，在法治建設(shè)中有諸多創(chuàng)舉。在司法改革等方面，$市率先落實(shí)司法人員分類管理制度改革，推進(jìn)司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制和司法責(zé)任制改革，“誰辦案誰負(fù)責(zé)”的辦案責(zé)任制得到有效落實(shí)，繁簡分流、訴訟管轄、公益訴訟、刑事速裁、立案登記制等中央改革試點(diǎn)項(xiàng)目先行先試、多點(diǎn)開花。同時(shí)，S市在基層治理等方面也有突出成效，各類法治化成果豐富，全民守法社會(huì)氛圍日益濃厚，法治城市建設(shè)扎實(shí)前進(jìn)。

但在上述成就之下，伴隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)體制深刻變革，社會(huì)結(jié)構(gòu)深刻變動(dòng)，利益格局深刻調(diào)整，思想觀念深刻變化，人民群眾的民主法治意識(shí)和政治參與積極性日益提高，依法維護(hù)自身合法權(quán)益的要求日益強(qiáng)烈，對(duì)S市的法治建設(shè)工作提出了新的更高要求。首先，該市的法治保障和能力建設(shè)有待加強(qiáng)。在追求高質(zhì)量發(fā)展的過程中，法治發(fā)揮著固根本、穩(wěn)預(yù)期、利長遠(yuǎn)的重要作用。面對(duì)急速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，S市亟需通過拓寬立法空間來實(shí)現(xiàn)保障，從而在法治軌道上推動(dòng)發(fā)展。其次，該市法治建設(shè)整體合力有待強(qiáng)化。

法治工作“一盤棋”是做好地方乃至全國法治建設(shè)的重要命題。S市目前各法治工作部門尚存在各自為政、各行其是、政出多門的情況，應(yīng)當(dāng)通過系統(tǒng)化、整體化的法治規(guī)劃予以矯正。再次，該市距離形成全民法治信仰還有一定的提升空間，不能完全滿足人民群眾對(duì)安全、穩(wěn)定生活環(huán)境的需求。除此之外，該市部分領(lǐng)域法治建設(shè)較為滯后，存在對(duì)部分行業(yè)、部分經(jīng)濟(jì)樣態(tài)的監(jiān)管真空。因此，站在新的歷史階段，通過制定符合本地區(qū)的法治單行發(fā)展規(guī)劃，是習(xí)近平法治思想指導(dǎo)下S市提升法治工作水平的必由之路。

（二）起草過程：高擎習(xí)近平法治思想大旗謀劃地方法治建設(shè)新藍(lán)圖

習(xí)近平總書記指出：“當(dāng)前，立法、執(zhí)法、司法、守法等方面都存在不少薄弱環(huán)節(jié)，法治領(lǐng)域改革面臨許多難啃的硬骨頭，迫切需要從黨中央層面加強(qiáng)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。”地方法治改革工作亦是如此，需要堅(jiān)持黨委領(lǐng)導(dǎo)，發(fā)揮黨總攬全局、協(xié)調(diào)各方的作用，因此S市未來五年法治工作規(guī)劃均由市委依法治市辦（委員會(huì)）牽頭起草。根據(jù)S市依法治市委員會(huì)的工作要求，該市采取“一規(guī)劃，兩方案”共同起草的方式，即將《S市法治建設(shè)規(guī)劃》與《S市法治政府建設(shè)行動(dòng)方案》《S市法治社會(huì)建設(shè)行動(dòng)方案》放在一條時(shí)間線中，由不同部分分工負(fù)責(zé)，從而加快整體起草進(jìn)度。筆者所在的課題組負(fù)責(zé)的是《S市法治建設(shè)規(guī)劃》的起草，在整個(gè)規(guī)劃起草過程中，起草小組與課題組進(jìn)行了充分而深入的交流，雙方一致認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在規(guī)劃中牢牢堅(jiān)持習(xí)近平法治思想不動(dòng)搖。在規(guī)劃起草的開始，課題組對(duì)中央《規(guī)劃》進(jìn)行了逐條分解，將其細(xì)化為了可執(zhí)行、可落地的契合S市法治建設(shè)實(shí)踐的內(nèi)容。區(qū)分中央《規(guī)劃》內(nèi)容里面中央與地方的事權(quán)，將不屬于地方事權(quán)的內(nèi)容進(jìn)行淡化，從而提高研究的針對(duì)性。

在逐條分解中央《規(guī)劃》的基礎(chǔ)上，課題組對(duì)照指標(biāo)對(duì)S市現(xiàn)階段的法治建設(shè)工作進(jìn)行了梳理、評(píng)估，分析工作的亮點(diǎn)與薄弱環(huán)節(jié)，從而有效提高了S市法治規(guī)劃的針對(duì)性。在前期基礎(chǔ)工作完成后，課題組利用一個(gè)月的時(shí)間進(jìn)行了S市法治規(guī)劃初稿的起草工作，拿出了一份扎實(shí)的草案，為后階段的修改工作奠定了良好的基礎(chǔ)。在規(guī)劃起草工作中，S市起草小組與課題組密切配合，共同聽取了多方的意見。首先，起草小組為課題組收集了起草的相關(guān)素材，并征集了67個(gè)單位的意見.在今年6月份，起草小組又向20個(gè)重點(diǎn)單位征求了意見。其次，起草小組和課題組在市司法局、市中級(jí)人民法院和市檢察院等單位召開了多場座談會(huì)，聽取了市局各單位、專家學(xué)者等各方面的意見。除此之外，起草小組還面向社會(huì)公開征求意見，歡迎各界人士提出建議，真正實(shí)現(xiàn)了聽取各方面、各層次、各領(lǐng)域的意見，為S市法治建設(shè)規(guī)劃起草過程的民主性和內(nèi)容的科學(xué)性提供了充分的保障。最后，規(guī)劃的起草尊重了S市的城市精神，在規(guī)劃的內(nèi)容中關(guān)注到了外來人口等群體的權(quán)益保障，聽取了該類人群的意見，尊重了他們作為城市建設(shè)者的主體地位。

（三）起草思路：以習(xí)近平法治思想為要義兼顧中央地方法治要求

中國特色社會(huì)主義法治理論全面總結(jié)了我國法治建設(shè)工作中的成功經(jīng)驗(yàn)，對(duì)地方的法治建設(shè)工作有極為重要的指導(dǎo)意義。習(xí)近平法治思想是中國特色社會(huì)主義法治理論的核心，堅(jiān)持中國特色社會(huì)主義法治理論，從根本上看是堅(jiān)持習(xí)近平法治思想，以習(xí)近平法治思想推動(dòng)S市法治城市建設(shè)實(shí)踐與創(chuàng)新，從而處理好法治與改革的關(guān)系。

首先，課題組在起草工作中嚴(yán)格注意徹落實(shí)中央《規(guī)劃》的重要措施。通過編制好S市法治建設(shè)規(guī)劃，對(duì)標(biāo)中央《規(guī)劃》提出的總體目標(biāo)、具體舉措和工作要求，確保黨中央關(guān)于全面依法治國的決策部署和工作任務(wù)得到不折不扣地貫徹落實(shí)。其次，在整體框架上，課題組總體遵循了中央《規(guī)劃》框架結(jié)構(gòu)，同時(shí)立足S市的實(shí)際發(fā)展需要和城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)特質(zhì)，增加了若干板塊內(nèi)容。除此之外，課題組的起草工作聚焦該市法治主題主線，研究制定實(shí)施方案，做好法治城市規(guī)劃布局。而且起草過程中課題組注重條塊互補(bǔ)、力量統(tǒng)籌、資源共享，增加法治建設(shè)的系統(tǒng)性、整體性以及協(xié)同性，從而形成法治建設(shè)工作合力。

在起草規(guī)劃內(nèi)容上，主要有以下幾方面亮點(diǎn)：第一，以科學(xué)立法回應(yīng)時(shí)代需要?！翱茖W(xué)立法”作為立法一項(xiàng)重要原則，是黨在全面推進(jìn)依法治國的新形勢下對(duì)進(jìn)一步加強(qiáng)立法工作提出的“新四字方針”。課題組在規(guī)劃中提出，要加強(qiáng)要素市場化配置等重要領(lǐng)域立法。第二，聚焦行政治理效能，全面優(yōu)化營商環(huán)境。行政治理的核心在于行政執(zhí)法，而行政執(zhí)法是行政機(jī)關(guān)依法行政水平最直觀的展示窗口。課題組在規(guī)劃中體現(xiàn)了對(duì)行政執(zhí)法效能的要求，并將包容審慎監(jiān)管等政府處理與商事主體的新手段吸納進(jìn)了規(guī)劃。

第三，全面推進(jìn)司法文明建設(shè)。司法文明是政治文明和社會(huì)文明的表征與載體在S市的法治規(guī)劃中，不僅對(duì)司法工作的基礎(chǔ)性要求作出進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，而且創(chuàng)設(shè)性提出了諸多新的措施，對(duì)推動(dòng)該市的司法工作具有極高價(jià)值。第四，以全民守法促進(jìn)法治城市的建設(shè)。習(xí)近平總書記指出：“全民守法，就是任何組織或者個(gè)人都必須在憲法和法律范圍內(nèi)活動(dòng)，任何公民、社會(huì)組織和國家機(jī)關(guān)都要以憲法和法律為行為準(zhǔn)則，依照憲法和法律行使權(quán)利或權(quán)力、履行義務(wù)或職責(zé)?！盨市法治建設(shè)規(guī)劃注重全民守法的廣度與深度，在內(nèi)容上體現(xiàn)了習(xí)近平總書記對(duì)全民守法的重要解讀。

三、對(duì)$市法治建設(shè)規(guī)劃起草過程的反思

在S市規(guī)劃的起草過程中間，雖然起草小組與課題組通力合作，但是整個(gè)過程并非一帆風(fēng)順一人類所有光輝的成就都需要艱苦的努力，該市法治建設(shè)規(guī)劃起草亦然。具體而言，從該市法治建設(shè)規(guī)劃起草過程來看，大致存在下述幾點(diǎn)問題：

（一）起草部門協(xié)同程度有待提升

首先，根據(jù)S市依法治市辦的部署，法治建設(shè)規(guī)劃與法治社會(huì)行動(dòng)方案、法治政府行動(dòng)方案同步草擬，但是三份文件的進(jìn)度存在顯著差異。在法治建設(shè)規(guī)劃面向社會(huì)征求意見的時(shí)候，另外兩份行動(dòng)方案卻沒有完善到可以征集意見的程度。因此原計(jì)劃三份文件將同步起草、同步審議，但是因?yàn)檫M(jìn)度不一，只能分別審議、單獨(dú)發(fā)布。除此之外，法治建設(shè)規(guī)劃與法治社會(huì)行動(dòng)方案之間存在重疊方面的不適宜。這具體表現(xiàn)在，部分內(nèi)容具體性強(qiáng)，應(yīng)當(dāng)被寫入兩份行動(dòng)方案中，但是卻進(jìn)入了法治建設(shè)規(guī)劃。如法治建設(shè)規(guī)劃部分的“構(gòu)建全民守法氛圍”“拓展法治宣傳渠道”以及“規(guī)劃一批主題公園”等內(nèi)容，實(shí)為具體操作，應(yīng)當(dāng)寫入法治社會(huì)行動(dòng)方案。同時(shí)，部分內(nèi)容屬于抽象規(guī)定，應(yīng)當(dāng)被寫入法治建設(shè)規(guī)劃，但是卻被寫人了兩份行動(dòng)方案之中。例如法治政府行動(dòng)方案中“構(gòu)建權(quán)責(zé)統(tǒng)一高效行政體系”部分的內(nèi)容，屬于抽象性的綱領(lǐng)，應(yīng)當(dāng)被寫入法治建設(shè)規(guī)劃中。這一問題后期在協(xié)調(diào)會(huì)中得到了解決，但受部門利益影響，每個(gè)起草單位都希望保留自己的內(nèi)容，刪改其他單位起草內(nèi)容，所以在協(xié)調(diào)的時(shí)候也有困難。

除此之外，在該市法治建設(shè)規(guī)劃征求意見的過程中，同樣存在部門利益間的隔閡，也存在與意見提供部門的協(xié)調(diào)困難。根據(jù)整理過的收集意見，有的法治實(shí)施單位希望在規(guī)劃中體現(xiàn)增加執(zhí)法資源的內(nèi)容，以解決基層執(zhí)法單位執(zhí)法力量不足問題。這當(dāng)然有一定的合理性，但是市委編辦則不希望將此類內(nèi)容加入規(guī)劃中，因?yàn)樵诩扔小叭ā狈桨赶略黾泳幹品浅＠щy。同時(shí)法院與檢察院在相關(guān)內(nèi)容方面也存在分歧，例如法院希望將審判作為單獨(dú)的一單元來安排，但是檢察院希望將法院、檢察院作為整體，以司法為主線加以規(guī)定。而且，在課題組決定不采納意見提出單位的建議時(shí)，往往會(huì)得到其反對(duì)，需要通過協(xié)調(diào)解決爭議。如課題組決定不采納市委政法委的某項(xiàng)意見，結(jié)果市委政法委多次前來溝通，希望把相關(guān)內(nèi)容加入規(guī)劃。經(jīng)過上述起草困難，筆者深刻認(rèn)識(shí)到了理論與實(shí)踐的區(qū)別。地方法治建設(shè)規(guī)劃的起草從來不是書齋中的產(chǎn)物，需要對(duì)龐雜的社會(huì)、政治存在有充分的把握。事實(shí)上，由市委領(lǐng)導(dǎo)起草法治規(guī)劃是極正確的，因?yàn)樵撘?guī)劃涉及多方主體利益，需要市委從中協(xié)調(diào)各方。

（二）起草工作受科層制影響較大

在S市法治建設(shè)規(guī)劃起草過程中，存在科層制下效率凝滯問題。該問題主要表現(xiàn)為以下三個(gè)方面：首先，起草小組與局內(nèi)協(xié)調(diào)部門的配合存在隔閡。在征求意見階段，局內(nèi)協(xié)調(diào)部門計(jì)劃召開數(shù)場座談會(huì)，但由于與會(huì)嘉賓時(shí)間難以達(dá)成一致，于是只能一拖再拖，最后甚至決定取消了一場座談會(huì)，改為意見征集。同時(shí)，在成功召開的座談會(huì)中，與會(huì)議嘉賓反映收到草案時(shí)間過短，因此沒有時(shí)間仔細(xì)研究，然而起草小組將草案呈遞協(xié)調(diào)部門時(shí)間較早，出現(xiàn)這種情形實(shí)屬不當(dāng)。其次，傳統(tǒng)科層體制之下，上級(jí)機(jī)關(guān)以及同級(jí)中樞機(jī)關(guān)較為強(qiáng)勢，其意見往往借助于威權(quán)而在對(duì)象機(jī)關(guān)的工作中得到體現(xiàn)。具體到本次起草工作，可以發(fā)現(xiàn)某些掌握了人事權(quán)、財(cái)政權(quán)的部門容易通過交涉使本單位的意見在法治規(guī)劃中得到貫徹，同時(shí)部分業(yè)績考評(píng)乃至懲戒機(jī)關(guān)，其意見也容易被起草小組進(jìn)行更多吸納。誠然此類單位的意見是很重要的，也對(duì)法治實(shí)踐有益，但是不加區(qū)分予以吸收，容易影響規(guī)劃的整體架構(gòu)，從而使規(guī)劃不能做到“統(tǒng)籌兼顧，均勻發(fā)力”。而且在規(guī)劃中過于體現(xiàn)某些部門的意見，實(shí)際上容易導(dǎo)致部門利益固化，不利于各個(gè)部門之間通力合作，更不利于法治工作“一盤棋”格局的構(gòu)建。

而且科層制帶來的問題還有程序阻卡，在規(guī)劃起草過程中，時(shí)常需要就某些問題獲取相關(guān)部門同意或者認(rèn)可，這種流程耗時(shí)較長，拖慢了規(guī)劃起草的進(jìn)度。而且由此還帶來了部門之間信息不暢通的問題，在起草過程中存在這種情況：課題組已經(jīng)將草稿做了修改，但是協(xié)調(diào)部門并不知曉，于是上會(huì)討論的依然是原版。除此之外，在規(guī)劃起草過程中，需要對(duì)每一條內(nèi)容劃分責(zé)任單位，而這項(xiàng)本來很正常的工作，也成了具有挑戰(zhàn)性的事。相關(guān)部門爭權(quán)諉責(zé)的情況比較突出，在這一過程中，出現(xiàn)過一部門認(rèn)為自己不屬于責(zé)任單位，而另一部門屬于責(zé)任單位，結(jié)果對(duì)象單位也認(rèn)為自己不屬于責(zé)任單位，反而是最開始推脫的部門系責(zé)任單位的情況。于這種情況存在聯(lián)系的是部門單位部門利益至上的錯(cuò)誤傾向，在這種傾向的影響下，有部門僅從自身的利益出發(fā)，提出的意見或者是減輕了自己的責(zé)任，或者是有利于提高自己部門的人事權(quán)、財(cái)政權(quán)以及執(zhí)法權(quán)威。簡言之，受到科層制的影響，各個(gè)部門之間、上下級(jí)部門間，經(jīng)常出現(xiàn)溝通問題，不僅無法做到利益協(xié)同，就連基本的合作也出現(xiàn)障礙。

（三）規(guī)劃內(nèi)容可能過度求全責(zé)備

在規(guī)劃內(nèi)容方面，筆者認(rèn)為S市法治建設(shè)規(guī)劃草案內(nèi)容充實(shí)，完美契合該市法治需要。但是該規(guī)劃也失之過分詳細(xì)，過度求全責(zé)備的結(jié)果可能導(dǎo)致重點(diǎn)無法得到突出，反而不利于發(fā)揮規(guī)劃指導(dǎo)實(shí)踐活動(dòng)的綱領(lǐng)性作用。一方面，在起草過程中，起草小組希望逐條貫徹中央與省級(jí)的規(guī)劃。即便是依照事權(quán)篩分了部分不屬于$市地方事權(quán)的內(nèi)容，需要在規(guī)劃中貫徹的依然達(dá)數(shù)百條。在最初的草案中，課題組按照要求對(duì)中央和省級(jí)兩級(jí)規(guī)劃進(jìn)行了落實(shí)，并加入了S市的特色內(nèi)容，結(jié)果整個(gè)草案顯得較為冗長，多達(dá)三萬余字，對(duì)比中央《規(guī)劃》的一萬五千字，顯得龐大而看不出重點(diǎn)。另一方面，在該市規(guī)劃起草中，起草小組希望規(guī)劃可以指導(dǎo)該市社會(huì)的各個(gè)方面，將一切工作盡可能納入法律控制的范疇。這實(shí)際上是一種法律工具主義的思想，將其視為一種關(guān)于法律本質(zhì)和功能的法學(xué)世界觀和認(rèn)識(shí)論，強(qiáng)調(diào)法律只是實(shí)現(xiàn)特定社會(huì)目標(biāo)的工具和手段。同時(shí)，這種主張也存在向法律萬能主義傾斜的可能。事實(shí)上，十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央在謀篇布局、審時(shí)度勢之際將德法共治思想運(yùn)用到中國運(yùn)行的軌道之中，并將其推向新的歷史高度。因此應(yīng)當(dāng)將法治與德治結(jié)合，避免以法律控制一切的傾向。

同時(shí)，在$市法治規(guī)劃起草過程中，存在將對(duì)該市法治建設(shè)有益的內(nèi)容全部吸納的傾向，這種嘗試雖然可以理解，但是問題依然在于內(nèi)容過多，作為規(guī)劃性、綱領(lǐng)性文件，過于具體化的內(nèi)容不應(yīng)當(dāng)寫入，而應(yīng)當(dāng)吸納進(jìn)兩份行動(dòng)方案中，從而實(shí)現(xiàn)詳略得當(dāng)。除此之外，起草小組希望通過這一法治建設(shè)規(guī)劃，可以將該市的所有現(xiàn)實(shí)問題進(jìn)行解決，這種想法過于美好，但是實(shí)現(xiàn)難度較大，而且有傷規(guī)劃之科學(xué)性。同時(shí)，在起草過程中，筆者認(rèn)為無論是起草小組還是課題組，都存在不能很好地處理解決當(dāng)下問題與預(yù)防未來問題間關(guān)系的問題。作為未來五年法治建設(shè)規(guī)劃，在起草初期只是著眼于解決當(dāng)下問題，并不考慮解決問題的措施是否會(huì)帶來新的問題，也不考慮如何應(yīng)對(duì)未來可能發(fā)生的問題。這種傾向表面上是前瞻性的缺乏，實(shí)質(zhì)上是對(duì)法治建設(shè)規(guī)律掌握不夠透徹。面對(duì)高速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)，做好法治保障工作不僅僅是填補(bǔ)損害，還應(yīng)該對(duì)未來有足夠準(zhǔn)確的預(yù)期，從而預(yù)判可能發(fā)生的問題，并做好相應(yīng)的對(duì)策。也是在這一意義上，立法學(xué)允許立法工作有適度的超前性，從而對(duì)抗法律注定帶有的滯后性。

（四）部分內(nèi)容與發(fā)展階段不匹配

在$市法治建設(shè)規(guī)劃起草的過程中，另外一個(gè)比較明顯的問題在于規(guī)劃內(nèi)容方面。部分內(nèi)容與該市的發(fā)展階段不適應(yīng)，存在過于超前的可能，而部分內(nèi)容又已經(jīng)落后于理論與實(shí)踐。在該市法治建設(shè)規(guī)劃中，擬提出探索建立輕微刑事犯罪檔案封存制度，這無疑是巨大創(chuàng)新。事實(shí)上根據(jù)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策，目前我國刑事犯罪懲處存在過于嚴(yán)苛之嫌。罪犯不僅需要服刑，而且受制于我國目前刑滿釋放回歸社會(huì)機(jī)制不夠完善，多數(shù)就業(yè)崗位都存在對(duì)曾因犯罪受過刑事處罰之人的抵觸。更有甚者，會(huì)累積罪犯的親屬，使其無法從事相關(guān)職業(yè)。有鑒于此，該市便嘗試對(duì)輕微犯罪者犯罪記錄的封存。這當(dāng)然是具有進(jìn)步意義的嘗試，但是這項(xiàng)工作可能過于超前，應(yīng)該由中央通過試點(diǎn)等方式進(jìn)行統(tǒng)籌安排，否則就可能出現(xiàn)各地人員云集該市從事犯罪活動(dòng)的情況，也容易出現(xiàn)該市的封存與其他地區(qū)司法管轄的爭議。除此之外，該市法治建設(shè)規(guī)劃中還對(duì)訴訟費(fèi)用制度改革作了安排，這當(dāng)然也是有益的嘗試，

但可能會(huì)與地方事權(quán)沖突。而且訴訟費(fèi)用屬于司法工作中牽一發(fā)而動(dòng)全身的內(nèi)容，如不做好配套制度設(shè)計(jì)，則可能會(huì)致使訴訟費(fèi)用收取面臨標(biāo)準(zhǔn)不一等問題，從而影響司法和司法活動(dòng)的公平。

而在該市法治建設(shè)規(guī)劃中還存在部分過時(shí)內(nèi)容，已不適應(yīng)快速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)社會(huì)。例如該市在規(guī)劃中對(duì)行政執(zhí)法三項(xiàng)制度進(jìn)行了規(guī)定，而這已經(jīng)是常態(tài)化工作，不宜寫入前瞻性規(guī)劃。相似的還有柔性執(zhí)法以及“互聯(lián)網(wǎng)+”政務(wù)服務(wù)等內(nèi)容，這些都是全國范圍內(nèi)已經(jīng)在開展、并取得了突出成效的工作，寫入未來五年的規(guī)劃中有失其必要性。同時(shí)，規(guī)劃中關(guān)于司法責(zé)任制的內(nèi)容亦存在過時(shí)之問題，易言之，該市規(guī)劃并未抓住司法責(zé)任制之重點(diǎn)，也就是沒有抓住懲戒這一核心命題，而是在司法人員行為規(guī)范等方面發(fā)力，不僅落后潮流，且有避重就輕之嫌。另外，該市規(guī)劃在糾紛解決方面同樣存在落后內(nèi)容。例如該市規(guī)劃強(qiáng)調(diào)培育商事調(diào)解組織。事實(shí)上商事調(diào)解組織目前發(fā)展良好，深圳市早在2016年就成立了商事調(diào)解協(xié)會(huì)，東莞市也設(shè)立了商事調(diào)解中心。所以這種工作放到當(dāng)前中國大背景下，也已經(jīng)成為日常工作，寫到規(guī)劃之中同樣有傷規(guī)劃的前瞻性。簡言之，目前而言S市的法治建設(shè)規(guī)劃部分內(nèi)容尚不完全契合法治建設(shè)發(fā)展趨勢，部分內(nèi)容過于超前，部分內(nèi)容相對(duì)滯后?；蛟S該市法治建設(shè)規(guī)劃部分內(nèi)容在合理性與前瞻性等維度尚有余路要走，否則便不能完全發(fā)揮法治建設(shè)規(guī)劃的引領(lǐng)作用。

四、對(duì)地方法治建設(shè)規(guī)劃起草工作的建議

地方法治建設(shè)規(guī)劃起草是龐雜而繁亂的系統(tǒng)工程，這決定了起草工作的困難性與復(fù)雜性。結(jié)合上述筆者在S市法治建設(shè)規(guī)劃起草過程中的反思，這些問題亦是地方法治建設(shè)規(guī)劃起草工作的共性問題，因此應(yīng)當(dāng)提出針對(duì)性的建議，以期能對(duì)我國地方法治工作有所裨益。

（一）提升規(guī)劃起草部門協(xié)同能力

協(xié)同能力的提升不僅在規(guī)劃起草中很重要，在實(shí)現(xiàn)協(xié)同治理方面同樣重要。受傳統(tǒng)的全能型政府和秩序行政思想影響，政府部門對(duì)于開展橫向合作、進(jìn)行協(xié)同攻堅(jiān)的積極性較低，府際溝通機(jī)制缺乏，難以做到法治規(guī)劃協(xié)同配套。在現(xiàn)階段，提升和創(chuàng)新地方法治規(guī)劃起草工作水平在協(xié)同性方面所面臨的主要問題包括：協(xié)同治理理念認(rèn)識(shí)不清，難以相互配合;協(xié)同工作機(jī)制建設(shè)缺失，合作效率低下;協(xié)同起草方式亟待進(jìn)步，相對(duì)缺乏溝通;協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)相對(duì)單一，過度依賴權(quán)威。提升規(guī)劃起草部門協(xié)同能力，就是要用多方形成合力，在起草過程中溝通，在意見交換中協(xié)調(diào)，從而使進(jìn)度、內(nèi)容等都漸趨適宜，提高地方法治規(guī)劃起草的社會(huì)化、法治化、智能化、專業(yè)化水平，更加契合地方城市特色。但是，實(shí)踐中經(jīng)常發(fā)生的情況是，由于地方法治協(xié)調(diào)議事機(jī)構(gòu)對(duì)于法治規(guī)劃起草工作任務(wù)、進(jìn)度安排不夠具體、清晰，從而導(dǎo)致“一規(guī)劃兩方案”起草單位合作機(jī)制運(yùn)轉(zhuǎn)不暢。同時(shí)，部分起草單位在起草工作中缺乏協(xié)同溝通意識(shí)，給法治規(guī)劃同步起草、同步審批以至同步發(fā)布都造成了障礙。

為了解決這一問題，首先便要強(qiáng)化地方法治議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)職責(zé)。在規(guī)劃起草過程中，要細(xì)化法治議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)各起草單位的流程，建立工作報(bào)告制度、專人聯(lián)系、規(guī)范意見溝通等工作機(jī)制。其次，要確定針對(duì)起草的定期會(huì)議制度，通過協(xié)調(diào)會(huì)等形式統(tǒng)籌研究各規(guī)劃方案內(nèi)容安排等工作，并研究審議重大創(chuàng)新內(nèi)容，協(xié)調(diào)解決重點(diǎn)難點(diǎn)問題。除此之外，起草工作伊始，便要合理且清晰地安排工作任務(wù)，制定起草工作的進(jìn)度表，從而防止進(jìn)度受到影響。更重要的是，要破除起草單位間的利益隔閡，杜絕部門利益至上，形成通力合作關(guān)系。在考核層面上，要將“一規(guī)劃兩方案”作為整體性工作來加以考評(píng)，防止起草單位出現(xiàn)互相扯皮;在審議層面上，要盡最大努力實(shí)現(xiàn)“一規(guī)劃兩方案”同步審議乃至發(fā)布，從而將作為起草工作整體進(jìn)行考評(píng)的構(gòu)想能落到實(shí)處;在責(zé)任層面，如要追究起草責(zé)任，則應(yīng)堅(jiān)持對(duì)起草工作牽頭單位的負(fù)業(yè)績追究，倒逼其做好“一規(guī)劃兩方案”的過程控制?？偠灾?，受制于起草工作的非行政化，要提升規(guī)劃起草部門協(xié)同能力，就要從外部制度著手，通過硬性約束保障協(xié)調(diào)順利實(shí)施。

（二）以效率為導(dǎo)向預(yù)防科層凝滯

作為一套自上而下控制體系，現(xiàn)代科層制在誕生之初即為人所詬病，具體包括科層制的僵化、繁文縟節(jié)、效率低下以及不夠親民2。在地方法治規(guī)劃起草過程中，科層制帶來的問題也很顯著。為了克服科層制下可能出現(xiàn)的凝滯情況，便需要通過起草過程的扁平化來消解科層制對(duì)效率的拖累。起草過程的扁平化關(guān)注的是起草單位間的橫向協(xié)調(diào)，核心是減少行政層級(jí)、提高效率、滌除官僚主義等。從根本角度看，這項(xiàng)對(duì)策不僅應(yīng)該應(yīng)用于起草單位之間，也應(yīng)該應(yīng)用于所有關(guān)系起草工作單位之間。一方面，起草單位獲得法治議事協(xié)調(diào)單位的支持，在進(jìn)行流程統(tǒng)籌和意見互換中，通過溝通和協(xié)作而提升起草工作效率;另一方面，起草工作獲得來自其他法治實(shí)施單位的支持，通過法院、檢察院、司法局以及其他機(jī)關(guān)單位價(jià)值與能力的注人，可以實(shí)現(xiàn)起草單位與法治實(shí)施單位間的關(guān)系重構(gòu)，把科層制下的壁壘部門關(guān)系，變?yōu)橥?、協(xié)商甚至被授權(quán)的關(guān)系，從而以提升質(zhì)量的方式，提升起草效率。當(dāng)然，扁平化不能被簡單地理解為滌除機(jī)關(guān)層級(jí)，更不能被當(dāng)作否定上下級(jí)權(quán)威構(gòu)造的理論工具，而是應(yīng)該將其與其他措施結(jié)合起來，通過起草過程中的風(fēng)險(xiǎn)控制，避免扁平化可能給起草工作所帶來的負(fù)面影響。

事實(shí)上效率并非地方法治建設(shè)規(guī)劃的唯一追求，然而如果起草效率不能得到保證，那么整個(gè)規(guī)劃的就將面臨時(shí)刻的不確定。這種不確定或者來自隨時(shí)可能出現(xiàn)突發(fā)狀況的社會(huì)存在，或者來自上下級(jí)機(jī)關(guān)的意志改變，又或者是單純的個(gè)人意志帶來的影響。為了防止突發(fā)社會(huì)現(xiàn)象帶來干擾，起草機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)和輿情監(jiān)測單位的合作，從而把握地區(qū)脈搏，對(duì)重大變化的跡象進(jìn)行了解，避免規(guī)劃罔顧社會(huì)存在。為了防止上下級(jí)機(jī)關(guān)以及同級(jí)機(jī)關(guān)之間的互相牽絆，應(yīng)當(dāng)實(shí)行意見唯一制度，亦即在征集意見之后，非征集意見階段不得通過科層關(guān)系傳遞意見。這種設(shè)想并非空談，事實(shí)上法治規(guī)劃起草單位苦“意見潮汐”久矣，如果在規(guī)劃任意階段均接受各方面意見，則規(guī)劃將永遠(yuǎn)無法穩(wěn)定。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)借鑒領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)案件記錄制度，在規(guī)劃起草過程中，將領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)規(guī)劃的意見留名留檔。這種考量是對(duì)起草單位同志們需求的回應(yīng)，一方面可以起草責(zé)任追責(zé)的作用，促進(jìn)法治人員職業(yè)保障落到實(shí)處。另一方面也可以防止領(lǐng)導(dǎo)干部的個(gè)人意志干預(yù)到整個(gè)規(guī)劃起草工作，因?yàn)槿说挠邢扌詫?dǎo)致其意見未必正確，如果不予記錄將對(duì)起草單位工作人員產(chǎn)生巨大壓力，迫使其在規(guī)劃中將領(lǐng)導(dǎo)的意見都吸收進(jìn)去。

（三）內(nèi)容區(qū)分重要程度分別賦權(quán)

地方法治建設(shè)規(guī)劃，規(guī)劃的應(yīng)該是當(dāng)?shù)匚磥砦迥甑姆ㄖ喂ぷ鞲窬?，亦即該地最迫切、最要緊的工作。為了實(shí)現(xiàn)規(guī)劃內(nèi)容的合理性，就應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同內(nèi)容的重要程度，分別賦予不同權(quán)重從而實(shí)現(xiàn)詳略得當(dāng)。首先，應(yīng)當(dāng)在起草工作中注意分清主次，具體而言，即是將日常性工作與階段性工作相區(qū)分、宣誓性文本與具體性文本相區(qū)分，從而在規(guī)劃文本中實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)有序。第二，要在“一規(guī)劃兩方案”起草過程中注重在規(guī)劃中實(shí)現(xiàn)提綱挈領(lǐng)，在行動(dòng)方案中規(guī)定具體步驟。目前大部分地區(qū)對(duì)于地方黨政發(fā)文均有篇幅限制，不可過分冗長，因此通過“綱繁分流”可以保證所起草的規(guī)劃、方案在形式上滿足條件。第三，要注意區(qū)分起草中的實(shí)質(zhì)性問題與技術(shù)性問題，對(duì)待實(shí)質(zhì)性問題應(yīng)當(dāng)按照分流標(biāo)準(zhǔn)，屬于提綱類的就分到規(guī)劃里，屬于措施類的就分到方案里。而區(qū)分實(shí)質(zhì)性問題和技術(shù)性問題的標(biāo)準(zhǔn)在于，該問題是否會(huì)影響整個(gè)文件。如果該內(nèi)容的位置、文本以及內(nèi)容的拆分都屬于可以基于主觀能動(dòng)性安排的，就屬于技術(shù)性問題，具體包括主題間的位置關(guān)系、各級(jí)標(biāo)題具體詳細(xì)程度等等。

除此之外，規(guī)劃內(nèi)容的顆粒度是非常重要的。部分地方在起草法治建設(shè)規(guī)劃的時(shí)候，可能不注重規(guī)劃各部門之間顆粒度的統(tǒng)一，導(dǎo)致有的部門內(nèi)容相對(duì)抽象，但是有的部門內(nèi)容過于具體，不符合一份優(yōu)秀的法治建設(shè)規(guī)劃的基本要求。所以起草單位需要把握好不同規(guī)劃、方案的顆粒度，在內(nèi)容分流工作基礎(chǔ)上，也注意規(guī)劃、方案各部分的詳略得當(dāng)。同時(shí)，在起草規(guī)劃的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)處理好與上級(jí)規(guī)劃的關(guān)系。以市級(jí)規(guī)劃為例子，起草單位需要處理好本級(jí)法治建設(shè)規(guī)劃與中央《規(guī)劃》以及省級(jí)《規(guī)劃》在內(nèi)容上、形式上和邏輯上的契合。因?yàn)樯霞?jí)規(guī)劃已考慮到下級(jí)，因此下級(jí)單位的法治規(guī)劃應(yīng)當(dāng)貫徹上級(jí)法治規(guī)劃的精神，從而實(shí)現(xiàn)上級(jí)意義上的區(qū)域法治工作一體。當(dāng)然，對(duì)于不屬于下級(jí)地方事權(quán)的內(nèi)容，在起草過程中須得甄別，避免出現(xiàn)烏龍事件。易言之，目前地方法治建設(shè)規(guī)劃起草過程中出現(xiàn)的體例失衡現(xiàn)象，大部分都是由于沒有做好區(qū)分賦權(quán)、顆粒度控制工作造成的。誠然法治規(guī)劃應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持實(shí)事求是，已解決問題為遵循，但是如果失去了基本的秩序美感，那么出臺(tái)之后也很難讓大眾信服，甚至?xí)?dǎo)致公眾對(duì)當(dāng)?shù)胤ㄖ螌?shí)施單位的工作能力產(chǎn)生一定的懷疑。

（四）正視法治工作階段性與時(shí)代性

法治建設(shè)規(guī)劃是地方法治工作的階段性成果，其站位于過去的法治工作成就，展望未來法治工作格局，從這個(gè)意義上來講，法治建設(shè)規(guī)劃雖然不能忽視過去，但主要還是要面向未來，因此應(yīng)當(dāng)具備一定的前瞻性，所以規(guī)劃起草單位應(yīng)當(dāng)正視地方法治工作的階段性和時(shí)代性。地方法治工作的階段性是指，在我國法治工作的習(xí)慣性規(guī)劃中一過去主要是國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃，每一個(gè)五年所達(dá)到的成就;地方法治工作的時(shí)代性是指，法治工作與特定的歷史背景密不可分，存在于時(shí)代的事物，將會(huì)對(duì)法治發(fā)展的情況產(chǎn)生明顯影響。易言之，階段性關(guān)注的是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平對(duì)法治規(guī)劃工作的影響，而時(shí)代性主要關(guān)注整個(gè)歷史時(shí)期的主題與基調(diào)。無論如何，起草地方法治規(guī)劃應(yīng)當(dāng)把握歷史發(fā)展機(jī)遇，根據(jù)實(shí)際需要對(duì)實(shí)踐中獲取并積累的全球各地的法治建設(shè)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行吸收，根據(jù)不同單位、不同區(qū)域的特征因時(shí)因地制宜，制定工作規(guī)劃，旗幟鮮明地推進(jìn)各個(gè)領(lǐng)域的法治化。通過這種途徑將法治建設(shè)各項(xiàng)工作落到實(shí)處，推動(dòng)法治建沒工作從初創(chuàng)到更高標(biāo)準(zhǔn)，在地方法治建設(shè)中展現(xiàn)時(shí)代擔(dān)當(dāng)。

具體而言，要提升地方法治工作建設(shè)規(guī)劃的階段性，就要系統(tǒng)總結(jié)法治建設(shè)工作中的成功經(jīng)驗(yàn)，堅(jiān)持中國特色社會(huì)主義法治理論，堅(jiān)持習(xí)近平法治思想，以人民為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，尊重和保障人權(quán)，以人民群眾的根本利益為最高遵循，做好法治建設(shè)統(tǒng)籌工作，合理配置各類法治資源，優(yōu)化法治力量配比，增強(qiáng)法治建設(shè)的系統(tǒng)性，讓各類主體在法治建設(shè)工作中形成合力。同時(shí)，要提升地方法治工作建設(shè)規(guī)劃的時(shí)代性，就要聚焦本地經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和法治建設(shè)工作的實(shí)際情況，以需求為導(dǎo)向，通過時(shí)代脈搏占取先機(jī)。在現(xiàn)階段，就法治實(shí)施體系看，各地應(yīng)當(dāng)深化強(qiáng)區(qū)放權(quán)改革，深入推進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變?！胺ㄖ问亲詈玫臓I商環(huán)境?！备鞯貞?yīng)當(dāng)以更高水平的執(zhí)法能力推動(dòng)進(jìn)步，做到重大決策程序正當(dāng)、機(jī)構(gòu)和行政管理體制改革不斷深化、執(zhí)法過程監(jiān)督持續(xù)加強(qiáng)、市場監(jiān)管模式不斷創(chuàng)新，構(gòu)建適宜創(chuàng)業(yè)的法治化營商環(huán)境。同時(shí)，“公正司法是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線?！备鞯貞?yīng)當(dāng)乘司法體制改革之東風(fēng)，不斷改進(jìn)司法工作，努力讓人民群眾在每一個(gè)案件中感受到公平正義。

五、結(jié)語：邁向習(xí)近平法治思想指導(dǎo)下的地方法治建設(shè)新征程

“法律是治國之重器，法治是國家治理體系和治理能力的重要依托?！绷?xí)近平總書記對(duì)法治的重要論斷，洞悉了法治之于國家治理的重大意義，對(duì)于進(jìn)一步推進(jìn)地方法治建設(shè)具有重要指導(dǎo)價(jià)值。地方法治建設(shè)是一項(xiàng)重大而復(fù)雜的系統(tǒng)性工程，只有加強(qiáng)黨在地方法治建設(shè)中的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、統(tǒng)一部署、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，才能有序推進(jìn)法治建設(shè)各項(xiàng)工作。同時(shí)，建成良法善治的地方法治格局也有利于進(jìn)一步加強(qiáng)和鞏固黨的領(lǐng)導(dǎo)，協(xié)助黨在法治軌道上推進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)建設(shè)各項(xiàng)工作，為中國特色社會(huì)主義現(xiàn)代化提供地方助力。隨著中國法治建設(shè)全面邁人“規(guī)劃”時(shí)代，地方也應(yīng)該積極推動(dòng)地方法治規(guī)劃工作取得新的進(jìn)展，在銳意進(jìn)取中謀求法治建設(shè)更大的進(jìn)步。在地方法治建設(shè)規(guī)劃起草中，應(yīng)該著力解決黨和政府高度關(guān)注、人民群眾反映強(qiáng)烈、制約法治建設(shè)的突出問題，以完備的法治保障回應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要。千川匯海闊，風(fēng)好正揚(yáng)帆。建設(shè)法治中國，邁向地方法治建設(shè)新征程，是歷史和人民交給我們這一代法律人的光榮任務(wù)，也是新時(shí)代中國法律人的重要使命。未來，地方法治建設(shè)將在習(xí)近平法治思想指導(dǎo)下，不斷提升法治工作水平，奪取全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家的新勝利！

參考文獻(xiàn)：

[1]汪習(xí)根.論習(xí)近平法治思想的時(shí)代精神[J].中國法學(xué)，2021，（1）：29.

[2]馬懷德邁向“規(guī)劃”時(shí)代的法治中國建設(shè).中國法學(xué)，2021，（3）：19.

[3]習(xí)近平.論堅(jiān)持全面依法治國[M]北京：中央文獻(xiàn)出版社，2020：253.

[4]習(xí)近平.在經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域?qū)＜易剷?huì)上的講話[J].中華人民共和國國務(wù)院公報(bào).2020.（25）：6-9.

[5]習(xí)近平.論堅(jiān)持全面依法治國[M]北京：中央文獻(xiàn)出版社，2020：224.

[6]樊安，樊文苑.地方性法規(guī)立法的理念更新與路徑選擇——以科學(xué)立法原則為指引[J].學(xué)術(shù)交流，2020，（12）：91-101.

[7]馬懷德邁向“規(guī)劃”時(shí)代的法治中國建設(shè)[J].中國法學(xué)，2021，（3）：18-37.

[8]張文顯.司法文明新的里程碑——2012刑事訴訟法的文明價(jià)值[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2013，19（2）：38-46.

[9]習(xí)近平.習(xí)近平關(guān)于全面依法治國論述摘編[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社.2015.87-88.

[10]周永坤.法律工具主義及其對(duì)司法的影響[J].學(xué)習(xí)論壇，2006（7）：5-77.

[11]方寧，李安增.習(xí)近平新時(shí)代德法共治思想探析[J].長春市委黨校學(xué)報(bào)，2018，（3）：5-9.

[12]敬義嘉.政府扁平化：通向后科層制的改革與挑戰(zhàn)[J].中國行政管理，2010，（10）：105-111.