賀 偉

（鄭州大學(xué) 文學(xué)院，河南 鄭州 450001）

陶淵明的生平經(jīng)歷，除在部分標(biāo)注寫作日期的詩文中有所記錄外，主要見于《宋書》《晉書》《南史》之《陶潛傳》、顏延之《陶徵士誄》、蕭統(tǒng)《陶淵明傳》?！督祵?shí)錄》亦包含若干信息，不僅能補(bǔ)上述材料不足，且彼此間的記載互有出入，頗具史料價(jià)值。

一、陶淵明辭官彭澤的時(shí)間

《建康實(shí)錄》卷十《安皇帝》：“（義熙三年）九月，彭澤令陶潛去職而歸，作《歸去來》一章，以敘其志?！盵1]329按《歸去來兮辭·序》，陶淵明于義熙元年十一月辭彭澤令?！侗綒q八月中于下潠田舍穫》“貧居依稼穡，戮力東林隈。不言春作苦，?？重?fù)所懷……曰余作此來，三四星火頹”，袁行霈先生注云：“意謂歸隱力耕以來已十二年矣……‘三四星火頹’，猶言已十二秋矣……淵明自晉安帝義熙元年乙巳（405）十一月歸田，至丙辰（416）作此詩時(shí)，恰為十二年?！盵2]164可見，陶淵明解職歸田在義熙元年，而非義熙三年。

《宋書》《南史》、蕭統(tǒng)《陶淵明傳》未交代陶淵明辭官彭澤的時(shí)間。中華書局點(diǎn)校本《晉書》卷九四《隱逸·陶潛傳》作“義熙二年，解印去縣，乃賦《歸去來》”[3]2461，系沿襲清代金陵書局本《晉書》的記載。葛勝仲（1072—1144）《書淵明集后三首》其二：“《歸去來辭》自序云‘仲秋至冬，在官八十余日，自免去職，乙巳歲十一月也’。乙巳乃義熙元年，而《晉史》云‘義熙三年解彭澤印綬去’?！盵4]南宋吳仁杰《陶靖節(jié)先生年譜》“義熙三年丁未”條：“《晉史》本傳云：‘義熙三年，解印去縣，賦《歸去來辭》。’按先生自序，去縣以乙巳歲，實(shí)元年，此史誤也?！盵5]二人寓目的《晉書》作“義熙三年，解印去縣，賦《歸去來》”①李燾（1115—1184）《陶潛新傳》亦引作“《晉史》傳云‘義熙三年，解印去縣’”，參見蔡正孫《〈精刊補(bǔ)注東坡和陶詩話〉箋證》，載卞東波《宋代詩話與詩學(xué)文獻(xiàn)研究》，北京：中華書局，2013年，第424頁。。《陶淵明資料匯編》上冊所收百衲本《晉書·陶潛傳》亦作“義熙三年，解印去縣”[6]?！督祵?shí)錄》記陶淵明辭彭澤令在義熙三年，反映了唐代《晉書》的面貌。作“義熙二年，解印去縣”的《晉書》文本，乃是南宋以后才出現(xiàn)的情況。

《晉書·陶潛傳》緣何將陶淵明解職歸田定于義熙三年（408）？可能與史臣弄錯(cuò)了程氏妹卒世時(shí)間相關(guān)。據(jù)《歸去來兮辭·序》“余家貧，耕植不足以自給……會(huì)有四方之事，諸侯以惠愛為德，家叔以余貧苦，遂見用為小邑。于時(shí)風(fēng)波未靜，心憚遠(yuǎn)役，彭澤去家百里，公田之利，足以為酒，故便求之。及少日，眷然有歸歟之情……尋程氏妹喪于武昌，情在駿奔，自免去職”，陶淵明辭彭澤令最直接的原因是程氏妹病逝于武昌，需前往奔喪?！都莱淌厦梦摹贰熬S晉義熙三年，五月甲辰，程氏妹服制再周”[2]371，或許《晉書》編者看到“維晉義熙三年”的字眼，誤認(rèn)為程氏妹卒于此年，從而得出陶淵明解印去縣也在這一年。①已有學(xué)者指出此點(diǎn)，如南宋李燾《陶潛新傳》云“按先生程氏妹以乙巳歿于武昌，是年公自彭澤歸，至三年丁未，始祭之。史遂誤以彭澤歸在三年也”，參見卞東波《宋代詩話與詩學(xué)文獻(xiàn)研究》，第424頁；朱自清先生《陶淵明年譜中之問題》也說“《晉傳》謂義熙三年解印去縣，當(dāng)系誤讀《祭妹文》。文作于‘服制再周’之時(shí)，故云義熙三年”，參見許逸民校輯《陶淵明年譜》，北京：中華書局，1986年，第292頁?！胺圃僦堋闭砻鞒淌厦米溆诹x熙元年十一月②“據(jù)《儀禮·喪服》，喪服分五等，名為五服。已嫁姊妹，按服制為大功服……服期九月。淵明撰《歸去來兮辭》時(shí)在義熙元年十一月，此時(shí)程氏妹‘尋卒于武昌’，至義熙三年五月，正十八個(gè)月，即已滿兩個(gè)服期，故曰服制再周”，參見袁行霈《陶淵明集箋注》，北京：中華書局，2011年，第372-373頁。?！督祵?shí)錄》為何進(jìn)一步細(xì)化至義熙三年九月，就不得而知了。

二、陶淵明隱居的地點(diǎn)

《建康實(shí)錄》卷十四《周續(xù)之傳》：“周續(xù)之字道祖，雁門廣武人也。年十二，從豫章太守范寧受業(yè)，居學(xué)數(shù)年，通《五經(jīng)》《五緯》，號(hào)曰十經(jīng)，名冠當(dāng)時(shí)，同門稱為顏?zhàn)?。閑居讀《易》《老》，入廬山事沙門惠遠(yuǎn)。時(shí)彭城劉遺民遁廬山，陶淵明亦居彭澤山，時(shí)謂之‘尋陽三隱’?！盵1]551據(jù)引文，周續(xù)之入廬山師從慧遠(yuǎn)學(xué)習(xí)佛法，劉遺民遁跡廬山，陶淵明隱居彭澤山，因三人皆隱于尋陽境內(nèi)的山林，時(shí)人稱為“尋陽三隱”。

《宋書》卷九三《隱逸·周續(xù)之傳》：“續(xù)之年十二，詣（范）寧受業(yè)。居學(xué)數(shù)年，通《五經(jīng)》并《緯》《候》，名冠同門，號(hào)曰‘顏?zhàn)印＜榷e居讀《老》《易》，入廬山事沙門釋慧遠(yuǎn)。時(shí)彭城劉遺民遁跡廬山，陶淵明亦不應(yīng)征命，謂之尋陽三隱。”[7]2280

《南史》卷七五《隱逸上·周續(xù)之傳》：“續(xù)之年十二，詣[范]寧受業(yè)。居學(xué)數(shù)年，通《五經(jīng)》《五緯》，號(hào)曰十經(jīng)，名冠同門，稱為‘顏?zhàn)印?。既而閑居讀《老》《易》，入廬山事沙門釋慧遠(yuǎn)。時(shí)彭城劉遺人遁跡廬山，陶深明亦不應(yīng)征命，謂之尋陽三隱?！雹垡摹皠⑦z人”“陶深明”系李延壽避唐高祖李淵、唐太宗李世民名諱而改。[8]1865

對比上述三種周續(xù)之傳記，《建康實(shí)錄》大體節(jié)錄《宋書》《南史》而成，尤其是《南史》，應(yīng)為其直接史源。三書關(guān)于周續(xù)之的記述幾乎相同，分歧出現(xiàn)在介紹“尋陽三隱”由來時(shí)，《建康實(shí)錄》作“陶淵明亦居彭澤山”，有別于《宋書》《南史》“陶淵明亦不應(yīng)征命”。

蕭統(tǒng)《陶淵明傳》“周續(xù)之入廬山事釋惠遠(yuǎn)，彭城劉遺民亦遁跡匡山，淵明又不應(yīng)征命，謂之潯陽三隱”[9]，與《宋書》《南史》相合?！端螘ぬ諠搨鳌贰傲x熙末，征著作佐郎，不就”[7]2288，陶淵明確有不應(yīng)朝廷征命的舉動(dòng)。

粗檢現(xiàn)存宋前典籍，《建康實(shí)錄》外尚無言及“彭澤山”的案例④北宋孔武仲寫有《彭澤山》“山幾環(huán)合辟鯨虬，白水如湯動(dòng)地流。崖崿盡成斤斧跡，當(dāng)年誰與化工謀”，此外不見題詠者。?！端?jīng)注》卷三九“廬江水”引王彪之《廬山賦敘》：“廬山，彭澤之山也，雖非五岳之?dāng)?shù)，穹隆嵯峨，寔峻極之名山?！盵10]“廬山，彭澤之山也”義為“廬山乃彭澤縣境內(nèi)的山峰”，“彭澤之山”“彭澤山”是兩個(gè)不同的概念。退一步言，即使《建康實(shí)錄》“彭澤山”指“廬山”，據(jù)《宋書·陶潛傳》“潛嘗往廬山，（王）弘令潛故人龐通之赍酒具于半道栗里要之”[7]2288，陶淵明未曾隱居廬山。陶淵明辭官歸田后，劉遺民勸說他告別親人，遠(yuǎn)離塵世，共同定跡廬山，他委婉表示拒絕，“山澤久見招，胡事乃躊躇？直為親舊故，未忍言索居”（《和劉柴?！罚?。

以上將“彭澤山”當(dāng)成某座具體的山的名稱考察，它是否可能泛指彭澤縣境內(nèi)的山峰？

陶淵明是江州尋陽郡柴桑縣人。據(jù)《漢書·地理志上》《后漢書·郡國志四》，柴桑在兩漢為豫章郡屬縣；黃初二年（221）孫權(quán)移都武昌，“以武昌、下雉、尋陽、陽新、柴桑、沙羨六縣為武昌郡”[11]；元康元年（291）“割揚(yáng)州之豫章、鄱陽、廬陵、臨川、南康、建安、晉安，荊州之武昌、桂陽、安成”[3]463，置江州，柴桑由荊州武昌郡轄縣變?yōu)榻菸洳ぽ牽h；永興元年（304）割“廬江之尋陽、武昌之柴桑二縣置尋陽郡，屬江州”，柴桑開始劃入尋陽郡；永嘉元年（307）割豫章之彭澤縣屬尋陽郡，尋陽郡統(tǒng)柴桑、尋陽、彭澤三縣；晉元帝渡江，于尋陽郡增置九江、上甲二縣，不久九江縣并入尋陽縣；義熙八年（412）廢尋陽縣入柴桑縣，⑤《晉書·地理志下》“安帝義熙八年，省尋陽縣入柴桑縣，柴桑仍為郡”（《晉書》第464 頁）。從西漢至隋初，柴桑一直是縣，不曾被立為郡，“柴桑仍為郡”誤，“郡”下或脫一“治”字，即義熙八年（412）尋陽縣并入柴?？h，柴桑仍為尋陽郡治。《宋書·地理志》“柴桑男相，二漢屬豫章，晉屬武昌。郡既立，治此”（《宋書》第1086 頁），直到隋初廢郡，尋陽郡治所始終在柴桑。尋陽郡統(tǒng)柴桑、彭澤、上甲三縣；后又省上甲縣入彭澤縣，至此，尋陽郡轄縣只剩柴桑、彭澤。①兩晉時(shí)期尋陽郡領(lǐng)縣與轄區(qū)的變化，參見江田祥《兩晉尋陽郡領(lǐng)縣與轄區(qū)考》，《中國歷史地理論叢》，2005年第2期，第82-86頁?！端螘ぶ菘ぶ径份d江州尋陽郡統(tǒng)縣三：柴桑、彭澤、松滋。《南齊書·州郡志上》載江州尋陽郡統(tǒng)縣二：柴桑、彭澤。從東晉至南齊，柴桑、彭澤為領(lǐng)域相互獨(dú)立的兩縣。

陶淵明于義熙元年（405）八月任彭澤縣令，十一月辭職，回到距彭澤百余里路程的柴桑家中（《歸去來兮辭》“彭澤去家百里”）。義熙四年（408）六月，陶淵明住所遭遇火災(zāi)，“草廬寄窮巷，甘以辭華軒。正夏長風(fēng)急，林室頓燒燔。一宅無遺宇，舫舟蔭門前”[2]154，暫憩于小船上。隨即重修了茅屋，“茅茨已就治，新疇復(fù)應(yīng)畬”（《戊申歲六月中遇火》）。義熙十一年（415）搬遷至位于尋陽郡負(fù)郭的“南村”[12]（尋陽郡治所在柴桑縣城），《移居》其一“昔欲居南村，非為卜其宅”、《與殷晉安別》“去歲家南里，薄作少時(shí)鄰”，②“殷晉安”為“晉安太守殷隱”，其東下建康就任太尉劉裕的參軍在晉安帝義熙十二年春天，參見劉奕《陶淵明友人“殷晉安”考》，《古典文獻(xiàn)研究》，2018年第21輯，第1-11頁。此后便居于南村，直到元嘉四年（427）卒世。因此，義熙元年，陶淵明辭官歸田后，活動(dòng)范圍始終在柴桑，未去過彭澤，更不可能在其境內(nèi)的山林隱居?！督祵?shí)錄》“陶淵明亦居彭澤山”似為誤記。

張正見《還彭澤山中早發(fā)詩》：“搖落山中曙，秋氣滿林隈。螢光映草頭，鳥影出枝來。殘暑避日盡，斷霞逐風(fēng)開。空返陶潛縣，終無宋玉才?！雹邸度卧姟肪砣辶岸藐健泵乱嗍铡哆€彭澤山中早發(fā)詩》，文字與張正見詩幾乎相同，惟“殘暑避日盡”作“殘星避日盡”，參見傅璇琮先生等編《全宋詩》，北京：北京大學(xué)出版社，1998年，第42621頁。據(jù)詩末標(biāo)注的文獻(xiàn)來源，可知輯自董嗣杲《廬山集》卷二。經(jīng)筆者核驗(yàn)，文淵閣《四庫全書》本《廬山集》卷二確載此詩，楊鐮先生主編的《全元詩》第十冊“董嗣杲”名下同樣錄此詩。實(shí)則《全宋詩》《全元詩》《廬山集》均為誤收，《還彭澤山中早發(fā)詩》乃張正見所作，詳細(xì)論述參見拙文《〈先秦漢魏晉南北朝詩〉辨正》，《圖書館雜志》，2022年第2期，第135-141頁。[13]?！疤諠摽h”用陶淵明任彭澤縣令的典故。有研究者據(jù)“還彭澤山中早發(fā)”的詩題，認(rèn)為“（彭澤山）是六朝時(shí)代彭澤縣境內(nèi)諸山的總稱……（陶淵明）當(dāng)年擔(dān)任彭澤縣令，其處理政務(wù)的衙署當(dāng)在今日江西彭澤縣境內(nèi)，而《建康實(shí)錄》說陶公‘亦居彭澤山’也就是這個(gè)意思”[14]。

“還彭澤山中早發(fā)”的詩題，應(yīng)點(diǎn)斷作“還彭澤，山中早發(fā)”，即“山中早發(fā)，還彭澤”?！皳u落山中曙”“螢光映草頭，鳥影出枝來”“斷霞逐風(fēng)開”，描繪山中晨景，顯然是天剛微亮，詩人從山中出發(fā)，返還彭澤的路途所見。若點(diǎn)斷作“還彭澤山中，早發(fā)”，上舉詩句只能理解成作者在敘述“彭澤山中”的自然風(fēng)物，如此“早發(fā)”二字便沒有著落。張正見尚有《秋晚還彭澤詩》“游人及丘壑，秋氣滿平皋。路積康成帶，門疏仲蔚蒿。山明云氣畫，天靜鳥飛高。自有東籬菊，還持泛濁醪”[13]2498，寫秋天的某個(gè)傍晚，詩人還彭澤途中觀賞到的清麗景象，同樣使用了與陶淵明相關(guān)的典故“東籬菊”“濁醪”（陶淵明《飲酒》其五“采菊東籬下”、《時(shí)運(yùn)》“濁酒半壺”、《九日閑居并序》“秋菊盈園，而持醪靡由”）?！扒锿磉€彭澤”的詩題和“山中早發(fā)還彭澤”一致。

梁元帝蕭繹登基后，張正見拜通直散騎侍郎，轉(zhuǎn)彭澤縣令，梁末避亂匡俗山，陳武帝受禪才重新出仕。④參見姚思廉《陳書》，北京：中華書局，1972年，第469頁。張正見任職彭澤期間，縱情山水，常往返于“廬山—彭澤”兩地?！斑€彭澤，山中早發(fā)”，指清晨從廬山出發(fā)，返回彭澤縣衙，詩寫于彭澤令任上，“山”為廬山。正因?yàn)榇嗽娭饕獙憦]山地區(qū)的景色，宋人陳舜俞才將其編入《廬山記》卷四。⑤逯欽立先生又據(jù)《廬山記》將《還彭澤山中早發(fā)詩》輯補(bǔ)于《全陳詩》卷三“張正見”名下。

陶淵明被稱“尋陽三隱”，緣于辭官歸田、“不應(yīng)征命”，他自義熙元年“解印綬去職”后，一直身處柴桑，未涉足彭澤。將“彭澤山”解作“六朝時(shí)代彭澤縣境內(nèi)諸山的總稱”，進(jìn)而與《建康實(shí)錄》“陶淵明亦居彭澤山”的敘述對應(yīng)，恐難成立。

三、劉宋朝廷征辟陶淵明的始末⑥拙稿完成后，筆者于今年二月份收到上海大學(xué)中文系劉奕教授惠贈(zèng)的新著《誠與真：陶淵明考論》（上海古籍出版社，2022 年），其書第一章第六節(jié)《晚年征辟考》對劉宋朝廷征辟陶淵明之事作了細(xì)致論述，頗可匡補(bǔ)拙文的疏漏之處，幸讀者取以參考，附記于此，聊表敬意。

陶淵明卒于宋文帝元嘉四年（427）向無異議，卒于何月卻頗存分歧?！稊M挽歌辭》其三“嚴(yán)霜九月中，送我出遠(yuǎn)郊”[2](P292)、《自祭文》“歲惟丁卯，律中無射”[2]381，研究者多據(jù)此斷定陶淵明卒于元嘉四年九月，《擬挽歌辭》《自祭文》為其臨終前作品。①現(xiàn)存最早的兩種宋人所編陶譜，王質(zhì)《栗里譜》、吳仁杰《陶靖節(jié)先生年譜》均是如此。

朱熹《通鑒綱目》記“（元嘉四年十一月）晉徵士陶潛卒”，逯欽立先生采用這一意見。②“元嘉四年丁卯，陶淵明六十三歲……十一月，卒”，參見逯欽立校注《陶淵明集》附錄《陶淵明事跡詩文系年》，北京：中華書局，1979年，第230頁。也有學(xué)者表示懷疑，認(rèn)為“不知所據(jù)”。

《建康實(shí)錄》卷十二《太祖文皇帝》：“（元嘉四年）十一月辛未，甘露降初寧陵。散騎常侍陸子真薦豫章雷次宗、尋陽陶潛、南郡劉凝之，并隱者也?！盵1]417《南史·陶潛傳》“義熙末，征為著作佐郎，不就……元嘉四年，將復(fù)征命，會(huì)卒”[8]1858-1859，元嘉四年，劉宋朝廷將再次征聘陶淵明，因?yàn)楹笳咄蝗蛔涫?，征聘之事擱淺，這次辟命當(dāng)即陸子真舉薦的結(jié)果。

《宋書》卷六四《裴松之傳》：“太祖元嘉三年，誅司徒徐羨之等，分遣大使，巡行天下。通直散騎常侍袁渝、司徒左西掾孔邈使揚(yáng)州，尚書三公郎陸子真、起部甄法崇使荊州?！盵7]1699按《宋書·文帝本紀(jì)》，元嘉三年（426）正月誅司徒徐羨之、尚書令傅亮，二月誅荊州刺史謝晦，五月“遣大使巡行四方。其宰守稱職之良，閨蓽一介之善，詳悉列奏，勿或有遺……博采輿誦，廣納嘉謀，務(wù)盡銜命之旨，俾若朕親覽焉”[7]75。接到命令后，陸子真從都城建康出發(fā)，前往江州廉察風(fēng)俗。雷次宗為豫章南昌縣人，陶淵明為尋陽柴?？h人，皆是當(dāng)?shù)刂[士，前者“少入廬山，事沙門釋慧遠(yuǎn)，篤志好學(xué)，尤明《三禮》《毛詩》，隱退不交世務(wù)。本州辟從事，員外散騎侍郎征，并不就”[7]2292-2293，后者乃“尋陽三隱”之一。陸子真在巡察的過程中必然耳聞或目睹了兩人的高尚事跡，故而加以舉薦。江州巡視結(jié)束后，他又西上荊州考察，獲悉劉凝之其人其事當(dāng)在此時(shí)。劉凝之為南郡枝江縣人，“慕老萊、嚴(yán)子陵為人，推家財(cái)與弟及兄子，立屋于野外，非其力不食，州里重其德行。州三禮辟西曹主簿，舉秀才，不就”[7]2284。荊、江二州是長江中上游戰(zhàn)略位置重要的大州，幅員遼闊，政務(wù)殷積，巡行必然耗費(fèi)不少時(shí)間。陸子真完成全部巡視工作，返回朝廷，已在元嘉四年十月左右?！督祵?shí)錄》卷十二：“（元嘉四年）五月癸酉，散騎常侍袁瑜薦會(huì)稽郭世道，詔改所居曰孝行里，蠲復(fù)三世?！盵1]416同為巡行大使，袁愉③袁愉，前引《宋書·裴松之傳》作“袁渝”，此處《建康實(shí)錄》引作“袁瑜”。為避行文混亂，除引文一仍其舊外，正文統(tǒng)一題作“袁愉”，并在文末對這一問題給出說明。負(fù)責(zé)揚(yáng)州轄區(qū)的郡縣，元嘉四年五月完成考察工作，用時(shí)一年。陸子真巡視荊、江二州，事務(wù)繁多，路途遙遠(yuǎn)，返回建康應(yīng)比袁愉晚幾個(gè)月。

元嘉四年十一月，陸子真向朝廷舉薦雷次宗、劉凝之等人，陶淵明彼時(shí)尚存，也可能剛離世，陸氏尚未獲知消息。倘九月就已病逝，中間隔了兩月，情理上難以說通。④劉宋宮廷有不少陶淵明的親友，如王弘、顏延之等，他們應(yīng)能較為及時(shí)地獲知陶淵明離世的消息，不會(huì)長達(dá)兩月之久。陶淵明病卒后，顏延之撰《陶徵士誄》悼念，誄文云“詢諸友好，宜謚曰靖節(jié)徵士”[2]416，“詢諸友好”暗示建康城內(nèi)有不少陶淵明的親友，所以才能一起商量命謚之事。

范子燁先生據(jù)《建康實(shí)錄》引文“散騎常侍陸子真”前有一“初”字，認(rèn)為“陸子真舉薦諸賢是元嘉四年以前的事”，又結(jié)合《宋書·裴松之傳》《宋書·隱逸傳》記載，提出：“陸子真對當(dāng)時(shí)的賢士、隱者多有舉薦，陶淵明亦為其中之一，其舉薦陶淵明當(dāng)在元嘉三年?！盵14]18-19這純系誤讀《建康實(shí)錄》，把“（元嘉四年）十一月辛未，甘露降初寧陵。散騎常侍陸子真”，點(diǎn)斷作“（元嘉四年）十一月辛未，甘露降。初，寧陵散騎常侍陸子真”。此種斷句方式，顯然將“初”視為追敘之詞，將“寧陵”當(dāng)成陸子真的籍貫。實(shí)則“初寧陵”乃專有名詞，指宋武帝劉裕的皇陵，《宋書》卷三《武帝本紀(jì)下》“（永初三年五月）癸亥，上崩于西殿……秋七月己酉，葬丹陽建康縣蔣山初寧陵”[7]59，卷二八《符瑞志中》“元嘉四年十一月辛未朔，甘露降初寧陵……元嘉九年十一月壬子，甘露降初寧陵”⑤引文所載“元嘉四年十一月，甘露降”之符瑞，與《建康實(shí)錄》所記實(shí)乃同一事，此亦可證“初寧陵”不能斷開。[7]818。若作“寧陵散騎常侍陸子真”，“籍貫—官職—姓名”的排列順序，亦不符合文法，官職應(yīng)置于籍貫之前。按《宋書·州郡志二》《南齊書·州郡志上》，寧陵縣隸屬豫州譙郡?！赌淆R書》卷四六《陸慧曉傳》“陸慧曉字叔明，吳郡吳人也……父子真，元嘉中為海陵太守”[15]，陸子真是揚(yáng)州吳郡吳縣人，與豫州譙郡寧陵縣毫不相干。

顧農(nóng)先生據(jù)《南史·陶潛傳》“元嘉四年，將復(fù)征命，會(huì)卒”[8]1859的記述，提出陶淵明打算應(yīng)劉宋朝廷征聘，因?yàn)橥蝗浑x世，未能付諸實(shí)踐?！翱磥硭锌赡芡獬錾剑芸炀腿ナ懒?，只好拉倒”[16]，“新興的劉宋王朝又請?zhí)諟Y明出山，這一次他似乎傾向于接受，只是因?yàn)楹芸炀腿ナ?，此事未能?shí)現(xiàn)”[17]。依此解讀，若非突然病卒，陶淵明將不再隱居，而會(huì)選擇出仕劉宋，他的個(gè)人形象將發(fā)生根本改變，傳統(tǒng)的“忠晉憤宋”說徹底淪為無稽之談。這仍屬誤解?！皩?fù)征命”的主語是劉宋朝廷，“復(fù)”作副詞，義為“再，又”，修飾“征命”。引文含義是“劉宋朝廷將再一次征辟陶淵明”（晉安帝義熙末年，朝廷已以“著作佐郎”征聘過陶淵明，故云“復(fù)征”），而非“陶淵明將要答復(fù)征命”?！端螘冯S處可見同樣的句型，如卷七二《文九王·巴陵哀王休若傳》“明年，征為散騎常侍、左中郎將、吳興太守。復(fù)征為散騎常侍、太?！盵7]1882，卷九三《隱逸·孔淳之傳》“除著作佐郎，太尉參軍，并不就……元嘉初，復(fù)征為散騎侍郎，乃逃于上虞縣界，家人莫知所之”①孔淳之的經(jīng)歷和陶淵明頗為相似，兩人均是晉宋之際的隱士，同入《宋書·隱逸傳》，先被東晉朝廷征為著作佐郎，后又于元嘉初年被劉宋朝廷征辟。[7]2284，“復(fù)”均是“再、又”義。

《宋書·隱逸傳》中的宗彧之、翟法賜、郭希林，先被征為著作佐郎，不就，隨后被征為員外散騎侍郎。參考三人仕宦軌跡（著作佐郎—員外散騎侍郎），如果陶淵明沒有病逝，劉宋朝廷似當(dāng)以員外散騎侍郎征之。臨近文末，尚有三點(diǎn)需加補(bǔ)充。

其一，《文選》卷六十任昉《齊竟陵文宣王行狀》“徵士劉虬，獻(xiàn)書于衛(wèi)岳”，呂延濟(jì)注：“徵士謂德高征而不就，皆曰徵士也?！盵18]“徵士”指因品德高尚而被朝廷征聘，堅(jiān)持隱居，不應(yīng)辟命者。義熙末年，東晉朝廷征陶淵明為著作佐郎，辭不赴任；元嘉四年，劉宋朝廷準(zhǔn)備再次征聘，由于陶淵明突然卒世，未能付諸行動(dòng)。換言之，陶淵明辭彭澤令歸田后，真正被朝廷征辟的僅東晉末年那次，因此，顏延之《陶徵士誄》稱其為“晉徵士”，即便他入宋才卒。相當(dāng)一部分學(xué)者認(rèn)為顏《誄》“晉徵士”的稱謂別有寓意，暗示陶淵明忠于晉室、不事劉宋，②舉例來說：1.吳仁杰《陶靖節(jié)先生年譜》“延之作先生誄云‘有晉聘士陶淵明’，既以先生為晉臣，則用其舊名宜矣。延之與先生厚善，著其為晉聘士，又書其在晉之名，豈亦因是欲見先生之意耶”，參見許逸民校輯《陶淵明年譜》，第25 頁。吳仁杰認(rèn)為陶公本名“淵明”，入宋后更名“潛”，顏《誄》稱“陶淵明”系用晉時(shí)舊名。2.陶澍《陶靖節(jié)年譜考異》“朱子《綱目》于元嘉四年特書‘晉徵士陶潛卒’。書法曰：‘潛卒于宋，書晉何？潛始終晉人也……是故晉亡，潛心乎晉，則卒書晉……’按稱先生曰‘晉徵士’，不系宋，《綱目》亦本顏延之《誄》，最合《春秋》之義”，參見許逸民校輯《陶淵明年譜》，第113 頁。3.Wendy Swartz（田菱）也說“此文（即《陶徵士誄》）雖然成于南朝劉宋，卻將陶淵明視為晉朝，而非劉宋之徵士。此暗示著顏延之可能認(rèn)為：陶淵明在405 年后即拒絕出仕及決心歸隱，是對新朝的抗議”，參見Wendy Swartz著《閱讀陶淵明》，張?jiān)伦g，北京：中華書局，2016年，第31頁。類似解讀尚多，不再枚舉。似乎求解過深了③鐘嶸《詩品》便稱“宋徵士陶潛”，可見，南朝人并不覺得“晉徵士”“宋徵士”有何特殊政治寓義。初唐仍然如此，《藝文類聚》征引陶淵明詩文，十處稱“宋陶潛”，兩處稱“陶潛”，無一作“晉陶潛”。。

其二，《宋書·裴松之傳》“太祖元嘉三年，誅司徒徐羨之等，分遣大使，巡行天下。通直散騎常侍袁渝、司徒左西掾孔邈使揚(yáng)州，尚書三公郎陸子真、起部甄法崇使荊州”[7]1699，吳則虞先生引孫虨《宋書考論》云：“所使諸州無江州、南徐州，蓋陸子真使江州，范雍使南徐州，而史文脫去?！督祵?shí)錄》‘元嘉四年，散騎常侍陸子真薦豫章雷次宗、尋陽陶潛’。二郡并江州屬，可證也?！盵7]1713丁福林先生主持修訂的《宋書》（下文簡稱新修訂本《宋書》）亦錄此校語。據(jù)前引《建康實(shí)錄》，陸子真舉薦的人物除雷次宗、陶淵明外，還有南郡劉凝之，南郡隸屬荊州。《宋書》卷九三《隱逸·宗彧之傳》“宗彧之字叔粲，南陽湼陽人……元嘉初，大使陸子真觀采風(fēng)俗，三詣彧之，每辭疾不見也”[7]2291，《宋書·州郡志三·雍州》“宋文帝元嘉二十六年，割荊州之襄陽、南陽、新野、順陽、隨五郡為雍州”[7]1135。元嘉二十六年，南陽郡劃入雍州，元嘉四年陸子真巡行時(shí)，尚為荊州轄郡?？梢?，陸子真巡視的區(qū)域不止江州，還包括荊州，作“尚書三公郎陸子真、起部甄法崇使荊州、江州”亦未可知。果真如此，點(diǎn)校本、新修訂本《宋書》的?？庇洷悴粶?zhǔn)確了。還有一種可能，陸子真原本巡行江州，后又代替甄法崇視察荊州。④甄法崇可能因故未參加巡行工作，《宋書》沒有他廉察風(fēng)俗、舉薦士人的任何記錄。

其三，《宋書》卷九一《孝義·郭世道傳》“郭世道，會(huì)稽永興人也……元嘉四年，遣大使巡行天下，散騎常侍袁愉表其淳行，太祖嘉之，敕郡牓表閭門，蠲其稅調(diào)”[7]2243-2244，新修訂本《宋書》亦作“元嘉四年”，恐誤，應(yīng)作“元嘉三年”，宋文帝派大使巡行天下在元嘉三年?！霸洹?，《南史》卷七三《孝義上·郭世通傳》同，《宋書·裴松之傳》作“袁渝”，《建康實(shí)錄》卷十二引作“袁瑜”，三者當(dāng)有混誤，點(diǎn)校本、新修訂本《宋書》均未出校。作“袁愉”或“袁瑜”是，“愉”“瑜”乃六朝時(shí)人常用名字，前者如“蘇愉”（見《三國志·蘇則傳》）、“孔愉”（見《晉書·孔愉傳》）、“王愉”（見《晉書·王坦之傳》），后者如“何長瑜”（見《宋書·謝靈運(yùn)傳》）、“劉瑜”（見《宋書·孝義·劉瑜傳》）、“陸瑜”（見《陳書·文學(xué)·陸琰傳》），“渝”字幾乎不見用以命名的情況。

整體而言，《建康實(shí)錄》關(guān)于陶淵明的記述瑕瑜互見：記元嘉四年十一月陸子真舉薦雷次宗等人事，不僅可補(bǔ)史料之缺，更為確定陶淵明具體的卒世時(shí)間提供了直接的文獻(xiàn)依據(jù)；記陶淵明辭彭澤令在義熙三年九月，雖和《歸去來兮辭·序》沖突，卻反映了唐代《晉書》的面貌，有別于今天通行《晉書》文本作“義熙二年”；記陶淵明因隱居彭澤山被稱為“尋陽三隱”，失于考究。