王 焜

（焦作大學馬克思主義學院，河南 焦作 454000）

法安天下，德潤人心。法律與道德各有所長，也都有其局限性，它們相互作用，共同調(diào)控著社會的運行，推動著社會的發(fā)展，它們的辯證統(tǒng)一關(guān)系無論在傳統(tǒng)社會還是現(xiàn)代社會都是政治統(tǒng)治和社會治理的核心問題。在當前依法治國與以德治國相結(jié)合的背景下，厘清社會公德與法治的辯證關(guān)系，進而探尋社會公德與法治融合的路徑與方法具有重要的理論和現(xiàn)實意義。

1.傳統(tǒng)與現(xiàn)代視域下道德與法律的關(guān)系

法律與道德同屬社會規(guī)范，但是，它們的作用機制不同。法律以國家強制力為后盾，以法律規(guī)則為主要要素，多是以嚴謹?shù)倪壿嫿Y(jié)構(gòu)形式具體規(guī)定權(quán)利、義務(wù)及其法律后果的一種行為規(guī)范；而道德通常以社會成員的自律為基礎(chǔ)，以社會輿論為外在壓力機制，通過原則性的宏觀引導來保證實施的行為準則。二者相互獨立又相輔相成，共同調(diào)整社會關(guān)系。我國傳統(tǒng)社會奉行的是以德為本、以法為用，法律雖也受到重視，但只是被作為一種外在的工具，其功用主要在于樹立君主權(quán)威，維護統(tǒng)治秩序，并不具有至上性。而符合統(tǒng)治需要的封建傳統(tǒng)道德則成為了封建統(tǒng)治集團表達自身意志的工具，并被賦予至上性的地位，正所謂“德主刑輔”“德禮為政教之本，刑罰為政教之用”。在現(xiàn)代法治社會，道德與法律的關(guān)系是：就規(guī)范層面而言，嚴格劃清法與道德的界限，引導二者發(fā)揮各自的功用；就具體的制度運作而言，以法為主，以德為輔，在依法治國的基礎(chǔ)上實施以德治國，把依法治國和以德治國結(jié)合起來。

道德和法律結(jié)合的基礎(chǔ)在于其價值上的一致性和功能上的互補性。一方面，在價值上法律以道德判斷為基礎(chǔ)。我國封建社會以傳統(tǒng)倫理為基礎(chǔ)的禮是法律的道德基礎(chǔ)，只有符合封建倫理綱常的法律才能得到認同。我國現(xiàn)有的法律體系中，不僅包含了平等、自由、民主等這些人類文明的共同成果，也包含著仁愛、孝慈、誠信、寬容、禮讓這些優(yōu)秀文化傳統(tǒng)。同時，在一定情況下，道德和法律也會相互轉(zhuǎn)化，對于一些重要性凸顯的道德因素，國家則將其引入法律。相反，隨著社會的發(fā)展，一些道德準則也會退出法律范疇。另一方面，在功能上道德和法律互相補充。道德有助于為法律提供合理性依據(jù)，提升法律規(guī)范自身的品質(zhì)，促進法律自身的完善。法律的強制力和權(quán)威性有助于增強人們培育和踐行公德的自覺性，加快道德水平的提升。

2.社會公德為法治建設(shè)提供思想基礎(chǔ)

我國古代的傳統(tǒng)道德是以“三綱五常”“三從四德”等形式體現(xiàn)出來，歸根結(jié)底，這是由特定的物質(zhì)生活條件決定的。我國封建社會在經(jīng)濟形態(tài)上以自然經(jīng)濟為基礎(chǔ)，這種經(jīng)濟形態(tài)表現(xiàn)為：生產(chǎn)力相對落后，生產(chǎn)以家庭為基礎(chǔ)單位，產(chǎn)品交換不發(fā)達，人們權(quán)利意識低下，在人與人關(guān)系上體現(xiàn)為人身依附，等級制度和人治傳統(tǒng)正是在這種社會文明土壤上成長起來的。

在我國法律由傳統(tǒng)走向現(xiàn)代化的變革過程中，道德同樣發(fā)揮著重要的推動作用。明朝中后期，農(nóng)業(yè)和手工業(yè)的發(fā)展為資本主義萌芽創(chuàng)造了條件，商品經(jīng)濟的空前活躍刺激了手工業(yè)的進一步發(fā)展，剩余產(chǎn)品更加豐富，產(chǎn)品有了更廣闊的市場。傳統(tǒng)的家族人身依附關(guān)系被打破，取而代之的是雇傭與被雇傭的關(guān)系，人們的主體意識、權(quán)利意識開始萌生，社會基礎(chǔ)開始從身份向契約過渡。我國法由傳統(tǒng)走向現(xiàn)代化，開端自清末法制變革運動，西方列強的入侵加快了封建關(guān)系的解體，在此基礎(chǔ)上形成的封建文化和傳統(tǒng)道德也隨之被摧毀，平等、自由、民主、人權(quán)等思想開始在國內(nèi)傳播開來，成為公認的道德準則，也逐漸通過立法成為了法律的基本原則。由于每個國家的國情和發(fā)展水平不同，法治的發(fā)展在不同國家和地區(qū)呈現(xiàn)出不同的模式。但不可否認的是，道德在法治的形成和發(fā)展過程中都發(fā)揮出了巨大的推動作用。

社會主義制度在我國確立以后，隨著人民當家做主地位的確立和社會主義民主制度的建立，平等思想、自由意識、權(quán)利意識逐漸在人們思想觀念中形成共識，社會主義核心價值觀逐漸形成,“富強、民主、文明、和諧，自由、平等、公正、法治，愛國、敬業(yè)、誠信、友善”,這些公德逐漸成為立法的思想基礎(chǔ)，成為依法執(zhí)法的有效保障，成為公民守法的重要推動力量。習近平總書記指出:“發(fā)揮好道德的教化作用，必須以道德滋養(yǎng)法治精神、強化道德對法治文化的支撐作用。沒有道德滋養(yǎng)，法治文化就缺乏源頭活水，法律實施就缺乏堅實社會基礎(chǔ)?！盵1]良好的公德意識不僅是個人良好素質(zhì)的表現(xiàn)，而且對良好人際關(guān)系的建立、社會秩序的維護、國家和社會的良性發(fā)展都具有重要意義。社會主義公德，特別是社會主義核心價值觀的確立為我國法治建設(shè)奠定了堅實的思想基礎(chǔ)，成為我國社會主義法治建設(shè)深入推進的內(nèi)在動力。

3.法治為社會公德建設(shè)提供推動力和保障力

3.1 法治促進社會公德建設(shè)成果的制度化

公德治理只有固化為行為規(guī)則，把泛泛的宣教變成硬性的規(guī)則，對遵守公德的行為進行鼓勵，對不遵守公德行為予以懲罰，才能使人們在利害關(guān)系的抉擇中主動選擇遵守公德，摒棄陋俗，促使人們養(yǎng)成良好的遵守公德習慣，在社會上形成良好的氛圍。具有綜合性和指導性法律原則往往成為了公德制度化的載體,《民法典》中確認的平等原則、自愿原則、公平原則、誠信原則、公序良俗原則以及綠色原則都是公德制度化的具體表現(xiàn)。法律原則所具有的指導功能、評價功能以及裁判功能，本質(zhì)上就是社會公德對法律運行發(fā)揮出的影響和調(diào)控的結(jié)果。

隨著依法治國的深入推進以及社會公德與法治建設(shè)融合的加強，社會公德制度化的范圍也在逐步擴大。近年來，不少城市以地方立法的形式出臺了諸如交通文明、公共場所禁煙、鼓勵見義勇為、鼓勵無償獻血、市容市貌保護等方面的規(guī)范，推進社會公德入法入規(guī)，使得以往只局限于社會公德層面的不文明行為上升到了法律層面，產(chǎn)生了法律后果。利用法律制度的權(quán)威性和導向性，有利于實現(xiàn)社會治理中自律與他律的統(tǒng)一，促使道德更有效地發(fā)揮作用，也使得道德更加權(quán)威、更加理性、更有約束力。

3.2 法治是社會公德發(fā)展的加速器

長期以來國內(nèi)許多城市面對“中國式過馬路”、車輛不禮讓行人、公共場所吸煙、亂扔紙屑、火車霸座等不講公德行為進行了鋪天蓋地的宣傳治理，但是，收效甚微。近年來，不少城市將社會公德上升為地方性法規(guī)或地方政府規(guī)章，治理陳規(guī)陋習效果明顯。不少城市的市民已經(jīng)自覺養(yǎng)成了禮讓斑馬線的習慣，市容市貌明顯改觀，行人和非機動車闖紅燈現(xiàn)象得到治理，人們參加社會志愿活動自覺性增強，培養(yǎng)良好的社會公德效果明顯。

法治不但能有效制止不文明行為，也能有效提升文明行為。比如，對于公民自愿實施緊急救助行為造成的受助人損害，前些年出現(xiàn)了不少救人者攤上官司，承擔賠償責任的案例。為了鼓勵見義勇為行為，2017年出臺的《民法總則》第一百八十四條規(guī)定：“因自愿實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔民事責任?！痹谔峤蝗舜髸徸h的草案中，該條后面附加有“救助人因重大過失造成受助人不應(yīng)有的重大損害的，承擔適當?shù)拿袷仑熑巍钡囊?guī)定，但是經(jīng)審議刪去了“但書”規(guī)定，原因就在于考慮到“但書”規(guī)定不利于培育樂于助人、見義勇為的良好社會風尚，難以消除見義勇為者的后顧之憂?！睹穹ǖ洹肪S持了《民法總則》這一規(guī)定[2]。該條款對于自愿救助行為的免責，正是通過立法行為喚醒社會良知，端正社會風氣的具體體現(xiàn)。

法律對社會公德的促進作用不但體現(xiàn)在民法規(guī)則中，也體現(xiàn)在刑法規(guī)范里。自從《刑法修正案(八)》增加了危險駕駛罪，以往酒駕多發(fā)的情況在短期內(nèi)得到了改觀,“飲酒不開車”已成為司機自覺遵守的鐵律。自從《刑法修正案(十一)》增加了高空拋物罪，以往小區(qū)中多發(fā)的高空拋物的不文明行為得到了有效根治，居民也自覺養(yǎng)成了防止擱置物、懸掛物墜落的習慣，這些規(guī)定從法律視角重塑了人們的道德認知。

3.3 法治為社會公德提供強制力保障

法治不是寄希望每個人都能做到“君子慎獨”，而是用制度來約束每一個人。只有違反法律付出代價，才能督促人們遵守法律；只有法律制度有剛性，才能給予人們穩(wěn)定的預期。如果見義勇為、救人危難時常面臨自身權(quán)益得不到保障，甚至被反咬一口，公德就會被人們出于本能排斥；如果不講公德的行為得不到應(yīng)有的懲治，更多人就會為了自身利益去仿效。因此，加強道德領(lǐng)域突出問題的立法，對社會公德的治理具有重要意義。中央和地方已經(jīng)推出了許多有效措施，比如，許多地方出臺了對見義勇為行為獎勵與保護的地方性法規(guī)，對見義勇為行為進行獎勵與支持，對不良行為實施譴責與懲處，消除見義勇為人員的后顧之憂。比如，2016年中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于加快推進失信被執(zhí)行人信用監(jiān)督、警示和懲戒機制建設(shè)的意見》，通過在任職資格、準入資格、榮譽和授信、消費和出境等方面的限制來督促被執(zhí)行人員自覺履行生效法律文書，推進誠信治理體系的完善。再如，通過推動行業(yè)職業(yè)道德向法律規(guī)范的轉(zhuǎn)化，引導各類行業(yè)人員以身作則，保障行業(yè)健康發(fā)展等。

4.社會公德與法治建設(shè)融合的實踐與路徑

4.1 社會公德與法治建設(shè)融合的實踐

黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》，將“依法治國和以德治國相結(jié)合”作為實現(xiàn)建設(shè)中國特色社會主義法治體系，建設(shè)社會主義法治國家總目標所要堅持的五項原則之一。2020年12月，中共中央印發(fā)的《法治社會建設(shè)實施綱要(2020—2025年)》提出:“堅持依法治國和以德治國相結(jié)合，把法律規(guī)范和道德規(guī)范結(jié)合起來，以道德滋養(yǎng)法治精神”,“注重把符合社會主義核心價值觀要求的基本道德規(guī)范轉(zhuǎn)化為法律規(guī)范，用法律的權(quán)威來增強人們培育和踐行社會主義核心價值觀的自覺性”等要求。

在我國社會主義公德內(nèi)容中，社會主義核心價值觀居于核心地位，習近平總書記曾指出,“核心價值觀，其實就是一種德，既是個人的德，也是一種大德，就是國家的德、社會的德”。因此，做好道德規(guī)范與法律規(guī)范結(jié)合的核心就在于做好社會主義核心價值觀與法治建設(shè)的融合。2018年中共中央印發(fā)了《社會主義核心價值觀融入法治建設(shè)立法修法規(guī)劃》，2021年，中央宣傳部、中央政法委、全國人大常委會辦公廳、司法部印發(fā)《關(guān)于建立社會主義核心價值觀入法入規(guī)協(xié)調(diào)機制的意見（試行）》，旨在通過這些規(guī)范的實施，把社會主義核心價值觀要求融入法律規(guī)范、貫穿法治實踐，使法律契合全體人民的道德意愿，符合社會公序良俗，真正為人們所信仰、所遵守，實現(xiàn)良法善治。

4.2 社會公德與法治建設(shè)融合的路徑

⑴ 在立法層面，應(yīng)科學研判，合理設(shè)置標準，在社會公德入法入規(guī)的過程中做到與社會大多數(shù)人的道德水平相適應(yīng)，不能超出高限，強人所難，更不能混淆了法律與道德的界限[3]。應(yīng)建立協(xié)調(diào)機制，加強對立法與法律解釋中有關(guān)社會公德內(nèi)容的審查，明確相關(guān)部門工作職責，規(guī)范審查程序。

⑵ 在執(zhí)法層面，應(yīng)嚴格執(zhí)法，社會公德入法入規(guī)只是社會公德與法治建設(shè)融合的第一步，只有嚴格執(zhí)行，才能實際發(fā)揮出法律對社會公德的推動和保障作用。在行使自由裁量權(quán)過程中，應(yīng)堅持行政合理性原則，堅持符合社會公德要求的價值取向，加強對執(zhí)法人員的社會公德教育，積極落實理性執(zhí)法和文明執(zhí)法要求。

⑶ 在司法層面，審判活動中，特別是在疑難案件的審理中，應(yīng)妥善適用平等、誠信、公序良俗等反映社會主義公德要求的法律原則，慎重進行價值取舍，要將判決的道德示范作用納入審理工作的考量因素。積極推選符合社會主義公德要求的指導案例，注重發(fā)揮指導案例的引領(lǐng)和示范作用。

⑷ 要克服“法律萬能論”思想，正確看待法的局限性，統(tǒng)籌發(fā)揮法律、道德、紀律、政策、宣傳教育等多種社會調(diào)控方式及功能，全面推進社會公德與法治建設(shè)的協(xié)同發(fā)展。