歐陽慧玲 楊文杰

（1.廣東省電化教育館，廣東 廣州 510245；2.華南師范大學 教育信息技術(shù)學院，廣東 廣州 510631）

一、引言

教師是提高鄉(xiāng)村教育教學質(zhì)量的關(guān)鍵。但目前教師隊伍專業(yè)發(fā)展水平參差不齊，鄉(xiāng)村教師的專業(yè)素養(yǎng)亟待提升，名師資源相對缺乏。2020 年，教育部《關(guān)于加強“三個課堂”應用的指導意見》提出，發(fā)揮名師名課示范效應，以優(yōu)秀教師帶動普通教師水平提升，使名師資源得到更大范圍共享，促進教師專業(yè)發(fā)展[1]。廣東省教育廳于2021 年12 月啟動“三個課堂”推動廣東省教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展項目，以推動基礎(chǔ)教育深化改革高質(zhì)量發(fā)展，促進全省教育公平。宏觀政策的實施必須最終貫徹到鄉(xiāng)村教師的教育教學生活中。名師工作室承擔著鄉(xiāng)村教師專業(yè)成長和教育振興等重任，鄉(xiāng)村教師的教學生活與專業(yè)狀態(tài)也因其不斷改變[2]?！懊麕熣n堂”是“互聯(lián)網(wǎng)+”名師工作室的新形態(tài)。本研究在廣東省范圍內(nèi)對“名師課堂”助推鄉(xiāng)村教師專業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀進行調(diào)研，并提出相應的應用策略，以期為鄉(xiāng)村教師專業(yè)發(fā)展提供一定參考。

二、調(diào)查設(shè)計

（一）調(diào)查對象選擇

本研究以鄉(xiāng)村教師為調(diào)研對象，主要基于兩點考慮：一是鄉(xiāng)村教師隊伍建設(shè)推進緩慢，因此亟須調(diào)查當前鄉(xiāng)村教師專業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀，從而為提出“名師課堂”促進鄉(xiāng)村教師專業(yè)發(fā)展策略提供依據(jù)。二是鄉(xiāng)村教師是“名師課堂”受益的重要群體，他們對“名師課堂”促進自身發(fā)展的效果認知更為深刻，且缺乏其他發(fā)展途徑。

（二）調(diào)研設(shè)計與實施

問卷包括導語、基本信息、教師專業(yè)發(fā)展情況及參與“名師課堂”實踐相關(guān)活動情況四部分。該問卷信效度良好（Cronbach’s α＝0.957，KMO＝0.940，Sig.＝0.000）。問卷以在線形式隨機發(fā)放，共回收375 份。篩除填寫時間過短等無效問卷后，得到有效問卷份362 份，有效回收率為96.5%。

三、廣東省鄉(xiāng)村教師專業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀探索

本研究編制問卷，了解廣東省“名師課堂”應用情況，多角度地搜集相關(guān)數(shù)據(jù)資料?；趶V東省“名師課堂”的實際開展情況，探究廣東省“名師課堂”促進鄉(xiāng)村教師專業(yè)發(fā)展的應用策略，為廣東省“名師課堂”持續(xù)推進鄉(xiāng)村教師專業(yè)發(fā)展提供參考。

（一）鄉(xiāng)村教師整體構(gòu)成特征

1.超八成是女性鄉(xiāng)村教師。調(diào)查結(jié)果顯示，男性鄉(xiāng)村教師占調(diào)查對象的20.5%，女性鄉(xiāng)村教師占調(diào)查對象的79.5%。事實上全國范圍內(nèi)都存在中小學男教師比例偏低的問題。

2.中年教師是鄉(xiāng)村教師隊伍的主要構(gòu)成。調(diào)查結(jié)果顯示，30 歲及以下的鄉(xiāng)村教師占17.9%，31～40 歲的占31.2%，41～50 歲的占39.7%，51 歲以上的占11.2%。可見，31～50 歲的中年教師是鄉(xiāng)村教師隊伍的主力軍，占調(diào)查對象的70.9%。

3.八成以上鄉(xiāng)村教師具有大學本科及以上學歷。調(diào)查結(jié)果顯示，中專及以下學歷的鄉(xiāng)村教師占調(diào)查對象的0.8%，大學?？茖W歷的鄉(xiāng)村教師占11.2%，大學本科學歷的鄉(xiāng)村教師占82.1%，研究生及以上學歷的鄉(xiāng)村教師占5.9%。由此可見，鄉(xiāng)村教師隊伍的學歷結(jié)構(gòu)較為理想。

4.超六成鄉(xiāng)村教師的職稱在一級及以上。調(diào)查結(jié)果顯示，鄉(xiāng)村教師一級職稱的占51.2%，高級及以上職稱的為12.8%，還有8.3%的鄉(xiāng)村教師未定級。

5.語文是鄉(xiāng)村教師主要任教的學科，數(shù)學和英語次之。調(diào)查結(jié)果顯示，鄉(xiāng)村教師41.3%任教語文學科，23.2%任教數(shù)學，14.1%任教英語學科。美術(shù)、音樂、體育、科學、信息科技教師的比重分別為2.93%、3.2%、4.27%、4%、4.27%。

（二）鄉(xiāng)村教師專業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀

1.鄉(xiāng)村教師對自身當前專業(yè)發(fā)展狀況較為滿意?？傮w來說，鄉(xiāng)村教師對自己當前的專業(yè)發(fā)展情況達到了“比較滿意”的程度。約八成教師認為自己的知識儲備和教學技能可以滿足教學需求，已系統(tǒng)掌握教育教學基本理論及所任教學科的知識，并熟悉所教學科的課程標準；能獨立進行信息化環(huán)境下的教學設(shè)計、學情分析、組織課堂活動，并根據(jù)學生學習反饋調(diào)整教學內(nèi)容；經(jīng)常反思教學情況，并總結(jié)授課經(jīng)驗。當前鄉(xiāng)村教師表現(xiàn)出了較好的信息化教育教學能力，這與鄉(xiāng)村教師的學歷結(jié)構(gòu)有關(guān)。

2.鄉(xiāng)村教師的備課和公開課活動開展情況較為理想。調(diào)查結(jié)果顯示，90.7%的教師每周參加1～2 次科組備課活動，4.53%的教師每周參加3～4 次，2.93%的教師每周參加5 次以上；84.5%的鄉(xiāng)村教師每學期上1～2 節(jié)公開課，8.5%的鄉(xiāng)村教師每學期上3～4 節(jié)公開課，4.8%的鄉(xiāng)村教師每學期上5 節(jié)以上公開課。這恰恰能夠印證鄉(xiāng)村教師對現(xiàn)階段自身教學情況比較滿意的現(xiàn)象。

3.鄉(xiāng)村教師每學期參與賽課或技能比賽次數(shù)較少。調(diào)查結(jié)果顯示，鄉(xiāng)村教師參與縣（市）級及以上的賽課或技能比賽的情況不夠理想，50.4%的鄉(xiāng)村教師從未參加過，40.8%的鄉(xiāng)村教師參加過1～2 次，5.9%的鄉(xiāng)村教師參加過3～4 次，僅有2.9%的鄉(xiāng)村教師參加過5 次以上。賽課是優(yōu)化鄉(xiāng)村教師教學理念、提高教學水平的重要途徑。這表明鄉(xiāng)村教師可能忽略了賽課這一促進自身專業(yè)發(fā)展的途徑。市/縣電教館所應定期舉辦鄉(xiāng)村教師賽課比賽，設(shè)立適當?shù)莫勴?，以增加賽課對鄉(xiāng)村教師的吸引力。

4.鄉(xiāng)村教師參加課題與發(fā)表論文的情況不理想。調(diào)查結(jié)果顯示，43.2%的鄉(xiāng)村教師近三年未參加過課題，45.9%的鄉(xiāng)村教師參加過1～2 項課題，8%的鄉(xiāng)村教師參加過3～4 項，2.93%的鄉(xiāng)村教師參加過5 項以上；47.47%的鄉(xiāng)村教師近三年未發(fā)表過論文，43.2%的鄉(xiāng)村教師發(fā)表過1～2 篇，9.33%的鄉(xiāng)村教師發(fā)表了3 篇及以上。

5.鄉(xiāng)村教師較少接受大規(guī)模培訓。鄉(xiāng)村教師認為省級及以上、市級和校本培訓效果較好。然而，鄉(xiāng)村教師近三年實際接受過省級及以上培訓的不足六成，參與過市級培訓的不足八成。究其深層原因，鄉(xiāng)村教師因地理位置不便或信息閉塞，難以即時獲取研修信息并參與其中。因此，市級、省級培訓資源須適當向鄉(xiāng)村教師傾斜。

6.鄉(xiāng)村教師自身專業(yè)發(fā)展面臨困難。調(diào)研結(jié)果表明，鄉(xiāng)村教師認為自身專業(yè)發(fā)展面臨的困難程度由高至低排列如下：缺乏支撐鄉(xiāng)村教師專業(yè)發(fā)展的資源；缺乏名師引領(lǐng)；缺少激勵性政策；培訓主題的實用性不強；依靠個人經(jīng)驗摸索，缺少優(yōu)秀同伴互助；缺少展示機會和競賽平臺。

鄉(xiāng)村教師認為個人專業(yè)發(fā)展的途徑較為多樣，包括參加區(qū)級以上（含區(qū)級）培訓、觀摩、賽課、研討等研訓活動；參加學校組織的各類研訓活動、研修團隊以及名師送教活動；自主學習、實踐反思；參加課題研究；到名校跟崗學習；參加教育碩士進修、學歷函授或遠程學歷進修；參加網(wǎng)絡培訓。但自身以及各種現(xiàn)實原因，以上途徑大多未落到實處。

（三）鄉(xiāng)村教師參與“名師課堂”實踐相關(guān)活動現(xiàn)狀

1.五成鄉(xiāng)村教師沒有加入名師工作室并參與“名師課堂”相關(guān)研修活動。調(diào)查結(jié)果顯示，52.8%的鄉(xiāng)村教師未加入名師工作室，47.2%的教師加入名師工作室；52.8%的鄉(xiāng)村教師參與過名師工作室的“名師課堂”相關(guān)研修活動，47.2%的鄉(xiāng)村教師未參與過。由此可見，“名師課堂”的應用已初具規(guī)模，但輻射范圍還需繼續(xù)擴大。

2.五成以上教師每學期參與“名師課堂”教研活動次數(shù)僅為1～2 次。已加入名師工作室的鄉(xiāng)村教師僅有56%每學期參與“名師課堂”教研活動次數(shù)為1～2 次，25.3%的鄉(xiāng)村教師每學期參與3～4 次，僅有13.6%的鄉(xiāng)村教師每學期參與5 次以上?！懊麕熣n堂”能夠讓名師的示范引領(lǐng)作用被放大和加強，但教研活動開展次數(shù)制約著鄉(xiāng)村教師的專業(yè)水平快速發(fā)展。

3.多數(shù)鄉(xiāng)村教師認為所在名師工作室開展的“名師課堂”活動效果比較好。在名師的引領(lǐng)下，名師工作室開展的教研活動主題較為多樣，如課程教學、學科知識、課題研究。教研形式也豐富多樣，如專家講座、交流分享、課例分析、自主研修、話題研討、集體備課、教師工作坊等。因此，鄉(xiāng)村教師在參與教研活動的過程中，能夠獲得良好的學習體驗。

4.在加入名師工作室后，超六成鄉(xiāng)村教師參與教學比賽的頻率有所提高。調(diào)研結(jié)果顯示，大多數(shù)鄉(xiāng)村教師所在名師工作室開展的“名師課堂”實踐應用后，都專注于工作室主題，確定相關(guān)的子主題，并進行扎實的理論與實踐研究。此外，名師也會為鄉(xiāng)村教師提供相關(guān)比賽信息并個性化地指導，因此，鄉(xiāng)村教師參與教學比賽的頻率會隨之提高。

5.“缺少專家指導”“教學實踐問題得不到解決”成為制約“名師課堂”活動質(zhì)量的最主要因素。在“名師課堂”活動存在問題的調(diào)查中，缺少專家指導（51%）成為首要因素；教學實踐問題得不到解決（50%）是第二大因素；排在第三梯隊的是教師之間缺少溝通（37.9%）、教師參與積極性不高（35.4%）、教研培訓與實際教學不符（25.8%）。

四、當前鄉(xiāng)村教師專業(yè)發(fā)展的四大難題

通過文獻梳理與調(diào)研分析發(fā)現(xiàn)，目前鄉(xiāng)村教師專業(yè)發(fā)展面臨四大難題。

（一)鄉(xiāng)村教師發(fā)展自主性缺失

鄉(xiāng)村教師面臨著學習物質(zhì)文化匱乏，學習文化價值功利等文化困境[3]，也受農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟、文化發(fā)展和教育意識的限制，鄉(xiāng)村教師對自己的專業(yè)發(fā)展認識不足[4]，認為無須提升自身專業(yè)水平即可達到在鄉(xiāng)村授課的要求[5]，導致其缺乏發(fā)展自主性，未加入名師工作室參與相關(guān)的“名師課堂”教研活動，也未重視賽課、參與課題研究的重要作用，從而制約了自身的專業(yè)發(fā)展。

(二)教研目標與內(nèi)容脫離鄉(xiāng)村教學實際

來自城市的名師與鄉(xiāng)村教師由于環(huán)境差異，二者的理論與實踐存在分離的現(xiàn)象，導致名師帶來的線上培訓或教研活動與鄉(xiāng)村教師的真正發(fā)展需求存在距離。鄉(xiāng)村教師在參與“名師課堂”活動時感到“水土不服”[6]，教研內(nèi)容缺乏必要的調(diào)整，與實際教學不符。由于受到空間距離的限制，名師與鄉(xiāng)村教師交流不足，無法為其精準把脈指導。

（三）名師或?qū)＜覍︵l(xiāng)村教師的針對性指導有所缺位

“名師課堂”可以促進教師的專業(yè)發(fā)展，提高該地區(qū)的教育質(zhì)量，但目前很難向農(nóng)村地區(qū)的所有教師提供有針對性的專業(yè)發(fā)展建議。我國學者楊金勇表示：現(xiàn)有鄉(xiāng)村教師專業(yè)發(fā)展方式的針對性和有效性不足[7]。鄉(xiāng)村教師的長期專業(yè)發(fā)展往往缺乏名師的指導，由于不具備較強的領(lǐng)導能力，導致他們?nèi)狈Τ掷m(xù)改進教學的動力，這是阻礙農(nóng)村教師專業(yè)發(fā)展的一個重要問題。

（四）鄉(xiāng)村教師發(fā)展支持資源匱乏

由于鄉(xiāng)村學校所處地理位置的影響，農(nóng)村地區(qū)的教師往往遠離實體教研中心，教育資源分布不均。此外，農(nóng)村學校的信息化程度比城市學校低，網(wǎng)絡帶寬有限，使其專業(yè)發(fā)展環(huán)境非常不完善[8]。城鄉(xiāng)之間、校際之間開展網(wǎng)絡教學和教研活動以及教育資源共享尚未完全具備基礎(chǔ)支撐。

五、鄉(xiāng)村教師專業(yè)發(fā)展的建議

（一）以課題研究為導向，提高鄉(xiāng)村教師積極性

在“名師課堂”教研活動中，來自城市專家、名師的教學技巧通常不一定適用于鄉(xiāng)村的教育環(huán)境，很難讓鄉(xiāng)村教師與自身的教學體驗相結(jié)合，致其處于“旁觀者”的狀態(tài)。名師在開展教研活動時，應結(jié)合鄉(xiāng)村教師的實際需求，將其視為一個時刻流動著的、具有策劃自身能力的自主存在者，為鄉(xiāng)村教師制定職業(yè)發(fā)展規(guī)劃、發(fā)展目標和途徑，設(shè)計以其專業(yè)發(fā)展為目的的教研活動，指導鄉(xiāng)村教師開展教育教學研究，幫助其理論與實踐共同進步。

（二）開展多樣混合式研修，為鄉(xiāng)村教師精準把脈

名師除了組織線上“名師課堂”，還應通過聽課磨課、跟崗實踐、交流研討、課題指導等方式組織入室學員集中混合式研修，通過為每位鄉(xiāng)村教師單獨“把脈”，為其提供真正符合其發(fā)展需求的指導，增強鄉(xiāng)村教師對名師網(wǎng)絡工作室的歸屬感。此外，組織教學競賽、輔導競賽、課題競賽、讀書競賽、論文評選等競爭性教研活動，在鄉(xiāng)村教師教研群體中產(chǎn)生共生效應，加速教師的專業(yè)成長[9]。

（三）創(chuàng)新“名師課堂”教研模式，構(gòu)建鄉(xiāng)村教師發(fā)展共同體

“名師課堂”網(wǎng)絡教研更具針對性，如何在實踐中真正發(fā)揮這一優(yōu)勢，可以創(chuàng)新教研模式，積極組織混合式教研活動，持續(xù)提高本校教師專業(yè)發(fā)展水平。鄉(xiāng)村教師需要提前梳理教育教學實踐中的難點問題，主動與優(yōu)質(zhì)學校的名師專家對接。張妮等從彌補鄉(xiāng)村學校師資短缺及提升鄉(xiāng)村教師專業(yè)能力的角度支持“三個課堂”應用的城鄉(xiāng)教師共同體模型，該模型要素有教研員、城區(qū)教師、鄉(xiāng)村教師、管理團隊、專家團隊和技術(shù)團隊，并提出統(tǒng)籌各要素分工協(xié)作、定期開展需求調(diào)研和多維考核評價的有效實施策略[10]。

（四）提供“名師課堂”專項支持，健全鄉(xiāng)村教師發(fā)展保障機制

教育部門制定了“互聯(lián)網(wǎng)+”促進鄉(xiāng)村教師專業(yè)發(fā)展的政策，在全國范圍內(nèi)積極推進省、市、區(qū)三級名師工作室項目，并已取得首批建設(shè)成果。此外，也有研究者提出政府要對鄉(xiāng)村教師提供專項支持，建立教師共同體，幫助教師盡快融入鄉(xiāng)村學校，提高教師專業(yè)發(fā)展水平[11]。在“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下，當前研究者結(jié)合教師精準畫像個性化研修等技術(shù)，提升鄉(xiāng)村教師研修和發(fā)展的個性化和精準化，促進鄉(xiāng)村教育振興。

六、結(jié)語

為了更大程度地發(fā)揮“名師課堂”推進鄉(xiāng)村教師專業(yè)發(fā)展的作用，本研究采用文獻研究法和問卷調(diào)查法，分析已有文獻和調(diào)查數(shù)據(jù)，探究廣東省鄉(xiāng)村教師專業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村教師專業(yè)發(fā)展中的四大問題，并基于此提出“名師課堂”的四大應用策略，以支持“名師課堂”的有效應用，將名師引領(lǐng)落到實處，助力鄉(xiāng)村教育振興。