田思遠(yuǎn) 王 東 夏杰長

企業(yè)合規(guī)發(fā)展已成為我國市場經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域市場主體制度改革的一個新興點(diǎn)。企業(yè)合規(guī)是指為預(yù)防企業(yè)發(fā)生違法違規(guī)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)或在發(fā)現(xiàn)企業(yè)的違法違規(guī)行為之后，通過改善企業(yè)內(nèi)部的監(jiān)督管理制度使之形成既符合市場經(jīng)營準(zhǔn)則又遵守法律規(guī)范的風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制。合規(guī)經(jīng)營不僅是企業(yè)經(jīng)營責(zé)任中的首要責(zé)任，還是企業(yè)責(zé)任中不可僭越的基線。習(xí)近平總書記在2018年民營企業(yè)座談會上提出“民營企業(yè)家要講正氣、走正道，做到聚精會神辦企業(yè)、遵紀(jì)守法搞經(jīng)營，在合法合規(guī)中提高企業(yè)競爭能力”。

近幾年來，企業(yè)治理在不斷強(qiáng)調(diào)社會責(zé)任的同時，部分企業(yè)自身的合規(guī)問題卻頻頻被曝光。當(dāng)前，中國企業(yè)合規(guī)的實(shí)踐主要發(fā)生在刑事司法領(lǐng)域，諸如對涉案企業(yè)的合規(guī)不起訴和不起訴后的合規(guī)整改等具體措施都體現(xiàn)了司法對企業(yè)的保護(hù)。刑事合規(guī)的約束——激勵模式在一定程度上能夠使涉案企業(yè)進(jìn)行合規(guī)整改，但是如何制定有效的獨(dú)立第三方合規(guī)監(jiān)管制度以促進(jìn)企業(yè)內(nèi)部合規(guī)制度發(fā)展，仍是目前合規(guī)實(shí)踐的一大挑戰(zhàn)。

我國企業(yè)合規(guī)管理制度發(fā)展中存在的現(xiàn)實(shí)問題

企業(yè)合規(guī)之“規(guī)”主要指“刑事、民事、行政法等法律規(guī)定”、“企業(yè)所屬的行業(yè)規(guī)范”以及“企業(yè)內(nèi)部的管理規(guī)章”，即這三個層面的規(guī)范構(gòu)成了企業(yè)合規(guī)的體系框架。就目前我國對涉案企業(yè)合規(guī)監(jiān)管的作用方式和作用效果來看，實(shí)體法律制度雖然明確規(guī)定了企業(yè)經(jīng)營的法律合規(guī)界線，例如刑法中關(guān)于單位犯罪有關(guān)內(nèi)容構(gòu)成了企業(yè)在刑事領(lǐng)域的合規(guī)界限，但刑事法律的立法目的旨在維護(hù)社會關(guān)系的穩(wěn)定，故從刑事合規(guī)的目的指向而言則缺少對于涉案企業(yè)內(nèi)部合規(guī)制度的評價(jià)與修正。從當(dāng)前我國企業(yè)合規(guī)制度建設(shè)現(xiàn)狀來看，依然存在較多問題，嚴(yán)重制約著企業(yè)合規(guī)制度的創(chuàng)新發(fā)展。

（一）當(dāng)前企業(yè)合規(guī)相關(guān)法律制度對企業(yè)合規(guī)只具間接規(guī)制效力

2018年中興公司受到美國制裁后，我國企業(yè)高度重視合規(guī)體系的建設(shè)，但從指導(dǎo)和規(guī)范企業(yè)合規(guī)管理制度建設(shè)的角度來看，當(dāng)前企業(yè)合規(guī)相關(guān)法律制度依然呈現(xiàn)出“零散化”特點(diǎn)且存在只具間接規(guī)制效力的缺陷。有相當(dāng)數(shù)量的合規(guī)管理規(guī)定仍然以“指導(dǎo)意見”或“管理辦法”等政策性規(guī)范進(jìn)行合規(guī)發(fā)展引導(dǎo)，對企業(yè)違規(guī)行為缺乏嚴(yán)格謹(jǐn)密的規(guī)則體系，導(dǎo)致外部合規(guī)未能與內(nèi)部合規(guī)高效融合。

（二）企業(yè)內(nèi)部的合規(guī)“防火墻”虛化

就企業(yè)內(nèi)部的合規(guī)整體建設(shè)程度而言，合規(guī)制度的精神與具體操作指引沒有被完全納入企業(yè)的經(jīng)營過程中，內(nèi)部合規(guī)體系的建設(shè)雖被不斷強(qiáng)調(diào)但績效尚未得到科學(xué)評價(jià)，內(nèi)外監(jiān)管聯(lián)動的“動態(tài)合規(guī)效果”，即合規(guī)目的“可釋化”與合規(guī)結(jié)果“可視化”也沒有得到直接體現(xiàn)。此外，企業(yè)雖有內(nèi)部舉報(bào)監(jiān)督制度但渠道窄且難通，同時欠缺對于“吹哨人”的保護(hù)機(jī)制。

（三）行政部門對于企業(yè)內(nèi)部合規(guī)管理制度的整改督促效力不足

國資委、市場監(jiān)督管理、環(huán)保、食品安全、證監(jiān)、物價(jià)、農(nóng)業(yè)、稅務(wù)、人民銀行、外匯、質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督、審計(jì)、海關(guān)、網(wǎng)監(jiān)等市場執(zhí)法主體的行政監(jiān)管依然是當(dāng)前企業(yè)合規(guī)的主導(dǎo)力量（張澤濤，2022）。公權(quán)力部門對于企業(yè)內(nèi)部合規(guī)制度建設(shè)雖起到一定激勵作用，但外部性的監(jiān)管具有滯后性且較難觸及企業(yè)內(nèi)部違規(guī)的核心問題，諸如怎樣修正企業(yè)的內(nèi)部合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)、如何消除企業(yè)再次違規(guī)的漏洞、外部監(jiān)管如何正面影響企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)等問題依然存在。這些問題對于行政部門的合規(guī)監(jiān)管而言只是重點(diǎn)但不是焦點(diǎn)，公權(quán)力對涉案企業(yè)合規(guī)監(jiān)管要解決的核心問題依然是當(dāng)下如何終止企業(yè)的犯罪行為，而不是如何促進(jìn)企業(yè)通過合規(guī)改造后的可持續(xù)發(fā)展。

第三方監(jiān)管對企業(yè)合規(guī)制度建設(shè)的促進(jìn)作用

就目前引入第三方監(jiān)管的試點(diǎn)情況來看，基本形成的共識是第三方監(jiān)管人進(jìn)入涉案企業(yè)后，可以指導(dǎo)企業(yè)優(yōu)化合規(guī)管理制度，以專業(yè)性保障企業(yè)合規(guī)整改計(jì)劃切實(shí)執(zhí)行，促進(jìn)企業(yè)按時且有效地實(shí)現(xiàn)合規(guī)整改目標(biāo)。因此，從外部激勵作用而言，第三方監(jiān)管介入企業(yè)合規(guī)制度建設(shè)具有現(xiàn)實(shí)意義和促進(jìn)效用。

（一）第三方監(jiān)管介入企業(yè)合規(guī)制度建設(shè)的現(xiàn)實(shí)意義

眾所周知，從2 0 1 2 年至今我國反腐敗成效明顯，其正面效力亦波及至企業(yè)合規(guī)治理領(lǐng)域。根據(jù)最高人民檢察院通報(bào)，2017年至2021年，全國檢察機(jī)關(guān)共起訴單位犯罪1.4萬件。其中，2017年至2020年呈逐年遞增趨勢，但在2020年3月進(jìn)行企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)工作后，2021年企業(yè)單位犯罪的數(shù)量明顯下降。對于符合一定條件的企業(yè)單位犯罪案件，通過事先或事后設(shè)立一定的考察期限，并在相應(yīng)條件下引入第三方監(jiān)管人督促企業(yè)建立健全合規(guī)管理制度體系，經(jīng)過合規(guī)整改績效評估達(dá)標(biāo)后，對涉案企業(yè)作出不起訴的寬緩處理以期其達(dá)到讓企業(yè)“活下去”和“穩(wěn)經(jīng)營”的目的。此外，第三方監(jiān)管介入企業(yè)合規(guī)制度建設(shè)，對于防止企業(yè)搞“紙面合規(guī)”、虛假整改也具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。

（二）第三方監(jiān)管機(jī)制對企業(yè)合規(guī)制度建設(shè)和可持續(xù)發(fā)展具有促進(jìn)作用

目前利用行政手段及刑事合規(guī)試點(diǎn)在一定程度上能夠促進(jìn)一部分企業(yè)進(jìn)行合規(guī)制度創(chuàng)新探索。企業(yè)的合規(guī)獨(dú)立監(jiān)管機(jī)制可以利用第三方監(jiān)督管理平臺的客觀性和中立性參與到公司法制度框架下的企業(yè)合規(guī)中，通過制定公司合規(guī)大政方針、合規(guī)內(nèi)控制度體系、合規(guī)信息管理制度、合規(guī)財(cái)務(wù)與審計(jì)管理制度等舉措，對于企業(yè)后續(xù)整改和評估階段的工作由第三方評估機(jī)構(gòu)進(jìn)行專業(yè)驗(yàn)收，能夠盡可能地避免“紙面合規(guī)”現(xiàn)象。如企業(yè)積極落實(shí)整改方案且通過第三方的評估驗(yàn)收，則檢察機(jī)關(guān)不予起訴該企業(yè)；相反，若企業(yè)沒有通過第三方的評估驗(yàn)收，檢察機(jī)關(guān)將對企業(yè)有關(guān)負(fù)責(zé)人進(jìn)行追訴。合規(guī)制度構(gòu)建中引入獨(dú)立監(jiān)督機(jī)制的價(jià)值體現(xiàn)在：一是能夠幫助有關(guān)行政部門及檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行專業(yè)性的企業(yè)整改評估；二是能夠延續(xù)到刑事程序結(jié)束之后，針對涉案企業(yè)進(jìn)行后續(xù)的調(diào)查追蹤，從實(shí)質(zhì)意義上打破合規(guī)監(jiān)管的書面化、形式化、流程化；三是確保相關(guān)企業(yè)在進(jìn)行科學(xué)整改后能夠平穩(wěn)良好地發(fā)展運(yùn)行，突破以往企業(yè)合規(guī)浮于表面的困境。四是第三方監(jiān)督引入企業(yè)合規(guī)對營商環(huán)境的優(yōu)化起著不可替代的作用，多元合規(guī)主體協(xié)同參與推動了營商環(huán)境建設(shè)，實(shí)現(xiàn)了合規(guī)公益與企業(yè)私益的最大化（譚世貴、陸怡坤，2022）。

（三）第三方監(jiān)管機(jī)制可以促進(jìn)企業(yè)主動承擔(dān)社會責(zé)任

企業(yè)社會責(zé)任（Corporate Social Responsibility，簡稱CSR）包括維護(hù)環(huán)境、積極參與社會公益福利事業(yè)、保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，亦包括在反賄賂等維護(hù)社會良好經(jīng)濟(jì)秩序方面的責(zé)任。雖然CSR建設(shè)在我國起步較晚，但是我國公司法第5條明確要求公司從事經(jīng)營活動的同時需承擔(dān)相應(yīng)的社會責(zé)任，與此同時中央及各地方有關(guān)企業(yè)社會責(zé)任的政策或規(guī)范正在不斷完善。盡管如此，企業(yè)社會責(zé)任仍然是企業(yè)合規(guī)治理中的一個難題。CSR僅靠企業(yè)家道德自律去推動，存在缺乏動力的短板。第三方監(jiān)管機(jī)制引入企業(yè)合規(guī)制度建設(shè)，則會“將群體道德經(jīng)驗(yàn)上升為法律要求，實(shí)現(xiàn)軟法的硬法化之后，不但能夠使道德的約束力得到強(qiáng)化，而且能夠促使社會主體自覺自愿地將合規(guī)要求內(nèi)化為自己的良知和習(xí)慣”（趙萬一，2020）。因此，將CSR結(jié)合第三方監(jiān)督機(jī)制進(jìn)行合規(guī)制度規(guī)范建設(shè)，能夠?qū)崿F(xiàn)責(zé)任兌現(xiàn)，同時對于企業(yè)合規(guī)制度的完善也具有重要意義：一方面，企業(yè)在構(gòu)建合規(guī)管理時能夠?qū)⑸鐣?zé)任的擔(dān)負(fù)納入企業(yè)的戰(zhàn)略管理層面，而不僅僅存在于風(fēng)險(xiǎn)管控的實(shí)踐操作層面；另一方面，關(guān)于涉案企業(yè)化解企業(yè)內(nèi)外部的風(fēng)險(xiǎn)僅靠相關(guān)部門及檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行評估及后期持續(xù)性的監(jiān)督反饋是不現(xiàn)實(shí)的，而通過獨(dú)立監(jiān)督機(jī)制的介入將CSR融入合規(guī)整改計(jì)劃中，能夠讓整改后的制度變成真正有效的“防火墻”。例如企業(yè)在涉案之后發(fā)揮其自身的主動性，通過制定相應(yīng)的整改計(jì)劃書、調(diào)整相應(yīng)的人員和組織架構(gòu)、采購相關(guān)的應(yīng)急監(jiān)控設(shè)施、補(bǔ)繳稅款等一系列措施吸取教訓(xùn)合規(guī)經(jīng)營，同時要保證前述合規(guī)整改的有效性。

第三方監(jiān)管促進(jìn)企業(yè)合規(guī)制度創(chuàng)新發(fā)展的措施

企業(yè)合規(guī)歸根到底還是要依靠企業(yè)的主觀能動性持續(xù)激發(fā)企業(yè)的生命力。不管采取何種企業(yè)合規(guī)方式，行政監(jiān)管和司法監(jiān)管起引導(dǎo)作用，第三方獨(dú)立監(jiān)管機(jī)制在企業(yè)合規(guī)整改中承擔(dān)監(jiān)督和指導(dǎo)作用，不能全權(quán)代理。因此，引入第三方獨(dú)立監(jiān)管機(jī)制指導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行切實(shí)有效的合規(guī)，能激活企業(yè)的主觀能動性，進(jìn)一步促進(jìn)企業(yè)合規(guī)制度的創(chuàng)新發(fā)展。

（一）加快出臺促進(jìn)第三方監(jiān)管與企業(yè)合規(guī)制度融合發(fā)展的規(guī)范性文件

從2 0 1 8 年開始，我國加強(qiáng)對企業(yè)合規(guī)管理的規(guī)范，迄今為止在中央層面已出臺《中央企業(yè)合規(guī)管理指引（試行）》，針對央企的全面合規(guī)管理提供具體路徑，《合規(guī)管理體系 要求及使用指南》為全國合規(guī)體系的建設(shè)提供參照，《關(guān)于建立涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評估機(jī)制的指導(dǎo)意見（試行）》為獨(dú)立監(jiān)督機(jī)制的實(shí)踐運(yùn)用提供操作指引，《企業(yè)境外經(jīng)營合規(guī)管理指引》針對企業(yè)開展境外貿(mào)易加強(qiáng)內(nèi)部合規(guī)管理進(jìn)行指導(dǎo)，《涉案企業(yè)合規(guī)建設(shè)、評估和審查辦法（試行）》對涉案企業(yè)合規(guī)整改指明方向。以上還未囊括經(jīng)濟(jì)特區(qū)及地方政府出臺的有關(guān)合規(guī)的地方性政策文件?？傮w來看，企業(yè)合規(guī)指導(dǎo)文件繁多，而試點(diǎn)地區(qū)仍在探索與獨(dú)立監(jiān)管機(jī)制有關(guān)的合規(guī)方案；操作層面較為繁瑣，又因合規(guī)是企業(yè)作為被監(jiān)管者，若獨(dú)立監(jiān)督機(jī)制的介入限度及范圍沒有明確的規(guī)定可能在某種程度上會對企業(yè)起反作用。因此，目前公司法內(nèi)部缺少有關(guān)企業(yè)合規(guī)的法定內(nèi)容，且當(dāng)前仍未出臺關(guān)于合規(guī)評估有效性及程序性的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。因此，有必要制定關(guān)于獨(dú)立監(jiān)督機(jī)制與公司法融合的相關(guān)規(guī)范性文件。

（二）明確獨(dú)立監(jiān)管實(shí)效的驗(yàn)收評估標(biāo)準(zhǔn)

企業(yè)合規(guī)實(shí)效考察分為兩個方向，第一個方向是審查企業(yè)是否滿足合規(guī)整改的條件；第二個方向是企業(yè)合規(guī)后是否進(jìn)行有效的評估驗(yàn)收。前者需要獨(dú)立監(jiān)管機(jī)關(guān)針對企業(yè)進(jìn)行形式與實(shí)質(zhì)的審核，而后者需要出臺相對統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行衡量。在當(dāng)前合規(guī)整改要求不一的情況下，企業(yè)的合規(guī)義務(wù)與獨(dú)立監(jiān)督機(jī)關(guān)的合規(guī)權(quán)力并未明確劃分，極易形成“合規(guī)假象”。換言之，外部（獨(dú)立監(jiān)督機(jī)關(guān)）介入內(nèi)部（企業(yè)）進(jìn)行信息調(diào)取的公開方式與透明程度并未指明。基于此，獨(dú)立監(jiān)督機(jī)制的實(shí)效性需要明確評估驗(yàn)收的標(biāo)準(zhǔn)。

（三）建立獨(dú)立監(jiān)管機(jī)制針對涉案企業(yè)的非實(shí)名舉報(bào)和回訪機(jī)制

通過第三方的介入在企業(yè)中建立完善的違規(guī)違法舉報(bào)機(jī)制，有助于企業(yè)的合規(guī)管理機(jī)制有效運(yùn)行。具體可以從以下三方面操作：一是第三方監(jiān)管人必須建立安全開放的舉報(bào)環(huán)境。如在無電子攝像頭的辦公區(qū)域安置舉報(bào)箱，設(shè)立舉報(bào)電話或電子信箱，將受理舉報(bào)信息的工作人員單獨(dú)設(shè)崗等，以避免受企業(yè)內(nèi)部管理層的阻礙。二是跟進(jìn)舉報(bào)后續(xù)的內(nèi)容甄別工作。第三方合規(guī)監(jiān)管人員在面對舉報(bào)信息時，應(yīng)關(guān)注舉報(bào)內(nèi)容本身，排除受身份信息及舉報(bào)動機(jī)等因素的影響。對舉報(bào)信息進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)區(qū)別，同時要嚴(yán)格遵循相關(guān)人員回避制度，對需要了解信息的人進(jìn)行信息分享。三是健全保護(hù)舉報(bào)人的制度。嚴(yán)格禁止相關(guān)企業(yè)對于舉報(bào)人的打擊報(bào)復(fù)行為，既包括明示的辭退、減薪、降職等行為，也包括隱性的轉(zhuǎn)崗等其他報(bào)復(fù)行為，一經(jīng)核實(shí)，對于涉嫌觸犯法律的，第三方監(jiān)管人有權(quán)向司法機(jī)關(guān)提請移送。

（四）加強(qiáng)獨(dú)立監(jiān)管人的專業(yè)培訓(xùn)與失范行為懲戒

根據(jù)最高檢等九部門印發(fā)的《關(guān)于建立涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評估機(jī)制的指導(dǎo)意見（試行）》來看，當(dāng)?shù)谌匠闪⒐芾砦瘑T會之后，會形成監(jiān)督評估專業(yè)人員名錄庫，其中包括律師、會計(jì)師、審計(jì)師、學(xué)者、機(jī)關(guān)人員等企業(yè)治理相關(guān)的專業(yè)人士。人員的保障是獨(dú)立監(jiān)督機(jī)制運(yùn)行的基礎(chǔ)，但意見中尚未對人員專業(yè)技能以及職業(yè)道德進(jìn)行明確規(guī)定，據(jù)此，應(yīng)當(dāng)明確相關(guān)人員的定期考核培訓(xùn)制度以及對失范行為的懲戒機(jī)制。第三方監(jiān)管人如果實(shí)施了妨礙對涉案企業(yè)案件的公正處理，或有收受財(cái)物等違反廉潔紀(jì)律行為而放松合規(guī)整改監(jiān)管，以及其他損害企業(yè)合法權(quán)益的行為，應(yīng)當(dāng)視行為失范具體內(nèi)容與造成危害結(jié)果給予勸誡或免除其獨(dú)立監(jiān)管人資格，構(gòu)成犯罪的，依法追究相關(guān)刑事責(zé)任。

（五）建立第三方監(jiān)管者與行業(yè)商會的雙向動態(tài)合規(guī)監(jiān)管溝通渠道

2022年4月，全國工商聯(lián)等九部門聯(lián)合印發(fā)的《涉案企業(yè)合規(guī)建設(shè)、評估和審查辦法（試行）》明確了涉案企業(yè)在必要時可聘請外部專業(yè)機(jī)構(gòu)或者專業(yè)人員參與或協(xié)助企業(yè)合規(guī)建設(shè)。第三方監(jiān)管人將企業(yè)合規(guī)能力與經(jīng)營能力緊密連接，合規(guī)能力修復(fù)是幫助企業(yè)恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營能力的重要手段。前文提及不論是行政部門還是司法機(jī)關(guān)對于企業(yè)內(nèi)部合規(guī)的治理只能是事后補(bǔ)救，而介入到企業(yè)內(nèi)部的第三方監(jiān)督評估則可以對企業(yè)存在的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)管控制度起到及時修正的作用。第三方監(jiān)管與行業(yè)商會的聯(lián)結(jié)紐帶作用能夠從始至終貫穿企業(yè)的生命周期。第三方監(jiān)管在企業(yè)合規(guī)整改中發(fā)現(xiàn)的共性意見能夠及時反饋至行業(yè)商會，行業(yè)商會對于行業(yè)內(nèi)共性的訴求反映至行業(yè)主管部門；同時在行政部門制定有關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)時邀請行業(yè)協(xié)會參與，行業(yè)協(xié)會也可以迅速將有關(guān)行業(yè)領(lǐng)域的特殊管理政策向第三方監(jiān)管人進(jìn)行闡釋說明，以取得對涉案企業(yè)的合規(guī)整改績效的客觀評價(jià)。