葛宇寧，楊春梅

(河南理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院，河南 焦作 454000)

公意是盧梭政治哲學(xué)的一個(gè)核心概念，是其理論中一個(gè)最具創(chuàng)造性、最有特色的范疇。這一范疇在盧梭的 《社會(huì)契約論》 《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》 《山中來信》 等著作中多次出現(xiàn)，但是他對(duì)其始終沒有能夠給出一個(gè)明確界定，由此也引發(fā)后學(xué)的不斷討論和諸多爭議，甚至引發(fā)現(xiàn)實(shí)政治的重大問題——被一些極權(quán)主義統(tǒng)治者作為統(tǒng)治的理論基礎(chǔ)。因此，深入盧梭的文本之中，厘清其公意概念的內(nèi)涵，無論從理論發(fā)展還是現(xiàn)實(shí)需要來說都是非常有意義的。

一、在功利福利上：公意就是公共利益

人類的生存和發(fā)展需要一定的功利存在，也即需要一定的物質(zhì)基礎(chǔ)，包括生產(chǎn)資料和生活資料。同時(shí)，個(gè)人在社會(huì)中生存也是一樣的。在現(xiàn)代西方政治思想史譜系中，思想家們大都關(guān)注功利，并以功利為基礎(chǔ)來建構(gòu)社會(huì)國家理論。這種相承性在社會(huì)契約論傳統(tǒng)中體現(xiàn)得最為明顯，具體體現(xiàn)就是對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的關(guān)注。按照社會(huì)契約論的思路，人原本生活在一種自然狀態(tài)之中，但是這種自然狀態(tài)缺乏安全保障，生命和財(cái)產(chǎn)時(shí)刻都有喪失的可能，為了擺脫這種狀態(tài)，人們相約進(jìn)入社會(huì)狀態(tài)。當(dāng)初人們放棄自然自由進(jìn)入社會(huì)之中，其主要目的是“保護(hù)他們的財(cái)產(chǎn)”。[1]財(cái)產(chǎn)之所以如此重要，是因?yàn)樵诂F(xiàn)代政治哲學(xué)觀念中，財(cái)產(chǎn)是自由的保障，是尊嚴(yán)的基礎(chǔ)。從霍布斯到洛克，基本上奠定了現(xiàn)代政治理論的基礎(chǔ)：即財(cái)產(chǎn)權(quán)與私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯的觀念。當(dāng)然，同時(shí)也形成了現(xiàn)代人的人格特征，那就是占有性個(gè)人。這種人格的典型表征就是資產(chǎn)階級(jí)，他們以金錢為上帝，眼里只盯著私人利益。對(duì)于資本主義以及資產(chǎn)階級(jí)的本性，馬克思曾批判地指出：“生產(chǎn)剩余價(jià)值或賺錢，是這個(gè)生產(chǎn)方式的絕對(duì)規(guī)律?！盵2]盧梭在法國大革命前夕，已經(jīng)看到了即將到來的“新社會(huì)”的這一問題，即占有性個(gè)人主義的興起。占有性個(gè)人主義是一種個(gè)人本位主義，在其看來，個(gè)人是主體、是主導(dǎo)，個(gè)體不是整體的組成部分，個(gè)體是脫離整體而獨(dú)立存在的，個(gè)體高于整體，整體的存在是服務(wù)于個(gè)體的需要。從某種意義上可以說，個(gè)體是目的，整體是工具，是個(gè)體實(shí)現(xiàn)其占有權(quán)利的工具。個(gè)人“不被視為一個(gè)更大的社會(huì)整體的一部分”；同時(shí)，個(gè)人“不被視為一個(gè)道德整體”“他對(duì)社會(huì)無所虧欠”。[3]

占有性個(gè)人主義必然會(huì)造成個(gè)體與共同體的對(duì)立。而這種對(duì)立是盧梭所不能接受的，他在骨子里是一個(gè)古典主義者，是“古老道德秩序的捍衛(wèi)者”。[4]在盧梭心中，最完美的社會(huì)結(jié)合是美德共同體，其在現(xiàn)實(shí)世界中的具體存在形式就是古斯巴達(dá)共和國和古羅馬共和國。在盧梭看來，這些才是真正的共同體，是人類應(yīng)有的社會(huì)秩序。而私利是不可能形成這種共同體的，這種共同體的基礎(chǔ)是公共利益。從盧梭對(duì)政治共同體形成基礎(chǔ)的理解中，也可以發(fā)現(xiàn)這一點(diǎn)：一群人之間如果沒有共同的利益，那么他們之間就不是真正的政治共同體。[5]17因此，從這個(gè)層面上講，公意就是公共利益的意思，它“永遠(yuǎn)以公共的福祉為宗旨”。[5]32此外，從盧梭對(duì)公意和眾意的對(duì)比分析中，也可以看出公意的這層含義。在盧梭看來，“眾意和公意之間往往是有很大的差別的；公意只考慮共同的利益，而眾意考慮的是個(gè)人的利益；它是個(gè)別意志的總和?！盵5]33

共同體當(dāng)然是由分散的個(gè)體組成，但是共同體不同于個(gè)體。從功利來講，個(gè)體存在的基礎(chǔ)是特殊利益，是一種偏私；而共同體的基礎(chǔ)是共同的利益，也即公共利益。這一點(diǎn)在盧梭那里是十分明確的?！皞€(gè)別意志由于其本性而總是傾向于偏私，而公意總是傾向于平等?！盵5]29公共利益不是私人利益的總和，在自私自利的地基上是建不起真正共同體的，它所產(chǎn)生的只能是一種虛假共同體，也即工具共同體——每個(gè)人都把其作為謀取私利的工具，這種共同體不是真正個(gè)體的聯(lián)合，人們之間缺乏共同性和共通感，每個(gè)人對(duì)他者都漠不關(guān)心。

二、在社會(huì)秩序上：公意就是民情民意

如果把公意解讀為公共利益，顯然是關(guān)注了政治共同體問題。政治共同體的形成、運(yùn)作、管理，都需要基于公共利益之上，否則真正的政治共同體就難以存在。如果我們剝離政治，那么與個(gè)體相對(duì)立的就是社會(huì)。盧梭在一種道德政治和古老道德秩序的感召下，對(duì)古斯巴達(dá)共和國和古羅馬共和國傾心相許。但是，盧梭思想的創(chuàng)見在于，他不但像其前輩，如霍布斯、洛克等，從政治共同體的形成方面構(gòu)建了“社會(huì)契約論”，更在于他發(fā)現(xiàn)了社會(huì)?！氨R梭理論創(chuàng)意的意義在于，它揭示了在現(xiàn)代性的地基上重新恢復(fù)社會(huì)原則的要求和方向”。[6]對(duì)此，法國著名社會(huì)學(xué)家涂爾干也給出了高度評(píng)價(jià)，在其看來：“盧梭敏銳地覺察到了社會(huì)秩序的特殊性，他很清楚地認(rèn)識(shí)到，社會(huì)事實(shí)的秩序總體上不同于純粹個(gè)體事實(shí)的秩序，社會(huì)是存在于純粹心理世界之上的新世界?！盵7]社會(huì)不同于政治共同體本身，也不同于個(gè)體，在這個(gè)意義上，社會(huì)是一種特殊存在，風(fēng)俗、習(xí)慣、宗教等，是其存在的重要內(nèi)容和形式，通過這些形式，民情民意得以被表述。

把盧梭的公意解讀為民情民意，最主要的依據(jù)是其立法者理論。與同時(shí)代的其他思想家基于一種理論研究的“務(wù)虛”性，很少涉及立法者問題不同，盧梭不但思索了立法者問題，而且嘗試承擔(dān)這一角色，為當(dāng)時(shí)波蘭和科西嘉開出了自己的“藥方”。立法者問題在盧梭的政治理論中占據(jù)著十分重要的地位，他不但在其專門的政治理論著作 《社會(huì)契約論》 中給予了著重論述，在 《論波蘭的治國之道及波蘭政府的改革方略》 《科西嘉制憲意見書》 《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》 《山中來信》 等涉及到政治問題的著作中均有所涉及?？梢哉f，立法者問題貫穿其政治理論始終，是其政治理論不可缺少的一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)。在盧梭的立法者理論中，立法者具有兩大功能：其一是塑造人民，其二是塑造一種道德社會(huì)生活方式。在盧梭看來：“敢為一國人民立法的人，可以說他是自信有能力改變?nèi)说奶煨缘摹?。[5]45根據(jù)盧梭“倒果為因”的設(shè)計(jì)，立法者承擔(dān)著教育人民的任務(wù)。在進(jìn)入法治生活之前，人民需要有法治意識(shí)，而給人民灌輸法治意識(shí)進(jìn)行法治教育的是立法者。這時(shí)候，立法者承擔(dān)的是輔導(dǎo)“導(dǎo)師”的職能。同時(shí)，在盧梭看來，偉大的立法者還是締造者，他要?jiǎng)?chuàng)造一種社會(huì)政治生活模式。為此，他還把立法者和偉大的君主進(jìn)行了對(duì)比：立法者是設(shè)計(jì)創(chuàng)造機(jī)器的工程師，而偉大的君主只不過是操作機(jī)器的工人。[5]45

作為一個(gè)偉大的立法者，其應(yīng)該具備的一個(gè)重要素質(zhì)就是通曉民情民意，了解自己的人民。“建筑師在修建一座大廈之前，要勘測和探查一下此地的土質(zhì)，看它是否能承載大廈的重量；同樣，明智的立法者也不先從制定良好的法律入手，而要先研究他要為之立法的人民是否能接受他制定的法律”[5]49“為了能發(fā)現(xiàn)適合一個(gè)民族的最好的社會(huì)規(guī)則，就需要一個(gè)能通達(dá)人類的種種情感而自己又不受任何一種情感影響的最高的智慧?！盵5]44這是盧梭從立法者為之服務(wù)的對(duì)象來看待立法者工作的。同時(shí)，盧梭還從立法者的“作品”——法律本身來看待了立法者問題。什么樣的法律才是好的，才是人民需要的，才是偉大的創(chuàng)造？在盧梭那里，答案是明確的，那就是符合公意，“立法者的首要任務(wù)是要使法律符合公意”……“公意是法律的源泉和補(bǔ)充”。[8]為此，立法就需要識(shí)別公意，并把公意“植入”到法律之中，使其成為法律的本質(zhì)。司法者在遇到法律沒有明文規(guī)定，也即存在法律漏洞的情況下，可以訴諸公意來解決。從盧梭關(guān)于立法者的論述中，我們可以發(fā)現(xiàn)盧梭的公意具有民情民意這重含義，它是“一種具有自身特定屬性的集體風(fēng)尚，一種普遍存在于群體生活中的民情”。[9]

三、在理性意志上：公意就是公共意志

把公意界定為公共意志，這是盧梭公意概念的一個(gè)重要方面，不過也是最令人“費(fèi)解”的一個(gè)方面。一般來說，意志只能是個(gè)人的，共同體不是自然意義上的“人”，無法產(chǎn)生“意志”，公共意志應(yīng)該是一種“隱喻”。然而，在盧梭那里卻不是如此，公共意志和個(gè)體意志一樣都是一種實(shí)存，具有其客觀性。這是由盧梭設(shè)定的共同體的特性所決定的。

盧梭追求的共同體是由個(gè)體組成的，但是這種共同體又是獨(dú)立的，是獨(dú)立于個(gè)體特殊性之上的一種存在。共同體不同于群體，個(gè)體經(jīng)過“物理”作用，簡單形成群體；但是個(gè)體形成共同體必須經(jīng)過“化學(xué)”作用，經(jīng)過一種升華。共同體是一種有著生命特性的存在，它是“共同的‘我’，有它的生命和意志”。[5]20如果用人的身體來類比，身體就是共同體，身體的各個(gè)組成部分，各種器官、四肢等，就是個(gè)體。因此在盧梭那里，個(gè)體不能脫離共同體，猶如人的四肢不能脫離身體一樣。當(dāng)初人們協(xié)定進(jìn)入社會(huì)共同體時(shí)，“每個(gè)結(jié)合者以及他的一切權(quán)利已全都轉(zhuǎn)讓給整個(gè)集體了”，而且這種轉(zhuǎn)讓是“毫無保留的”。[5]19在這種共同體中，“小我”與作為共同體的“大我”是一種共在關(guān)系。如果“小我”一旦退出共同體，則共同體就會(huì)立即瓦解，同時(shí)“小我”也將不復(fù)存在，個(gè)體將退回到自然狀態(tài)，不再是社會(huì)意義上的“個(gè)體”。由此，盧梭還推導(dǎo)出：“人一旦結(jié)合成了一個(gè)共同體，則侵犯其中的任何一個(gè)成員，就不能不傷害整個(gè)共同體；而且，只要稍微對(duì)共同體有一點(diǎn)侵犯，就不可能不使它的成員感到這一侵犯行為對(duì)他們的影響?！盵5]22既然這種共同體具有生命和人格，那它就具有意志，它的意志就是公共意志，也就是公意。這種公共意志也可以理解為全體成員的共同意志。這種公共意志相對(duì)于個(gè)體意志來說，它不是量的問題，而是質(zhì)的問題；它不是單個(gè)意志的匯總，而是存在于單個(gè)意志之中共同的東西。這種共同意志有時(shí)候可以通過投票來發(fā)現(xiàn)，但是投票的結(jié)果未必真的能夠體現(xiàn)，即使少數(shù)服從多數(shù)也是如此，因?yàn)樗锌赡苁清e(cuò)的。而“公意始終是最正確的”。[8]8

那么這種公意如何理解，它是否存在？一般學(xué)者認(rèn)為這種公意是盧梭的虛構(gòu)，是根本不存在的，體現(xiàn)出盧梭對(duì)傳統(tǒng)共同體的“眷戀”。在傳統(tǒng)共同體下，公意是存在的，但是個(gè)體意志是不存在的。在其看來：“盧梭的作為社會(huì)契約的公意其實(shí)和黑格爾的普遍意志一樣，也是一種倫理原則和哲學(xué)理念，而不能直接等同于一種可操作的技術(shù)規(guī)范”。[10]但是，在筆者看來，在一個(gè)真正共同體中，這種公共意志是存在的。如在一個(gè)真正的法治社會(huì)中，在法庭上作證時(shí)，任何一個(gè)理性存在者都會(huì)同意應(yīng)該誠信、不說謊，如實(shí)向法庭陳述事實(shí)情況。這應(yīng)該就是公意，是每個(gè)理性存在者共同具有的意志。當(dāng)然，我們不否認(rèn)法庭中作偽證的比比皆是，這些作偽證者出于私意私心，但這并不能排除他意志的指向是誠信，只是他違背了自己的真正意志。在他反省自己行為時(shí)的內(nèi)疚感、自我譴責(zé)、自我厭惡感，會(huì)告訴他其真正的意志是什么。

四、在載體形式上：公意就是隱性法律

公意是公共利益、民情民意、公共意志，但這些都是抽象的，如何讓人們便利地去發(fā)現(xiàn)公意，認(rèn)識(shí)公意？“為了遵循公意，就必須認(rèn)識(shí)公意，于是就產(chǎn)生了法律的必要性”。[5]41即在盧梭看來，法律是公意最直接的體現(xiàn)，它承載公意、表達(dá)公意。于是，可以大致推出，公意是隱性的法律，法律是顯性的公意。

如前所述，盧梭向往的是一種真正的共同體，這種共同體不同于資本主義視角下的市場共同體——人人都把其作為謀取私利的工具。而真正的共同體則充滿著共同性和共通感，是一種生命體，有著不同于個(gè)體的意志。當(dāng)然，這種意志和生命來自于社會(huì)契約，是社會(huì)契約賦予的。[5]40但是共同體如何表達(dá)自己的意志，在盧梭看來，只有法律才能使共同體運(yùn)作起來，并表達(dá)其意志。[5]41基于此，可以推斷法律是公共意志、公共利益的體現(xiàn)和表達(dá)。同樣，公意也是法律的隱性體現(xiàn)。

在占有性個(gè)人主義視角下，法律雖然是大家的共同意志，是人們一致同意賦予國家一定的權(quán)力。但為了防止權(quán)力的濫用，除了需要分權(quán)制衡外，還需要法律的限定。法治的精神就是權(quán)力必需有法律的明確授權(quán)——法無明文授權(quán)不得為。其之所以如此，是因?yàn)檫@種國家和法律根本上是為了保衛(wèi)公民的私有財(cái)產(chǎn)和人身安全，它總體上遵循一種自由主義的邏輯。而盧梭是民主主義者，對(duì)占有性個(gè)人主義是持批判態(tài)度的，他更看重的是公共利益，即共同體的共同利益?！皞€(gè)人知道什么是幸福，但往往把幸福輕易失去；公眾希望幸福，但卻看不到幸福在哪里？這兩者都需要有人去指導(dǎo)：告訴前者如何使他們的意志服從他們的理性，告訴后者如何了解自己需要什么。”[5]44因此，偉大的立法者就是要通過立法表露真正的社會(huì)福利，從而使個(gè)體避免迷失于私利，從而錯(cuò)失了幸福?！耙磺辛⒎w系的最終目的就是全體人民的最大幸福?！盵5]58

總之，盧梭的“公意”概念具有多重內(nèi)涵，同時(shí)，這些不同的內(nèi)涵之間又具有相通性，并不是彼此孤立的。作為時(shí)代精神表征的盧梭哲學(xué)同所在時(shí)代一樣，是復(fù)雜的、復(fù)調(diào)的，這就要求我們?cè)诶斫獗R梭的相關(guān)概念時(shí)，既要全面把握盧梭的思想整體，從整體上理解其內(nèi)涵，更應(yīng)該立足那個(gè)時(shí)代——現(xiàn)代社會(huì)的孕育期，看到盧梭對(duì)時(shí)代的批判以及對(duì)回歸古典政治時(shí)代的渴望。

當(dāng)然，盧梭的“公意”歸根結(jié)底還是建立在資本主義私有制基礎(chǔ)之上的。因此，在研究盧梭“公意”思想的時(shí)候，應(yīng)堅(jiān)持以馬克思主義的立場、觀點(diǎn)進(jìn)行研究分析，吸取精華，棄之糟粕。