魏智慧 尚新童

(天津理工大學，天津 300384)

習近平總書記在決戰(zhàn)決勝脫貧攻堅座談會上強調，要針對主要矛盾的變化，理清工作思路，推動減貧戰(zhàn)略和工作體系平穩(wěn)轉型，統(tǒng)籌納入鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，建立長短結合、標本兼治的體制機制。這為推進全面脫貧與鄉(xiāng)村振興有效銜接指明了方向、提供了遵循。2021年初，習近平總書記宣布我國脫貧攻堅戰(zhàn)取得了全面勝利，現(xiàn)行標準下9899萬農(nóng)村貧困人口全部脫貧，832個貧困縣全部摘帽，12.8萬個貧困村全部出列，區(qū)域性整體貧困得到解決，完成了消除絕對貧困的艱巨任務。[1]這為我國實現(xiàn)由脫貧攻堅到鄉(xiāng)村振興的平穩(wěn)過渡提供了堅實的基礎。

對于兩大戰(zhàn)略的更續(xù)銜接問題，現(xiàn)有研究主要集中于兩個層面：一是二者銜接的內在邏輯,體現(xiàn)為差異性和聯(lián)動性。差異性觀點認為，兩大戰(zhàn)略在現(xiàn)實背景、目標使命、任務內容以及政策著力點上彰顯不同。[2]聯(lián)動性觀點認為，兩大戰(zhàn)略在目標導向、時間空間、戰(zhàn)略內容、參與主體上具有共榮性和耦合性。[3]二是戰(zhàn)略銜接實踐路徑的視角差異。整體治理視角下，脫貧攻堅轉向鄉(xiāng)村振興呈現(xiàn)出“由點及面”的特征，包括治理對象擴大化、治理任務豐富化、治理場域拓展化、治理資源全面化等內容，借助多元主體合作改變治理思維，系統(tǒng)構建完整的鄉(xiāng)村振興制度體系[4]；政策轉移接續(xù)視角下，在保持脫貧攻堅政策總體穩(wěn)定的基礎上，從政策退出、政策加強、政策轉化、政策新設四個方面重塑減貧政策體系[5]；振興主體視角下，針對脫貧群體的后續(xù)發(fā)展研究一直是重中之重。部分研究圍繞脫貧戶的可持續(xù)生計問題，既要精準評估其生計脆弱性，又要提升其可持續(xù)性生計能力；[6]部分研究圍繞消減貧困戶的返貧風險，或關注脫貧戶的福利、資源分配不均[7]，或倡導建立人口監(jiān)測預警機制[8]。

在現(xiàn)有研究的基礎上關注結構歷時態(tài)演進中的行動者困境，特別是在鄉(xiāng)村振興新場域下的脫貧戶心理與慣習調適問題應成為鄉(xiāng)村治理戰(zhàn)略銜接的重要保障。結合場域與慣習的考量穩(wěn)固脫貧攻堅的長期成果，能夠助力鄉(xiāng)村振興的全面圖景，走向共同富裕之路。

一、新時空場域下戰(zhàn)略銜接的本源

“場域”一詞源于物理學概念，后被法國著名社會學家布迪厄引入社會學領域。布迪厄指出，場域是在各種位置之間存在的客觀關系的一個網(wǎng)絡，或是一個構型，是由社會行動者、團體結構、制度和規(guī)則等因素構成的各種形式的社會網(wǎng)。[9]實踐過程中持久潛在的行為傾向系統(tǒng)則為慣習，是人類實踐深層的社會結構與認知結構，它存在于實踐者身體和行為之中，對實踐的一種前認知把握構成所謂的“實踐感”[10]。場域與慣習相互建構。場域表征著社會結構，慣習表征著人類社會的精神結構。[11]慣習在一定的場域中歷史地構成，且任何一種場域的運作均離不開場域中合格的參與者，這些合格的參與者由慣習構成，并在一定程度上相互溝通和協(xié)調。[12]

脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是國家為實現(xiàn)“兩個一百年”奮斗目標做出的重大戰(zhàn)略部署,是社會發(fā)展新時空場域下一脈相承的宏觀政策。

首先，戰(zhàn)略銜接具有時間上的承續(xù)性：脫貧攻堅目標立足于到2020年穩(wěn)定實現(xiàn)農(nóng)村貧困人口不愁吃、不愁穿，義務教育、基本醫(yī)療和住房安全有保障。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的提出始于2017年黨的十九大，自鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提出伊始,《中共中央國務院關于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃(2018-2022年)》等文件就明確將打贏脫貧攻堅戰(zhàn)作為實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的優(yōu)先任務，鞏固脫貧攻堅成果，建立促進群眾穩(wěn)定脫貧、防范返貧的長效機制也成為鄉(xiāng)村振興的重要內容。脫貧攻堅戰(zhàn)的基礎作用與鄉(xiāng)村振興的成果提升價值一脈相承。

其次，戰(zhàn)略銜接具有空間上的拓展性：農(nóng)業(yè)農(nóng)村農(nóng)民問題是關系國計民生的根本性問題，戰(zhàn)略目標共同作用于鄉(xiāng)村場域，解決共同空間中的新時代“三農(nóng)”問題。脫貧攻堅戰(zhàn)略重點著眼于貧困地區(qū)以及年平均收入低于國家標準的貧困人口，著力解決的是“兩不愁三保障”問題。在消除農(nóng)村地區(qū)貧困，減少貧富差距的基礎上，鄉(xiāng)村振興拓展了實踐空間，著眼于農(nóng)村全域以及全體農(nóng)民，堅持農(nóng)業(yè)農(nóng)村的優(yōu)先發(fā)展，堅持農(nóng)民的主體地位，旨在加快農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化，改善城鄉(xiāng)關系，促進共同富裕。

脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興兩大戰(zhàn)略在內涵本源上具有時空場域的點與面關聯(lián)，脫貧攻堅是鄉(xiāng)村振興全域中的一個子集，是共同富裕目標的前提保障。在絕對脫貧完成之際，鄉(xiāng)村振興成為社會建設的時代反映，鄉(xiāng)村的深度發(fā)展既要尊重歷史實踐的一脈相承，也要堅持實踐主體自身的發(fā)展視角，特別是要關注脫貧群體實踐慣習持久且深刻的影響，這是戰(zhàn)略時空接續(xù)取得長期成效的重要基石。

二、實踐累積：接續(xù)場域的結構性關聯(lián)

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略在脫貧攻堅的時空實踐中逐漸深化，二者在路徑接續(xù)性、方向關聯(lián)性、價值協(xié)同性方面形成了同向同行的互動關系，搭建起農(nóng)村結構域、心理域全面振興的現(xiàn)實。

(一)新場域的資金銜接與要素改善

2021年，財政部、國家鄉(xiāng)村振興局、國家發(fā)展改革委、國家民委、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部、國家林業(yè)和草原局聯(lián)合印發(fā)《中央財政銜接推進鄉(xiāng)村振興補助資金管理辦法》，對中央財政銜接推進鄉(xiāng)村振興補助資金作出全面規(guī)定。為支持鞏固拓展脫貧攻堅成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接，原中央財政專項扶貧資金調整優(yōu)化為銜接資金。中央財政2021年預算安排銜接資金1561億元，比上年增加100億元。[13]

根據(jù)《中央財政銜接推進鄉(xiāng)村振興補助資金管理辦法》，在鄉(xiāng)村場域中，銜接資金重點在于支持培育欠發(fā)達地區(qū)特色優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)并逐年提高資金占比，支持健全防止返貧致貧監(jiān)測和幫扶機制、“十三五”易地扶貧搬遷后續(xù)扶持、脫貧勞動力就業(yè)增收，以及補齊必要的農(nóng)村人居環(huán)境整治和小型公益性基礎設施建設短板等。

(二)新場域的資源聯(lián)動與城鄉(xiāng)融合

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略致力于應對現(xiàn)代化發(fā)展過程中城鄉(xiāng)二元結構的失衡現(xiàn)狀，也直接關系到國內大循環(huán)的建立與良性運行。作為高度統(tǒng)籌的結構性方略，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略要求統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展空間，完善城鄉(xiāng)布局結構，推進城鄉(xiāng)統(tǒng)一規(guī)劃。相較于脫貧攻堅，鄉(xiāng)村振興旨在以城市群為主體構建大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調發(fā)展的城鎮(zhèn)格局，增強城鎮(zhèn)地區(qū)對鄉(xiāng)村的帶動能力，增加鄉(xiāng)村的聯(lián)動資源，促進鄉(xiāng)村與城鎮(zhèn)的進一步融合。由于中小城市的快速發(fā)展，縣城綜合服務功能的完善，農(nóng)業(yè)轉移人口的就近城鎮(zhèn)化速度加快，形成了以縣鄉(xiāng)政府駐地為中心的農(nóng)民生活圈以及以鎮(zhèn)帶村、以村促鎮(zhèn)、鎮(zhèn)村聯(lián)動的發(fā)展機制。

(三)新場域的資本注入與人才培育

2018年，中央一號文件著重強調“強化鄉(xiāng)村振興人才支撐”，將人力資本的重要性提到“首要位置”，并在五方面做了具體部署：一是大力培育新型職業(yè)農(nóng)民；二是加強農(nóng)村專業(yè)人才隊伍建設；三是發(fā)揮科技人才支撐作用；四是鼓勵社會各界投身鄉(xiāng)村建設；五是創(chuàng)新鄉(xiāng)村人才培育引進使用機制。政策倡導下，新的鄉(xiāng)村場域集結了脫貧攻堅期的駐村干部、返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的農(nóng)民工群體和新型職業(yè)農(nóng)民，再加上科技人才的支撐和資本的持續(xù)注入，鄉(xiāng)村的人力資本和社會資本穩(wěn)步增厚，將進一步帶動農(nóng)業(yè)生產(chǎn)現(xiàn)代化進程，助力鄉(xiāng)村振興和共同富裕。

三、場域銜接中的行動者：慣習帶來的實踐困境

截至2020年，我國的脫貧攻堅工作取得了巨大成就，鄉(xiāng)村振興舉措推動了農(nóng)業(yè)、農(nóng)村的現(xiàn)代化進程。鄉(xiāng)村結構系統(tǒng)變革的實踐過程形成了新的時空場域，影響著貧困個體參與社會生活的方式。場域中時刻充滿著力量，并通過“關系束”來型塑場域中行動者的“慣習”?！皯T習”作為一種傾向系統(tǒng)，既通過社會化過程內化社會結構，也通過指導實踐的方式再生產(chǎn)社會結構，構建新的生產(chǎn)生活場域。[14]慣習的傾向性使得行動者會根據(jù)經(jīng)驗圖示和資源結構選擇可行的方式進行實踐。[15]當結構場域與行動者慣習之間相互契合，慣習一邊彰顯結構形態(tài)，一邊維持場域的穩(wěn)定。但在社會發(fā)生大規(guī)模變遷時，調整較為迅速的往往是結構場域，行動者的慣習常具有“遲滯效應”，落后于結構的變動，二者之間的矛盾性即會凸顯，導致貧困的慣習因素在實踐中發(fā)揮潛移默化的影響，而這種慣習常常抵制變化的發(fā)生。脫貧攻堅戰(zhàn)略整體改善了貧困群體的物質生活水平，但鄉(xiāng)村振興的全局性和整合性策略為已經(jīng)打贏脫貧攻堅戰(zhàn)的鄉(xiāng)村提出了更高層次的要求，需要結構和個體的雙重助力，特別是脫貧地區(qū)和脫貧人口的內生動力和自我發(fā)展能力亟待進一步提升，這也是促成脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略有效銜接、實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興目標的重大挑戰(zhàn)之一。

(一)制度依賴慣習挑戰(zhàn)脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略協(xié)同程度

脫貧攻堅戰(zhàn)略實施過程中建立了較為明確的時間期限和特定的任務指標，政策設計朝向應急目標，政策運行偏向宏觀維度，脫貧實踐在前瞻性、系統(tǒng)性、操作性上面臨突出挑戰(zhàn)，因此，“后脫貧時代”的潛在性、長期性問題更需要進一步統(tǒng)籌規(guī)劃。

在扶貧過程中，很多貧困主體因各種原因，使其收入難以滿足最低生活標準，被納入扶助范圍，借由國家財政補貼維持基本的生活需求。直接救助、兜底保障為主的方式對于激發(fā)貧困主體自我成長的作用不顯著，易于形成對貧困救助制度的依賴。再加上受地域低流動性和貧困亞文化的影響，貧困群體傾向于選取條件相似的個體為參照對象，在與參照群體的不斷對照和示范加強作用下，貧困個體陷入滿足現(xiàn)狀的社會情緒，衍生出懶惰、安逸、不思進取的心理反應，從而對制度的依賴更為穩(wěn)定。

在對一些貧困村落的調查研究中也顯示出村民脫貧積極性較低，更多依靠國家財政補助，對脫貧項目深度支持、參與的動機不強烈等問題。如云南某石漠化項目的熟識度僅占56.7%[16]，湖北省通城縣某貧困村由縣畜牧局定點幫扶，駐村工作隊開展養(yǎng)殖扶貧項目并給予養(yǎng)殖補貼，但部分貧困家庭并不認同項目的收益性，領取養(yǎng)殖補貼后即轉手賣給其他農(nóng)戶或吃掉。[17]當脫貧依賴于政府對項目和工程的主導時，部分群眾“等靠要”的思想會在長期輸血式扶貧運作中不斷強化。

慣習深刻影響著個體行動，進而型塑不同的結構。場域是個人策略的場所，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略強調農(nóng)業(yè)、農(nóng)村現(xiàn)代化的一體推進，脫貧戶在新場域中延續(xù)舊有的固化慣習，會造成物質貧困和精神貧困的疊加，不僅會違背全面振興的初衷，也會引發(fā)重新返貧的可能，因此，在進行人口經(jīng)濟數(shù)據(jù)監(jiān)測的同時，我們需要密切關注脫貧戶對制度依賴的慣習調適問題。

(二)鄉(xiāng)土依賴慣習影響實踐主體參與動機

脫貧攻堅到鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的主體轉移將局部人群擴大到整體農(nóng)村居民，但無論是哪類群體都受到城鄉(xiāng)二元結構的深刻影響，并在既有慣習影響下形成身份認同、思維偏好與行動方式。事實上，慣習常常借助于指導人們能做或不能做何事產(chǎn)生社會“區(qū)隔”，在慣習作用下，“客觀的限制變成了一種限制感，一種通過對于客觀限制的經(jīng)驗而獲得的對于客觀限制的實踐的參與，一種‘恰在其位’的感覺，這種感覺引導人們把自己主動排除于與自己無緣的商品、人物以及地方等”。[18]貧困者長期生存發(fā)展的空間場域具有典型的傳統(tǒng)性，在一些偏遠山區(qū)更沿襲著自給自足的經(jīng)濟生活方式，低流動性、熟人社會特質、受限制的自然條件賦予社會成員更多的鄉(xiāng)土依賴，從本土環(huán)境中獲取盡可能多的生活資料，培育出慢節(jié)奏、安于現(xiàn)狀的心理。

與現(xiàn)代化大都市相比較，靜止是鄉(xiāng)土社會的特點，鄉(xiāng)土社會比發(fā)達城市變化要慢。[19]即使是經(jīng)歷整體搬遷脫貧的區(qū)域和正在進行產(chǎn)業(yè)振興的區(qū)域，雖然場域的現(xiàn)代化特質增強，個體獲取資本的機遇和可能性提升，但在衍生和適應“區(qū)隔”的傳統(tǒng)慣習下，脫貧戶易于陷入目標缺失、變革意愿薄弱、退縮無助等狀態(tài)和困境中，對區(qū)域組織、社會事務的參與毫無熱情，無法共融于契合理性與競爭的新城鄉(xiāng)一體化發(fā)展目標，不僅容易產(chǎn)生返貧的可能，也有違鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的初衷。

(三)專家依賴慣習弱化實踐主體自我認同

吉登斯認為，在現(xiàn)代性的情境下，自我認同的形成越來越成為行動主體的一種積極建構過程，他們依據(jù)大量來自抽象系統(tǒng)的知識來規(guī)劃理想中的自我及其發(fā)展。自我反思也成現(xiàn)代性制度化反思的一部分，個人的決策和行為模式受到專家知識的干涉和指導。[20]在原有的貧困場域中，個體對自己的生活具有絕對的控制權和決定權。大量的“專家系統(tǒng)”、政府精英、社會精英等以工作組的方式進駐村莊，對貧困群體的生產(chǎn)、生活、思想、交往等方面進行指導。不可否認，這在很大程度上有利于脫貧攻堅，而且取得了很大的脫貧成就，但同時也帶來了很多問題。一些調查顯示，對于“輸血式”的幫扶來說，發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)、開展勞動技能培訓等有助于形成內生性發(fā)展動力的“造血”措施不是工作隊的首選[21]，這使得貧困群體處在被動位置，內生動力不足。這些原本獨立的個體，開始習慣于逐漸將自己的多種決定權交予進入他們生活的專家們，專業(yè)知識此刻形成絕對的權力，造就了群體信任。

“專家系統(tǒng)”的介入使得教育水平不高的貧困群體自我意識逐漸弱化。這種慣習貫穿于脫貧過程，在脫貧攻堅收官后依然產(chǎn)生著重要影響。絕對性貧困消除后，一些物質資本，如基礎設施留在貧困區(qū)域繼續(xù)發(fā)揮作用，另一些流動資本，如外來的專家精英逐漸撤離，帶走大量社會資本和智力資源的同時，也帶走了基于知識信任的穩(wěn)定依賴心態(tài)。布迪厄用慣習來表述人類實踐深層的社會結構與認知結構，因此當自我認同陷入困境的情況下，貧困群體的認知結構也會受到影響，新場域下個體的內生性動力大打折扣，不利于以自我發(fā)展、全面整合為內涵的鄉(xiāng)村振興事業(yè)的發(fā)展。

四、自我、行動與賦能：場域更迭中慣習適恰的可能路徑

鄉(xiāng)村的全面振興是農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民同步現(xiàn)代化的過程，也是集產(chǎn)業(yè)、生態(tài)、文明、治理、生活等全方位統(tǒng)籌的體系，在場域實踐下，慣習構成了“實踐感”的重要來源，這種行為傾向系統(tǒng)地存在于實踐者的身體和行為之中。[22]費孝通先生在《鄉(xiāng)土中國》中說道，“在變遷中，習慣是適應的阻礙，經(jīng)驗等于頑固和落伍，而頑固和落伍會是生存機會上的威脅”。[23]在新的場域下，我們既要借助場域對慣習的型塑作用，從脫貧主體的個體屬性上了解慣習的構成與現(xiàn)實力量，更要通過慣習的再調適改變認知結構和行為方式，把場域建構成一個充滿意義、賦予價值、激勵行動者再次努力和深度投入的世界。

(一)自主意識的覺醒與現(xiàn)代氣質的培育

鄉(xiāng)村的持續(xù)振興受惠于城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的統(tǒng)籌推進，依賴于各方力量的通力合作，需要與現(xiàn)代性逐步接軌。當最基本的物質需求得以改善時，脫貧戶就易于陷入依賴倦怠的傾向，鄉(xiāng)村發(fā)展就迫切需要激活行動者的內在動力，建立起推動場域拓展的新慣習，提升對鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展、社會治理、環(huán)境提升等方面的貢獻力。對脫貧戶而言，新慣習即是培養(yǎng)富有責任感、有主體參與力和創(chuàng)造力的一系列現(xiàn)代社區(qū)精神的性情傾向。

增強脫貧戶的積極性和主動性是一個需要較長時間培育的新慣習建構過程，鄉(xiāng)村振興需要政府部門、社會力量以及群眾自身的共同努力?；鶎又卫碚咭茖W認識貧困地區(qū)的本土文化，在尊重地方文化的基礎上打造與現(xiàn)代文化交融的特質，改變延遲性與阻滯性慣習。脫貧村莊可建立具備心理緩沖功能的過渡空間，在生活范疇建構可行的客觀存在，如圖書室、文化館、活動設施與場所等，改善文化墮距帶來的影響。體制機制方面，在評估各類需求資源類型的基礎上持續(xù)對接多元資本、技術與人才，改變脫貧戶對原有場域的過度依賴，打造主體的行動自覺，激發(fā)艱苦奮斗、自力更生、開拓創(chuàng)新的精神品格，為鄉(xiāng)村振興凝聚強大的志氣與精神動力。

鄉(xiāng)村振興的時空變遷是影響深遠且宏大的，要充分考慮和遵從慣習的演進性，培育過程應結合本土風格與特色，現(xiàn)代性觀念嵌入的廣度和深度要因勢利導，注重地方知識的自洽性，在尊重主體意愿的基礎上激發(fā)內生動力。

(二)持久而深入的組織聚合與實踐互動

變遷的空間場域通過構建嚴謹?shù)闹卫磉壿嬐苿討T習生產(chǎn)。我國的鄉(xiāng)村治理強調多元主體通力合作，匯聚了正式與非正式組織的共生力量。在中國，黨既在政府之中，也在社會之中。[24]黨中央出臺的各項精準扶貧惠民政策，依靠農(nóng)村基層黨組織落實到田間地頭。[25]在后續(xù)實踐中，以村鎮(zhèn)委員會為主導的傳統(tǒng)正式組織統(tǒng)籌協(xié)調外來資源，通過系統(tǒng)培訓脫貧群體，增進主體與環(huán)境的互動廣度與深度，提高生存性技能，強化發(fā)展性思維，并借助當?shù)厣鷳B(tài)優(yōu)勢，聯(lián)合“專家系統(tǒng)”將知識與共同體經(jīng)驗傳遞給全體村民。

我們還要看到的是，適恰于鄉(xiāng)村整體發(fā)展的慣習具有獨特性，它厚植于“禮俗”“面子”的傳統(tǒng)土壤，構成脫貧農(nóng)民如影隨形的文化特質，培育獨立、自信的主體精神需要尊重實踐場域的特殊性。我國農(nóng)村的非正式組織體系應成為慣習調適的重要策略選擇，借助非正式系統(tǒng)的聯(lián)合機制、激勵機制、輿論引導機制和精英示范機制，可以深化脫貧戶對生活變遷的策略反思，在打造新農(nóng)村經(jīng)濟、政治、文化、生態(tài)系統(tǒng)的行動中引導改變行為惰性，消除制度依賴和個體無能的負面印象，逐步構建起適于產(chǎn)業(yè)、人才、文化、生態(tài)、組織全域振興的新型慣習。

(三)內生主體的社區(qū)教育與賦能增權

舒爾茨的人力資本投資理論認為，擁有較豐厚的人力資本者可以獲得較多收益，個人和群體之間的收入差異很大程度上取決于其人力資本投資上的差異，這是導致貧困的主要根源之一，其中教育作為積累人力資本最有效的方式，能夠為鄉(xiāng)村發(fā)展構建起強大的文化場域。

立足于振興的教育包含雙層含義：一為普遍性的思維引導，一為系統(tǒng)性的心智培育。慣習中不良的傳統(tǒng)認知，整體上容易固化為貧困文化，個體上容易貼上“貧困者無力”的自我標簽，可以通過社區(qū)價值培育、通識文化教育等方式提升脫貧戶的自信心，促進脫貧者與其他居民的融合，實現(xiàn)“要我振興”到“我要振興”的轉變；脫貧和振興的目標都是為了追求更加美好的生活，在獨立個體責任之外，還有深刻的家庭、群體以及社會責任，特別是貧困現(xiàn)象具有代際傳遞的效應，系統(tǒng)性的教育能夠在代際素質提升、群體整體增能上發(fā)揮根本性作用，為此，鄉(xiāng)村地區(qū)應更注重教育資源的供給，有計劃地向脫貧地區(qū)適度傾斜。

脫貧成效的持續(xù)還取決于幫扶機制與脫貧戶自我成長的契合程度，外來的駐村幫扶工作隊只有與內生的本土力量融合才能共同助力鄉(xiāng)村發(fā)展?！扒度胄汀本⒃诼氊煻ㄎ缓徒巧缪葜腥菀着c實踐期待形成落差，但一些從村莊成長且長期扎根實踐的“內生型”精英更有角色認知和責任意識，部分“回流精英”在就業(yè)、技術支持等方面的作用也應充分發(fā)揮，樹立良好的參照群體對于增進主體間學習仿效有積極意義。

脫貧戶如何構建起新鄉(xiāng)村場域下的慣習適恰，是當前鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略順利推進的重要支撐。脫貧主體的自主自覺意識、持久而深入的實踐互動、從潛能發(fā)掘到賦能行動等多重路徑都能保障這一群體更快適應新的發(fā)展要求，成為積極的行動者參與鄉(xiāng)村全面振興的結構轉型，在穩(wěn)固脫貧攻堅成果的基礎上致力于實現(xiàn)共同富裕的偉大事業(yè)。