姚肖雅

(中國(guó)政法大學(xué)馬克思主義學(xué)院，北京 100088)

消除貧困是社會(huì)主義的本質(zhì)要求，也是人們對(duì)未來(lái)社會(huì)的美好追求。在馬克思主義貧困理論的指導(dǎo)下，中國(guó)共產(chǎn)黨帶領(lǐng)人民群眾進(jìn)行了艱苦的探索與實(shí)踐，于2020年如期全面打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)，歷史性地消除了農(nóng)村絕對(duì)貧困，為全球減貧事業(yè)注入了中國(guó)力量，為全球貧困治理貢獻(xiàn)了中國(guó)智慧和中國(guó)方案。但是，絕對(duì)貧困的消除，并不意味著貧困人口的消失，也不意味著扶貧事業(yè)的終結(jié)。習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)“脫貧摘帽不是終點(diǎn)，而是新生活、新奮斗的起點(diǎn)”[1]，應(yīng)將扶貧工作的重心從消除絕對(duì)貧困轉(zhuǎn)向治理相對(duì)貧困。為此我國(guó)提出鞏固脫貧攻堅(jiān)成果與鄉(xiāng)村振興有效銜接、建立解決相對(duì)貧困的長(zhǎng)效機(jī)制等戰(zhàn)略舉措，其目的都是為了廣大人民群眾尤其是貧困群眾在脫貧基礎(chǔ)上能夠逐步實(shí)現(xiàn)致富，最終實(shí)現(xiàn)全體人民的共同富裕。

自十九屆四中全會(huì)提出建立解決相對(duì)貧困的長(zhǎng)效機(jī)制以來(lái)，理論界進(jìn)行了廣泛而深入的探索，為治理相對(duì)貧困提供了有益的理論支撐。相對(duì)貧困作為一個(gè)復(fù)雜的、綜合性的社會(huì)問(wèn)題，既意味著“發(fā)展不平衡不充分”，也意味著社會(huì)公平正義范疇內(nèi)“收入分配欠合理”和部分社會(huì)成員“生活質(zhì)量尚未達(dá)標(biāo)”[2]。相較于絕對(duì)貧困，相對(duì)貧困不僅具有多維性，而且具有長(zhǎng)期性和隱蔽性等特征，與社會(huì)制度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段都緊密相關(guān)。因此，相對(duì)貧困治理要采取多元化的手段，一是構(gòu)建以政府“主導(dǎo)力”、社會(huì)“驅(qū)動(dòng)力”、市場(chǎng)“源動(dòng)力”、自身“主體力”為核心內(nèi)容的動(dòng)力體系，實(shí)現(xiàn)“政府—市場(chǎng)—社會(huì)—個(gè)體”等多元主體對(duì)相對(duì)貧困的協(xié)同治理[3]。二是加快補(bǔ)齊城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展的短板，依靠互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)和農(nóng)村物流體系建設(shè)來(lái)解決相對(duì)貧困等問(wèn)題，從而優(yōu)化城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展的路徑[4]。三是構(gòu)建社會(huì)力量參與相對(duì)貧困治理的組織生態(tài)和制度環(huán)境，推進(jìn)相對(duì)貧困治理體系和治理能力現(xiàn)代化[5]。目前國(guó)內(nèi)的研究普遍遵循“提出問(wèn)題——分析問(wèn)題——解決問(wèn)題”的研究范式，分析我國(guó)的相對(duì)貧困現(xiàn)狀，并提出一系列的具體措施，為相對(duì)貧困治理開(kāi)出各種各樣的藥方。中國(guó)特色反貧困實(shí)踐走在世界前列，但是理論研究較為滯后，基于此，本文堅(jiān)持理論、歷史與實(shí)踐相統(tǒng)一，緊密結(jié)合馬克思主義的經(jīng)典文本，梳理馬克思主義相對(duì)貧困理論和中國(guó)化反貧困的實(shí)踐歷程，以期豐富中國(guó)特色反貧困理論以及對(duì)相對(duì)貧困治理提供理論參考。

一、馬克思主義相對(duì)貧困理論的形成與發(fā)展

馬克思主義的相對(duì)貧困理論內(nèi)含于資本主義發(fā)展的歷史與實(shí)踐中。資本主義的萌芽蘊(yùn)含著相對(duì)貧困的產(chǎn)生，資本主義的發(fā)展加劇了相對(duì)貧困，時(shí)至今日，當(dāng)代資本主義社會(huì)依然存在大量的相對(duì)貧困現(xiàn)象。馬克思將反貧困與資本批判相結(jié)合，透析了資本主義相對(duì)貧困的本質(zhì)，為解決相對(duì)貧困問(wèn)題指明了方向。

(一)資本主義原始積累：相對(duì)貧困緣起

馬克思指出在資本主義積累形成之前，存在一種原始積累，即在資本主義的生產(chǎn)方式確立以前，通過(guò)暴力或政治手段使生產(chǎn)者和生產(chǎn)資料相分離的歷史過(guò)程。“這種積累不是資本主義生產(chǎn)方式的結(jié)果，而是它的起點(diǎn)。大多數(shù)人的貧窮和少數(shù)人的富有就是從這種原罪開(kāi)始的”[6]。馬克思在論述資本主義原始積累時(shí)，也分析了資本主義相對(duì)貧困的產(chǎn)生過(guò)程，資本主義的萌芽蘊(yùn)含著相對(duì)貧困的出現(xiàn)。

在農(nóng)業(yè)社會(huì)時(shí)期，勞動(dòng)者擁有自己的生產(chǎn)資料，過(guò)著自給自足的生活。當(dāng)時(shí)生產(chǎn)力水平普遍低下，普通的平民占大多數(shù)，不存在明顯的兩極分化現(xiàn)象。隨著生產(chǎn)力的變革，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了巨變。以當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的英國(guó)為例，15—16世紀(jì)，英國(guó)農(nóng)村展開(kāi)的圈地運(yùn)動(dòng)引發(fā)了農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)的巨大變化。圈地運(yùn)動(dòng)導(dǎo)致許多小農(nóng)土地被剝奪，他們不得不成為依附于大地主的農(nóng)業(yè)工人或者一無(wú)所有的乞丐。為了長(zhǎng)期保持這種雇傭關(guān)系，資本家聯(lián)合政府采取了法律等強(qiáng)制手段，對(duì)流浪者進(jìn)行鞭打以及實(shí)施酷刑，迫使“被暴力剝奪了土地、被驅(qū)逐出來(lái)而變成了流浪者的農(nóng)村居民，習(xí)慣于雇傭勞動(dòng)制度所必需的紀(jì)律”[7]。如果沒(méi)有了雇傭勞動(dòng)，資本也就沒(méi)有增殖的渠道和手段。那些失去土地的健康勞動(dòng)人口被迫成為雇傭工人，這時(shí)工人階級(jí)“無(wú)論怎樣勞動(dòng)，除了自己本身以外仍然沒(méi)有可出賣(mài)的東西，”只能出賣(mài)自身的勞動(dòng)力，而資產(chǎn)階級(jí)“雖然早就不再勞動(dòng)，但他們的財(cái)富卻不斷增加”[8]。

由此可見(jiàn)，早在資本原始積累時(shí)期，相對(duì)貧困就已經(jīng)存在，資本主義生產(chǎn)方式一經(jīng)確立，就注定了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的悲慘命運(yùn)。資本主義的原始積累迫使他們處于一無(wú)所有的境地，“勞動(dòng)者在經(jīng)濟(jì)上受勞動(dòng)資料即生活源泉的壟斷者的支配，是一切形式的奴役即一切社會(huì)貧困、精神屈辱和政治依附的基礎(chǔ)”[9]。資本主義原始積累絕不可能采取田園詩(shī)式的方法，而是通過(guò)暴力手段實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)者與生產(chǎn)資料的分離，“資本主義生產(chǎn)一旦站穩(wěn)腳跟，它就不僅保持這種分離，而且以不斷擴(kuò)大的規(guī)模再生產(chǎn)這種分離”[10]。從而導(dǎo)致資本家財(cái)富積累與工人貧困積累之間的對(duì)立。

(二)資本主義的發(fā)展：相對(duì)貧困化

馬克思在《雇傭勞動(dòng)與資本》中用大量的筆墨分析了資本與雇傭勞動(dòng)者之間的關(guān)系，二者是同一種關(guān)系的兩個(gè)方面，詳細(xì)地展示了雇傭勞動(dòng)者相對(duì)貧困化的過(guò)程。這時(shí)雖然無(wú)產(chǎn)階級(jí)絕對(duì)貧困占據(jù)主要地位，但是同時(shí)相對(duì)貧困化不斷加劇，“在一極是財(cái)富的積累，同時(shí)在另一極是貧困、勞動(dòng)折磨、受奴役、無(wú)知、粗野和道德墮落的積累”[11]。

一方面，資本主義生產(chǎn)力的發(fā)展以工人階級(jí)的貧困為代價(jià)。為了提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，生產(chǎn)剩余價(jià)值加速資本增殖，資產(chǎn)階級(jí)不斷進(jìn)行資本積累和擴(kuò)大再生產(chǎn)，大量的機(jī)器應(yīng)用于資本主義生產(chǎn)過(guò)程，促進(jìn)資本有機(jī)構(gòu)成不斷提高。同時(shí)無(wú)產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部存在激烈的競(jìng)爭(zhēng)，許多農(nóng)業(yè)工人開(kāi)始在城市尋找工作，產(chǎn)業(yè)后備軍的數(shù)量大大增加。大量的相對(duì)過(guò)剩人口導(dǎo)致在業(yè)工人的工資不斷被壓低，無(wú)產(chǎn)階級(jí)失業(yè)和半失業(yè)的現(xiàn)象經(jīng)常存在，生活狀況持續(xù)惡化，無(wú)產(chǎn)階級(jí)貧困化進(jìn)一步加劇。工人階級(jí)的狀況并沒(méi)有“隨著工業(yè)的進(jìn)步而上升，而是越來(lái)越降到本階級(jí)的生存條件以下”[12]。工人的居住條件極其惡劣，大多居住在鄰近城市的貧民窟里，那里凌亂不堪，粗陋、骯臟、狹窄，排水、通風(fēng)等衛(wèi)生條件無(wú)法得到保障；他們過(guò)著食不果腹、衣不蔽體的悲慘生活，吃著摻了肥皂等化學(xué)物質(zhì)的面包，所攝入的營(yíng)養(yǎng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，日常食物中甚至還摻了一些明礬等有毒物質(zhì)，嚴(yán)重危害了身體健康；工人勞動(dòng)強(qiáng)度很大，每天要工作十幾個(gè)小時(shí)，但收入極低，只能勉強(qiáng)度日。由此可以看出，“資本主義生產(chǎn)方式的這種進(jìn)步，同它的所有其他歷史進(jìn)步一樣，首先也是以直接生產(chǎn)者的完全貧困化為代價(jià)而取得的”[13]。工人階級(jí)的貧窮成為了資本主義發(fā)展的條件和基礎(chǔ)。

另一方面，生產(chǎn)力水平的提高加大了工人階級(jí)與資本家之間的差距。資本主義的生產(chǎn)方式是“僅僅以剩余價(jià)值為目的的即以生產(chǎn)者群眾的相對(duì)貧困為基礎(chǔ)的”[14]，生產(chǎn)力的發(fā)展促使大量的物質(zhì)財(cái)富陸續(xù)聚集在富人手中，窮人的生存狀況逐漸惡化。即使在不同的歷史時(shí)期有所波動(dòng)，但是總趨勢(shì)不變。在資本主義私有制下，資產(chǎn)階級(jí)占有大量的生產(chǎn)資料和社會(huì)財(cái)富，在經(jīng)濟(jì)政治生活中占據(jù)主導(dǎo)地位，自身的資產(chǎn)、收入和財(cái)富快速增長(zhǎng)。而中下階層民眾的生活苦不堪言，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的收入在國(guó)民收入中的份額持續(xù)下降，與資本家之間的鴻溝不斷擴(kuò)大，相對(duì)貧困化的趨勢(shì)不可避免。經(jīng)濟(jì)的迅速增長(zhǎng)在一定程度上促進(jìn)了工人待遇的提升，但是工人工資的增加是以生產(chǎn)資本的增加為前提的，而生產(chǎn)資本的增長(zhǎng)只會(huì)使資本家更加受益，“資本的份額與勞動(dòng)的份額相比提高了，社會(huì)財(cái)富在資本和勞動(dòng)之間的分配更不平均了”[15]。所以與資本家相比，工人所得到的反而降低了，二者之間的差距更大了。

(三)當(dāng)代資本主義社會(huì)：相對(duì)貧困仍存

當(dāng)代資本主義社會(huì)經(jīng)歷了新的技術(shù)革命，不僅極大地推動(dòng)了生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)組織形式的變革，而且也影響了人類(lèi)的生活方式和思維方式，貧困現(xiàn)象與貧困形式有所改變。隨著發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)水平的提高和社會(huì)保障制度的完善，傳統(tǒng)意義上的絕對(duì)貧困已經(jīng)逐漸減少，卻沒(méi)有徹底消除，一些貧民窟和貧困人口的集中地區(qū)還存在極端貧困的現(xiàn)象。由于社會(huì)資源分配不均衡、收入不平等加劇導(dǎo)致的相對(duì)貧困表現(xiàn)得更為明顯，成為當(dāng)前貧困的主要形式。

當(dāng)前許多資本主義國(guó)家不斷調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系，以緩解階級(jí)矛盾和沖突，但頻繁發(fā)生的周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)、政治危機(jī)和社會(huì)危機(jī)等暴露了資本主義存在的各種問(wèn)題，資本主義生產(chǎn)關(guān)系的自我調(diào)整無(wú)法解決資本主義的基本矛盾，也不可能改變工人階級(jí)被剝削和被壓迫的命運(yùn)。在資本主義私有制下，“只要生產(chǎn)的規(guī)模還沒(méi)有達(dá)到不僅可以滿足所有人的需要，而且還有剩余產(chǎn)品去增加社會(huì)資本和進(jìn)一步發(fā)展生產(chǎn)力，就總會(huì)有支配社會(huì)生產(chǎn)力的統(tǒng)治階級(jí)和貧窮的被壓迫階級(jí)”[16]。如果不觸及資本主義生產(chǎn)資料私有制，資本主義的根本矛盾就無(wú)法解決，資本與勞動(dòng)之間的對(duì)立沖突始終存在，無(wú)產(chǎn)階級(jí)永遠(yuǎn)都不可能擺脫日益貧困化的命運(yùn)。隨著資本不斷跨越國(guó)界向外擴(kuò)張，世界的每個(gè)角落都被納入到資本主義體系中來(lái)，相對(duì)貧困成為不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)。

發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家存在的相對(duì)貧困，印證了馬克思理論分析的科學(xué)性和預(yù)見(jiàn)性。顯而易見(jiàn)，在資本主義的生產(chǎn)方式下，“不論是機(jī)器的改進(jìn)，科學(xué)在生產(chǎn)上的應(yīng)用，交通工具的改良，新的殖民地的開(kāi)辟，向外移民，擴(kuò)大市場(chǎng)，自由貿(mào)易，或者是所有這一切加在一起，都不能消除勞動(dòng)群眾的貧困”[17]。資本主義社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展不可能徹底解決相對(duì)貧困問(wèn)題，只會(huì)不斷加深資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)之間的對(duì)立。在亞當(dāng)·斯密和李嘉圖等古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來(lái)，“貧困只不過(guò)是每一次分娩時(shí)的陣痛，無(wú)論是自然界還是工業(yè)都要經(jīng)歷這種情況”[18]，而空想社會(huì)主義者認(rèn)為“貧困不過(guò)是貧困，他們看不出它能夠推翻舊社會(huì)的革命的破壞的一面”[19]。唯有馬克思從無(wú)產(chǎn)階級(jí)貧困中發(fā)現(xiàn)了推翻資本主義的力量。伴隨著一小部分人成為資本家和剝削者，客觀上造成了無(wú)產(chǎn)階級(jí)隊(duì)伍的壯大并促進(jìn)了其階級(jí)意識(shí)的覺(jué)醒。馬克思認(rèn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)是“推翻使人成為被侮辱、被奴役、被遺棄和被蔑視的東西的一切關(guān)系”[20]的革命力量。無(wú)產(chǎn)階級(jí)只有團(tuán)結(jié)起來(lái)，將反貧困與工人階級(jí)的解放相結(jié)合，通過(guò)革命的方式，才能推翻資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治，徹底打破貧困的枷鎖。

二、中國(guó)特色社會(huì)主義的相對(duì)貧困理論與實(shí)踐

新中國(guó)成立后，中國(guó)各代領(lǐng)導(dǎo)人在反貧困實(shí)踐中不斷深化和發(fā)展了馬克思主義貧困理論，為新時(shí)代的相對(duì)貧困治理奠定了理論基礎(chǔ)，同時(shí)帶領(lǐng)全國(guó)各族人民打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)、如期全面建成小康社會(huì)，開(kāi)啟貧困治理新階段。在全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的背景下，相對(duì)貧困治理成為我國(guó)反貧困工作的重點(diǎn)。

(一)新中國(guó)成立為消除貧困奠定了制度基礎(chǔ)

馬克思主義傳入中國(guó)以后，展現(xiàn)出鮮明的革命性、批判性和科學(xué)性，回答了近代中國(guó)救亡圖存的時(shí)代課題，滿足了積貧積弱的中國(guó)解決貧困問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)需求和理論需求，成為歷史和人民的選擇。毛澤東指出，中國(guó)的貧困問(wèn)題主要是由于半封建半殖民地的制度造成的，社會(huì)主義是中國(guó)的唯一出路。新中國(guó)的成立，標(biāo)志著中國(guó)人民徹底擺脫了封建主義和帝國(guó)主義的壓迫，反貧困事業(yè)在相對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境中真正起步。在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，通過(guò)社會(huì)主義三大改造，我國(guó)完成了把生產(chǎn)資料私有制轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)主義公有制的任務(wù)，社會(huì)主義制度的建立奠定了消除貧困的制度基礎(chǔ)。毛澤東在中國(guó)貧困治理實(shí)踐中的探索為馬克思主義貧困理論在中國(guó)的不斷深化和持續(xù)發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，不僅肯定了社會(huì)主義制度的重要性，還結(jié)合中國(guó)實(shí)際將富裕問(wèn)題同整個(gè)國(guó)家和全國(guó)人民聯(lián)系起來(lái)，將社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)的奮斗目標(biāo)定位為“要使幾億人口的中國(guó)人生活更好，要把我們這個(gè)經(jīng)濟(jì)落后、文化落后的國(guó)家，建設(shè)成為富裕的、強(qiáng)盛的、具有高度文化的國(guó)家”[21]。不同于資本主義私有制，生產(chǎn)資料公有制有利于資源的分配與利用，縮小貧富差距，保障社會(huì)公平，中國(guó)的扶貧成就本質(zhì)上應(yīng)歸結(jié)于以公有制為基礎(chǔ)的社會(huì)主義制度的優(yōu)越性。

從社會(huì)主義制度確立到改革開(kāi)放前的幾十年中，盡管在所有制形式上采取了完全的公有制，但是缺乏消除貧困的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，生產(chǎn)力水平低下，當(dāng)時(shí)仍然存在普遍的物質(zhì)性貧困，全民富裕的愿望沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，共同貧窮的現(xiàn)實(shí)沒(méi)有改變。1952年，我國(guó)的人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值為119元，1977年增至341元(1)數(shù)據(jù)來(lái)源：國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.新中國(guó)六十年統(tǒng)計(jì)資料匯編[M].北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2010：9，25，8.，20多年的時(shí)間，我國(guó)的人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)了不到兩倍，經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢，人民生活水平普遍低下，無(wú)法維持基本的物質(zhì)生活。因此，這個(gè)時(shí)期的貧困類(lèi)型以絕對(duì)貧困為主，反貧困重點(diǎn)是大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)，提高人民的物質(zhì)生活水平。但在此期間相對(duì)貧困問(wèn)題也開(kāi)始出現(xiàn)，嚴(yán)格的戶籍制度阻斷了區(qū)域間人口流動(dòng)，稟賦差異引致的區(qū)域?qū)用娴牟罹嚅_(kāi)始顯現(xiàn)[22]。1977年，農(nóng)民人均純收入為117.1元，職工平均工資為576元，是農(nóng)民收入的4.9倍(2)數(shù)據(jù)來(lái)源：國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.新中國(guó)六十年統(tǒng)計(jì)資料匯編[M].北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2010：9，25，8.，城鎮(zhèn)與農(nóng)村的收入和生活水平差距逐漸拉開(kāi)。

(二)改革開(kāi)放以來(lái)解決了人民的溫飽問(wèn)題

黨的十一屆三中全會(huì)以后，以鄧小平為主要代表的中國(guó)共產(chǎn)黨人充分總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，承認(rèn)我國(guó)在很大程度上還存在著貧困問(wèn)題，指出當(dāng)時(shí)的貧困狀況是由社會(huì)主義初級(jí)階段的生產(chǎn)力水平所決定的，明確了生產(chǎn)力的減貧作用。鄧小平指出：“社會(huì)主義的本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力、發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕?！盵23]他結(jié)合中國(guó)的具體實(shí)際，提出以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，實(shí)行改革開(kāi)放，帶領(lǐng)全國(guó)人民成功走出了一條中國(guó)特色社會(huì)主義道路，實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)力的歷史性飛躍。改革開(kāi)放以來(lái)，經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展帶來(lái)了巨大的減貧效應(yīng)：一是貧困人口大幅度減少。按照2010年的貧困標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)貧困人口由1978年的7.7億人減少到2012年的9899萬(wàn)人，農(nóng)村貧困發(fā)生率從1978年的97.5%下降到2012年的10.2%(3)數(shù)據(jù)來(lái)源：國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒(2021)[M].北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2021：213.。二是城鄉(xiāng)居民收入高速增長(zhǎng)。伴隨著農(nóng)村改革的開(kāi)啟和不斷深化，加之城鎮(zhèn)化浪潮的持續(xù)推動(dòng)，不論是城鎮(zhèn)居民可支配收入，還是農(nóng)村居民純收入，呈現(xiàn)出非常明顯的上升態(tài)勢(shì)。城鎮(zhèn)居民人均可支配收入由1978的343元上升至2012年的24565元，增長(zhǎng)了71.6倍，農(nóng)村居民人均純收入由1978年的134元增至2012年的7917元，改革開(kāi)放30多年來(lái)增長(zhǎng)了59倍。三是人民生活水平顯著提高。城鄉(xiāng)恩格爾系數(shù)呈現(xiàn)逐年下降的趨勢(shì)，分別從1978年的57.5%、67.7%降至2012年的36.2%、39.3%(4)數(shù)據(jù)來(lái)源：國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.新中國(guó)六十五年數(shù)據(jù)表[EB/OL].[2015-02-12].[2022-11-13]. http://www.stats.gov.cn/ztjc/ztsj/201502/t20150212_682681.html.，食品支出所占的比重越來(lái)越小，人民生活已基本達(dá)到小康水平。

在這個(gè)階段，絕對(duì)貧困與相對(duì)貧困并存，相對(duì)貧困以及區(qū)域發(fā)展不平衡的問(wèn)題開(kāi)始引起學(xué)界的重視。有學(xué)者于1998年指出，在改革開(kāi)放使人民生活水平普遍提高的同時(shí)，由于收入分配的不均等，使得一部分農(nóng)村人口處于相對(duì)貧困的狀況[24]。受自然環(huán)境、教育水平等多方面因素的影響，在改革開(kāi)放的過(guò)程中農(nóng)村與城市之間的差距不斷擴(kuò)大。1978年城鄉(xiāng)收入差距為2.56倍，經(jīng)過(guò)一段緩慢下降后，收入差距持續(xù)擴(kuò)大，2009年城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大至3.11倍(5)數(shù)據(jù)來(lái)源：國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.新中國(guó)六十年統(tǒng)計(jì)資料匯編[M].北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2010：25.，而2012年農(nóng)村居民的消費(fèi)水平與城鎮(zhèn)居民21世紀(jì)初的消費(fèi)水平大抵相當(dāng)。區(qū)域發(fā)展的不協(xié)調(diào)、貧富差距的擴(kuò)大削弱了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的減貧效應(yīng)，對(duì)此胡錦濤曾指出：“東部有條件地區(qū)要提高扶貧開(kāi)發(fā)水平，探索減少相對(duì)貧困、實(shí)現(xiàn)共同富裕的有效途徑。”[25]在生產(chǎn)力發(fā)展的同時(shí)注重欠發(fā)達(dá)地區(qū)的扶貧開(kāi)發(fā)，注重城鄉(xiāng)、區(qū)域以及行業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展。

(三)十八大以來(lái)精準(zhǔn)扶貧消除了絕對(duì)貧困

黨的十八大以來(lái)，中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入了新時(shí)代。習(xí)近平總書(shū)記指出：“全面建成小康社會(huì)，最艱巨最繁重的任務(wù)在農(nóng)村、特別是在貧困地區(qū)?！盵26]以習(xí)近平同志為核心的黨中央在全面脫貧的基礎(chǔ)上，把精準(zhǔn)扶貧、精準(zhǔn)脫貧作為基本方略，并上升到國(guó)家戰(zhàn)略的高度，強(qiáng)調(diào)精準(zhǔn)扶貧與全面脫貧相結(jié)合；外生動(dòng)力扶貧與內(nèi)生動(dòng)力扶貧相結(jié)合；政府主導(dǎo)與市場(chǎng)參與相結(jié)合；中國(guó)扶貧事業(yè)與全球扶貧事業(yè)相結(jié)合。精準(zhǔn)扶貧不僅堅(jiān)持了馬克思主義的群眾觀點(diǎn)和群眾路線，提升了國(guó)家治理體系與治理能力的現(xiàn)代化，還彰顯了中國(guó)特色社會(huì)主義制度的優(yōu)越性。這一時(shí)期中國(guó)的脫貧攻堅(jiān)工作取得了決定性進(jìn)展，2020年現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下9899萬(wàn)農(nóng)村貧困人口全部脫貧，832個(gè)貧困縣全部摘帽，12.8萬(wàn)個(gè)貧困村全部出列[27]，全面消除了農(nóng)村絕對(duì)貧困。

在全面消除絕對(duì)貧困之后，相對(duì)貧困問(wèn)題開(kāi)始凸顯，成為2020年后我國(guó)貧困治理的重難點(diǎn)，主要表現(xiàn)為：第一，整體上貧富差距較大。近年來(lái)我國(guó)的基尼系數(shù)始終在0.4的國(guó)際警戒線以上，且長(zhǎng)期處在高位狀態(tài)。2020年，按全國(guó)居民五等份收入分組，高收入組人均可支配收入是低收入組的10.2倍，而中間收入組人均可支配收入與高收入組的差距也越來(lái)越大，不利于中等收入群體的不斷擴(kuò)大。第二，城鄉(xiāng)、區(qū)域發(fā)展不均衡。從人均可支配收入來(lái)看，2020年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入是農(nóng)村的2.56倍；中部、西部、東北地區(qū)居民人均可支配收入分別相當(dāng)于東部地區(qū)的65.8%、61.6%、68.5%。第三，行業(yè)收入差距大。年收入最高的行業(yè)如信息傳輸、軟件和信息技術(shù)業(yè)從業(yè)人員的收入是年收入最低行業(yè)如農(nóng)林牧漁業(yè)的3.66倍(6)數(shù)據(jù)來(lái)源：國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒(2021)[M].北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2021：179，181，184，179，135-137.。而這些僅僅是基本的工資收入，再加上教育、醫(yī)療和社會(huì)保障等基本公共服務(wù)，差距更為明顯。

三、相對(duì)貧困的現(xiàn)實(shí)特征與未來(lái)展望

在馬克思主義貧困理論的指導(dǎo)下，中國(guó)的反貧困實(shí)踐取得了巨大成就，但是脫貧后規(guī)模性返貧的風(fēng)險(xiǎn)仍然存在，城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡、脫貧質(zhì)量不高等問(wèn)題也亟待解決。長(zhǎng)期存在的相對(duì)貧困影響了共同富裕的實(shí)現(xiàn)，阻擋了全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的步伐。

(一)相對(duì)貧困具有多維性和綜合性

與絕對(duì)貧困相比，相對(duì)貧困是一種綜合性、多維性的貧困。馬克思很早就指出，即使“工人生活的絕對(duì)水平依然照舊，但他的相對(duì)工資以及他的相對(duì)社會(huì)地位，也就是與資本家相比較的地位，卻會(huì)下降”[28]。由此可見(jiàn)，在馬克思這里，相對(duì)貧困已經(jīng)呈現(xiàn)出多維性的特征，工人階級(jí)與資本家的差距不僅體現(xiàn)在收入上的貧困和財(cái)富上的匱乏，還體現(xiàn)在社會(huì)地位的低下。彼得·湯森提出的相對(duì)貧困理論，使人們開(kāi)始重點(diǎn)關(guān)注收入分配的不平等以及社會(huì)公平問(wèn)題。用收入不平等來(lái)衡量相對(duì)貧困具有一定的合理性，但是相對(duì)貧困并不完全等同于不平等。相對(duì)貧困中既有“相對(duì)”，也有“貧困”，不平等忽視了相對(duì)貧困中的“貧困”，只強(qiáng)調(diào)不平等狀態(tài)，忽略了貧困人口的生活水平低下。阿馬蒂亞·森基于可行能力視角，將貧困界定為可行能力的剝奪，而不單單是收入低下。他對(duì)相對(duì)貧困的定義超出了經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，擴(kuò)展到政治、社會(huì)、文化和精神等多個(gè)層次。

相對(duì)貧困不僅表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)收入方面，還表現(xiàn)為社會(huì)剝奪與政治上的邊緣化。受經(jīng)濟(jì)收入和社會(huì)地位的影響，窮人的政治權(quán)利和教育資源也無(wú)法得到充分的保障，與上層階級(jí)存在巨大的差距。經(jīng)濟(jì)不平等與政治不平等二者是相互作用的，一方面，一小部分精英階層能夠利用其財(cái)富優(yōu)勢(shì)謀取更多利益，忽視貧困者、失業(yè)者和普通工薪階層的利益訴求，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)上的極端不平等；另一方面，經(jīng)濟(jì)上的貧困既使貧困階層失去了維護(hù)自身利益的能力，經(jīng)濟(jì)狀況更加惡化，又使其失去了政治參與的熱情，從而缺少話語(yǔ)權(quán)，導(dǎo)致政治權(quán)利實(shí)質(zhì)不平等的擴(kuò)大。除此之外，不同地區(qū)的教育水平與教育資源仍然存在較大的差距。一般來(lái)說(shuō)，富裕階層不僅能夠接受良好的基礎(chǔ)教育，還能獲得額外的教育和發(fā)展機(jī)會(huì)，而貧困的學(xué)生可能連基礎(chǔ)教育都無(wú)法得到滿足，自身的前途與發(fā)展受到極大阻礙。貧困人口不僅面臨著生存、就業(yè)、教育和養(yǎng)老等各種現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，各個(gè)方面的不平等還剝奪了他們向上層社會(huì)流動(dòng)的機(jī)會(huì)。

(二)相對(duì)貧困呈現(xiàn)長(zhǎng)期性和相對(duì)性

在馬克思看來(lái)，貧困問(wèn)題不是資本主義社會(huì)特有的現(xiàn)象，是人類(lèi)社會(huì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，原始社會(huì)、奴隸社會(huì)和封建社會(huì)下都存在不同程度的貧困現(xiàn)象。自然經(jīng)濟(jì)時(shí)期生產(chǎn)力水平低下，人們的生產(chǎn)活動(dòng)只能局限在狹小的范圍內(nèi)，無(wú)法解決貧困問(wèn)題，也不能再創(chuàng)造出更多的社會(huì)財(cái)富。為了尋求物質(zhì)生產(chǎn)的發(fā)展，解決物質(zhì)生活貧困，這些所有制形式勢(shì)必遭到破壞。馬克思站在資本主義生產(chǎn)方式這一歷史制高點(diǎn)上考察和分析了前資本主義社會(huì)的所有制與貧困現(xiàn)象，揭示了貧困的必然性與規(guī)律性。工業(yè)化改變了全球財(cái)富創(chuàng)造的方式，繼而從根本上改變了世界貧困的面貌。與自然經(jīng)濟(jì)時(shí)期相比，資本主義使得貧困的性質(zhì)和表現(xiàn)形式出現(xiàn)了兩個(gè)方面的變化：一方面，它大大降低了貧困的致命性，工業(yè)化提供了種種發(fā)達(dá)的技術(shù)使得人們能夠免于自然災(zāi)害導(dǎo)致的饑荒以及大規(guī)模的疾??；另一方面，貧困的表現(xiàn)形式以及致貧原因也發(fā)生了變化。資本原始積累摧毀了自給自足的自然經(jīng)濟(jì)，分化出資本所有者和雇傭工人，大多數(shù)工人階級(jí)沒(méi)有享受到工業(yè)革命帶來(lái)的好處，反而處于極度貧困的狀態(tài)，而貴族、中產(chǎn)階級(jí)卻過(guò)著花天酒地、極度奢華的生活。

相對(duì)貧困不僅貫穿于資本主義社會(huì)整個(gè)發(fā)展過(guò)程，在社會(huì)主義初級(jí)階段依然存在，解決相對(duì)貧困是一項(xiàng)長(zhǎng)期性的工程。一方面，相對(duì)貧困的群體人口基數(shù)大，涉及范圍廣。雖然我國(guó)目前尚未確立新的相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)，但是與絕對(duì)貧困相比，相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)更高，即使是城市也存在大量的相對(duì)貧困人口，如脫貧戶、貧困“邊緣戶”、進(jìn)城農(nóng)民工以及城市低收入者[29]。另一方面，相對(duì)貧困治理的終極目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)共同富裕和人的自由全面發(fā)展。黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央“把增進(jìn)人民福祉、促進(jìn)人的全面發(fā)展、朝著共同富裕方向穩(wěn)步前進(jìn)作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)”[30]。持續(xù)完善社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度，采取有力措施保障和改善民生，帶領(lǐng)人民打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)、全面建成小康社會(huì)，彰顯了中國(guó)特色反貧困理論以及反貧困機(jī)制的科學(xué)性，也為實(shí)現(xiàn)共同富裕夯實(shí)了理論與現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。從擺脫貧困到共同富裕是中國(guó)特色社會(huì)主義不斷發(fā)展的必然結(jié)果，也是扶貧事業(yè)由量向質(zhì)的跨越式飛躍，這將是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程。

(三)相對(duì)貧困呈現(xiàn)隱蔽性和動(dòng)態(tài)性

相對(duì)貧困問(wèn)題始終存在，但是長(zhǎng)期以來(lái)，“身處絕對(duì)貧困中的人無(wú)暇顧及生存以上的發(fā)展性問(wèn)題，生存問(wèn)題的迫切性使得貧困的相對(duì)屬性被短缺經(jīng)濟(jì)所遮蔽”[31]。在絕對(duì)貧困消除之后人們關(guān)注的重點(diǎn)才轉(zhuǎn)移到相對(duì)貧困。當(dāng)前既要防止絕對(duì)貧困的回潮，避免因?yàn)?zāi)返貧、因病返貧等現(xiàn)象，又要杜絕相對(duì)貧困向絕對(duì)貧困轉(zhuǎn)化[32]。相對(duì)貧困的基本內(nèi)涵以及衡量標(biāo)準(zhǔn)尚未統(tǒng)一，呈現(xiàn)隱蔽性和動(dòng)態(tài)性的特征，因此相對(duì)貧困治理具有緊迫性和艱巨性。一方面，堅(jiān)持物質(zhì)扶貧與精神脫貧相結(jié)合。將新發(fā)展理念融入反貧困實(shí)踐，推動(dòng)生產(chǎn)力和經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，使發(fā)展成果更多更好地惠及全體人民，為治理相對(duì)貧困奠定重要的經(jīng)濟(jì)和物質(zhì)基礎(chǔ)。與此同時(shí)，堅(jiān)持扶貧和扶志、扶智相結(jié)合，激發(fā)貧困人口脫貧的內(nèi)生動(dòng)力，為治理相對(duì)貧困提供可能性和必然性。另一方面，鞏固脫貧攻堅(jiān)成果與鄉(xiāng)村振興有效銜接。全面脫貧是確保全面建成小康社會(huì)的底線要求和硬任務(wù)，鄉(xiāng)村振興則是開(kāi)啟全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家新征程的重大戰(zhàn)略舉措[33]。只有實(shí)現(xiàn)二者的有效銜接，才能在拓展脫貧攻堅(jiān)中助推鄉(xiāng)村的全面振興，通過(guò)鄉(xiāng)村的全面振興縮小城鄉(xiāng)差距，促進(jìn)全體人民共同富裕取得更為明顯的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。

同時(shí)，相對(duì)貧困是一個(gè)動(dòng)態(tài)的概念，表現(xiàn)形式多樣化，衡量指標(biāo)多方面。因此相對(duì)貧困的界定也要有動(dòng)態(tài)性，不能僅僅靜態(tài)地關(guān)注同一時(shí)期的貧困人口，還應(yīng)動(dòng)態(tài)地研究貧困群體的變化。隨著中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，我國(guó)從“落后的社會(huì)生產(chǎn)”轉(zhuǎn)向“不平衡不充分的發(fā)展”，人民群眾的需要變得越來(lái)越多元化和多樣化，不僅對(duì)基本的物質(zhì)生活提出了更高要求，而且對(duì)社會(huì)公平、生態(tài)環(huán)境和精神文化等方面的要求日益增長(zhǎng)。由“日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要”轉(zhuǎn)向“日益增長(zhǎng)的美好生活需要”，這既是我國(guó)社會(huì)生產(chǎn)力水平顯著提高的必然結(jié)果，又對(duì)相對(duì)貧困治理提出了更高要求?？偠灾?，相對(duì)貧困的形成是一個(gè)長(zhǎng)久的積累過(guò)程，相對(duì)貧困治理也不是一蹴而就、一勞永逸的。相對(duì)貧困治理不僅是全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的必然要求，還是實(shí)現(xiàn)共同富裕的現(xiàn)實(shí)選擇。當(dāng)前站在新的歷史起點(diǎn)上，我國(guó)必須以馬克思主義貧困理論為指導(dǎo)，不斷探索相對(duì)貧困治理模式，為建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家和推進(jìn)共同富裕而努力。