高惺惟

內(nèi)容提要：中國當(dāng)前的金融風(fēng)險(xiǎn)隱患點(diǎn)，既包括傳統(tǒng)的金融風(fēng)險(xiǎn)，也包括互聯(lián)網(wǎng)金融背景下的新型金融風(fēng)險(xiǎn)，二者同根同源、相互交叉、同步出現(xiàn)，使中國處在金融“雙風(fēng)險(xiǎn)”的聚集期、散發(fā)期，也容易產(chǎn)生共振效應(yīng)，增加觸發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的可能性。傳統(tǒng)金融風(fēng)險(xiǎn)與互聯(lián)網(wǎng)金融背景下新型金融風(fēng)險(xiǎn)理論基礎(chǔ)一致，基因耦合度較高，傳導(dǎo)載體、傳導(dǎo)鏈條和節(jié)點(diǎn)傳染模式一致。金融“雙風(fēng)險(xiǎn)”共振對傳統(tǒng)金融監(jiān)管造成沖擊，使其應(yīng)對乏力。金融“雙風(fēng)險(xiǎn)”共振會倒逼科技驅(qū)動(dòng)型金融監(jiān)管崛起，在傳統(tǒng)金融監(jiān)管維度之外，加之以科技維度，形成金融監(jiān)管的雙維體系。

一、 引言與文獻(xiàn)綜述

防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)，是金融工作的永恒主題，事關(guān)國家安全、發(fā)展全局、人民財(cái)產(chǎn)安全，是實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展必須跨越的重大關(guān)口，是經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)健康發(fā)展的重要基礎(chǔ)，是關(guān)系中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展全局的一件帶有戰(zhàn)略性、根本性的大事。中國要集中力量，優(yōu)先處理可能威脅經(jīng)濟(jì)社會穩(wěn)定和引發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的問題，既要有防范風(fēng)險(xiǎn)的“先手”，也要有應(yīng)對和化解風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)的“高招”。任何領(lǐng)域都存在著不可預(yù)知的風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)與金融活動(dòng)和科技創(chuàng)新更是相伴相隨。大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、人工智能和云計(jì)算拓寬了金融業(yè)務(wù)的渠道，但沒有改變金融行業(yè)的本質(zhì)、基本的業(yè)務(wù)模式和風(fēng)險(xiǎn)特征。正如一句法國諺語所說：“某一事物變幻越多，其本質(zhì)就越難改變?！爆F(xiàn)象變幻無窮，本質(zhì)卻始終如一。金融業(yè)的本質(zhì)依舊是資源的配置和信用的轉(zhuǎn)換；基本的業(yè)務(wù)模式依舊是存款、貸款、支付、證券承銷、保險(xiǎn)等；風(fēng)險(xiǎn)特征依舊是高杠桿和期限錯(cuò)配。當(dāng)前，所謂最具“創(chuàng)新”色彩的大型平臺金融機(jī)構(gòu)，所開展的業(yè)務(wù)仍然是支付、吸收存款、發(fā)放貸款、貨幣市場基金、代銷金融產(chǎn)品、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)等，所不同的是擴(kuò)展成了綜合金融服務(wù)平臺，混業(yè)程度更高，引發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的可能性更大。傳統(tǒng)金融風(fēng)險(xiǎn)具有的隱蔽性、突發(fā)性、傳染性和負(fù)外部性等特征依舊存在，技術(shù)性風(fēng)險(xiǎn)、操作性風(fēng)險(xiǎn)等新型金融風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)出現(xiàn)，并在金融、網(wǎng)絡(luò)和技術(shù)的共同作用下與傳統(tǒng)金融風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生聚合效應(yīng)和共振效應(yīng)，使金融風(fēng)險(xiǎn)的涉及面更廣、傳遞速度更快?；ヂ?lián)網(wǎng)金融背景下新型金融風(fēng)險(xiǎn)凸顯，擴(kuò)大了金融市場的波動(dòng)，增加了爆發(fā)“黑天鵝”風(fēng)險(xiǎn)的概率。通過互聯(lián)網(wǎng)節(jié)點(diǎn)的連接，金融和科技處在深度融合的過程中，傳統(tǒng)金融風(fēng)險(xiǎn)和新型金融風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生共振效應(yīng)。

中國當(dāng)前的金融風(fēng)險(xiǎn)隱患點(diǎn)，既包括傳統(tǒng)的金融風(fēng)險(xiǎn)，如金融機(jī)構(gòu)面臨的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、影子銀行風(fēng)險(xiǎn)、非金融企業(yè)高杠桿風(fēng)險(xiǎn)、不良貸款和債券違約引發(fā)的信用風(fēng)險(xiǎn)、房地產(chǎn)泡沫風(fēng)險(xiǎn)、地方政府隱性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、外部沖擊風(fēng)險(xiǎn)以及金融腐敗風(fēng)險(xiǎn)等；也包括互聯(lián)網(wǎng)金融背景下的新型金融風(fēng)險(xiǎn)，如平臺壟斷引發(fā)的金融風(fēng)險(xiǎn)等。21世紀(jì)是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)深刻改變了人們的生產(chǎn)和生活方式，互聯(lián)網(wǎng)金融為中國的金融創(chuàng)新作出了巨大的貢獻(xiàn)。然而，互聯(lián)網(wǎng)金融是傳統(tǒng)金融的升華和演進(jìn)，沿襲了金融的所有特征，一方面提高了配置金融資源的效率，另一方面借助互聯(lián)網(wǎng)的力量使金融風(fēng)險(xiǎn)通過傳導(dǎo)效應(yīng)呈現(xiàn)放大趨勢。互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)泥沙俱下、魚龍混雜，客戶資金管理混亂、風(fēng)險(xiǎn)提示不充分、信息披露不完善，平臺安全性及平臺壟斷問題突出，更有“P2P平臺”嚴(yán)重?fù)p害金融消費(fèi)者利益、影響社會穩(wěn)定的惡性事件，“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下的新型金融風(fēng)險(xiǎn)引起廣泛關(guān)注?；ヂ?lián)網(wǎng)金融是在傳統(tǒng)金融基礎(chǔ)上借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展起來的，互聯(lián)網(wǎng)金融背景下的新型金融風(fēng)險(xiǎn)與傳統(tǒng)金融風(fēng)險(xiǎn)“同根同源”，二者相互交叉、同步出現(xiàn)，使中國處在金融“雙風(fēng)險(xiǎn)”的聚集期、散發(fā)期，更容易產(chǎn)生共振效應(yīng)，增加觸發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的可能性。

系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)是指由于個(gè)別金融風(fēng)險(xiǎn)的擴(kuò)散和蔓延，使整個(gè)金融體系遭受大規(guī)模沖擊而無法正常運(yùn)轉(zhuǎn)，這種沖擊表現(xiàn)為大量金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)倒閉、金融市場崩潰、資本外逃以及貨幣貶值等。系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)處在復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)中，具有較強(qiáng)的復(fù)雜性，學(xué)界對系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的定義各有側(cè)重。Kaufman(1996)基于風(fēng)險(xiǎn)關(guān)聯(lián)性特征給出的定義，認(rèn)為系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)是指單個(gè)金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)給其他金融機(jī)構(gòu)和全部金融市場帶來的風(fēng)險(xiǎn)。Kupiec和Nickerson (2004)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)社會領(lǐng)域的意外沖擊會引起資產(chǎn)價(jià)格的大幅波動(dòng)，進(jìn)而影響整個(gè)金融市場的流動(dòng)性，增加企業(yè)破產(chǎn)和金融機(jī)構(gòu)倒閉的風(fēng)險(xiǎn)，最終引發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。從系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的成因來看，部分學(xué)者從經(jīng)濟(jì)周期的視角進(jìn)行了探討。Goodhart(2009)認(rèn)為過度順周期性是引發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的主要因素。更多學(xué)者從風(fēng)險(xiǎn)的傳染性研究系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，既有沿著資金鏈的傳染，也有沿著信息鏈的傳染。Memmel和Sachs(2013)認(rèn)為金融風(fēng)險(xiǎn)的傳染速度符合冪律分布。He和Manela(2016)認(rèn)為流動(dòng)性不足導(dǎo)致的擠兌是引發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的重要因素。在系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)測度的研究領(lǐng)域中，多數(shù)學(xué)者運(yùn)用了“在險(xiǎn)價(jià)值方法”(value-at-risk,VaR)。在此基礎(chǔ)上，Adrian和Brunnermeier(2016)提出使用條件在險(xiǎn)價(jià)值之差(ΔCoVaR)來對系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行衡量。Acharya等(2017)借助了邊際期望損失來考察單個(gè)金融機(jī)構(gòu)對金融體系系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的貢獻(xiàn)程度。

國內(nèi)學(xué)者的研究結(jié)論普遍認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)金融背景下新型金融風(fēng)險(xiǎn)與傳統(tǒng)金融風(fēng)險(xiǎn)的交叉效應(yīng)增加了爆發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的概率。張曉樸(2014)的研究認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)金融可能會通過一些渠道放大系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，互聯(lián)網(wǎng)金融平臺機(jī)構(gòu)與傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)之間因業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)、聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)等會引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)傳染。楊東(2015)認(rèn)為，中國現(xiàn)行管制型立法對互聯(lián)網(wǎng)金融信用風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制失靈，催生剛性兌付，加劇信息不對稱。李文紅和蔣則沈(2017)認(rèn)為，一些“互聯(lián)網(wǎng)+金融”模式存在忽視金融本質(zhì)、風(fēng)險(xiǎn)屬性和必要監(jiān)管約束的現(xiàn)象，出現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)管理不到位、業(yè)務(wù)運(yùn)作不規(guī)范等問題。楊子暉和李東承(2018)通過考察銀行的個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)、傳染性風(fēng)險(xiǎn)以及系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的影響因素，證明了傳染性風(fēng)險(xiǎn)在系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)中的占比逐步增加。馬理等(2019)的研究認(rèn)為，如果互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)面臨極端風(fēng)險(xiǎn)，其對銀行業(yè)、證券業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)均存在明顯的風(fēng)險(xiǎn)溢出效應(yīng)。從對互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管來看，謝平等(2014)認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的基礎(chǔ)理論和傳統(tǒng)金融監(jiān)管理論沒有顯著差異，審慎監(jiān)管、行為監(jiān)管和金融消費(fèi)者保護(hù)等監(jiān)管方式在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域同樣適用。高惺惟(2021)的研究指出壟斷性平臺機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)對現(xiàn)行金融監(jiān)管構(gòu)成挑戰(zhàn)，需要完善平臺機(jī)構(gòu)從事金融業(yè)務(wù)的監(jiān)管制度體系。

當(dāng)前的研究側(cè)重于分析和驗(yàn)證新型金融風(fēng)險(xiǎn)是否對傳統(tǒng)金融風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生影響，較少解釋前者為何會對后者產(chǎn)生影響，以及這種影響背后是否存在一致的理論基礎(chǔ)、共同的風(fēng)險(xiǎn)“基因”、共同的傳導(dǎo)鏈條、傳導(dǎo)載體以及傳染模式？金融“雙風(fēng)險(xiǎn)”的生產(chǎn)機(jī)制和傳染機(jī)制又是什么？本文試圖對這些問題給予回答。

二、 “雙風(fēng)險(xiǎn)”理論基礎(chǔ)一致

1. 基于金融脆弱性理論

金融業(yè)比其他行業(yè)更容易出“故障”，其根源在于金融系統(tǒng)本身具有不穩(wěn)定性、脆弱性，金融脆弱性一旦累積到一定程度，極易爆發(fā)金融或經(jīng)濟(jì)危機(jī)。貨幣脆弱性和信用脆弱性共同構(gòu)成了金融脆弱性，金融脆弱性與系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)相伴而生。第一，高負(fù)債經(jīng)營的行業(yè)特點(diǎn)決定了金融行業(yè)與生俱來的脆弱性。金融機(jī)構(gòu)普遍具有“硬負(fù)債、軟資產(chǎn)”的特征，即負(fù)債是實(shí)實(shí)在在的、隨時(shí)可能被要求履約的，但資產(chǎn)卻可能發(fā)生損失甚至根本無法償還。因此，判斷金融機(jī)構(gòu)脆弱程度的清償力就成為一個(gè)未知數(shù)。第二，金融創(chuàng)新增加了金融脆弱性程度。隨著新市場和新技術(shù)的不斷開發(fā)，各式各樣的“偽裝”掩蓋了傳統(tǒng)的和新出現(xiàn)的金融風(fēng)險(xiǎn)，掩蓋了日益增長的金融脆弱性。甚至用不著來分析金融機(jī)構(gòu)本身，僅僅金融層次的增多以及撇開流動(dòng)性的新金融工具的發(fā)明，就是金融體系脆弱性增加的明證。第三，信貸固有的不穩(wěn)定性加劇了金融脆弱性。從明斯基危機(jī)模型能夠看出，銀行信貸具有順周期性，在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期，銀行會增加信貸投放；在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)期，銀行會減少信貸供應(yīng)，信貸規(guī)模的順周期性加劇了金融體系的脆弱性。第四，金融領(lǐng)域的個(gè)體理性與合成謬誤共存的問題。合成謬誤是指每一個(gè)參與者都是理性的，仍可能導(dǎo)致瘋狂和恐慌，總體并不等同于所有個(gè)體的簡單加總。出現(xiàn)個(gè)體理性和群體非理性的原因在于投資者容易陷入“領(lǐng)頭羊”盲從模式，而群體恐慌心理是對理性的偏離。

2. 基于金融風(fēng)險(xiǎn)傳染性理論

傳染性是金融風(fēng)險(xiǎn)的基本特征之一，是系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的驅(qū)動(dòng)因素。金融風(fēng)險(xiǎn)傳染也可稱為金融波動(dòng)溢出效應(yīng)，指某一金融機(jī)構(gòu)或金融市場遭受沖擊導(dǎo)致整個(gè)市場波動(dòng)，傳染性就是用來強(qiáng)調(diào)不同機(jī)構(gòu)和不同市場發(fā)生的共同變動(dòng)，風(fēng)險(xiǎn)的溢出會產(chǎn)生連鎖反應(yīng)，引起金融機(jī)構(gòu)的倒閉潮。牛頓曾講到：“我可以預(yù)測天體運(yùn)行，卻無法估計(jì)人性瘋狂?！苯鹑隗w系的聯(lián)動(dòng)性在“多米諾骨牌”效應(yīng)的推動(dòng)下，單個(gè)金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)會使整個(gè)金融系統(tǒng)陷入到系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)中，從而引發(fā)全面的金融危機(jī)甚至經(jīng)濟(jì)危機(jī)。從金融風(fēng)險(xiǎn)傳染源來看，金融脆弱性是系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)傳染的前提。從金融風(fēng)險(xiǎn)的傳染媒介來看，金融機(jī)構(gòu)間的關(guān)聯(lián)性就是風(fēng)險(xiǎn)傳染的載體，這種關(guān)聯(lián)一方面來自于資產(chǎn)負(fù)債表的關(guān)聯(lián)，即同業(yè)業(yè)務(wù)的關(guān)聯(lián)，包括同業(yè)存放、同業(yè)拆借等；另一方面來自于信心的關(guān)聯(lián)，即單個(gè)機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)會改變投資者的心理預(yù)期，進(jìn)而導(dǎo)致整個(gè)金融領(lǐng)域投資者信心危機(jī)。互聯(lián)網(wǎng)金融的主體更加多元，服務(wù)對象更加下沉。互聯(lián)網(wǎng)金融顛覆了傳統(tǒng)金融中的“二八定律”，將金融服務(wù)延伸至80%的“長尾客戶”，風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)對象更加廣泛。一旦傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)或互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)就會沿著傳導(dǎo)鏈條擴(kuò)散至全部用戶。

3. 基于復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)理論

傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)和互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)組成的系統(tǒng)本質(zhì)上是一個(gè)復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)，每一個(gè)機(jī)構(gòu)都是復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)上的一個(gè)節(jié)點(diǎn)。傳統(tǒng)金融和互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展可以看作是復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)的延伸，而風(fēng)險(xiǎn)源自復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的脆弱性。系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)可以看作為金融系統(tǒng)中機(jī)構(gòu)和節(jié)點(diǎn)脆弱性以及關(guān)聯(lián)性引發(fā)的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)。在研究金融“雙風(fēng)險(xiǎn)”共振機(jī)理的過程中，應(yīng)在復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的框架下，分析風(fēng)險(xiǎn)的生成和傳染機(jī)制。首先，復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)由節(jié)點(diǎn)和連線組成，且節(jié)點(diǎn)眾多，節(jié)點(diǎn)之間的連線代表關(guān)聯(lián)性。復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)相互疊加，相互影響，使節(jié)點(diǎn)之間的關(guān)系從物理變化轉(zhuǎn)為化學(xué)變化。復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)中的個(gè)別關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)發(fā)揮著中心角色的作用，這些節(jié)點(diǎn)聚集度高，連接頻繁。其次，復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)具有自組織、自相似的特征。自組織是指各節(jié)點(diǎn)不斷提高其關(guān)聯(lián)的復(fù)雜度和精細(xì)度的過程；自相似是指各節(jié)點(diǎn)在結(jié)構(gòu)和性質(zhì)上具有極強(qiáng)的相似性。再次，復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)具有“二八效應(yīng)”。不同的節(jié)點(diǎn)影響力不同，少數(shù)節(jié)點(diǎn)影響力大，大多數(shù)節(jié)點(diǎn)影響力小。影響力小的節(jié)點(diǎn)出問題之后不會影響網(wǎng)絡(luò)整體結(jié)構(gòu)和秩序，但影響力大的節(jié)點(diǎn)出問題之后，整個(gè)網(wǎng)絡(luò)將不堪一擊，表現(xiàn)出脆弱性。最后，在互聯(lián)網(wǎng)金融出現(xiàn)之后，復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)為“新復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)”?；ヂ?lián)網(wǎng)金融與傳統(tǒng)金融兩個(gè)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中各個(gè)節(jié)點(diǎn)既相互融合，又相互影響，由此產(chǎn)生了“新復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)”，表現(xiàn)出了結(jié)構(gòu)復(fù)雜性、融合性和網(wǎng)絡(luò)進(jìn)化性等特征。結(jié)構(gòu)復(fù)雜性表現(xiàn)為新網(wǎng)絡(luò)中存在新節(jié)點(diǎn)與舊節(jié)點(diǎn)之間的新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)；融合性表現(xiàn)為新節(jié)點(diǎn)和舊節(jié)點(diǎn)之間的相互補(bǔ)充；網(wǎng)絡(luò)進(jìn)化性表現(xiàn)為各節(jié)點(diǎn)之間由于競爭、合作，相互沖擊，進(jìn)而出現(xiàn)復(fù)雜融合性的風(fēng)險(xiǎn)。

三、 “雙風(fēng)險(xiǎn)”基因耦合度較高

傳統(tǒng)金融風(fēng)險(xiǎn)與互聯(lián)網(wǎng)金融背景下新型金融風(fēng)險(xiǎn)的共振機(jī)理還體現(xiàn)在風(fēng)險(xiǎn)基因的耦合性上。對于傳統(tǒng)金融風(fēng)險(xiǎn)而言，互聯(lián)網(wǎng)金融背景下的新型金融風(fēng)險(xiǎn)是一個(gè)“異物”，但這個(gè)“異物”與傳統(tǒng)金融風(fēng)險(xiǎn)具有共同的“基因”，因此互聯(lián)網(wǎng)金融背景下的新型金融風(fēng)險(xiǎn)和傳統(tǒng)金融風(fēng)險(xiǎn)共同構(gòu)成的金融“雙風(fēng)險(xiǎn)”會產(chǎn)生共振效應(yīng)，這種共振源于“雙風(fēng)險(xiǎn)”在基因上具有極強(qiáng)的耦合性。嫁接在互聯(lián)網(wǎng)平臺上的金融，就如同“馬車變汽車”，將使金融的功能效率大幅提升。同樣，嫁接在互聯(lián)網(wǎng)平臺上的金融風(fēng)險(xiǎn)，擴(kuò)散速度大幅加快，影響力成倍增加。因此，互聯(lián)網(wǎng)金融并沒有改變金融風(fēng)險(xiǎn)的本質(zhì)和特征，但互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)運(yùn)用于金融活動(dòng)時(shí)放大了系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的強(qiáng)度，強(qiáng)化了金融的高杠桿性，加快了金融風(fēng)險(xiǎn)的傳染速度，增加了發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的可能性。

共同“基因”之一：信用風(fēng)險(xiǎn)基因。風(fēng)險(xiǎn)管理是金融業(yè)的根基，信用風(fēng)險(xiǎn)管理又是金融業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理的核心之一。信用風(fēng)險(xiǎn)是指在約定日期交易對手無法履行部分或者全部義務(wù)所導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)。信用風(fēng)險(xiǎn)伴隨著信用活動(dòng)而產(chǎn)生，金融機(jī)構(gòu)就是經(jīng)營信用風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)。在經(jīng)濟(jì)下行的背景下，信用風(fēng)險(xiǎn)會沿著產(chǎn)業(yè)鏈逐步蔓延擴(kuò)散。任何金融交易都是建立和履行合約的過程，如果合約不能夠得到如期執(zhí)行，就會存在信用風(fēng)險(xiǎn)。信用風(fēng)險(xiǎn)是金融領(lǐng)域最古老的風(fēng)險(xiǎn)，其內(nèi)涵正在從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代。隨著網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)在金融業(yè)中的應(yīng)用，交易信息的傳遞、支付結(jié)算等均通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行聯(lián)系，一方面克服了地理空間的障礙，但另一方面加劇了對交易者身份、交易真實(shí)性的驗(yàn)證難度。同時(shí)，由于缺乏抵押和擔(dān)保，互聯(lián)網(wǎng)金融進(jìn)一步放大了信用風(fēng)險(xiǎn)。互聯(lián)網(wǎng)金融突破原有線下和物理空間的局限，延伸到線上和虛擬空間，拓寬了信用風(fēng)險(xiǎn)的邊界?；ヂ?lián)網(wǎng)金融信用風(fēng)險(xiǎn)既包括個(gè)人信用風(fēng)險(xiǎn)，表現(xiàn)為個(gè)人及企業(yè)征信在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域并沒有得到很好的普及和應(yīng)用，主要靠線上考核，影響貸款質(zhì)量；也包括平臺信用風(fēng)險(xiǎn)，表現(xiàn)為平臺本身的惡意欺詐、跑路等風(fēng)險(xiǎn)，如果控制不當(dāng)會對投資者造成嚴(yán)重?fù)p失。以第三方支付機(jī)構(gòu)為例，平臺機(jī)構(gòu)持有規(guī)模龐大的沉淀資金，利用沉淀資金及利息從事其他營利活動(dòng)的過程伴隨著較大的風(fēng)險(xiǎn)隱患。一旦獲利失敗，平臺機(jī)構(gòu)無法履行約定，就會面臨信用風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，部分平臺金融機(jī)構(gòu)大多數(shù)業(yè)務(wù)量都在平臺內(nèi)部封閉循環(huán)，其中存在的信用風(fēng)險(xiǎn)隱患是巨大的。

共同“基因”之二：信息不對稱風(fēng)險(xiǎn)基因。信息不對稱問題是導(dǎo)致傳統(tǒng)金融風(fēng)險(xiǎn)的重要因素，金融領(lǐng)域出現(xiàn)的逆向選擇、道德風(fēng)險(xiǎn)以及龐氏騙局都與此有關(guān)。龐氏騙局中，欺詐者利用信息的不對稱性，向客戶承諾高額回報(bào)。資產(chǎn)價(jià)格上漲時(shí)，每個(gè)設(shè)局者都會精心編造一個(gè)“故事”，虛構(gòu)美好的盈利前景；資產(chǎn)價(jià)格泡沫破裂往往會揭穿欺詐騙局。金融市場的欺詐現(xiàn)象包羅萬象，有代理人對委托人的欺詐，有經(jīng)紀(jì)人、銀行家和承銷商對投資者的欺詐，等等。傳統(tǒng)金融市場中存在的信息不對稱問題，互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域同樣存在，信息不對稱所引發(fā)的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)等隱患在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域同樣存在，甚至更為突出，產(chǎn)生了新的由于信息不對稱帶來的道德風(fēng)險(xiǎn)，而大數(shù)據(jù)技術(shù)無法真正解決逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問題。不論是傳統(tǒng)借貸還是互聯(lián)網(wǎng)借貸，資金需求方總比供給方掌握更多的風(fēng)險(xiǎn)信息，以信用擔(dān)保為基礎(chǔ)的互聯(lián)網(wǎng)借貸并不能完全反映借款人的風(fēng)險(xiǎn)狀況，互聯(lián)網(wǎng)信貸的信息風(fēng)險(xiǎn)更加突出，信息透明度也更低。從技術(shù)上來看，互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)在虛擬世界中進(jìn)行，資金流向難以把握，加劇了信息不對稱導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)?；ヂ?lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)會利用其技術(shù)優(yōu)勢形成“技術(shù)黑箱”，形成更大的不透明空間。同時(shí)，由于互聯(lián)網(wǎng)金融是新事物，監(jiān)管部門尚未形成明確的信息披露標(biāo)準(zhǔn)，容易造成“灰色地帶”。雖然個(gè)別平臺機(jī)構(gòu)借助大數(shù)據(jù)收集和分析，能夠?qū)J款人的信用狀況作一個(gè)基本的判斷，但數(shù)據(jù)信息無法實(shí)現(xiàn)有效合理的共享，容易造成不同平臺下的信息套利。另外，信息不對稱問題也存在于金融機(jī)構(gòu)和監(jiān)管部門之間。以影子銀行的風(fēng)險(xiǎn)為例，影子銀行具有流動(dòng)性和信用轉(zhuǎn)換功能，游離于正規(guī)銀行體系之外，存在監(jiān)管套利、逃避監(jiān)管并引發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的可能。互聯(lián)網(wǎng)金融中的一部分模式與影子銀行極為接近，如網(wǎng)絡(luò)借貸、眾籌融資等。

共同“基因”之三：流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)基因。流動(dòng)性指金融機(jī)構(gòu)滿足存款者的提現(xiàn)需求和借款者的正當(dāng)貸款需求的能力，流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)可以理解為金融機(jī)構(gòu)沒有足夠的資金履行其支付業(yè)務(wù)。流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)一旦發(fā)生，往往猝不及防，并可能迅速蔓延；流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)容易引發(fā)擠兌，并從一家向另一家的傳染，加劇銀行間市場、股票市場、債券市場、外匯市場等整個(gè)金融市場流動(dòng)性緊張程度。引發(fā)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的因素包括市場主體流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)意識不強(qiáng)、貨幣政策或監(jiān)管政策的變化、市場發(fā)育程度等。互聯(lián)網(wǎng)金融與傳統(tǒng)金融相比，公眾信任度是其最大弱點(diǎn)，其交易的虛擬性容易引發(fā)用戶的不信任感。不確定性是造成流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的重要原因，互聯(lián)網(wǎng)金融增加了不確定性。對于互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)而言，資金來源穩(wěn)定性是主要挑戰(zhàn)之一?；ヂ?lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)難以吸引企事業(yè)單位和高凈值客戶，其主要客戶群體電商企業(yè)也不會長期將資金存放在互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)。因此，互聯(lián)網(wǎng)金融更具傳染性，流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)更具爆發(fā)性。一些互聯(lián)網(wǎng)平臺機(jī)構(gòu)以互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新為名，行“龐氏騙局”之實(shí)，一旦資金鏈緊張就會出現(xiàn)流動(dòng)性問題。

共同“基因”之四：系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)基因。“大而不能倒”的金融機(jī)構(gòu)放大了風(fēng)險(xiǎn)，對金融市場的穩(wěn)定性帶來巨大沖擊，不能任其倒閉，目的是為了保護(hù)存款人和債權(quán)人的利益，根源在于金融危機(jī)具有極強(qiáng)的傳染性。近幾年，國內(nèi)一些大型平臺機(jī)構(gòu)在金融領(lǐng)域獨(dú)占鰲頭。壟斷性平臺機(jī)構(gòu)市場覆蓋面廣，接受服務(wù)的群體主要是傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)覆蓋不到的長尾客戶，有較強(qiáng)的從眾心理，風(fēng)險(xiǎn)識別能力較弱，損失承受能力有限，存在著更為嚴(yán)重的潛在社會危害。一旦風(fēng)險(xiǎn)暴露甚至機(jī)構(gòu)倒閉，影響會非常廣泛，形成系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，使得國家不得不救。隨著信息技術(shù)的發(fā)展，金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部的信息不對稱隨之減少，為混業(yè)經(jīng)營創(chuàng)造了條件，互聯(lián)網(wǎng)金融下的混業(yè)經(jīng)營模式迅速發(fā)展。金融混業(yè)經(jīng)營已經(jīng)增加了風(fēng)險(xiǎn)傳染的可能性，互聯(lián)網(wǎng)金融下混業(yè)經(jīng)營的風(fēng)險(xiǎn)更大。一方面，互聯(lián)網(wǎng)金融的出現(xiàn)打破了金融領(lǐng)域的行業(yè)壁壘，拓展了金融行業(yè)的邊界，甚至打著金融創(chuàng)新的“旗號”從事未經(jīng)監(jiān)管部門批準(zhǔn)的業(yè)務(wù)。另一方面，互聯(lián)網(wǎng)的跨界和混業(yè)屬性加劇了金融行業(yè)混業(yè)經(jīng)營的格局。互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)長期游離于監(jiān)管視野之外，其混業(yè)經(jīng)營導(dǎo)致的金融風(fēng)險(xiǎn)更具隱蔽性和不確定性?；ヂ?lián)網(wǎng)金融混業(yè)經(jīng)營涉及多元業(yè)務(wù)領(lǐng)域，不僅具有傳統(tǒng)混業(yè)經(jīng)營的風(fēng)險(xiǎn)特點(diǎn)，還新增了各種信息、技術(shù)、安全等與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)相伴而生的風(fēng)險(xiǎn)?；ヂ?lián)網(wǎng)金融在業(yè)務(wù)操作和風(fēng)險(xiǎn)管理方面依托互聯(lián)網(wǎng)金融平臺機(jī)構(gòu)，在網(wǎng)絡(luò)安全、信息管理等方面風(fēng)險(xiǎn)更為突出，這些風(fēng)險(xiǎn)對傳統(tǒng)的混業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生放大效應(yīng)。

共同“基因”之五：市場風(fēng)險(xiǎn)基因。市場風(fēng)險(xiǎn)是由于利率、匯率、股票、商品等價(jià)格變化導(dǎo)致銀行損失的風(fēng)險(xiǎn)。無論是傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)還是互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)，只要參加市場交易，就會承擔(dān)市場風(fēng)險(xiǎn)。在傳統(tǒng)的貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制中，中央銀行通過調(diào)整貨幣政策工具間接影響中介目標(biāo)并實(shí)現(xiàn)最終目標(biāo)，所以中介目標(biāo)的可測性、可控性和相關(guān)性至關(guān)重要。隨著金融創(chuàng)新的快速發(fā)展和企業(yè)融資渠道的日益多元化，央行貨幣政策中介目標(biāo)的選擇面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)?；ヂ?lián)網(wǎng)金融實(shí)現(xiàn)了投資者和融資者的直接匹配，形成了一個(gè)新的場外交易市場，中央銀行對其融資規(guī)模進(jìn)行監(jiān)測的難度更大，增加了市場風(fēng)險(xiǎn)。

共同“基因”之六：技術(shù)與操作風(fēng)險(xiǎn)基因。技術(shù)與操作風(fēng)險(xiǎn)基因是傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)和互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)都會面臨的共同威脅，但后者更為突出。互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)的安全性、穩(wěn)定性和可操作性至關(guān)重要，服務(wù)器、數(shù)據(jù)庫、網(wǎng)關(guān)接口極易受到來自網(wǎng)絡(luò)病毒和黑客的攻擊。金融科技安全問題直接關(guān)系到資金安全、網(wǎng)絡(luò)安全和用戶信息安全，尤其是增大了支付風(fēng)險(xiǎn)演變?yōu)橄到y(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的可能性。傳統(tǒng)的金融脆弱性包括金融工具脆弱性、金融機(jī)構(gòu)脆弱性和金融市場脆弱性，互聯(lián)網(wǎng)金融使金融工具、金融機(jī)構(gòu)和金融市場緊密地結(jié)合在一起，某一環(huán)節(jié)的風(fēng)險(xiǎn)會通過互聯(lián)網(wǎng)的加速效應(yīng)傳導(dǎo)給整個(gè)金融體系。一是金融資金安全風(fēng)險(xiǎn)。信息技術(shù)的快速發(fā)展提升了金融行業(yè)的效率，但同時(shí)也帶來了風(fēng)險(xiǎn)隱患，金融欺詐問題變得更為突出。二是用戶信息安全風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)前的智能化數(shù)據(jù)為平臺金融機(jī)構(gòu)的相關(guān)業(yè)務(wù)提供了便利條件，但風(fēng)險(xiǎn)也伴隨而來，存在大量的不確定因素，稍有不慎就會出現(xiàn)漏洞，極有可能造成難以挽回的損失。三是金融機(jī)構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)。金融機(jī)構(gòu)對互聯(lián)網(wǎng)的依賴程度逐步增加，但互聯(lián)網(wǎng)極易受到攻擊的“軟肋”并未得到根本性改變，金融網(wǎng)絡(luò)一旦遭到攻擊就無法向用戶提供正常服務(wù)。

四、 “雙風(fēng)險(xiǎn)”傳導(dǎo)載體、傳導(dǎo)鏈條和傳染模式一致

1. 傳導(dǎo)載體一致

互聯(lián)網(wǎng)金融沒有改變金融的本質(zhì)?；ヂ?lián)網(wǎng)金融是新興業(yè)態(tài)，源于金融業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的結(jié)合。本質(zhì)上看，互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展過程就是將互聯(lián)網(wǎng)思維融入金融業(yè)的過程。因此，互聯(lián)網(wǎng)金融背景下的新型金融風(fēng)險(xiǎn)與傳統(tǒng)金融風(fēng)險(xiǎn)之間本就存在共同的傳導(dǎo)載體。一是客戶載體一致?；ヂ?lián)網(wǎng)金融與傳統(tǒng)金融的業(yè)務(wù)與覆蓋人群相近。傳統(tǒng)金融以證券業(yè)、銀行業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)為主，解決投融資和財(cái)富管理的需求?；ヂ?lián)網(wǎng)金融沒有改變金融的根本屬性和風(fēng)險(xiǎn)基因，為企業(yè)和居民提供了更大的便利性，吸引了大量的“長尾客戶”。無論是互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域還是傳統(tǒng)金融領(lǐng)域，投資者主體高度重合，一旦市場出現(xiàn)利空信息，兩個(gè)市場會出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)共振效應(yīng)。二是資金載體一致。金融的本質(zhì)就是資金融通，機(jī)構(gòu)和個(gè)人的資金聯(lián)系依靠金融活動(dòng)產(chǎn)生，互聯(lián)網(wǎng)金融沒有改變金融的本質(zhì)。傳統(tǒng)金融風(fēng)險(xiǎn)和新型金融風(fēng)險(xiǎn)在傳導(dǎo)的過程中，最重要的依賴載體就是資金?；ヂ?lián)網(wǎng)金融提升了資金使用的效率，但同時(shí)也將更多的交易主體鏈接到資金鏈條中，資金流一旦陷入危機(jī)，會產(chǎn)生明顯的連鎖效應(yīng)和放大效應(yīng)。三是信息載體一致。金融活動(dòng)離不開對數(shù)據(jù)信息的使用和分析?；ヂ?lián)網(wǎng)金融發(fā)展起來之后，數(shù)據(jù)信息的作用更加重要，大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等科技手段降低了信息收集和分析的成本，互聯(lián)網(wǎng)金融對數(shù)據(jù)信息的依賴程度更深。同時(shí)，在互聯(lián)網(wǎng)介質(zhì)的幫助下，新金融風(fēng)險(xiǎn)的傳播速度更快、傳播范圍更廣。四是產(chǎn)品載體一致。傳統(tǒng)金融產(chǎn)品基本由銀行、證券、保險(xiǎn)、基金、信托等機(jī)構(gòu)提供，行業(yè)壁壘較高，創(chuàng)新型產(chǎn)品較少，風(fēng)險(xiǎn)基本可控?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的發(fā)展使金融產(chǎn)品的創(chuàng)新日新月異，“去機(jī)構(gòu)化”的金融創(chuàng)新產(chǎn)品使金融行業(yè)邊界日益模糊，風(fēng)險(xiǎn)隱蔽性加劇。五是預(yù)期載體一致。傳統(tǒng)金融模式中，非理性決策、羊群效應(yīng)等心理因素直接影響金融投資者和消費(fèi)者的心理預(yù)期，預(yù)期的變動(dòng)直接關(guān)乎金融穩(wěn)定?；ヂ?lián)網(wǎng)金融具有信息傳播速度快的特點(diǎn)，能夠?qū)L(fēng)險(xiǎn)更快速地傳導(dǎo)出去，羊群效應(yīng)更加明顯。

2. 傳導(dǎo)鏈條一致

顧名思義，金融的主要功能就是“資金融通”，金融風(fēng)險(xiǎn)同樣聚焦在資金流動(dòng)上。無論是傳統(tǒng)金融還是互聯(lián)網(wǎng)金融，都是為了實(shí)現(xiàn)資金從供給方向需求方轉(zhuǎn)移。風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)機(jī)制通過描述風(fēng)險(xiǎn)如何從源頭產(chǎn)生，之后通過金融中介，由單一機(jī)構(gòu)向外溢出，最終傳導(dǎo)到整個(gè)市場。傳統(tǒng)金融風(fēng)險(xiǎn)與新型金融風(fēng)險(xiǎn)共同的傳導(dǎo)鏈條表現(xiàn)在以下五個(gè)方面。

一是信用風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)鏈條。信用核查薄弱→違約可能性加大→信用風(fēng)險(xiǎn)→聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)→投資人損失。

二是市場風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)鏈條。經(jīng)濟(jì)衰退→市場風(fēng)險(xiǎn)→持續(xù)積累→經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

三是流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)鏈條。中央銀行調(diào)整貨幣政策→影響銀行、證券資產(chǎn)結(jié)構(gòu)→流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)和政策性風(fēng)險(xiǎn)→市場風(fēng)險(xiǎn)。

四是金融內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)鏈條。金融結(jié)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)、技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)→部門間傳導(dǎo)→機(jī)構(gòu)間傳導(dǎo)→市場風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。

五是信息技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)鏈條。技術(shù)漏洞或病毒攻擊→系統(tǒng)癱瘓→信息技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)→擠兌風(fēng)險(xiǎn)→系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

不論是傳統(tǒng)金融還是互聯(lián)網(wǎng)金融，都是為了實(shí)現(xiàn)資金從供給方向需求方的轉(zhuǎn)移。但這種轉(zhuǎn)移是雙向的，一旦轉(zhuǎn)為單向的，就會發(fā)生信用風(fēng)險(xiǎn)(如圖1所示)。與傳統(tǒng)金融相比，互聯(lián)網(wǎng)金融具有實(shí)時(shí)在線、跨界和技術(shù)集成的特性，互聯(lián)網(wǎng)的一個(gè)個(gè)節(jié)點(diǎn)為金融風(fēng)險(xiǎn)的迅速蔓延添加了助推器。在蔓延的過程中相互交叉，對傳統(tǒng)金融風(fēng)險(xiǎn)形成幾何級數(shù)的放大。

3. 傳染模式一致

圖1 傳統(tǒng)金融和互聯(lián)網(wǎng)金融的資金傳導(dǎo)鏈條

在金融體系的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)中，節(jié)點(diǎn)深度融合極易造成風(fēng)險(xiǎn)的共振，某個(gè)節(jié)點(diǎn)自身攜帶的風(fēng)險(xiǎn)能夠通過資金往來和信息傳播的渠道傳染給其他節(jié)點(diǎn)，單個(gè)節(jié)點(diǎn)的脆弱性很快轉(zhuǎn)變?yōu)閺?fù)雜網(wǎng)絡(luò)的脆弱性。在互聯(lián)網(wǎng)金融和傳統(tǒng)金融組成的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)中，互聯(lián)網(wǎng)金融是中心節(jié)點(diǎn)，與其他節(jié)點(diǎn)聯(lián)系緊密，互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)會以極快的速度傳導(dǎo)給傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)。金融“雙風(fēng)險(xiǎn)”的共振機(jī)制可以分為接觸式節(jié)點(diǎn)傳染模式和非接觸式節(jié)點(diǎn)傳染模式。

(1) 接觸式節(jié)點(diǎn)傳染模式。共振強(qiáng)調(diào)的是一種金融風(fēng)險(xiǎn)是另一種金融風(fēng)險(xiǎn)的導(dǎo)火索，本文特指傳統(tǒng)金融風(fēng)險(xiǎn)和新型金融風(fēng)險(xiǎn)之間的風(fēng)險(xiǎn)共振。復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)之間的深度融合極易造成風(fēng)險(xiǎn)在中心節(jié)點(diǎn)之間共振，中心節(jié)點(diǎn)的脆弱性很快轉(zhuǎn)變?yōu)檎麄€(gè)網(wǎng)絡(luò)的脆弱性，引發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。部分互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新突破監(jiān)管區(qū)域，逃避監(jiān)管，導(dǎo)致行業(yè)混亂，損害金融秩序?；ヂ?lián)網(wǎng)金融平臺與傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的資金合作，將互聯(lián)網(wǎng)金融信用轉(zhuǎn)化為銀行信用，將互聯(lián)網(wǎng)金融背景下的新型金融風(fēng)險(xiǎn)和傳統(tǒng)金融風(fēng)險(xiǎn)綁在了一起。一旦互聯(lián)網(wǎng)金融平臺機(jī)構(gòu)出現(xiàn)問題，傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)就會受到“共振波”的沖擊，風(fēng)險(xiǎn)從互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域傳到傳統(tǒng)金融領(lǐng)域?；ヂ?lián)網(wǎng)金融平臺機(jī)構(gòu)與傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)之間的資金往來渠道，經(jīng)由共振效應(yīng)的催化，演變?yōu)樾滦徒鹑陲L(fēng)險(xiǎn)和傳統(tǒng)金融風(fēng)險(xiǎn)的傳染渠道。

(2) 非接觸式節(jié)點(diǎn)傳染模式。新型金融風(fēng)險(xiǎn)和傳統(tǒng)金融風(fēng)險(xiǎn)之間的信息傳播還存在非接觸式共振機(jī)制。風(fēng)險(xiǎn)信息充斥著整個(gè)金融市場，投資者通過產(chǎn)生、傳播、獲取、交換等各種渠道將風(fēng)險(xiǎn)信息從互聯(lián)網(wǎng)金融端傳導(dǎo)至傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)端。一是傳媒性渠道。由于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的快速發(fā)展，不同機(jī)構(gòu)投資收益率的波動(dòng)實(shí)時(shí)更新，網(wǎng)絡(luò)等新媒體加快信息傳播速度，信息傳播對金融市場的影響迅速。二是從眾性渠道。從眾性模仿行為使投資者運(yùn)用相同的方法處理信息，用相同的模型和經(jīng)濟(jì)學(xué)方法分析信息，進(jìn)而采取相同的風(fēng)險(xiǎn)防控策略，結(jié)果就是不同的金融市場也表現(xiàn)出相似特征，一個(gè)市場的危機(jī)會引發(fā)另一個(gè)市場相同的危機(jī)。另外，大量的廣告吸引了從未涉足投資領(lǐng)域的初級投資者加入互聯(lián)網(wǎng)金融投資大軍。由于信息不對稱，金融領(lǐng)域的契約關(guān)系比普通契約關(guān)系更加不穩(wěn)定。新型金融風(fēng)險(xiǎn)和傳統(tǒng)金融風(fēng)險(xiǎn)之間存在信息傳播渠道，互聯(lián)網(wǎng)金融平臺機(jī)構(gòu)投資者的損失會加劇傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)投資者對投資標(biāo)的安全性的擔(dān)憂，恐慌情緒在投資者之間的蔓延會沖擊金融市場，影響投資者對整個(gè)金融市場的信心，最終引發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。

五、 “雙風(fēng)險(xiǎn)”共振對傳統(tǒng)金融監(jiān)管的挑戰(zhàn)

金融的發(fā)展必然伴隨著科技創(chuàng)新，但科技創(chuàng)新無法代替金融的基本功能，也無法改變金融的高風(fēng)險(xiǎn)性和高傳染性，只會讓其更加隱蔽，更具突發(fā)性。

1. 科技創(chuàng)新帶來金融風(fēng)險(xiǎn)的量變乃至質(zhì)變

科技變革正在改變金融的交易規(guī)則，與此同時(shí)，新型金融風(fēng)險(xiǎn)不斷涌現(xiàn)。大數(shù)據(jù)、人工智能、云計(jì)算和區(qū)塊鏈催生金融新產(chǎn)品、新平臺、新組織和新業(yè)態(tài)，監(jiān)管部門缺乏技術(shù)手段對金融科技企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督和約束，監(jiān)管漏洞已經(jīng)出現(xiàn)，大型科技企業(yè)挑戰(zhàn)金融監(jiān)管體系、威脅金融穩(wěn)定。一方面，科技手段使金融風(fēng)險(xiǎn)更加隱蔽復(fù)雜?；ヂ?lián)網(wǎng)科技本身的專業(yè)性和金融的專業(yè)性結(jié)合在一起，使金融的科技風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)更為突出、更難評估，任何的技術(shù)漏洞和管理失誤都會導(dǎo)致災(zāi)難性后果。另一方面，“金融脫媒”的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步加大。科技手段使資金流動(dòng)繞開現(xiàn)有的金融機(jī)構(gòu)，直接完成資金在供給方和需求方之間的循環(huán)，導(dǎo)致金融交易脫離金融監(jiān)管。

2. 傳統(tǒng)金融監(jiān)管應(yīng)對乏力

金融監(jiān)管的目標(biāo)是有效應(yīng)對外部性，保護(hù)消費(fèi)者。面對互聯(lián)網(wǎng)金融出現(xiàn)之后的“雙風(fēng)險(xiǎn)”，傳統(tǒng)金融監(jiān)管面臨應(yīng)對乏力的問題。第一，信息不對稱成為傳統(tǒng)金融監(jiān)管的固有困局。由于監(jiān)管部門和市場主體存在信息不對稱性，監(jiān)管部門無法全面評估從業(yè)機(jī)構(gòu)的實(shí)際運(yùn)行情況，尤其是部分機(jī)構(gòu)向監(jiān)管部門提供的虛假片面數(shù)據(jù)，會引發(fā)逆向選擇風(fēng)險(xiǎn)和道德風(fēng)險(xiǎn)。第二，技術(shù)短板制約金融監(jiān)管?？萍紕?chuàng)新對監(jiān)管部門提出了挑戰(zhàn)，監(jiān)管部門對新事物的理解總要比金融創(chuàng)新者慢一步。在金融風(fēng)險(xiǎn)沒有爆發(fā)之前，監(jiān)管部門缺乏充分的技術(shù)手段對互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行監(jiān)測和預(yù)警，更無法出臺有效的、有預(yù)見性的監(jiān)管方案。第三，傳統(tǒng)金融監(jiān)管理論失靈?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺機(jī)構(gòu)的雙邊或多邊市場特性，使金融消費(fèi)者和平臺之間的法律關(guān)系變得模糊，隸屬關(guān)系被弱化，對金融消費(fèi)者的保護(hù)更加復(fù)雜，傳統(tǒng)的監(jiān)管方式能力不足。

3. 金融科技監(jiān)管滯后效應(yīng)明顯

中國現(xiàn)行法律體系無法滿足日益發(fā)展和創(chuàng)新的互聯(lián)網(wǎng)金融模式，這就導(dǎo)致無法將新型金融風(fēng)險(xiǎn)關(guān)在制度的籠子里。金融科技行為的復(fù)雜性和交叉性與“塊狀式”金融監(jiān)管不相適應(yīng)，在很大程度上形成監(jiān)管真空地帶，導(dǎo)致監(jiān)管滯后效應(yīng)明顯。這種滯后效應(yīng)造成個(gè)別金融業(yè)態(tài)的野蠻生長和泡沫化，P2P平臺就是例證。監(jiān)管部門在金融科技發(fā)展初期往往持有包容態(tài)度，在新興金融業(yè)態(tài)發(fā)展到一定階段、風(fēng)險(xiǎn)充分暴露之后，監(jiān)管部門才會主動(dòng)介入。在經(jīng)過“吃一塹長一智”之后，當(dāng)前針對網(wǎng)絡(luò)支付和網(wǎng)絡(luò)借貸領(lǐng)域的監(jiān)管規(guī)則已初步建立，但隨著人工智能和區(qū)塊鏈技術(shù)的快速發(fā)展，新的滯后效應(yīng)又在產(chǎn)生。

六、 “雙風(fēng)險(xiǎn)”共振的應(yīng)對方略

人民銀行等監(jiān)管部門對互聯(lián)網(wǎng)金融的思路是明確的，既要鼓勵(lì)金融創(chuàng)新，又要做到防范風(fēng)險(xiǎn)、依法監(jiān)管，金融“雙風(fēng)險(xiǎn)”共振下的金融監(jiān)管需要?jiǎng)?chuàng)新。

1. “雙風(fēng)險(xiǎn)”共振倒逼科技驅(qū)動(dòng)型金融監(jiān)管崛起

監(jiān)管科技就是將人工智能、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、云計(jì)算等科技手段用于金融監(jiān)管中，提升監(jiān)管的效率和能力，減少監(jiān)管“盲區(qū)”，降低監(jiān)管成本。引入監(jiān)管科技來防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)，是破解互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)和傳統(tǒng)金融風(fēng)險(xiǎn)共振的應(yīng)有之策。一方面，監(jiān)管科技能夠突破傳統(tǒng)監(jiān)管瓶頸。隨著互聯(lián)網(wǎng)金融與傳統(tǒng)金融的深度融合，傳統(tǒng)金融監(jiān)管在對金融機(jī)構(gòu)、金融市場和平臺機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督和管理的過程中面臨挑戰(zhàn)，既存在明顯的時(shí)滯性，又無法穿透表象準(zhǔn)確識別跨領(lǐng)域嵌套風(fēng)險(xiǎn)。監(jiān)管科技能夠借助技術(shù)手段對金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行主動(dòng)監(jiān)管，提升監(jiān)管的時(shí)效性、準(zhǔn)確性和穿透性，為有效識別和防范金融風(fēng)險(xiǎn)、整治金融亂象提供支撐。另一方面，監(jiān)管科技具有敏捷性、及時(shí)性和數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)性的特征。監(jiān)管科技通過整理無序、雜亂和緊密結(jié)合的數(shù)據(jù)，能夠進(jìn)行實(shí)時(shí)的交易分析和財(cái)務(wù)健康檢查，充分利用人工智能強(qiáng)大的計(jì)算能力和數(shù)據(jù)分析能力，建立更智能的監(jiān)管模型，發(fā)現(xiàn)更多人工監(jiān)管發(fā)現(xiàn)不了的漏洞、不合規(guī)情況以及金融交易中的不當(dāng)行為，做到依據(jù)監(jiān)管規(guī)則隨時(shí)、自動(dòng)地對被監(jiān)管者進(jìn)行監(jiān)管。

2. 金融“雙風(fēng)險(xiǎn)”需要金融監(jiān)管的雙維邏輯

基于傳統(tǒng)金融風(fēng)險(xiǎn)的金融監(jiān)管是在技術(shù)相對固定的基礎(chǔ)上形成的，是一種總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)型的監(jiān)管模式，已經(jīng)無法適應(yīng)金融創(chuàng)新頻發(fā)的市場環(huán)境，日新月異的金融科技新業(yè)態(tài)使傳統(tǒng)金融監(jiān)管應(yīng)接不暇。在傳統(tǒng)金融風(fēng)險(xiǎn)和互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)的共振下，需要在傳統(tǒng)金融監(jiān)管維度之外，加之以科技維度，形成金融監(jiān)管的雙維體系，以互聯(lián)網(wǎng)和科技創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的監(jiān)管思路應(yīng)對金融“雙風(fēng)險(xiǎn)”的挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)金融監(jiān)管維度包括微觀審慎監(jiān)管和宏觀審慎監(jiān)管，前者關(guān)注單個(gè)金融機(jī)構(gòu)資本充足率、流動(dòng)性、資產(chǎn)質(zhì)量和盈利能力等指標(biāo)，后者關(guān)注對金融體系的逆周期管理和對系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管?？萍简?qū)動(dòng)型金融監(jiān)管維度是以技術(shù)支撐為核心、通過科技手段獲取信息的透明監(jiān)管體系，推動(dòng)實(shí)時(shí)監(jiān)管工具的發(fā)展來提高監(jiān)管效率、降低監(jiān)管成本、縮短決策時(shí)間，最大限度解決信息不對稱的弊端。

3. 構(gòu)建以數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)為核心的金融監(jiān)管

科技驅(qū)動(dòng)型金融監(jiān)管以數(shù)據(jù)監(jiān)管為核心，圍繞數(shù)據(jù)采集、處理、建模和分析開展監(jiān)管，實(shí)現(xiàn)監(jiān)管模式從“緊盯機(jī)構(gòu)”向“緊盯數(shù)據(jù)”的轉(zhuǎn)變，由規(guī)則治理走向科技治理。通過機(jī)器學(xué)習(xí)和人工智能技術(shù)，做到數(shù)據(jù)整合、情景分析和實(shí)時(shí)監(jiān)控，以此構(gòu)建大數(shù)據(jù)分析模型和風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制，既能夠提前防范金融風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，又能實(shí)現(xiàn)同步監(jiān)管跟蹤。數(shù)據(jù)不會騙人，也不會被“圍獵”，更不需要被激勵(lì)，既能夠降低人工成本，又能夠?qū)Ρ槐O(jiān)管者進(jìn)行自動(dòng)監(jiān)管，發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)監(jiān)管發(fā)現(xiàn)不了的問題。尤其是系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的識別和度量，一直是金融監(jiān)管領(lǐng)域的一個(gè)難題，在這方面基于人工智能技術(shù)的數(shù)據(jù)監(jiān)管更具優(yōu)勢，能夠更有效地預(yù)判系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。

4. 科技驅(qū)動(dòng)型金融監(jiān)管的實(shí)現(xiàn)路徑

“監(jiān)管沙盒”是由英國金融行為管理局提出的，目的是既鼓勵(lì)金融創(chuàng)新，又要對創(chuàng)新的范圍加以限制，以確保風(fēng)險(xiǎn)可控，類似于中國的“改革試點(diǎn)”。創(chuàng)新業(yè)務(wù)通過申請進(jìn)入“監(jiān)管沙盒”后，就可以在現(xiàn)實(shí)環(huán)境中進(jìn)行產(chǎn)品測試，整個(gè)測試過程是在監(jiān)管部門的監(jiān)督之下進(jìn)行的。與此類似，美國貨幣監(jiān)理署提出了“負(fù)責(zé)任創(chuàng)新”的監(jiān)管框架，即在風(fēng)險(xiǎn)可控的前提下創(chuàng)新金融產(chǎn)品，優(yōu)化金融服務(wù)，以更好滿足消費(fèi)者的需求。對中國而言，隨著互聯(lián)網(wǎng)金融以及金融科技的快速發(fā)展，需要一個(gè)科技驅(qū)動(dòng)型金融監(jiān)管的試驗(yàn)區(qū)。對未通過試驗(yàn)區(qū)測試的業(yè)態(tài)，可以直接退出，或者調(diào)整后重新進(jìn)行試驗(yàn)。中國版的監(jiān)管沙盒需要處理好金融創(chuàng)新和金融風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系，以更好地推動(dòng)金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。