丁 鑫，倪 晴，周 曄

（首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)金融學(xué)院，北京 100026）

一、引言

資本是商業(yè)銀行穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)的基石，具有向市場(chǎng)傳遞信號(hào)、吸收損失等作用。資本監(jiān)管是銀行監(jiān)管的重要支柱之一。然而，金融體系的順周期性會(huì)導(dǎo)致銀行資本無(wú)法有效吸收損失，進(jìn)而增大銀行風(fēng)險(xiǎn)，并在一定程度上推動(dòng)周期性金融危機(jī)的爆發(fā)。進(jìn)入21 世紀(jì)以來(lái)，逆周期資本監(jiān)管在全世界范圍內(nèi)受到廣泛關(guān)注，并在2010 年被納入《巴賽爾協(xié)議Ⅲ》的監(jiān)管框架，該協(xié)議要求銀行計(jì)提0%～2.5%的逆周期資本緩沖，以備在危機(jī)時(shí)期吸收銀行損失、降低風(fēng)險(xiǎn)水平。

為防范化解系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)、加強(qiáng)金融體系的穩(wěn)定性，2012 年6 月原中國(guó)銀監(jiān)會(huì)發(fā)布《商業(yè)銀行資本管理辦法（試行）》，要求銀行計(jì)提逆周期資本緩沖。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨復(fù)雜的內(nèi)外部形勢(shì)，經(jīng)濟(jì)下行壓力疊加疫情沖擊，商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)因素相互交織、愈加復(fù)雜，系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的隱患不斷累積。為進(jìn)一步推動(dòng)逆周期資本緩沖機(jī)制的建立，2020 年9 月中國(guó)人民銀行和銀保監(jiān)會(huì)聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于建立逆周期資本緩沖機(jī)制的通知》，要求商業(yè)銀行逐步建立逆周期資本緩沖體系，盡快實(shí)現(xiàn)資本緩沖的逆周期調(diào)節(jié)機(jī)制。因此，研究我國(guó)商業(yè)銀行資本緩沖的周期性，分析資本緩沖的風(fēng)險(xiǎn)緩釋效果，探討監(jiān)管政策調(diào)整和經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的影響十分必要，對(duì)于加快建立逆周期資本緩沖機(jī)制、增強(qiáng)銀行體系穩(wěn)定性進(jìn)而防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)具有重要意義。

本文以我國(guó)114 家商業(yè)銀行為樣本，實(shí)證檢驗(yàn)商業(yè)銀行資本緩沖、經(jīng)濟(jì)周期與銀行風(fēng)險(xiǎn)之間的作用關(guān)系。本文的邊際貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下幾方面：第一，通過(guò)銀行資本的多個(gè)視角考察了資本緩沖降低銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的效果，從核心資本緩沖、資本結(jié)構(gòu)、資本充足率方面結(jié)合資本緩沖的周期性進(jìn)一步深化了研究結(jié)論；第二，對(duì)比發(fā)現(xiàn)不同類型銀行資本緩沖的周期性差異，并分析這種周期性差異在經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型前后的變化；第三，分析外部監(jiān)管對(duì)資本緩沖的影響效果，發(fā)現(xiàn)監(jiān)管約束強(qiáng)化了資本緩沖的風(fēng)險(xiǎn)緩釋效果。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）資本緩沖、資本監(jiān)管與銀行風(fēng)險(xiǎn)

2008 年國(guó)際金融危機(jī)對(duì)監(jiān)管當(dāng)局以及銀行體系產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，資本充足率成為監(jiān)管當(dāng)局關(guān)注的焦點(diǎn)，銀行業(yè)內(nèi)各部門也意識(shí)到計(jì)提資本緩沖的重要性。為規(guī)避高額的監(jiān)管懲罰損失，商業(yè)銀行通常傾向持有較多的資本緩沖以滿足監(jiān)管要求（Jokipi 和Milne，2008）。再加上資本緩沖具有吸收損失、降低銀行風(fēng)險(xiǎn)的重要功能，是銀行穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)的基石，因此各商業(yè)銀行積極將資本緩沖維持在較高水平，以備在未來(lái)應(yīng)對(duì)各種不利情況帶來(lái)的潛在損失（Soedarmono等，2011）。銀行持有超額資本緩沖還可以向市場(chǎng)發(fā)出積極的信號(hào)，緩解信息不對(duì)稱問(wèn)題，降低銀行的融資成本（Meh 和Moran，2010）。

資本監(jiān)管與銀行風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系的理論研究主要基于期權(quán)定價(jià)理論（Black 等，2000）和均值-方差理論。其中，期權(quán)定價(jià)理論認(rèn)為資本監(jiān)管能夠降低銀行風(fēng)險(xiǎn)。銀行存款保險(xiǎn)的期權(quán)價(jià)值會(huì)因資本要求的上升而下降，導(dǎo)致危機(jī)時(shí)期銀行需要使用自有資本來(lái)彌補(bǔ)虧損，此時(shí)提高資本要求會(huì)促使銀行更加謹(jǐn)慎地應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)，從而減輕高風(fēng)險(xiǎn)投資的動(dòng)機(jī)。均值-方差理論（Koeh，1980）則認(rèn)為，資本緩沖監(jiān)管使得銀行選擇高風(fēng)險(xiǎn)的資產(chǎn)組合來(lái)滿足資本充足率要求，進(jìn)而彌補(bǔ)杠桿率降低帶來(lái)的損失。也就是說(shuō)，監(jiān)管當(dāng)局要求提高資本緩沖時(shí)，銀行的杠桿率會(huì)下降，其獲取利潤(rùn)的能力隨之下降，此時(shí)銀行為追求盈利會(huì)主動(dòng)提高風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，進(jìn)而又導(dǎo)致銀行資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)上升，這種現(xiàn)象被稱為預(yù)期收入效應(yīng)。嚴(yán)監(jiān)管政策增加風(fēng)險(xiǎn)是因?yàn)閲?yán)監(jiān)管約束了商業(yè)銀行的表內(nèi)信貸風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，卻導(dǎo)致銀行資產(chǎn)組合風(fēng)險(xiǎn)上升（劉生福和韓雍，2020）。

Allen 等（2011）從風(fēng)險(xiǎn)偏好的視角探討了資本監(jiān)管的效果，研究發(fā)現(xiàn)較低的資本水平會(huì)提高銀行的風(fēng)險(xiǎn)偏好，而加強(qiáng)資本監(jiān)管能夠降低銀行的過(guò)度冒險(xiǎn)動(dòng)機(jī)。同時(shí)，較高的資本要求能夠提高股東的風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)意識(shí)，進(jìn)而約束銀行冒險(xiǎn)行為，降低股東風(fēng)險(xiǎn)偏好（Repullo，2004）。不過(guò)，監(jiān)管套利理論卻認(rèn)為，資本監(jiān)管主要針對(duì)的是信用風(fēng)險(xiǎn)，嚴(yán)格的監(jiān)管政策會(huì)導(dǎo)致銀行在不同類型風(fēng)險(xiǎn)之間互相替代，使得監(jiān)管政策的效果難以發(fā)揮。

還有文獻(xiàn)研究了資本監(jiān)管與銀行風(fēng)險(xiǎn)的非線性關(guān)系。Clalem（1999）從理論上驗(yàn)證了資本監(jiān)管與銀行風(fēng)險(xiǎn)的U 型關(guān)系，即銀行資本超過(guò)一定水平后，反而會(huì)增加銀行風(fēng)險(xiǎn)，劉忠璐（2018）通過(guò)實(shí)證驗(yàn)證了這種U 型關(guān)系。楊敏和梁銀鶴（2020）發(fā)現(xiàn)，資本緩沖降低銀行風(fēng)險(xiǎn)的效果存在差異性，即對(duì)于不同類型銀行，資本緩沖降低風(fēng)險(xiǎn)的效果并不一致。

（二）資本緩沖的周期性

關(guān)于銀行資本緩沖的周期性問(wèn)題，學(xué)術(shù)界仍未得到一致的結(jié)論。一方面，資本緩沖具有順周期性。在經(jīng)濟(jì)上行時(shí)期，銀行為獲取高額收益不斷擴(kuò)大信貸規(guī)模，減少資本緩沖的計(jì)提，進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步繁榮；而經(jīng)濟(jì)下行時(shí)期，銀行為滿足監(jiān)管要求，增加資本緩沖的計(jì)提，縮減信貸規(guī)模，進(jìn)而加劇經(jīng)濟(jì)衰退（Andres，2012）。資本緩沖的這種變動(dòng)特征被稱為順周期，順周期性會(huì)進(jìn)一步加大宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，增加宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的難度。Ayuso（2004）利用西班牙的銀行數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，結(jié)論表明資本緩沖存在明顯的順周期性；Deriantino（2010）利用亞洲銀行的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證也得出資本緩沖具有順周期性的結(jié)論。另一方面，資本緩沖具有逆周期性。Stolz（2011）認(rèn)為重視長(zhǎng)期風(fēng)險(xiǎn)調(diào)控的銀行會(huì)在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期增加資本緩沖，以便在經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)吸收損失，維護(hù)自身穩(wěn)定，他運(yùn)用德國(guó)的銀行數(shù)據(jù)實(shí)證分析得出資本緩沖的這一逆周期性。Nafisa（2020）通過(guò)實(shí)證研究得出相同的結(jié)論。除去上述資本緩沖的周期二重性，黨宇峰（2012）發(fā)現(xiàn)資本緩沖的周期特征還具有非對(duì)稱性，即不同類型銀行的資本緩沖周期性存在差異。

綜上所述，國(guó)外研究已經(jīng)對(duì)資本緩沖的周期性與銀行風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系進(jìn)行了大量研究。國(guó)內(nèi)研究起步較晚，并且大多基于對(duì)資本緩沖與銀行風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系的研究，或是單獨(dú)研究資本緩沖的周期性，而將資本緩沖、經(jīng)濟(jì)周期與銀行風(fēng)險(xiǎn)結(jié)合起來(lái)研究的文獻(xiàn)不多，尤其是經(jīng)濟(jì)周期對(duì)于資本緩沖監(jiān)管政策效果影響的研究較少。本文將經(jīng)濟(jì)周期、資本緩沖與銀行風(fēng)險(xiǎn)納入同一個(gè)研究框架進(jìn)行探討，并將我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展這一周期拐點(diǎn)引入研究?jī)?nèi)容，實(shí)證探討經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型背景下三者之間的作用關(guān)系。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）模型設(shè)定

在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，本文構(gòu)建局部調(diào)整模型框架，通過(guò)估計(jì)銀行向期望資本水平移動(dòng)的調(diào)整速度，研究銀行資本緩沖調(diào)整以及風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為。具體模型如下：

式（1）為資本緩沖的部分調(diào)整，在t 期，資本緩沖的變動(dòng)是目標(biāo)資本緩沖、滯后資本緩沖和外部沖擊的函數(shù)。同理，式（2）表明，銀行風(fēng)險(xiǎn)的變動(dòng)是目標(biāo)違約風(fēng)險(xiǎn)、滯后風(fēng)險(xiǎn)和外部沖擊的函數(shù)?；谝陨蠀⒖寄Ｐ?，本文建立以下聯(lián)立方程組探討經(jīng)濟(jì)周期和銀行特定變量對(duì)資本緩沖以及銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響。

本文在方程的右側(cè)引入了被解釋變量的滯后項(xiàng)，由于滯后因變量與擾動(dòng)項(xiàng)相關(guān)，會(huì)產(chǎn)生內(nèi)生性問(wèn)題，因此本文選擇系統(tǒng)GMM 估計(jì)，以避免差分GMM 估計(jì)所面臨的弱工具問(wèn)題，并為矩條件提供了更靈活的方差-協(xié)方差結(jié)構(gòu)。

（二）變量選取

1.核心變量

（1）資本緩沖（BUF）。大多數(shù)學(xué)者使用銀行持有的實(shí)際資本充足率與監(jiān)管機(jī)構(gòu)當(dāng)年所規(guī)定的最低資本充足率的差額來(lái)衡量資本緩沖，也有學(xué)者使用銀行杠桿資本比率減去監(jiān)管規(guī)定的資產(chǎn)負(fù)債表杠桿比率上限的倒數(shù)來(lái)度量。本文采取第一種方法來(lái)度量銀行的資本緩沖，即資本緩沖=實(shí)際資本充足率-監(jiān)管最低要求資本充足率。根據(jù)我國(guó)2013 年《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》和留存資本緩沖的過(guò)渡區(qū)安排，針對(duì)全部銀行2009—2012 年監(jiān)管要求的最低資本充足率設(shè)為8.0%，2013 年系統(tǒng)重要性銀行（五大國(guó)有銀行）監(jiān)管指標(biāo)設(shè)置為9.5%，非系統(tǒng)重要性銀行設(shè)為8.5%，并且全都逐年增加0.4%。

（2）核心資本緩沖（RBUF）。除了資本緩沖之外，本文同時(shí)引入核心資本緩沖，核心資本緩沖=核心資本充足率-監(jiān)管最低要求資本充足率。

（3）風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)（RISK）。在以往文獻(xiàn)中，用來(lái)衡量銀行風(fēng)險(xiǎn)水平的指標(biāo)各不相同，其中不良貸款率（陳伶俐，2021；郭娜等，2020）、加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)占比和Z 值是使用最多的指標(biāo)，這三類指標(biāo)各有側(cè)重：不良貸款率反映銀行資產(chǎn)質(zhì)量引發(fā)的各種風(fēng)險(xiǎn)，表示銀行被動(dòng)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，是風(fēng)險(xiǎn)暴露的結(jié)果；加權(quán)資產(chǎn)占比反映銀行各種類別資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)性質(zhì)，是銀行各類風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的主動(dòng)配置，表示銀行主動(dòng)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，是銀行風(fēng)險(xiǎn)的事前指標(biāo)；Z 值反映的是銀行的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，是銀行風(fēng)險(xiǎn)的事后結(jié)果。由于Z 值能夠綜合反映銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的情況，因此本文選取Z 值來(lái)衡量銀行風(fēng)險(xiǎn)，并在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中使用加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)占比替換Z 值進(jìn)行檢驗(yàn)。Z 值數(shù)值越大，說(shuō)明銀行綜合風(fēng)險(xiǎn)水平越低。風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)占比表示風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)與總資產(chǎn)的比值，衡量銀行的資產(chǎn)組合風(fēng)險(xiǎn)水平。

（4）經(jīng)濟(jì)周期（CYCLE）。對(duì)經(jīng)濟(jì)周期的衡量，本文采用HP 濾波方法從GDP 增長(zhǎng)率指標(biāo)中濾出趨勢(shì)項(xiàng)，然后用GDP 增長(zhǎng)率減去趨勢(shì)項(xiàng)，得到的數(shù)據(jù)視為產(chǎn)出缺口（SGAP）。產(chǎn)出缺口為正，則為經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期；產(chǎn)出缺口為負(fù)，則為經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)期。由于區(qū)域性銀行主要在本地區(qū)經(jīng)營(yíng)，而各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距較大，因此本文在計(jì)算產(chǎn)出缺口時(shí)使用的是地區(qū)GDP①根據(jù)中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)官網(wǎng)查詢銀行金融許可證的經(jīng)營(yíng)范圍來(lái)確定銀行所處地區(qū)的GDP。若銀行在全國(guó)范圍內(nèi)經(jīng)營(yíng)，GDP 為全國(guó)數(shù)據(jù)；若銀行在地方范圍經(jīng)營(yíng)，GDP 為當(dāng)?shù)財(cái)?shù)據(jù)。。

（5）資本結(jié)構(gòu)比率（RATE）。為了分析銀行資本結(jié)構(gòu)對(duì)資本緩沖與風(fēng)險(xiǎn)兩者之間的影響，本文引入資本結(jié)構(gòu)比率以及其與資本緩沖的交乘項(xiàng)，資本結(jié)構(gòu)比率用核心資本與附屬資本的比值來(lái)表示。

2.控制變量

本文選取以下變量作為控制變量。主要包括存貸比（LTDR）、銀行總資產(chǎn)規(guī)模的自然對(duì)數(shù)（SIZE）、非利息收入占比（SONI）、撥備覆蓋率（PC）、成本收入比（CIR）、總資產(chǎn)回報(bào)率（ROA）。

模型各變量的定義具體如表1 所示：

表1 變量定義

（三） 數(shù)據(jù)來(lái)源及描述性統(tǒng)計(jì)

本文選取2006—2019 年114 家商業(yè)銀行的面板數(shù)據(jù)，包括5 家大型商業(yè)銀行、12 家全國(guó)性股份制商業(yè)銀行、92 家城市商業(yè)銀行和5 家農(nóng)村商業(yè)銀行。樣本銀行相關(guān)的數(shù)據(jù)來(lái)源于Wind 數(shù)據(jù)庫(kù)、BankFocus 數(shù)據(jù)庫(kù)以及銀行年報(bào)；經(jīng)濟(jì)周期的相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局以及地方統(tǒng)計(jì)局。為了控制離群樣本值對(duì)估計(jì)結(jié)果造成的偏差，對(duì)所有的連續(xù)型變量在1%和99%水平上進(jìn)行縮尾處理。

變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表2 所示。雖然資本緩存的均值為正，但是仍有銀行的資本緩沖為負(fù)，說(shuō)明部分銀行的資本緩沖水平并未滿足監(jiān)管要求。同時(shí)，銀行資本緩沖差分變量的標(biāo)準(zhǔn)差遠(yuǎn)大于其均值，說(shuō)明我國(guó)銀行業(yè)的資本緩沖水平波動(dòng)較大。核心資本緩沖的均值同樣為正，且波動(dòng)較大。其他主要解釋變量中，衡量銀行資產(chǎn)組合風(fēng)險(xiǎn)的ΔRWA 和衡量綜合風(fēng)險(xiǎn)的ΔRISK 兩個(gè)變量的標(biāo)準(zhǔn)差遠(yuǎn)大于其均值，說(shuō)明我國(guó)銀行業(yè)的資產(chǎn)組合風(fēng)險(xiǎn)和綜合風(fēng)險(xiǎn)的波動(dòng)較大。經(jīng)濟(jì)周期相關(guān)變量的均值為正，標(biāo)準(zhǔn)差不大，說(shuō)明樣本期間內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)一直保持平穩(wěn)的狀態(tài)。從銀行層面的控制變量來(lái)看，銀行個(gè)體間控制變量的差異較大，且在樣本期間這些變量的波動(dòng)性也較大。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)表

四、實(shí)證分析

（一）逆周期資本緩沖與銀行風(fēng)險(xiǎn)

基準(zhǔn)回歸結(jié)果如表3 所示。表3 中第（1）、（2）列是未加入經(jīng)濟(jì)周期的回歸結(jié)果，資本緩沖與銀行風(fēng)險(xiǎn)的回歸系數(shù)均顯著為正，說(shuō)明銀行風(fēng)險(xiǎn)越小，其資本緩沖越高；同樣，銀行資本緩沖計(jì)提越高，其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)越低，說(shuō)明提高銀行資本緩沖能夠有效降低銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。

表3 中第（3）、（4）列為加入經(jīng)濟(jì)周期的回歸結(jié)果。經(jīng)濟(jì)周期的回歸系數(shù)顯著為正，說(shuō)明在樣本期間我國(guó)銀行資本緩沖呈現(xiàn)逆周期性，即在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期，銀行會(huì)增加資本緩沖的計(jì)提，而在經(jīng)濟(jì)下行時(shí)期會(huì)減少資本緩沖的計(jì)提。具體來(lái)說(shuō)，我國(guó)銀行在繁榮時(shí)期限制信貸規(guī)模的過(guò)度擴(kuò)張并增加資本的計(jì)提，以確保銀行有足夠的資金來(lái)吸收潛在損失，進(jìn)而減少經(jīng)濟(jì)周期的波動(dòng)，維護(hù)金融體系的穩(wěn)定性；在經(jīng)濟(jì)下行時(shí)期減少資本緩沖的計(jì)提，以提供足夠的資金來(lái)維持銀行的信貸規(guī)模，進(jìn)而阻止宏觀經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步衰退，支持經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。加入經(jīng)濟(jì)周期這一核心變量后，資本緩沖仍與銀行風(fēng)險(xiǎn)正相關(guān)，即銀行資本緩沖能夠維護(hù)金融體系的穩(wěn)定性。

表3 逆周期資本緩沖與銀行風(fēng)險(xiǎn)

注：“*”、“**”、“***”分別表示在10%、5%、1%顯著性水平下顯著。括號(hào)中的數(shù)字為t 值。Sargan 表示Sargan 工具變量過(guò)度識(shí)別檢驗(yàn)的P 值；AR(2)表示Arrelano & Bond 二階自相關(guān)檢驗(yàn)的P 值。下同。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，采用如下方法進(jìn)行檢驗(yàn)：第一，替換風(fēng)險(xiǎn)的衡量指標(biāo)。采用加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)占比替換Z 值，檢驗(yàn)結(jié)果如表4 的Panel A。第二，替換經(jīng)濟(jì)周期的衡量指標(biāo)。采用地區(qū)GDP 增長(zhǎng)率（SGDP）替代周期變量地區(qū)GDP 波動(dòng)項(xiàng)（SGAP），檢驗(yàn)結(jié)果如表4 的Panel B。穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果表明，我國(guó)商業(yè)銀行資本緩沖具有逆周期性，且資本緩沖能夠降低銀行承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)水平。

表4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

五、異質(zhì)性分析

（一）經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的影響

2013 年之前，我國(guó)GDP 增長(zhǎng)率處在較高水平，并且波動(dòng)較大；在2013 年之后，GDP 增速下滑，并呈現(xiàn)平穩(wěn)趨勢(shì)。在經(jīng)濟(jì)增速放緩階段，商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)因素相互交織，銀行經(jīng)營(yíng)環(huán)境錯(cuò)綜復(fù)雜，系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)隱患增加，逆周期資本調(diào)控難度加大。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展背景下，商業(yè)銀行是否會(huì)改變自己的資本調(diào)整行為？資本緩沖的逆周期調(diào)控效果是否受到影響？為了回答上述問(wèn)題，本文將樣本區(qū)間劃分為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展前后兩個(gè)階段，探討銀行緩沖周期以及其與風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系之間的差異。2007—2012 年為我國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)階段；2013—2019 年為我國(guó)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)增長(zhǎng)階段，兩個(gè)階段的回歸結(jié)果如表5 第（1）-（4）所示。從中可以看出，經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)階段我國(guó)銀行的資本緩沖并未呈現(xiàn)出明顯的周期性，而在經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)增長(zhǎng)階段，資本緩沖則表現(xiàn)出逆周期性。2012 年以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)更趨平穩(wěn)，對(duì)經(jīng)濟(jì)“量”的追求逐步轉(zhuǎn)移到對(duì)“質(zhì)”的追求。在此背景下，銀行風(fēng)險(xiǎn)因素更加復(fù)雜，銀行體系脆弱性加大。銀行主動(dòng)計(jì)提逆周期資本緩沖，以確保自身持有足夠的資本保障經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)定性。就資本緩沖與銀行風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系而言，資本緩沖對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響顯著為正，且系數(shù)顯著性在兩個(gè)階段呈現(xiàn)依次增強(qiáng)趨勢(shì)，這說(shuō)明在不同經(jīng)濟(jì)周期背景下，銀行資本緩沖均能起到降低銀行風(fēng)險(xiǎn)的作用，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展后資本緩沖降低銀行風(fēng)險(xiǎn)的作用更加明顯。

表5 經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和銀行規(guī)模的異質(zhì)性分析

（二）銀行規(guī)模的影響

小型銀行在資本緩沖的計(jì)提上呈現(xiàn)逆周期特征，而大中型銀行由于融資渠道的多樣化，可能會(huì)出于對(duì)自身實(shí)力的盲目自信，不在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期增加資本緩沖的計(jì)提，而是將更多的資本用于發(fā)放貸款來(lái)增加自身的收益。因此，本文將大型和股份制商業(yè)銀行劃分為大中型銀行，城市和農(nóng)村商業(yè)銀行劃分為小型銀行，來(lái)檢驗(yàn)銀行規(guī)模的異質(zhì)性影響，分樣本回歸結(jié)果如表5 第（5）-（8）列所示。對(duì)于大中型銀行，資本緩沖與經(jīng)濟(jì)周期顯著負(fù)相關(guān)，呈現(xiàn)為順周期性，即大中型銀行會(huì)在繁榮時(shí)期減少資本緩沖而在衰退時(shí)期增加資本緩沖；而小型銀行的資本緩沖與經(jīng)濟(jì)周期顯著正相關(guān)，呈現(xiàn)為逆周期性，即小型銀行會(huì)在繁榮時(shí)期增加資本緩沖而在衰退時(shí)期減少資本緩沖。不同規(guī)模類型商業(yè)銀行資本緩沖的周期性存在差異，這對(duì)我國(guó)銀行監(jiān)管政策的實(shí)施形成了挑戰(zhàn)。資本緩沖的回歸系數(shù)均顯著為正，說(shuō)明銀行提高資本緩沖能夠有效降低自身的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平，與前文結(jié)論一致。

銀行規(guī)模異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)我國(guó)大中型銀行的資本緩沖具有順周期性，而小型銀行資本緩沖呈現(xiàn)逆周期性，為了進(jìn)一步分析這種差異在經(jīng)濟(jì)不同發(fā)展階段的變化，本文以2013 年為分界點(diǎn)將樣本分為兩個(gè)階段分別進(jìn)行分析。引入時(shí)間虛擬變量Dt，2013 年及以后Dt取1，2013年之前Dt取0。在模型中加入Dt與經(jīng)濟(jì)周期及資本緩沖的交互項(xiàng)以反映不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的差異。檢驗(yàn)結(jié)果如表6 第（1）-（4）列所示。2013 年之后，大中型銀行資本緩沖的順周期性有所緩解，小型銀行資本緩沖的逆周期性在不斷加強(qiáng)，這說(shuō)明2013 年經(jīng)濟(jì)增速放緩后，銀行業(yè)整體對(duì)逆周期資本緩沖的更加重視，以應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)帶來(lái)的影響。2013 年之后大中型銀行的資本緩沖降低風(fēng)險(xiǎn)的效果逐漸削弱，表明大中型銀行在經(jīng)濟(jì)增速放緩后風(fēng)險(xiǎn)投資的偏好增強(qiáng)；小型銀行的資本緩沖在2013 年之后對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的抑制作用在不斷增強(qiáng)，說(shuō)明小型銀行在經(jīng)濟(jì)增速放緩后，其資本緩沖更能有效抑制風(fēng)險(xiǎn)。

表6 不同時(shí)期的分樣本回歸結(jié)果

（三）監(jiān)管政策沖擊的影響

2017 年4 月起，金融監(jiān)管當(dāng)局發(fā)布一系列監(jiān)管政策整治“三套利、三違法、四不當(dāng)、十亂象”，著重整治銀行體系，自此我國(guó)金融監(jiān)管進(jìn)入強(qiáng)監(jiān)管時(shí)代。資本監(jiān)管作為銀行監(jiān)管的重要支柱，其風(fēng)險(xiǎn)緩釋效果是否會(huì)受到金融強(qiáng)監(jiān)管態(tài)勢(shì)的影響？本文引入虛擬變量REG表示2017 年金融監(jiān)管當(dāng)局采取的一系列強(qiáng)監(jiān)管措施，分析其對(duì)資本緩沖效果的影響。2017年之前，REG 取0；2017 年（含）之后，REG 取1，回歸結(jié)果如表6 第（5）、（6）列所示。REG×ΔBUF 的回歸系數(shù)顯著為正，說(shuō)明金融強(qiáng)監(jiān)管一系列政策的實(shí)施進(jìn)一步強(qiáng)化了資本緩沖降低銀行風(fēng)險(xiǎn)作用的效果。2017 年金融風(fēng)險(xiǎn)整治的重點(diǎn)在于銀行體系，著重整治銀行同業(yè)、資管業(yè)務(wù)等領(lǐng)域，而回歸結(jié)果表明金融強(qiáng)監(jiān)管確實(shí)強(qiáng)化了資本緩沖降低銀行風(fēng)險(xiǎn)的效果。

（四）資本結(jié)構(gòu)的影響

核心資本緩沖是銀行資本的重要組成部分，核心資本占比的高低代表著股東對(duì)于銀行的控制力度，進(jìn)而會(huì)對(duì)銀行的行為產(chǎn)生重要影響。用RATE 表示核心資本與附屬資本的比率，數(shù)值越大說(shuō)明核心資本在資本中的比例越大。表7 中第（1）、（2）列是以核心資本緩沖為被解釋變量的回歸結(jié)果，第（3）、（4）列是以資本結(jié)構(gòu)比率為解釋變量的回歸結(jié)果。核心資本緩沖仍與經(jīng)濟(jì)周期正相關(guān)，即核心資本緩沖具有逆周期性，同時(shí)核心資本緩沖與銀行風(fēng)險(xiǎn)的回歸系數(shù)仍為正，且系數(shù)大于資本緩沖的回歸系數(shù)，說(shuō)明核心資本緩沖的風(fēng)險(xiǎn)緩釋作用更加明顯。第（4）列中ΔBUF×RATE 的系數(shù)顯著為正，說(shuō)明隨著核心資本比例的增加，資本緩沖降低風(fēng)險(xiǎn)的作用進(jìn)一步加強(qiáng)。銀行核心資本的高低代表股東對(duì)于銀行的控制力度，即核心資本比例越高，股東對(duì)銀行的控制權(quán)越大。銀行股東為了避免承擔(dān)較大的損失會(huì)增加核心資本緩沖的計(jì)提，主動(dòng)降低風(fēng)險(xiǎn)。因此，核心資本緩沖降低風(fēng)險(xiǎn)的作用更加顯著，核心資本比率越高，資本緩沖的作用越強(qiáng)。

表7 資本結(jié)構(gòu)和資本充足性的異質(zhì)性分析

（五）資本充足性的影響

銀行持有資本金的充足程度對(duì)資本緩沖與銀行風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系有著重要的影響，即資本充足率的高低意味著銀行抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力高低。本文按照表8 對(duì)銀行資本水平的充足度進(jìn)行劃分并定義虛擬變量，然后引入虛擬變量與資本緩沖的交乘項(xiàng)，對(duì)以上問(wèn)題進(jìn)行探討。

表8 資本充足程度虛擬變量定義

表7 中的第（5）-（7）列分別引入資本不足、資本達(dá)標(biāo)與資本充足虛擬變量，與銀行風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行回歸。ΔBUF×BZ 的系數(shù)顯著為正，說(shuō)明對(duì)于資本不足的銀行，隨著資本緩沖水平的提高，其降低銀行風(fēng)險(xiǎn)的能力被進(jìn)一步加強(qiáng)。即對(duì)于資本不足的銀行來(lái)說(shuō)，銀行潛在風(fēng)險(xiǎn)會(huì)增大，而在銀行提高資本緩沖之后，資本緩沖降低銀行風(fēng)險(xiǎn)的作用會(huì)進(jìn)一步體現(xiàn)。ΔBUF×DB 的系數(shù)不顯著，說(shuō)明對(duì)于資本達(dá)標(biāo)的銀行來(lái)說(shuō)，資本緩沖與銀行風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系與其他銀行并無(wú)太大的差別。ΔBUF×CZ 的系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明對(duì)于資本十分充足的銀行來(lái)說(shuō)，資本緩沖降低銀行風(fēng)險(xiǎn)的作用被削弱。這說(shuō)明，若銀行持有足夠的資本緩沖，會(huì)低估自己的風(fēng)險(xiǎn)水平，同時(shí)會(huì)為了彌補(bǔ)持有較多資本的收益損失進(jìn)行高風(fēng)險(xiǎn)投資，進(jìn)而又提高風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，資本緩沖降低風(fēng)險(xiǎn)的效果被削弱。

六、研究結(jié)論與政策建議

本文基于2006—2019 年我國(guó)114 家商業(yè)銀行的面板數(shù)據(jù)，實(shí)證分析商業(yè)銀行資本緩沖、經(jīng)濟(jì)周期與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的關(guān)系，研究結(jié)果表明：第一，商業(yè)銀行資本緩沖具有逆周期性，資本緩沖能夠顯著降低商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)水平，核心資本緩沖降低風(fēng)險(xiǎn)的作用更加顯著，且隨著核心資本比例的上升，資本緩沖降低銀行風(fēng)險(xiǎn)的作用增強(qiáng)；第二，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)增速放緩后，復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)環(huán)境使得銀行開(kāi)始主動(dòng)計(jì)提逆周期資本緩沖，銀行資本緩沖開(kāi)始表現(xiàn)出逆周期的特征；第三，大中型銀行資本緩沖呈現(xiàn)順周期性且在2013 年后逐漸減弱，小型銀行資本緩沖呈現(xiàn)逆周期性且在2013 年后逐漸增強(qiáng)；第四，2017 年金融強(qiáng)監(jiān)管政策的實(shí)施強(qiáng)化了資本緩沖降低銀行風(fēng)險(xiǎn)的效果；第五，對(duì)于資本不達(dá)標(biāo)的銀行，資本緩沖的風(fēng)險(xiǎn)緩釋作用更強(qiáng)；對(duì)于資本較充足的銀行，資本緩沖的風(fēng)險(xiǎn)緩釋作用被削弱。

基于上述研究結(jié)論，本文對(duì)防范銀行系統(tǒng)金融風(fēng)險(xiǎn)提出以下政策建議：

第一，逆周期資本緩沖的計(jì)提對(duì)于維護(hù)銀行穩(wěn)定有著重要的作用。因此商業(yè)銀行尤其是大中型銀行，要主動(dòng)計(jì)提逆周期資本緩沖。同時(shí)，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新發(fā)展階段，銀行面臨的風(fēng)險(xiǎn)因素更加復(fù)雜，為了更好地防范化解系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，逆周期監(jiān)管方式應(yīng)與經(jīng)濟(jì)形勢(shì)相結(jié)合，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)采取動(dòng)態(tài)監(jiān)管措施。

第二，資本緩沖能夠降低銀行的個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)，大中型銀行的資本緩沖降低風(fēng)險(xiǎn)效果較弱，且大中型銀行追逐利益降低資本緩沖的動(dòng)機(jī)更強(qiáng)，因此監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)對(duì)大中型銀行的經(jīng)營(yíng)行為加強(qiáng)監(jiān)管。

第三，與資本緩沖相比，核心資本緩沖降低銀行風(fēng)險(xiǎn)的作用效果更加顯著，因此銀行應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)資本結(jié)構(gòu)的重視，不斷提高銀行資本中核心資本的比例，優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)。

第四，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)注重把握好施策力度。不同銀行在規(guī)模、資本充足性、資本緩沖等方面具有較大差異，監(jiān)管當(dāng)局在實(shí)踐中應(yīng)實(shí)施差別化的資本監(jiān)管，避免采用“一刀切”的方式制定各種監(jiān)管政策。