薛貴方，張穎君，馬登艷，袁懷紅

（四川大學華西醫(yī)院腎臟內(nèi)科血透中心/華西護理學院，四川 成都 610041）

世界衛(wèi)生組織（WHO）指出不良事件與患者自身機體潛在的疾病無關，而是由于醫(yī)療活動所帶來的傷害。我國護理專家認為，護理不良事件是指患者在住院期間發(fā)生與安全相關的、非正常的護理為不良事件[1]。據(jù)報道，不良事件已上升為美國的第三大死因。我國不良事件存在瞞報和漏報等現(xiàn)象，上報率低[2-3]，不良事件上報態(tài)度直接影響上報率。血透護士與機器和患者密切接觸，工作強度大，治療時間集中，治療中病情發(fā)展快，易發(fā)生不良事件。鑒于此，本研究對成都市4家三級甲等醫(yī)院血透護士進行不良事件上報態(tài)度現(xiàn)狀和上報不良事件應對行為調(diào)查，為護理教育和管理者提供參考，改善血透護士不良事件上報態(tài)度和應對行為，以保障患者安全。

1 對象與方法

1.1 研究對象

采用方便抽樣法，抽取2020年3—4月在成都市4家三級甲等醫(yī)院血透中心的152名血透護士作為研究對象。納入標準：（1）血透中心上班＞3個月者；（2）自愿加入研究者。排除標準：（1）實習生；（2）進修生；（3）病假及事假者。

1.2 方法

1.2.1 一般資料問卷 自行編制，包括性別、婚姻、職務、工作年限、家庭對工作的主要支持者、工作中常得到幫助、醫(yī)院對上報不良事件的獎懲。

1.2.2 中文版臨床不良事件上報態(tài)度量表（the Reporting of Clinical Adverse Events Scale，RoCAES） 由英國利茲大學Wilson等[4]于2008年研制，用于臨床醫(yī)療人員對不良事件報告態(tài)度的測量，Cronbach’s α系數(shù)為0.83。于2015年由周越等[5]進行漢化調(diào)試，用于評價護士臨床不良事件上報態(tài)度，Cronbach’s α系數(shù)為0.966。量表分為4個維度（25個條目），分別是上報的標準、上報的環(huán)境、上報的影響、上報的目的，量表采用Likert 4級評分，1～4分分別代表非常同意到非常不同意，滿分為100分，得分越高代表不良事件上報的意愿越低。本次研究量表的 Cronbach’s α 系數(shù)為 0.899。

1.2.3 特質(zhì)應對方式量表（Trait Coping Style Questionnaire，TCSQ） 于1999年由姜乾金等[6]編制，用于個體評價在生活中對各種事件有相對穩(wěn)定的應對策略，Cronbach’s α系數(shù)為0.75。量表2個維度分別為積極應對方式和消極應對方式，各含10個條目。量表采用Likert 5級評分，1～5分表示肯定不是到肯定是，2個維度得分范圍均為10～50分，積極應對得分越高，說明研究對象面對困難的態(tài)度和行為越積極，消極應對則相反。分量表Cronbach’s α系數(shù)分別為0.73和0.82。

1.3 資料收集

采用問卷星制作問卷，向被調(diào)查血透中心的管理者發(fā)送調(diào)查問卷的二維碼，管理者再把二維碼發(fā)送至科室護士微信群。微信設置：（1）每個IP地址只能填寫一份問卷；（2）問卷采用匿名調(diào)查，在問卷知情說明部分說明該調(diào)查問卷是自愿填寫，結(jié)果只用于數(shù)據(jù)統(tǒng)計；（3）問卷所有項目填寫好后才能提交；（4）雙人排查無效問卷（同一份問卷選項相同，互斥條目和規(guī)律性作答）。共發(fā)出問卷185份，回收152份，有效回收率為82.2%。

1.4 統(tǒng)計學方法

使用SPSS 23.0軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料服從正態(tài)分布，采用（±s）描述，計數(shù)資料采用頻數(shù)、構(gòu)成比描述；血透護士特質(zhì)應對方式各維度得分與常模比較用u檢驗，采用Pearson相關分析法分析血透護士不良事件上報態(tài)度與特質(zhì)應對方式的相關性。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 一般資料

152名血透護士中女146例（96.1%），男6例（3.9%）；婚姻：已婚1孩 81例（53.3%），已婚 2孩23例（15.1%），未婚 48例（31.6%）；職務：無97例（63.8%），護理組長34例（22.4%），副護士長及以上21例（13.8%）；工作年限：1～3年20例（13.2%），4～9年70例（46.1%），10年及以上62例（40.8%）；家庭對工作的主要支持者：父母70例（46.1%），配偶67例（44.1%），無15例（9.9%）；工作中常得到幫助：是132例（86.8%），否20例（13.2%）；醫(yī)院對上報不良事件的獎懲：主動上報不扣除科室質(zhì)量管理分59例（38.8%），無32例（21.1%），不主動上報會加倍扣除科室質(zhì)量管理分48例（31.6%），主動上報依然會扣除科室質(zhì)量管理分13例（8.6%）。

2.2 血透護士不良事件上報態(tài)度得分情況（見表1）

表1 血透護士不良事件上報態(tài)度得分（±s，分）

表1 血透護士不良事件上報態(tài)度得分（±s，分）

維度 條目數(shù) 得分 條目均分上報的標準上報的影響上報的目的上報的環(huán)境總分9 5 3 8 2 5 25.67±3.74 12.41±1.81 7.03±1.43 17.44±2.46 62.54±7.93 2.85±0.42 2.48±0.36 2.34±0.48 2.18±0.31 2.50±0.32

2.3 血透護士特質(zhì)應對方式與常模比較

血透護士積極應對低于常模[6]（P＜0.05），消極應對高于常模（P＜0.05），本組研究對象對不良事件上報態(tài)度趨向于消極應對，詳見表2。

表2 血透護士特質(zhì)應對方式與常模比較（±s，分）

表2 血透護士特質(zhì)應對方式與常模比較（±s，分）

組別n 積極應對 消極應對血透護士常模152 1 305 u P 27.91±6.70 30.26±8.74-3.95＜0.05 22.86±6.41 21.25±7.41 2.88＜0.05

2.4 血透護士不良事件上報態(tài)度與特質(zhì)應對的相關性分析

血透護士不良事件上報態(tài)度的上報目的維度與積極應對相關（P＜0.01），上報態(tài)度的4個維度得分與總分均與消極應對相關（P＜0.05或 P＜0.01），詳見表3。

表3 血透護士不良事件上報態(tài)度與特質(zhì)應對的相關性（r）

3 討論

3.1 血透護士不良事件上報態(tài)度現(xiàn)狀

本研究顯示，血透護士不良事件上報態(tài)度均分為（2.50±0.32）分，與徐禹等[7]研究ICU護士不良事件上報態(tài)度一致，低于王海麗等[8]研究急診科護士不良事件上報態(tài)度，都處于中低水平，需要提高。各維度均分最高的是上報的標準得分（2.85±0.42）分，說明本組血透護士對上報的標準不清楚；得分最低的是上報的環(huán)境（2.18±0.31）分，說明本組血透護士對上報的環(huán)境較認同。調(diào)查顯示，主動上報不扣除科室質(zhì)量管理分59例（38.8%），無32例（21.1%），不主動上報會加倍扣除科室質(zhì)量管理分48例（31.6%），主動上報依然會扣除科室質(zhì)量管理分13例（8.6%）。有完善的獎懲制度和開放的上報環(huán)境可減少護士上報不良事件的阻礙。上報的影響和目的尚好，與醫(yī)院獎懲制度和管理者正確引導學習有關。臨床中護理管理者定期組織學習不良事件上報標準、相關制度，分析不良事件不上報的原因，有利于采取針對性措施，改善不良事件上報態(tài)度，對降低不良事件的發(fā)生起重要作用。

3.2 血透護士特質(zhì)應對的現(xiàn)狀

本研究顯示，血透護士積極應對得分為（27.91±6.70）分、消極應對得分為（22.86±6.41）分。本組護士積極應對低于常模（P＜0.05），消極應對高于常模（P＜0.05），顯示本組研究對象對不良事件的上報態(tài)度趨向于消極應對。有研究顯示，護士對后續(xù)處理的恐懼、處理不良事件的困難和患者的投訴導致不愿意上報不良事件[9]。護士缺乏良好的不良事件上報習慣，尤其對無傷害的不良事件上報，報告頻率多介于“從不”和“偶爾”之間，頻率在50%之間[10]，同時科室對處理不良事件的消極氛圍影響護理人員上報不良事件的態(tài)度。

3.3 血透護士不良事件上報現(xiàn)狀與消極應對方式呈正相關，上報的目的與積極應對呈正相關

本研究顯示，不良事件上報態(tài)度總分與消極應對呈密切相關（r=0.347，P＜0.01）。表明本組研究對象對不良事件分不清哪些是上報范圍，上報的標準不清晰，對醫(yī)院不良事件上報的制度掌握不到位；上報后同事議論、幫助、領導的談話和處理的公平性是影響護士上報環(huán)境得分的因素；醫(yī)院基本都有不良事件發(fā)生的懲罰制度，三級醫(yī)院護士對自己職業(yè)發(fā)展要求較高，怕影響自己的職業(yè)發(fā)展，對反復針對性的專項檢查產(chǎn)生恐懼。表明研究對象對不良事件上報采取消極應對方式，不敢上報，不重視或者抱有退避態(tài)度，與孫曉等[11]質(zhì)性研究類似。共對18名不同職稱的護士進行深度訪談，他們認為懲罰力度嚴重、缺乏公平性、擔心影響個人名譽和職業(yè)發(fā)展、對不良事件上報標準不清、同事和管理者對不良事件上報的支持影響自身的上報態(tài)度。上報的目的與積極應對呈正相關（r=0.216，P＜0.01），說明本組研究對象清楚積極上報不良事件會保護患者和得到相關的培訓。本組研究對象工作年限1～3年的20例（13.2%），4～9年的70例（46.1%），10年及以上的62例（40.8%），大多數(shù)是中低年資的護士，而參與臨床管理的大多是高年資的護士，低年資護士的重點在臨床，管理培訓的機會較高年資護士少，與劉玉娥等[12]的研究結(jié)果一致。護士隨著工作年限增加，臨床經(jīng)驗和知識積累更豐富，對臨床安全認識更深刻。護理管理者應重點關注臨床中中低年資血透護士對不良事件的上報態(tài)度，優(yōu)化不良事件上報的各個環(huán)節(jié)，對事件深入討論并推薦制度改革，改善血透護士對不良事件上報的態(tài)度，積極預防不良事件的發(fā)生。

綜上所述，血透護士不良事件上報態(tài)度處于中低水平，與消極應對相關，建議管理者不斷完善制度，優(yōu)化程序和系統(tǒng)，而非指責個人。優(yōu)化不良事件上報范疇、上報環(huán)境和討論程序，讓血透護士不畏懼上報不良事件，由隱報、恐懼上報及消極的心態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極上報不良事件，關注中低年資血透護士對不良事件的培訓學習，促進血透護士對不良事件積極上報的態(tài)度，對萌芽事件上報可實行獎勵制度，把不良事件扼殺在萌芽狀態(tài)。本研究調(diào)查4家三級甲等醫(yī)院，范圍有局限性，可能影響代表性，今后應關注改善血透護士不良事件上報態(tài)度的干預研究。