宋玉茹

（中共中央黨校，北京 100091）

一、引言

伴隨著信息技術的迅速發(fā)展，當今世界正逐漸向數字化社會轉型，數字金融作為新時代下金融業(yè)發(fā)展的產物，也是未來我國參與經濟全球化以及國際競爭的焦點之一。數字金融指的是將互聯(lián)網技術加入傳統(tǒng)金融業(yè)所形成的新一代金融服務，普惠金融則起源于聯(lián)合國的倡議，在我國的民生工程中得到廣泛的應用。而數字普惠金融使傳統(tǒng)普惠金融發(fā)展途徑發(fā)生改變，數字普惠金融是以互聯(lián)網、大數據、云計算等信息技術為基礎所推行的普惠金融，進一步提高對目標參與者的識別度，從而很好地彌補傳統(tǒng)普惠金融的不足之處（董玉峰等，2020）。當前，伴隨著我國信息技術的迅速發(fā)展，“互聯(lián)網+”戰(zhàn)略在新時代不斷推進，數字普惠金融也由此漸漸受到各界重點關注。但如此發(fā)展焦點之下我國數字普惠金融整體并不成熟，關于具體發(fā)展數字普惠金融的諸多政策措施也尚處于醞釀的階段。本文基于北京大學數字普惠金融指數，從發(fā)展態(tài)勢、發(fā)展差異性以及空間分布水平等多個角度出發(fā)，對區(qū)域數字普惠金融的發(fā)展狀況進行系統(tǒng)性測度，也對當下關于數字普惠金融的研究做出一定補充，為后續(xù)研究提供理論基礎。

二、文獻綜述

普惠金融又被稱為“包容性金融”，這一概念最早由聯(lián)合國于2005年“國際小額信貸年”中提出。普惠金融所強調的是讓各階層的社會成員都能以合適的價格獲得高水平的金融服務（葛和平和朱卉雯，2018）。2013 年，我國在《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》中首次提出要發(fā)展普惠金融；而數字普惠金融則是普惠金融發(fā)展到新時代所進入的嶄新階段（尹應凱和侯蕤，2017）。2016年，二十國集團（G20）杭州峰會上所制定的《全球標準制定機構與普惠金融——演變中的格局》中對數字普惠金融進行明確定義，即泛指一切通過使用數字金融服務以促進普惠金融的行動。除此之外，也有學者對數字普惠金融進行概念界定，認為數字普惠金融本質上是一種金融創(chuàng)新，這種創(chuàng)新以信息技術為驅動，可以通過信息技術手段來改善傳統(tǒng)的普惠金融服務。萬佳彧等（2020）將數字普惠金融定義為普惠金融本身與當下互聯(lián)網科技相結合的產物，可以有效地提高普惠金融的服務質量，拓寬普惠金融廣度，加深普惠金融的深度；梁榜和張建華（2019）認為，從數字普惠金融在我國的發(fā)展模式來看，《2016 數字普惠金融白皮書》中將其劃分為兩種，分別是在傳統(tǒng)金融機構中引入互聯(lián)網數字技術，即對現有的金融產品進行創(chuàng)新化發(fā)展，或是向當下新興起的金融機構引入互聯(lián)網金融產品。

就數字普惠金融本身的發(fā)展而言，發(fā)達國家與發(fā)展中國家往往擁有截然不同的發(fā)展路徑。對于發(fā)達國家來說，金融科技本身具有迅猛的發(fā)展速度，金融業(yè)的變革也往往伴隨著科技變革出現，將先進的數字技術、人工智能等融合到金融服務中，也是數字普惠金融發(fā)展的主要途徑；發(fā)展中國家的金融環(huán)境與金融科技水平往往落后于發(fā)達國家，所以發(fā)展中國家的數字普惠金融通常用來解決數字支付、數字匯兌等（廖理，2016）。在我國，數字普惠金融準入門檻相對較低，能夠打破種種限制，為先前無法觸及傳統(tǒng)金融的居民提供金融服務，也印證著我國數字普惠金融發(fā)展的大趨勢（張勛等，2020）。而當前，我國關于數字普惠金融的定量研究興起不久，有關數字普惠金融的減貧問題（劉魏等，2021）、數字普惠金融與高質量發(fā)展的關系（姜松和周鑫悅，2021）、數字普惠金融與企業(yè)創(chuàng)新（吳慶田和朱映曉，2021）、數字普惠金融與消費差距（張彤進和蔡寬寧，2021）等相關研究都有所進展，但是在發(fā)展的區(qū)域差異方面，現有文獻中基于普惠金融本身的分析相對較多，而對數字普惠金融發(fā)展的區(qū)域差異分析則相對較少。

在區(qū)域差異方面，目前國內的研究多基于北京大學數字普惠金融指數所測度出的我國數字普惠金融發(fā)展狀況，但也有學者運用其他方法對數字普惠金融發(fā)展水平進行測度，如葛和平和朱卉雯（2018）通過構建指標體系的方式對我國數字普惠金融發(fā)展水平進行測度，印證我國數字普惠金融發(fā)展的東、西部不平衡特征；對區(qū)域數字普惠金融發(fā)展差異的測度中，泰爾指數也是一種常用的方法（謝佳芳，2019）?？傮w而言，當前國內關于數字普惠金融發(fā)展區(qū)域性差異與動態(tài)演進的研究多會得出東部領先西部（郭峰等，2020）、整體發(fā)展差異較大的結論（蔣慶正等，2019），這與目前我國國情匹配度較高。本文立足于各方研究成果，引入馬爾可夫轉移概率矩陣、泰爾指數、莫蘭指數，對我國數字普惠金融發(fā)展的區(qū)域性差異以及動態(tài)演進規(guī)律、空間分布特征進行系統(tǒng)性描述，以期為后續(xù)研究提供理論基礎。

三、實證分析

（一）研究數據

為了準確評估我國各省份數字普惠金融發(fā)展水平，本文選取2011—2020 年北京大學數字普惠金融指數、數字金融覆蓋廣度和數字金融使用深度三項指標進行分析，該類指數也是目前我國最權威的數字普惠金融測度指標。本文所有數據均來自Wind 數據庫，我國數字普惠金融發(fā)展分布如圖1至圖3所示。

由圖1～圖3可見，我國數字普惠金融發(fā)展存在一定的區(qū)域異質性，并且東部地區(qū)的發(fā)展水平明顯優(yōu)于中部和西部地區(qū)。為了進一步對各組之間的差異進行直觀判斷，本文計算出東、中、西各組的平均得分以及總體平均得分走勢，如圖4至圖6所示。十年來，各組的數字普惠金融發(fā)展指數、數字金融覆蓋廣度以及數字金融使用深度的變化趨勢存在較高的一致性，總體而言都呈上升的趨勢，東部地區(qū)的發(fā)展優(yōu)于中、西部。同時東部地區(qū)中的北京、上海、浙江等地都表現出較強的發(fā)展態(tài)勢，這是因為這些地區(qū)處于經濟發(fā)展中領跑的發(fā)達地區(qū)，經濟發(fā)展水平高，市場環(huán)境優(yōu)良，基礎設施完善，金融科技水平相對領先，各類銀行分布集中，發(fā)展數字金融的條件較為齊全，對中央經濟政策的落實更為迅速?？偨Y來看，我國數字普惠金融發(fā)展具有明顯的“東強西弱”的區(qū)域性不平衡現象，這也與我國區(qū)域經濟增長的基本特征具有較強的匹配度。

圖1 各省份數字普惠金融發(fā)展指數

圖2 各省份數字金融覆蓋廣度

圖3 各省份數字金融使用深度

圖4 東、中、西部與總體數字普惠金融指數平均走勢圖

圖5 東、中、西部與總體數字金融覆蓋廣度平均走勢圖

圖6 東、中、西部與總體數字金融使用深度平均走勢圖

（二）研究設計

為了進一步考察數字普惠金融發(fā)展的空間分布特征，本文引入馬爾可夫轉移概率矩陣、泰爾指數以及莫蘭指數進行計算分析。相關方法計算步驟如以下所示：

1.馬爾可夫轉移概率矩陣。首先，本文采取四分位法分別將數字普惠金融發(fā)展指數、數字金融覆蓋廣度、數字金融使用深度劃分為4個等級，如表1所示。

表1 各個變量的四分位法等級劃分

借鑒陳雯等（2021）的馬爾可夫轉移概率矩陣的運算原理，將變量在t時刻的分布狀態(tài)用狀態(tài)向量加以表示，記為Et=[ ]E1t，E2t，…，Ekt，其中，1，…，k表示不同的分布類型。本文以Mij表示t時刻中，處于狀態(tài)類型i的變量在t+m時刻狀態(tài)類型轉移到類型j的概率值。由于本文所計算的是各地數字普惠金融發(fā)展在1 年之后的狀態(tài)轉移特征，因此此處取m＝1，計算如公式（1）所示。

其中，nij代表t年時處于狀態(tài)類型i的樣本在t+1年轉移到狀態(tài)類型j的樣本總數，而ni則代表著整個面板上狀態(tài)類型為i的樣本總數。

2.泰爾指數。為了進一步探討我國數字普惠發(fā)展的區(qū)域差異性，本文引入泰爾指數進行分析，更好地對區(qū)域性發(fā)展差異進行測度（王文玲和陳通，2021），依照東、中、西的區(qū)域分組，本文將數字普惠金融發(fā)展指數、數字金融覆蓋廣度以及使用深度的總體差異分解為組內差異和組間差異。泰爾指數的基本運算如公式（2）所示。

其中，以Qi代表各個發(fā)展指數，Qˉ為當年變量的均值，T為所計算出的泰爾指數，取值位于［0，1］之間。泰爾指數越接近于1，就意味著發(fā)展差異越大。由此可推出我國東、中、西三組組內差異的計算公式，如公式（3）所示。

其中，TP（p=1，2，3）分別代表我國東、中、西部三個地區(qū)發(fā)展指數變量的泰爾指數。在這其中，np為各個區(qū)域的樣本數量，Qˉp則代表各個區(qū)域的發(fā)展指數變量的平均值。進一步，可以得到總體地區(qū)內差異的計算公式如公式（4）所示。

其中，以Tw表示總體地區(qū)內部差異的泰爾指數，基于各組組內差異計算而來。而計算總體差異還需得到三組的組間差異，本文以Tb代表組間差異的泰爾指數，計算組間的差異如公式（5）所示。

進一步，可以得到總體差異的計算公式，如公式（6）所示。

3.莫蘭指數。地理學第一定律指出：一切事物之間都是存在相關關系的，并且當其位置相近時，這種關聯(lián)會表現得更加緊密（徐宇明等，2020）。為了驗證我國各省份數字普惠金融發(fā)展是否存在明顯的空間相關關系，本文引入莫蘭指數進行分析。莫蘭指數是空間計量學中用來度量空間自相關性的指數（李赟鵬和張靜，2020），本文分析使用全局莫蘭指數（Global Moran's I），計算如公式（7）所示。

以數字普惠金融發(fā)展指數為例，其中n為計算所涉及區(qū)域的總數，本文取30個省份作為計算基礎，即n=30；Xi則表示當年某地區(qū)的具體觀測值，即該省份的數字普惠金融發(fā)展指數，W則代表計算所需要的空間權重矩陣，本文選擇空間地理鄰接矩陣作為權重矩陣。

（三）實證結果

1.數字普惠金融發(fā)展的動態(tài)演進分析。本文運用Matlab 軟件計算馬爾可夫轉移概率矩陣的結果如表2所示。

表2 數字普惠金融發(fā)展指數、數字金融覆蓋廣度以及使用深度的馬爾可夫轉移概率矩陣

由表2 的結果可見，就數字普惠金融指數而言，四個等級一年之后保持原位的概率大致相當，高質量發(fā)展等級略微高一些。低質量、中低質量、中高質量發(fā)展等級一年之后向上躍遷一級的概率均為40%，這說明發(fā)展具有高度的趨勢性。高質量發(fā)展等級在一年之后向下躍遷到低質量發(fā)展等級的概率為39.19%，說明發(fā)展具有相當大的不穩(wěn)定性。就數字金融覆蓋廣度來說，一年后低質量、中低質量、中高質量以及高質量發(fā)展等級保持原位的概率分別為0.6000、0.3467、0.4667、0.4459，以低質量等級最為穩(wěn)定，并且除了高質量等級之外，多表現為向上躍遷的趨勢，而高質量等級會向下轉移，并且轉移到低質量等級的概率最大。就數字金融使用深度而言，一年后低質量、中低質量、中高質量以及高質量發(fā)展等級保持原位的概率分別為0.5200、0.4933、0.5467、0.6622，以高質量發(fā)展等級最為穩(wěn)定，中低質量發(fā)展等級最不穩(wěn)定，并且低質量、中低質量、中高質量發(fā)展等級向上躍遷的概率相對較大，而高質量發(fā)展等級依舊呈現出較大的向低質量等級轉移的概率，與數字普惠金融指數、數字金融覆蓋廣度的表現相似。究其原因，數字金融的發(fā)展具有高度的迭代性，當處于較高的發(fā)展等級時，比較容易因為發(fā)展焦點的暫時旁落、發(fā)展重心的轉移而暫時失去發(fā)展動力，迅速出現落后的情況，從而出現較大的相對落后可能。從前文分析來看，一般是內部地區(qū)較為容易出現這種現象，總體而言，數字普惠金融的發(fā)展是一種螺旋上升、周而復始的過程，這種現象也是有關部門應當時刻注意的。

2.數字普惠金融發(fā)展的區(qū)域差異以及結構分解。本文運用Matlab軟件計算各部分的泰爾指數，分別得出數字普惠金融發(fā)展指數、數字金融覆蓋廣度以及數字金融使用深度的組內差異、組間差異以及總體差異，圖7、圖8 與圖9 分別匯報了各個指數差異的走勢。就總體差異而言，數字普惠金融發(fā)展指數、數字金融覆蓋廣度以及數字金融使用深度的總體發(fā)展差異都呈現出下降的趨勢，并且自2011年開始，三類指標的總體差異開始出現斷崖式下跌，說明各地發(fā)展差異驟然減小。2011 年到2012 年，雖然數字普惠金融的概念還沒有正式出臺，但是這個階段正是智能手機普及的關鍵時期，智能手機的推行也大大促進了數字普惠金融的發(fā)展?？傮w來看，我國數字普惠金融發(fā)展的空間性差異不斷減小，發(fā)展的平衡性不斷增強。

針對各個指標的組內差異而言，從大多數年份來看，數字普惠金融發(fā)展指數、數字金融覆蓋廣度以及數字金融使用深度的西部地區(qū)組內發(fā)展差異最大，東部次之，中部最小。西部各省份之間發(fā)展差異較大，究其原因，如四川、重慶等地經濟發(fā)展水平遠遠高于新疆、寧夏等地，所以這些地區(qū)的數字普惠金融發(fā)展水平也存在較大鴻溝；中部地區(qū)發(fā)展差異最小，說明中部地區(qū)數字普惠金融的發(fā)展最為平衡，東部地區(qū)的發(fā)展差異則主要來源于北京、上海等龍頭發(fā)展地區(qū)與河南、山東以及東北地區(qū)發(fā)展的不平衡性，這也與數字金融基礎設施建設、高端數字人才儲備量、數字產業(yè)發(fā)展等方面的差異息息相關。但總體而言，各個指標發(fā)展的組內差異都在不斷減小，說明多年來我國各地數字普惠金融發(fā)展都達到相對較高的水平。

圖7 數字普惠金融發(fā)展指數各類差異走勢圖

圖8 數字金融覆蓋廣度各類差異走勢圖

圖9 數字金融使用深度各類差異走勢圖

針對總體組內差異與組間差異的對比而言，對數字普惠金融發(fā)展指數來說，組間差異對總體差異的貢獻度一般大于組內差異，數字金融覆蓋廣度也是如此，而數字金融使用深度的組內差異與組間差異對總體差異的貢獻度在不同的年份各占優(yōu)勢，但大體來看相差不大，并且三個指標的組間差異隨著年份都表現出下降的趨勢，說明數字普惠金融發(fā)展的地區(qū)不平衡性在逐漸好轉。數字金融覆蓋廣度的組內差異與組間差異近年來接近于0，說明多年來我國各省份數字金融覆蓋已經達到接近邊界的廣度，這也佐證了我國多年來數字普惠金融推廣工作的成效。

3.數字普惠金融發(fā)展的空間相關性檢驗。本文運用Stata 軟件計算出我國2011—2020 年30 個省份中數字普惠金融發(fā)展指數、數字金融覆蓋廣度、數字金融使用深度的莫蘭指數，計算結果如圖10 所示。莫蘭指數的取值范圍位于［-1，1］之間，數值越大就說明空間正相關性越強。由圖10可見，首先，來我國數字普惠金融發(fā)展指數、數字金融覆蓋廣度、數字金融使用深度的莫蘭指數均為正值，說明10 年來我國各個省份的數字普惠金融發(fā)展、數字金融覆蓋廣度以及數字金融使用深度在空間上都呈現出顯著的正相關性分布特征，并且各個莫蘭指數的取值都位于0.25到0.45 之間，較為穩(wěn)定。具體來看，數字金融使用深度的莫蘭指數呈現出連年上升的趨勢，說明其空間自相關性也在不斷加強；而數字金融發(fā)展指數以及數字金融覆蓋廣度的莫蘭指數卻有所走低，但是基本上都位于0.30以上，還是具有較強的空間正相關性分布特征。

圖10 各個指標全局莫蘭指數走勢圖

為了進一步對我國數字普惠金融發(fā)展的空間聚集狀態(tài)進行分析，本文引入莫蘭散點圖，直觀地測度多年以來數字普惠金融發(fā)展的空間聚集變化。本文計算莫蘭散點圖時所采用的空間權重矩陣與莫蘭指數相同。由于研究所涉及的省份較多，為避免漢字過于相互折疊而影響觀察，本文為各個省份進行標號以便于識別觀測，表3列舉出了各個省份的分組以及觀測序號。

表3 各省份對應分組與標號

本文以2011年以及2020年的數字普惠金融發(fā)展指數、數字金融覆蓋廣度以及數字金融使用深度數據作為莫蘭散點圖的計算基礎以分析其空間演變規(guī)律，運用Stata軟件，計算結果如圖11至圖16所示。

圖11 2011年數字普惠金融發(fā)展指數莫蘭散點圖分布

圖12 2020年數字普惠金融發(fā)展指數莫蘭散點圖分布

圖13 2011年數字金融覆蓋廣度莫蘭散點圖分布

圖14 2020年數字金融覆蓋廣度莫蘭散點圖分布

圖15 2011年數字金融使用深度莫蘭散點圖分布

圖16 2020年數字金融使用深度莫蘭散點圖分布

從數字普惠金融發(fā)展指數的圖表結果來看，從2011 年到2020 年，大多數省份的分布都處于第三象限和第一象限之中，即分布狀態(tài)屬于低—低聚集型或高—高聚集型，也因此佐證我國各個省份數字普惠金融發(fā)展的空間正向聚集特征。也有少數省份長期處于第二象限或第四象限，表現出高—低聚集型或者是低—高聚集型的特征。樣本研究期間，北京、天津、江蘇、浙江、上海等地幾乎一直處于第一象限之中，而云南、新疆、廣西等地長期位于第三象限之中。由此說明，我國數字普惠金融發(fā)展的空間自相關特征具有較強的穩(wěn)健性，不會輕易浮動。上述聚集類型特征結果也表明，我國數字普惠金融發(fā)展的空間狀態(tài)多體現為高—高聚集型和低—低聚集型特征，在數字普惠金融發(fā)展水平較高的區(qū)域，其周邊各省份的數字普惠金融發(fā)展指數也相對較高，而數字普惠金融發(fā)展水平較低的區(qū)域，其周邊各個省份的數字普惠金融指數也較低。由此表明，我國數字普惠金融發(fā)展存在著明顯的空間溢出效應，而這種空間溢出效應也可以成為我國目前推進數字普惠金融進一步發(fā)展的重要途徑。

從數字金融覆蓋廣度與數字金融使用深度來看，其二者莫蘭散點圖的分布與數字普惠金融發(fā)展指數的分布具有較高的一致性，數字金融覆蓋廣度以及數字金融使用深度也正是能夠說明地區(qū)數字普惠金融發(fā)展程度的指標。與數字普惠金融發(fā)展類似的空間溢出效應同樣適用于數字金融覆蓋廣度以及數字金融使用深度的空間分布特征。這種空間溢出效應也會成為我國進一步發(fā)展數字普惠金融的有力抓手。

四、結論與對策建議

本文立足于數字普惠金融的內涵，梳理近年來我國數字普惠金融的研究成果，選取2011—2020 年北京大學數字普惠金融指數、數字金融覆蓋廣度以及數字金融使用深度三項指標進行分析，引入馬爾可夫轉移概率矩陣、泰爾指數以及莫蘭指數與莫蘭散點圖來研究我國數字普惠金融發(fā)展的區(qū)域性特征。研究結果發(fā)現：第一，我國整體數字普惠金融發(fā)展呈現出連年上升的趨勢，且東部地區(qū)多年表現出高水平、高增長狀況，與中、西部地區(qū)發(fā)展差異較大；第二，數字普惠金融發(fā)展穩(wěn)定度較低，一年之后多表現為向上發(fā)展的態(tài)勢；第三，多年來我國數字普惠金融發(fā)展指數、數字金融覆蓋廣度以及數字金融使用深度的發(fā)展差異一直在不斷縮小；最后，從區(qū)域空間分布狀態(tài)來看，數字普惠金融發(fā)展指數、數字金融覆蓋廣度以及數字金融使用深度都存在著一定的空間溢出效應，并且都呈現出“正向集聚”的特征。由此，本文提出以下對策建議：

第一，進一步推進數字技術的研發(fā)與應用，不斷提高數字金融的技術創(chuàng)新水平。目前，我國與發(fā)達國家的數字金融發(fā)展水平尚存在一定差距，其中一個重要原因就是我國數字信息技術的發(fā)展尚有不足之處，尚不如一些發(fā)達國家的技術完善精進。因此，我國當前應當進一步建立起數字普惠金融以及數字金融信息技術創(chuàng)新激勵機制，鼓勵數字產業(yè)與相關研發(fā)機構積極創(chuàng)新改良，注重培養(yǎng)創(chuàng)新型、科研型人才，從技術層面推進我國數字普惠金融的發(fā)展。

第二，構建穩(wěn)定的數字普惠金融發(fā)展格局，促進各地數字普惠金融穩(wěn)定發(fā)展。由馬爾可夫轉移概率矩陣的計算結果可見，我國數字普惠金融發(fā)展的穩(wěn)定程度并不高，各地應當建立起充分精準的數字普惠金融發(fā)展評價體系，對各省份的數字普惠金融發(fā)展程度做出客觀評價并制定好完善、平穩(wěn)的發(fā)展目標，明確發(fā)展路徑，進一步增進不同發(fā)展水平區(qū)域之間的交流共通，消除區(qū)域之間的發(fā)展壁壘，實現跨區(qū)域數字技術資源的整合與流通，增強各省份之間數字金融產業(yè)、數字技術企業(yè)的協(xié)作發(fā)展，促成數字創(chuàng)新、金融創(chuàng)新發(fā)展的共同體。

第三，進一步加大對落后區(qū)域的扶持力度。由文中計算結果可見，我國數字普惠金融發(fā)展的不平衡性與經濟發(fā)展本身的不平衡性具有一定的匹配程度。在經濟欠發(fā)達地區(qū)，數字普惠金融的發(fā)展往往也會比較低迷。所以，結合我國數字普惠金融發(fā)展明顯的空間外溢性分布特征來看，政府應當充分考慮區(qū)域間數字普惠金融發(fā)展的空間聯(lián)動性，盡量確保各地發(fā)展條件的優(yōu)質化、均等化、完善化。此外，還應當對我國中、西部地區(qū)進行適當的政策傾斜，注重基礎設施的建設與人力資本的扶持，不斷改善經濟發(fā)展的基礎條件，從而促進中、西部地區(qū)數字產業(yè)的發(fā)展，以此推進數字普惠金融發(fā)展水平的不斷提升。