許 結(jié)

漢賦作為一代文學(xué)，學(xué)界關(guān)注的是較為淺層的記憶，比如“漢賦”與“唐詩(shī)”“宋詞”“元曲”并列而形成的各代文學(xué)之勝的說法(1)按：漢賦作為“一代文學(xué)”的論述，自金元迄明清，論者甚多，到近人王國(guó)維《宋元戲曲史序》謂“楚之騷，漢之賦，六代之駢語(yǔ)，唐之詩(shī)，宋之詞，元之曲，皆所謂一代之文學(xué)，而后世莫能繼焉者也”，已形成一種文學(xué)史觀。，如果通過歷史的敘述凸現(xiàn)“賦”體“蔚然大國(guó)”于漢世的史事與氣運(yùn)，則不能比同于其他時(shí)代文本的作用及意義，而具漢帝國(guó)的個(gè)性化特征。清代梁玉繩在《史記志疑》中對(duì)《屈原賈生列傳》和《司馬相如列傳》曾提出“但采辭賦”的質(zhì)疑，稱“賈、屈同傳，以渡江一賦耳。不載《陳政事疏》，與《董仲舒?zhèn)鳌凡惠d《賢良策對(duì)》同，幾等賈、董于馬、卿矣，舍經(jīng)濟(jì)而登辭賦，得毋失去取之義乎？”(2)梁玉繩：《史記志疑》，中華書局1981 年版，第1307 頁(yè)。唐晏在《兩漢三國(guó)學(xué)案序》中也說： “漢史于司馬相如、揚(yáng)雄、張衡、蔡邕之倫其為傳也，賦詞銘贊，累牘連篇，而于經(jīng)學(xué)諸儒反不能表彰一字。此所以來后‘漢儒說經(jīng)而經(jīng)亡’之誚也?！?3)唐晏著、吳東民點(diǎn)校：《兩漢三國(guó)學(xué)案》，中華書局1986 年版，第4 頁(yè)。他們所說的文人傳記如《史記》為司馬相如立傳，《漢書》為揚(yáng)雄立傳等，并錄存賦作，批評(píng)漢史對(duì)“經(jīng)學(xué)諸儒”卻不表彰其成就，恰恰反證了漢史學(xué)家對(duì)一代文運(yùn)的重視。

一、三大題材騁漢勢(shì)

漢賦最初文本見載史冊(cè)，如前三史（《史記》《漢書》《后漢書》）載錄漢初、西漢、東漢諸家賦，附傳記如《史記·司馬相如列傳》以呈現(xiàn)。蕭統(tǒng)編《文選》錄賦篇分為十五類，有十類肇自漢人，其宏篇大制相對(duì)集中在三類，依序?yàn)椤熬┒肌薄敖检搿薄邦鲍C” （游獵）。倘依漢賦時(shí)序變遷，這三大題材的出現(xiàn)恰與蕭選相反，依次是先“游獵”，次“郊祀”，再“京都”。每一題材順序構(gòu)成創(chuàng)作系列，如從司馬相如的《子虛》《上林》到揚(yáng)雄的《長(zhǎng)楊》《羽獵》的“游獵”賦，從揚(yáng)雄《甘泉》《河?xùn)|》到鄧耽《郊祀》的“郊祀”賦，從杜篤《論都》到班固《兩都》、張衡《二京》的“京都”賦。然三大題材又互為作用，如《漢書·揚(yáng)雄傳》記述揚(yáng)雄慕相如為“四賦”，兼含游獵與郊祀，班固《兩都賦序》彰明武、宣之世“興廢繼絕，潤(rùn)色鴻業(yè)”以賡續(xù)“言語(yǔ)侍從之臣，若司馬相如……日月獻(xiàn)納”的傳統(tǒng)，共同凝聚著時(shí)代的命題與賦史的光華。

綜觀這三類題材賦，集中呈現(xiàn)了漢大賦“鋪采摛文”的宏文典范，在后世論家的評(píng)點(diǎn)中，常見的詞匯是“有力”“偉麗”“博麗”“閎肆”“勁健”“包舉”“宏富”“極思”與“筆力壯偉”等，落實(shí)到篇章，評(píng)語(yǔ)風(fēng)格也相對(duì)統(tǒng)一。試以于光華《重訂文選集評(píng)》為例，如評(píng)“游獵”賦，相如《子虛》 “何曰：有吞云夢(mèng)之勢(shì)”； 《上林》 “何曰：有囊括宇宙之氣”；揚(yáng)雄《長(zhǎng)楊》 “何曰：一路勢(shì)甚滂沛”； 《羽獵賦》 “楊用修曰：戰(zhàn)國(guó)諷諫之妙……策士之雄辯，出以才人之麗筆”。評(píng)“郊祀”賦，揚(yáng)雄《甘泉》開篇，“邵曰：詞氣閎肆，音節(jié)抑揚(yáng)，宮室之崇宏，郊祀之肅穆，備矣”。評(píng)“京都”賦，班固《西都》寫建章與未央、昭陽(yáng)宮室，“方曰：視角不同見勢(shì)”； 《東都》寫“天子受四海圖籍”一段，“何曰：此段盛稱王會(huì)之禮，何等氣象”；張衡《西京》 “昔者大帝說秦穆公”一段，“孫曰：此意尤奇，語(yǔ)腴勁”； 《東京》寫朝會(huì)禮，“邵曰：板重之事，言之磊落……何等筆力”。(4)于光華輯：《重訂文選集評(píng)》，國(guó)家圖書館出版社2012 年版，第327、337、363、354、305、166、175、187、216 頁(yè)。合觀諸評(píng)，突出一“勢(shì)”字，即筆勢(shì)、氣勢(shì)，而此“勢(shì)”字何來，《漢書·地理志下》有司馬相如“游宦京師”而“文章冠天下”的記述，這“文章”之“冠”，關(guān)鍵在“游宦京師”，因?yàn)闈h賦之“勢(shì)”，是由以京師為中心的時(shí)代精神所激發(fā)，具特定歷史意義的“漢勢(shì)”。

漢賦騁漢勢(shì)首在武帝朝的游獵之作，具體而言就是司馬相如賦寫“天子游獵”。賦由“子虛”“烏有”“亡是公”三位假托人物的夸飾言說構(gòu)篇，于辯言間呈現(xiàn)物象與作為，始終貫穿著相承而迭起的“斗勢(shì)”，即由子虛夸言“楚王田獵”的逞勢(shì)，經(jīng)烏有夸言“東海之濱”的增勢(shì)，再到天子代言亡是公縱橫敘述“天子游獵”及“上林苑”風(fēng)采以束勢(shì)，完成由諸侯之勢(shì)到天子之勢(shì)的轉(zhuǎn)化。茲錄《上林賦》中描寫“背秋涉冬，天子校獵”一段中的幾句：

鼓嚴(yán)簿，縱獵者，河江為阹，泰山為櫓，車騎雷起，殷天動(dòng)地，先后陸離，離散別追，淫淫裔裔，緣陵流澤，云布雨施。生貔豹，搏豺狼，手熊羆，足野羊；蒙鹖蘇，绔白虎，被班文，跨野馬，凌三嵕之危，下磧歷之坻，徑峻赴險(xiǎn)，越壑厲水。(5)蕭統(tǒng)編、李善注：《文選》，中華書局1977 年版，第127 頁(yè)。

如果說賦中的“生貔豹，搏豺狼”等寫的是天子校獵的具體行為，則諸如“河江為阹，泰山為櫓”“凌三嵕之危，下磧歷之坻”等描繪，顯然屬于夸張?jiān)靹?shì)。同樣手法，賦在描寫天子校獵后，轉(zhuǎn)述上林苑歌舞之盛“千人唱，萬人和，山陵為之震動(dòng)，川谷為之蕩波。巴渝宋蔡，淮南干遮……荊吳鄭衛(wèi)之聲，韶濩武象之樂，陰淫案衍之音，鄢郢繽紛，激楚結(jié)風(fēng)”，也是會(huì)聚眾“象”而為一“體”，襯托天子歌舞的氣勢(shì)。天子冬獵“上林”是史實(shí)(6)按：《三輔黃圖》卷四引《漢舊儀》：“上林苑方三百里，苑中養(yǎng)百獸，天子秋冬射獵取之。”引自何清谷《三輔黃圖校釋》，中華書局2005 年版，第230 頁(yè)。，賦家筆下的“上林苑”卻為壯勢(shì)而夸張，所以宋人程大昌評(píng)其“左蒼梧，右西極”“日出東沼，入乎西陂”等謂“蓋該四海而言之”(7)程大昌：《演繁露》，文淵閣《四庫(kù)全書》本，第852 冊(cè)，第162 頁(yè)。。對(duì)此，歷史學(xué)家也或征其實(shí)，或虛其詞，如瀧川資言《史記會(huì)注考證》卷一百十七《司馬相如列傳》于《上林賦》中“離宮別館，彌山跨谷”，考證引凌稚隆語(yǔ)： “ 《長(zhǎng)安志》：上林，秦舊苑也，武帝始廣開之。 《漢舊儀》謂廣長(zhǎng)三百里，離宮七十所，容千乘萬騎。 《關(guān)中記》謂苑門十二，中有苑三十六，宮十二，觀二十五，則規(guī)制之宏侈可知矣?！庇钟凇俺龊踅非稹币欢危甲C引中井積德曰： “椒丘、桂林，并非地名，特借美稱于所植耳。洲淤、泱漭，亦非地名，只謂有洲有渚之地，廣大無邊之野耳?！?8)司馬遷著、（日）瀧川資言會(huì)注考證：《史記會(huì)注考證》，北岳文藝出版社1999 年影印本，第4738、4729 頁(yè)。無論是“規(guī)制之宏侈”的史實(shí)，還是“廣大無邊之野”的夸寫，皆賦家為騁勢(shì)而作出的選擇。元人祝堯在《古賦辯體》卷三《兩漢體上》中以《子虛賦》為例，評(píng)述漢大賦的創(chuàng)作：

取天地百神之奇怪，使其詞夸；取風(fēng)云山川之形態(tài)，使其詞媚；取鳥獸草木之名物，使其詞贍；取金璧彩繒之容色，使其詞藻；取宮室城闕之制度，使其詞壯。(9)祝堯：《古賦辯體》，載王冠輯《賦話廣聚》第二冊(cè)影印文淵閣《四庫(kù)全書》本，北京圖書館出版社2006 年版，第153、154 頁(yè)。

這是賦家體物呈象以騁勢(shì)所作排列組合達(dá)到的特有藝術(shù)效果。而由游獵賦發(fā)端，在繼后的郊祀、京都題材的賦中，又反復(fù)推演著這種書寫方法。

漢賦為什么要因文騁勢(shì)，需從兩個(gè)層面來解釋其原因。第一個(gè)層面是從賦的語(yǔ)象觀其創(chuàng)作技藝。如司馬相如描寫天子游獵，有兩個(gè)視點(diǎn)值得關(guān)注：

其一，因楚風(fēng)而成漢勢(shì)。據(jù)《北堂書鈔》引曹丕《論屈原相如賦》云： “優(yōu)游案衍，屈原之尚也；窮侈極妙，相如之長(zhǎng)也?！?10)虞世南編：《北堂書鈔》，影印文淵閣《四庫(kù)全書》本，第889 冊(cè)，第485 頁(yè)。區(qū)別屈、馬，一以“優(yōu)游案衍”，一以“窮侈極妙”，其因承變化已寓其中。又如清人張?jiān)ａ撛u(píng)《子虛賦》： “騷賦勝處，最在瑰瑋閎奇，倜儻駿邁，峭逸嫖姚，不可名狀。而司馬長(zhǎng)卿尤以氣勝，其空中設(shè)景布陣，最虛眇闊達(dá)，前后一氣噓吸，回薄鼓蕩，如大?；仫L(fēng)，洪濤隱起，萬里俱動(dòng)，使人目眩而神儻。”(11)徐樹錚輯：《諸家評(píng)點(diǎn)古文辭類纂》（五），國(guó)家圖書館出版社2012 年版，第279 頁(yè)。其言“瑰瑋閎奇”乃騷賦長(zhǎng)處，是由楚風(fēng)而來，至于“回薄鼓蕩”等話語(yǔ)，又內(nèi)涵了相如賦“氣勝”呈現(xiàn)的漢勢(shì)。繼后的漢賦作手多延續(xù)其法，以騁勢(shì)以彰語(yǔ)象。如游獵之作，揚(yáng)雄《羽獵》寫漢天子游獵“天子乃以陽(yáng)朝出乎玄宮”“若夫壯士慷慨，殊鄉(xiāng)別趣，東西南北，騁耆奔欲”“賁育之倫……以萬計(jì)”的幾段文字描寫，無不夸勢(shì)到極致。再看郊祀題材，如揚(yáng)雄《甘泉賦》中“敦萬騎于中營(yíng)兮”一段，是借游獵之勢(shì)寫祀禮；又如對(duì)甘泉宮的描寫：

大廈云譎波詭，嶊嶉而成觀，仰撟首以高視兮，目冥眴而亡見。正瀏濫以弘惝兮，指東西之漫漫，徒回回以徨徨兮，魂固眇眇而昏亂。據(jù)軨軒而周流兮，忽軮軋而亡垠。(12)揚(yáng)雄著、張震澤校注：《揚(yáng)雄集校注》，上海古籍出版社1993 年版，第53 頁(yè)。

以虛筆寫實(shí)物，無非騁勢(shì)。至于京都賦，是綜合游獵與郊祀等政教行為，屬于天子“物事”的整體書寫，關(guān)鍵詞是“京師”與“皇漢”，李善注“京”引《公羊》謂“大也”，李賢注“皇”“大也”(13)劉躍進(jìn)著、徐華校：《文選舊注輯存》，鳳凰出版社2017 年版，第34、37 頁(yè)。，以“大”騁“勢(shì)”，也是構(gòu)畫漢帝國(guó)的圖式。如班固《西都賦》開篇寫長(zhǎng)安形勝：

左據(jù)函谷二崤之阻，右界褒斜隴首之險(xiǎn)，帶以洪河涇渭之川，眾流之隈，汧涌其西。華實(shí)之毛，則九州之上腴焉；防御之阻，則天地之奧區(qū)焉。是故橫被六合，三成帝畿：周以龍興，秦以虎視，乃至大漢受命而都之也……天人合應(yīng)，以發(fā)皇明。

《東都賦》敘述洛陽(yáng)建都：

圣皇乃握乾符，闡坤珍，披皇圖，稽帝文，赫然發(fā)憤，應(yīng)若興云，霆擊昆陽(yáng)，憑怒雷震。遂超大河，跨北岳，立號(hào)高邑，建都河洛。(14)蕭統(tǒng)編、李善注：《文選》，中華書局1977 年版，第22、23、30 頁(yè)。

前以“龍興”“虎視”襯托“大漢受命”的建都?xì)庀?，歸于“以發(fā)皇明”；后以“霆擊”“雷震”之撥亂反正的渲染，夸大其詞，張揚(yáng)“建都河洛”的態(tài)勢(shì)。

其二，變秦氣而為漢勢(shì)。考漢初文章，歷文、景、武三世最能張勢(shì)者有三家，即賈誼《過秦》之論、董仲舒“對(duì)策”之文、相如“游獵”之賦。對(duì)賈、董文風(fēng)，前人以“秦氣”與“周文”區(qū)分，如王夫之《讀通鑒論》卷二以賈誼僅重“勢(shì)”，董文兼重“道”，認(rèn)為董氏得如“周公之告”的傳統(tǒng)，故“未嘗貶道以誘之易從”；批評(píng)賈誼“去李斯之言也無幾”(15)王夫之：《讀通鑒論》，中華書局1975 年版，第37 頁(yè)。，雖縱橫排闔，實(shí)多“秦氣”。倘對(duì)照賈、董之文再看相如之賦，其與“秦氣”“周文”的不同處在“漢勢(shì)”，這成為漢代賦家一脈相承的創(chuàng)作風(fēng)格。而三類題材賦的張勢(shì)之筆，較多聚焦武帝朝。如班固《西都賦》中“十二之通門”，李善注引《漢宮闕疏》 “長(zhǎng)安九市”，彰顯的是武帝朝的氣象；又如“爾乃期門佽飛”一段，李賢注謂“前漢武帝上林游獵事”(16)劉躍進(jìn)著、徐華校：《文選舊注輯存》，鳳凰出版社2017 年版，第105 頁(yè)。，顯然是對(duì)相如賦寫天子游獵的摹寫與追憶。最典型的是揚(yáng)雄《長(zhǎng)楊賦》中對(duì)武帝功績(jī)一段濃墨重彩的描繪：

其后熏鬻作虐，東夷橫畔。羌戎睚眥，閩越相亂。遐萌為之不安，中國(guó)蒙被其難。 于是圣武勃怒，爰整其旅，乃命票衛(wèi)，汾沄沸渭，云合電發(fā)，猋騰波流，機(jī)駭紛軼，疾如奔星，擊如雷霆，砰轒辒，破穹廬，腦沙幕，髓余吾，遂獵乎王廷……是以遐方疏俗，殊鄰絕黨之域，自上仁所不化，茂德所不綏，莫不蹺足抗手，請(qǐng)獻(xiàn)厥珍。使海內(nèi)澹然，永亡邊城之災(zāi)，金革之患。(17)揚(yáng)雄著、張震澤校注：《揚(yáng)雄集校注》，上海古籍出版社1993 年版，第124 頁(yè)。

如果對(duì)應(yīng)相如《上林賦》“天子游獵”的描寫，一為現(xiàn)實(shí)情形的展現(xiàn)，一為歷史功績(jī)的追寫，皆以武帝事跡來彰顯漢勢(shì)。

第二個(gè)層面是從賦騁漢勢(shì)觀其歷史事件。聚焦武帝時(shí)代，最重大的事件就是“削藩”與“抗匈”。漢代立國(guó)憂患，文景前畏外戚，文景中畏藩國(guó)，藩國(guó)勢(shì)力的強(qiáng)大，直逼中央的權(quán)威。也因此，景帝朝御史大夫晁錯(cuò)主張削藩，結(jié)果導(dǎo)致“請(qǐng)誅晁錯(cuò)，以清君側(cè)”的七國(guó)諸侯反叛。而早在文帝朝，賈誼上疏陳政事所謂“可為痛哭者一，可為流涕者二，可為長(zhǎng)太息者六”，以揭示當(dāng)時(shí)困擾西漢帝國(guó)的九大矛盾問題，首兩項(xiàng)就是諸侯割據(jù)與匈奴侵?jǐn)_。與之相應(yīng)，文景之世漢文學(xué)分散在諸侯王國(guó)，最突出的是吳王濞、淮南王安與梁孝王武所搜羅的文士集團(tuán)，這一現(xiàn)象到武帝朝才有根本改變。在政治上，武帝于元朔二年采用主父偃進(jìn)獻(xiàn)的“推恩”之策，試行《推恩令》： “諸侯王或欲推私恩分子弟邑者，令各條上，朕且臨定其號(hào)名?！?18)司馬遷：《史記》，中華書局1959 年版，第1071 頁(yè)。其策綜合了賈誼“眾建諸侯以少其力”的“分”法與晁錯(cuò)“削其支郡”的“削”法，從而瓦解諸侯王國(guó)的勢(shì)力，為中央集權(quán)鋪平道路。對(duì)應(yīng)司馬相如的人生經(jīng)歷與辭賦寫作，其處境由藩國(guó)（梁國(guó)）到中央朝廷，其創(chuàng)作由寫“諸侯之事”的《子虛》到表彰“天子之義”的《上林》，正昭示了這一轉(zhuǎn)變。落實(shí)到文本，就是《上林賦》中“亡是公”的開場(chǎng)白：

楚則失矣，而齊亦未為得也。夫使諸侯納貢者，非為財(cái)幣，所以述職也；封疆畫界者，非為守御，所以禁淫也。今齊列為東藩，而外私肅慎，捐國(guó)逾限，越海而田，其于義固未可也。且二君之論，不務(wù)明君臣之義，正諸侯之禮，徒事爭(zhēng)于游戲之樂，苑囿之大，欲以奢侈相勝，荒淫相越，此不可以揚(yáng)名發(fā)譽(yù)，而適足以貶君自損也。(19)蕭統(tǒng)編、李善注：《文選》，中華書局1977 年版，第123 頁(yè)。

賦中接著對(duì)齊、楚兩藩國(guó)使者的批評(píng)，是“君未睹夫巨麗也，獨(dú)不聞天子之上林乎”的夸飾描繪，其對(duì)漢廷之“勢(shì)”的表彰，前提在于對(duì)齊、楚藩國(guó)之“大”的貶削。

漢武帝一朝的“抗匈”戰(zhàn)爭(zhēng)，昭然史冊(cè)。自漢高祖北征匈奴，遭“平城之圍”，幾乎全軍覆沒，經(jīng)惠帝朝冒頓遺書污辱呂后，文、景之世雖休生養(yǎng)息，對(duì)匈奴的妥協(xié)政策體現(xiàn)于和親與歲貢，極大阻礙了漢廷的外部發(fā)展空間。相反，匈奴則是“日以驕，歲入邊殺略人民甚眾”，漢廷卻“所給備善則已，不備，苦惡，則候秋熟，以騎馳蹂而稼穡耳”(20)司馬遷：《史記》，中華書局1959 年版，第2901 頁(yè)。。其情形誠(chéng)如賈誼所說“匈奴謾侮侵掠，至不敬也，為天下患，至亡已也，而漢歲致金絮彩繒以奉之”(21)班固：《漢書》，中華書局1962 年版，第2240 頁(yè)。。緣此，武帝倡《春秋》公羊?qū)W“君子復(fù)九世之仇”的精神，下《欲伐匈奴詔》 “朕飾子女以配單于，金幣文繡賂之甚厚，單于待命加?jì)?，侵盜亡已，邊境被害，朕甚閔之。今欲舉兵攻之”(22)班固：《漢書》，中華書局1962 年版，第162 頁(yè)。按《文館詞林》題作《欲伐匈奴詔》。，對(duì)匈政策由防御轉(zhuǎn)向進(jìn)攻，經(jīng)四次大規(guī)模的抗匈之戰(zhàn)，到元狩四年的“漠北之戰(zhàn)”，終成勝局。如此對(duì)讀揚(yáng)雄《長(zhǎng)楊賦》“圣武勃怒……獵乎王廷”的描寫，是典型的抗匈戰(zhàn)事的頌歌。因?yàn)椤跋鞣迸c“抗匈”奠定了劉徹的一代事業(yè)，所以漢人追述其事，多不因武帝晚年“巫蠱之禍”等失政行為而抹煞其功，如桓譚《新論·識(shí)通》認(rèn)為： “漢武帝材質(zhì)高妙，有崇先廣統(tǒng)之規(guī)，故即位而開發(fā)大志，考合古今，模范前圣故事，建正朔，定制度，招選俊杰，奮揚(yáng)威怒，武義四加，所征者服，興起六藝，廣進(jìn)儒術(shù)，自開辟以來，惟漢家為最盛焉。故顯為世宗，可謂卓爾絕世之主矣。”(23)桓譚撰、朱謙之校輯：《新輯本桓譚新論》中華書局2009 年版，第43 頁(yè)。所謂“漢家最盛”的“絕世之主”，實(shí)與漢大賦縱筆以騁漢勢(shì)潛符默契。

值得玩味的是，以相如為代表的大賦作手，無不以騁漢勢(shì)見氣象，卻又無不以“諷喻”隱其志，造成了賦家的夸勢(shì)與儉德的矛盾，這也是漢史始終存在的問題。如《漢書·高祖紀(jì)》記述蕭何治未央宮成，“上見其壯麗，甚怒，謂何曰： ‘天下匈匈，勞苦數(shù)歲，成敗未可知，是何治宮室過度也！’何曰： ‘……天子以四海為家，非令壯麗亡以重威。’”(24)班固：《漢書》，中華書局1962 年版，第64 頁(yè)。不妨再看張衡《西京賦》中有關(guān)百戲表演的描繪，所謂“大駕幸乎平樂，張甲乙而襲翠被。攢珍寶之玩好，紛瑰麗以侈靡。臨迥望之廣場(chǎng)，程角抵之妙戲”一節(jié)文字(25)張衡著、張震澤校注：《張衡詩(shī)文集校注》，上海古籍出版社1986 年版，第77 頁(yè)。，對(duì)應(yīng)《漢書·武帝紀(jì)》中“（元封）三年春，作角抵戲，三百里內(nèi)皆來觀”的景象(26)班固：《漢書》，中華書局1962 年版，第194 頁(yè)。，表現(xiàn)的正是天子以“四海為家”，非“壯麗”無以“重威”的態(tài)勢(shì)，這種時(shí)代風(fēng)華并不是賦家諷喻心志所能改變的。所以清人沈德潛《賦鈔箋略序》引《西京雜記》中“相如曰”語(yǔ)“賦家之心，包括天地，總覽人物”，認(rèn)為“古來賦手，類皆耽思旁訊，鋪采摛文，元元本本，騁其勢(shì)之所至而后已”(27)沈德潛著、潘務(wù)正等編輯點(diǎn)校：《沈德潛詩(shī)文集》，人民文學(xué)出版社2011 年版，第2007 頁(yè)。。“騁其勢(shì)”，是賦家主張，也是時(shí)代的文運(yùn)。到漢末崔寔《政論》說“自漢興以來，三百五十余歲矣，政令垢玩，上下怠懈，風(fēng)俗彫敝，人庶巧偽，百姓囂然，咸復(fù)思中興之救矣”(28)范曄：《后漢書》，中華書局1965 年版，第1726 頁(yè)。，漢勢(shì)已衰，文運(yùn)自變，“騁其勢(shì)”的大賦作品的衰落，自是歷史必然。

二、體國(guó)經(jīng)野明漢統(tǒng)

對(duì)漢賦騁辭大篇，劉勰《文心雕龍·詮賦》推述以“體國(guó)經(jīng)野，義尚光大”，其“體國(guó)經(jīng)野”語(yǔ)源《周禮·地官·序官》： “惟王建國(guó)，辨方正位，體國(guó)經(jīng)野，設(shè)官分職，以為民極。乃立地官司徒，使帥其屬而掌邦教，以佐王安擾邦國(guó)?！睂O詒讓引《大宰》六典云： “二曰教典，以安邦國(guó)，以教官府，以擾萬民”以訓(xùn)其義。(29)孫詒讓撰、王文錦等點(diǎn)校：《周禮正義》，中華書局1987 年版，第641 頁(yè)。如果對(duì)應(yīng)《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)》“天子聽政，使公卿至于獻(xiàn)詩(shī)，瞽獻(xiàn)曲，史獻(xiàn)書，師箴，瞍賦，矇誦，百工諫，庶人傳語(yǔ)，近臣盡規(guī)，親戚補(bǔ)察，瞽史教誨，耆艾修之，而后王斟酌焉”一段話語(yǔ)(30)徐元誥撰，王樹民、沈長(zhǎng)云點(diǎn)校：《國(guó)語(yǔ)集解》，中華書局2002 年版，第11、12 頁(yè)。，“體國(guó)經(jīng)野”正是“王政”的象征，而賦家作為王政的形象代言（王言），同樣起著建國(guó)安民的宣揚(yáng)功用，何焯評(píng)《兩都賦》“賦學(xué)之盛，關(guān)系國(guó)家制作”(31)于光華輯：《重訂文選集評(píng)》，國(guó)家圖書館出版社2012 年版，第156 頁(yè)。，是這一思想的傳承。借用《周禮》用語(yǔ)評(píng)論漢賦，銜接的是由周政到漢政的轉(zhuǎn)化，內(nèi)涵了漢統(tǒng)對(duì)周統(tǒng)的繼承。而行“政”續(xù)“統(tǒng)”，關(guān)鍵在“禮”，《漢書·禮樂志》或從反面加以警醒，謂“今大漢繼周，久曠大儀，未有立禮成樂，此賈誼、仲舒、王吉、劉向之徒所為發(fā)憤而增嘆也”；或從正面贊述，謂“至武帝定郊祀之禮……乃立樂府，采詩(shī)夜誦，有趙、代、秦、楚之謳，以李延年為協(xié)律都尉，多舉司馬相如等數(shù)十人造為詩(shī)賦，略論律呂，以合八音之調(diào)，作十九章之歌”(32)班固：《漢書》，中華書局1962 年版，第1075 頁(yè)。。這其中又隱示了由周“詩(shī)”到漢“賦”的線索，即班固《兩都賦序》所說“昔成康沒而頌聲寖，王澤竭而詩(shī)不作……至于武、宣之世，乃崇禮官，考文章……興廢繼絕，潤(rùn)色鴻業(yè)”(33)蕭統(tǒng)編、李善注：《文選》，中華書局1977 年版，第21 頁(yè)。。于是西漢武、宣之世的“崇禮官”與東漢之世從光武再造漢統(tǒng)到明帝“永平制禮”，成為賦家的關(guān)注重點(diǎn)。

相如賦“上林”，是天子游獵禮的昭示，后續(xù)作品繼寫武帝故事亦多，如揚(yáng)雄《甘泉賦》寫漢成帝行祭甘泉以“求嗣”，其中有關(guān)祀“太一之神”，則是影述武帝故事。(34)按：有關(guān)史事詳《漢書· 郊祀志》載元光年間“亳人謬忌奏祀泰一方”及武帝置“泰一”于“五帝”神之上的祭祀禮儀。在班、張京都賦中，寫“西都”部分的禮儀，大多為武、宣故事，如班固《西都賦》 “爾乃盛娛游之壯觀，奮泰武乎上游”一段寫武帝之武功，“于是天子乃登屬玉之館，歷長(zhǎng)楊之榭”一段寫宣帝之畋禮。又如張衡《西京賦》歷述“天子乃駕雕軫，六駿駁”的游獵禮與“大駕幸乎平樂……程角抵之妙戲”的百戲表演，也是寫武帝時(shí)的禮儀。至于東京描寫，則多關(guān)注“永平制禮”，卻也不乏由“西”而“東”的漢家統(tǒng)緒。例如張衡《東京賦》描寫郊祀情形：

《文選》李善注引“ 《白虎通》曰： ‘祭天必在郊者，天體至清，故祭必于郊，取其清潔也?！?《周禮》曰：‘以正月上辛，郊祀。告于上帝，祭天而郊，以報(bào)去年土地之功?！?36)蕭統(tǒng)編、李善注：《文選》，中華書局1977 年版，第58 頁(yè)。賦中言“奉禋祀”，取意《周禮·春官·大宗伯》 “以禋祀昊天上帝”，影寫周制，明辨漢祀。其間喻示的漢統(tǒng)意義，可佐證以東漢鄧耽《郊祀賦》殘文： “咨改元正，誕章厥新，豐恩羨溢，含唐孕殷。承皇極，稽天文，舒優(yōu)游，展弘仁，揚(yáng)明光，宥罪人。群公卿尹，侯伯武臣，文林華省，奉贄厥珍。夷髦盧巴，來貢來賓。玉璧既卒，于斯萬年。穆穆皇王，克明厥德。應(yīng)符蹈運(yùn)，旋章厥福。昭假烈祖，以孝以仁。自天降康，保定我民?！?37)徐堅(jiān)等：《初學(xué)記》卷十三，中華書局1962 年版，第321 頁(yè)。強(qiáng)調(diào)的“承皇極”“穆穆皇王”“昭假烈祖”，是以“統(tǒng)”明郊，“奉贄厥珍”“來貢來賓”與“自天降康，保定我民”，又是以“郊”示德，安遠(yuǎn)惠民，正與移《周禮》 “體國(guó)經(jīng)野”于賦域的意義相同。這又需說明一個(gè)問題，“郊祀”為古老祭天傳統(tǒng)(38)參見李學(xué)勤：《釋“郊”》，《文史》第三十六期，中華書局1992 年版第7 至10 頁(yè)。，然殷、周祭天，多配以先祖，實(shí)以追奉先祖的廟祭為主，到漢武帝朝，董仲舒答張湯問明確提出“禮，三年喪，不祭其先，而不敢廢郊，郊重于宗廟，天尊于人也”(39)董仲舒：《春秋繁露· 郊事對(duì)》，上海古籍出版社1989 年版，第86 頁(yè)。，其“郊”重于“廟”，“天”尊于“人”，是典型的“奉天承運(yùn)”的帝國(guó)宗教祭祀傳統(tǒng)，也是漢帝國(guó)一統(tǒng)態(tài)勢(shì)的彰顯。如果說在武帝朝這種以“天”（天運(yùn)）抑“人”（劉姓）的思想是當(dāng)時(shí)天道圣統(tǒng)的反映，其與“削藩”政策緊密相關(guān)，那么“郊祀”在漢代的承續(xù)過程中，又有著向宗法圣統(tǒng)的歸復(fù)，具有了保“劉漢”宣“正統(tǒng)”的功用，而賦家的描寫也圍繞這一軸心展開。

漢統(tǒng)緣自漢業(yè)，賦家描述的漢禮，是“繼天地，體陰陽(yáng)，而慎主客，序尊卑、貴賤、小大之位，而差內(nèi)外、遠(yuǎn)近、新故之級(jí)”的功業(yè)寫照(40)董仲舒：《春秋繁露· 奉本》，上海古籍出版社1989 年版，第58 頁(yè)。，司馬相如《喻巴蜀父老書》最早用文學(xué)化語(yǔ)言描述漢業(yè)與漢統(tǒng)，“賢君之踐位也……必將崇論宏議，創(chuàng)業(yè)垂統(tǒng)，為萬世規(guī)。故馳騖乎兼容并包，而勤思乎參天貳地”，并將“創(chuàng)業(yè)垂統(tǒng)”賦予當(dāng)朝帝王的使命，即“蓋世必有非常之人，然后有非常之事；有非常之事，然后有非常之功”(41)司馬遷：《史記》，中華書局1959 年版，第3050、3051 頁(yè)。。元封五年武帝詔書又轉(zhuǎn)述其語(yǔ)“蓋有非常之功，必待非常之人”(42)班固：《漢書》，中華書局1962 年版，第197 頁(yè)。，為立業(yè)樹統(tǒng)張幟。與這一思想吻合的是董仲舒對(duì)天人策強(qiáng)調(diào)的“ 《春秋》大一統(tǒng)者，天地之常經(jīng)，古今之通誼”(43)班固：《漢書》，中華書局1962 年版，第2523 頁(yè)。

纮。作為“大一統(tǒng)”思想的當(dāng)朝實(shí)施者的漢武帝，也因此受到漢史的充分肯定，如《漢書·武帝紀(jì)贊》所述“漢承百王之弊……（武帝）紹周后，號(hào)令文章，煥焉可述”，《宣帝紀(jì)》載本始二年五月詔彰武帝功業(yè)，六月“尊孝武廟為世宗廟”。如果說相如賦“上林”假托“亡是公”宣揚(yáng)朝廷大業(yè)與董仲舒倡《春秋》公羊?qū)W贊述王朝“一統(tǒng)”思想，更多地體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)“削藩”與“抗匈”的政略，那么降及宣、元以后學(xué)者的指向與賦家的描述又明顯發(fā)生變化，對(duì)漢統(tǒng)的擔(dān)憂與贊述，已轉(zhuǎn)向?qū)m廷內(nèi)的“外戚”與“宦官”。這一歷史的轉(zhuǎn)折點(diǎn)仍在對(duì)武帝得失的評(píng)價(jià)，尤其是元、成廟議對(duì)“武廟”之尊毀的討論。當(dāng)時(shí)韋玄成、劉歆等均有陳詞，如劉歆《武帝廟不宜毀議》認(rèn)為，武帝“功德皆兼有焉”，并列舉其南滅百越、北攘匈奴、東伐朝鮮、西伐大宛，以及“興制度，改正朔，易服色，立天下之祠，建封禪，殊官號(hào)，存周后，定諸侯之制，永無逆爭(zhēng)之心”的確立漢室統(tǒng)緒的作為，持“不毀”之議。(44)班固：《漢書》，中華書局1962 年版，第3125—3127 頁(yè)。這一爭(zhēng)議在賦家筆下的反映，仍集中于揚(yáng)雄的《長(zhǎng)楊賦》。該賦共分五段：首段序以明“諷”，二段借“子墨客卿”語(yǔ)引出“翰林主人”的答詞，展開賦中議論，三、四、五段均為“主人”的說辭，為全篇主構(gòu)，演繹的正是有關(guān)漢統(tǒng)的討論。這段說辭有四個(gè)視點(diǎn)：

昔有強(qiáng)秦……群黎為之不康。于是上帝眷顧高祖，高祖奉命，順斗極，運(yùn)天關(guān)，橫鉅海，漂昆侖……展民之所詘，振民之所乏，規(guī)億載，恢帝業(yè)；……逮至圣文……躬服節(jié)儉……；其后熏鬻作虐，東夷橫畔，羌戎睚眥，閩越相亂，遐萌為之不安，中國(guó)蒙被其難。于是圣武勃怒，爰整其旅……使海內(nèi)澹然，永亡邊城之災(zāi)，金革之患；今朝廷純?nèi)省钐谥?，遵文武之度，?fù)三王之田，反五帝之虞。(45)揚(yáng)雄著、張震澤校注：《揚(yáng)雄集校注》，上海古籍出版社1993 年版，第120—129 頁(yè)。

賦中除了“朝廷純?nèi)省敝府?dāng)朝成帝，前述高祖、文帝、武帝的功業(yè)，是典型的“漢統(tǒng)”書寫。從這段賦文可探述三點(diǎn)：其一，賦中“三帝”（高、文、武）功業(yè)的描寫，最夸贊的是武帝一段，這與當(dāng)時(shí)“廟議”對(duì)武帝的評(píng)價(jià)相關(guān)，而賦家褒揚(yáng)武帝功業(yè)的態(tài)度，表現(xiàn)出的是以“漢勢(shì)”撐起“漢業(yè)”而歸于“漢統(tǒng)”的歷史觀。其二，賦中呈現(xiàn)的“漢統(tǒng)”繼“周統(tǒng)”思想，構(gòu)成特有的書寫模式，即仿效周典之《尚書·無逸》與《詩(shī)·大雅·皇矣》與的章法，以“周三王”之功對(duì)應(yīng)“漢三帝”之業(yè)。例如《皇矣》詩(shī)共有八段文字，舉兩則如次：

皇矣上帝，臨下有赫，監(jiān)觀四方，求民之莫。維此二國(guó)，其政不獲。維彼四國(guó)，爰究爰度。上帝耆之，憎其式廓，乃眷西顧，此維與宅。

帝謂文王，無然畔援，無然歆羨，誕先登于岸。密人不恭，敢距大邦，侵阮徂共。王赫斯怒，爰整其旅，以按徂旅，以篤于周祜，以對(duì)于天下。(46)朱熹集傳、方玉潤(rùn)評(píng)：《詩(shī)經(jīng)》，上海古籍出版社2009 年版，第298、299 頁(yè)。

第一則“上帝耆之”為《長(zhǎng)楊賦》 “上帝眷顧高祖”一段所本，第二則“帝謂文王”為賦中“熏鬻作虐……圣武勃怒”一段所本，詩(shī)中歷述太王、王季、文王之“功”，也是賦文歷述高祖、文王、武帝之“功”擬效的模式。相應(yīng)的是漢人詮釋《詩(shī)·周南·關(guān)雎》為“后妃之德”，即“周室三母”太王妃太姜、王季妃太任與文王妃太姒。比如太姒，《大雅·大明》詩(shī)記述文王“親迎于渭，造舟為梁，丕顯其光”； 《思齊》則贊曰“太姒嗣徽音，則百斯男”。劉向《列女傳》對(duì)太姒“母儀”形象的塑造是“仁而明道”，功德是“文王治外，文母治內(nèi)”，“旦夕勤勞，以進(jìn)婦道”，“教誨十子，自少及長(zhǎng)，未嘗見邪僻之事”(47)王照?qǐng)A撰、虞思徵點(diǎn)校：《列女傳補(bǔ)注》，華東師范大學(xué)出版社2012 年版，第15 頁(yè)。。其三，由武帝的功業(yè)衍說漢統(tǒng)，賦列“三帝”是一種追溯，與相如賦“上林”專述武帝一朝有了變化，這使西漢后期乃至東漢賦家述漢統(tǒng)，無不越武帝而尊高祖，以樹立“劉漢”的正統(tǒng)觀。

這一轉(zhuǎn)變的契機(jī)，是揚(yáng)雄《長(zhǎng)楊賦》對(duì)漢“三帝”的推尊，其直接的政治意涵，是帝統(tǒng)的衰弱與外戚擅政的史實(shí)。如果對(duì)應(yīng)揚(yáng)雄的《甘泉賦》中的描寫，如“襲璇室與傾宮兮”喻指夏、商之衰亡(48)《晏子春秋· 內(nèi)篇· 諫下》：“夏之衰也，其王桀痛棄德行，作為璇室玉門；殷之衰也，其王紂作為頃宮靈臺(tái)?！眳莿t虞《晏子春秋集釋》，中華書局1962 年版，上冊(cè)，第142 頁(yè)。，“屏玉女而卻宓妃”譏諷漢成帝寵幸趙婕妤之事(49)徐樹錚輯《諸家評(píng)點(diǎn)古文辭類纂》（國(guó)家圖書館出版社2012 年版，第332 頁(yè)）引錄吳至父評(píng)《甘泉賦》：“是時(shí)趙昭儀方大幸，每上甘泉常法從在屬車間，豹尾中，故聊甚言車騎之眾，參駕之麗，非所以感動(dòng)天地，逆厘三辰。又言屏玉女，卻宓妃，以微戒齋宿之事。”，可知賦者對(duì)時(shí)勢(shì)的憂慮。對(duì)此，漢史有一解讀，即《漢書·外戚傳》所謂“桀之放也用末喜……紂之滅也嬖妲己，幽王之禽也淫褒姒”(50)班固：《漢書》，中華書局1962 年版，第3933 頁(yè)。，這以“三妃”（末喜、妲己、褒姒）之“敗”對(duì)應(yīng)前述“三妃”（太姜、太任、太姒）之“德”，依著“三帝”之興亡，極有深意。漢成帝繼位，委政外戚王鳳，寵幸趙飛燕姊妹，谷永詔對(duì)憂“漢興九世”將中衰，且“久無繼嗣，數(shù)為微行，多近幸小臣，趙、李從微賤專寵”(51)班固：《漢書》，中華書局1962 年版，第3465 頁(yè)。，已然直白。而在揚(yáng)雄元延間獻(xiàn)《長(zhǎng)楊賦》前約十年的陽(yáng)朔元年，梅福因京兆尹王章彈劾外戚王鳳被定罪論死上疏建言，戟指“外戚”將亂漢統(tǒng)的危機(jī)：

昔高祖納善若不及，從諫若轉(zhuǎn)圜……孝文皇帝起于代谷，非有周召之師、伊呂之佐也，循高祖之法，加以恭儉……孝武皇帝好忠諫，說至言，出爵不待廉茂，慶賜不須顯功……漢家得賢，于此為盛……方今君命犯而主威奪，外戚之權(quán)，日以益隆，陛下不見其形，愿察其景?！衲俗饘櫰湮?，授以魁柄，使之驕逆，至于夷滅，此失親親之大者也。(52)班固：《漢書》，中華書局1962 年版，第2917—2918 頁(yè)。

其“高祖”“孝文”與“孝武”三帝的書寫，實(shí)啟揚(yáng)雄賦的章法，而“失親親之大”，是對(duì)“其位”潛移于外戚的隱憂。由“武帝”追尊“高祖”，也成了文士尊統(tǒng)書寫的模式。如《漢書·敘傳》錄班彪《王命論》述漢統(tǒng)，“帝王之祚，必有明圣顯懿之德，豐功厚利積累之業(yè)，然后精誠(chéng)通于神明，流澤加于生民。……高祖其興也有五：一曰帝堯之苗裔，二曰體貌多奇異，三曰神武有征應(yīng)，四曰寬明而仁恕，五曰知人善任使”(53)班固：《漢書》，中華書局1962 年版，第4208—4211 頁(yè)。，是對(duì)高祖興漢的夸飾。班固《高祖頌》 “漢帝本系，出自唐帝，降及于周，在秦作劉，涉魏而東，遂為豐公”(54)嚴(yán)可均校輯：《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文》，中華書局1958 年版，第612 頁(yè)。，頌其開創(chuàng)之功并梳理漢統(tǒng)的由來。考察西漢自呂后以來，外戚干政不斷，如《漢書·惠帝紀(jì)贊》史臣就感嘆： “寬仁之主，遭呂太后虧損至德，悲夫?！?55)班固：《漢書》，中華書局1962 年版，第92 頁(yè)。武帝少時(shí)，竇氏、王氏相繼擅政，迨其親政，尚武雄強(qiáng)，朝無外戚之患，然所用征伐匈奴三大將衛(wèi)青、霍去病、李廣利皆外戚，晚年托孤霍光，外戚以大將軍執(zhí)政事，聚財(cái)亦有過王者，如鄧氏“錢布天下”(56)桓寬撰集、王利器校注：《鹽鐵論校注》，中華書局1992 年版，第57 頁(yè)。，成西漢中后期的政治生態(tài)，并終結(jié)于王莽移祚。清人趙翼論“兩漢外戚之禍”云：“兩漢以外戚輔政，國(guó)家既受其禍……推原禍本，總由于柄用輔政，故權(quán)重而禍亦隨之?！?57)趙翼著、王樹民校證：《廿二史札記校證》，中華書局2013 年版，第67—68 頁(yè)。由此我們?cè)倏窗喙汤^《高祖頌》而寫的《南巡頌》，是歌頌漢光武帝“惟漢再受命”的功業(yè)，乃“既禘祖于西都，又將祫?dòng)谀贤ァ?58)嚴(yán)可均校輯：《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文》，中華書局1958 年版，第612 頁(yè)。。“高祖”的開創(chuàng)與“光武帝”的再造，構(gòu)成東漢賦家筆下漢統(tǒng)追索的重點(diǎn)。如班固《西都賦》中的“強(qiáng)干弱枝”語(yǔ)，李賢注“強(qiáng)干，帝室；弱枝，諸侯”； “佐命則垂統(tǒng)”語(yǔ)，李善注引孟子“創(chuàng)業(yè)垂統(tǒng)”說，李賢注“統(tǒng)，業(yè)也”，是對(duì)西漢統(tǒng)緒的強(qiáng)調(diào)。其《東都賦》“大漢之開元”，五臣注“建萬代之業(yè)”，“于是圣皇乃握乾符，闡坤珍”之“圣皇”，李善注引《東觀漢記》光武帝于王莽末起兵光復(fù)漢室故事，以闡明其“系唐統(tǒng)，接漢緒”的大漢帝系(59)按：班固賦中的“系唐統(tǒng)，接漢緒”的一段描寫，是宣、元之后新五德終始說命題下“漢承堯后”，有火德之運(yùn)的表述，詳參蔣曉光《五德終始說與〈兩都賦〉》，《社會(huì)科學(xué)》2015 年第5 期。。在某種意義上，班、張對(duì)“兩都”或“二京”的書寫，就是對(duì)高祖開辟與光武之“漢統(tǒng)”的構(gòu)建與繪飾。

再看張衡《南都賦》寫光武故里，在極盡景事描繪后，轉(zhuǎn)于 議論，所言“奉先帝而追孝，立唐祀乎堯山”，李善注引皇甫謐語(yǔ)“堯始封于唐，今中山唐縣是也。后徙晉陽(yáng)。及為天子，都平陽(yáng)”(60)蕭統(tǒng)編、李善注：《文選》，中華書局1977 年版，第72 頁(yè)。，是繼漢人所謂“漢承堯后”，應(yīng)“火德”以得“天統(tǒng)”的舊說，與班固《兩都賦》的描寫契合。而論其功業(yè)，仍聚焦于“高祖階其涂，光武攬其英”之創(chuàng)業(yè)垂統(tǒng)。觀賦中“方今天地之睢剌……真人革命之秋”一段，胡紹煐《文選箋證》引朱超之語(yǔ)：

建始以來，黃霧四塞，青蠅集殿，星貫紫微，鐵飛沛郡，地震山崩，江竭河溢，史不絕書，正天地睢剌之時(shí)。其時(shí)趙氏內(nèi)亂，外家擅朝，所謂帝亂其政，實(shí)指成帝而言，降及哀、平，新莽肆亂，遂為真人革命之秋。(61)胡紹煐撰、蔣立甫校點(diǎn)：《文選箋證》，黃山書社2014 年版，第127 頁(yè)。

結(jié)合光武帝登基祝文中批“王莽篡位”，三年己酉詔謂“祖宗之靈，士人之力”，以及《后漢書·光武紀(jì)贊》 “於赫有命，系隆我漢”語(yǔ)(62)范曄：《后漢書》，中華書局1965 年版，第22、33、87 頁(yè)。，可見對(duì)其繼絕續(xù)統(tǒng)之功的贊美，前提是歷時(shí)已久的外戚干政。從“高祖階其涂，光武攬其英”的說法，看東漢賦家“帝王中心”的思想，或出于直接的道白，或出于某種象征性的語(yǔ)言，如對(duì)“紫宮”的描寫。試舉賦例兩例：

左欃槍右玄冥兮，前熛闕后應(yīng)門。陰西海與幽都兮，涌醴汩以生川。蛟龍連蜷于東厓兮，白虎敦圉乎昆侖。覽樛流于高光兮，溶方皇于西清……閌閬閬其寥廓兮，似紫宮之崢嶸。(63)揚(yáng)雄著、張震澤校注：《揚(yáng)雄集校注》，上海古籍出版社1993 年版，第56 頁(yè)。

出紫宮之肅肅兮，集太微之閬閬。命王良掌策駟兮，逾高閣之鏘鏘。建罔車之幕幕兮，獵青林之芒芒。彎威弧之撥剌兮，射嶓冢之封狼。觀壁壘于北落兮，伐河鼓之磅硠。乘天潢之泛泛兮，浮云漢之湯湯。倚招搖攝提以低回剹流兮，察二紀(jì)五緯之綢繆遹皇。(64)張衡著、張震澤校注：《張衡詩(shī)文集校注》，上海古籍出版社1986 年版，第230 頁(yè)。

前一則是揚(yáng)雄《甘泉賦》中有關(guān)甘泉宮位置的描寫，這里突出“紫宮”并對(duì)應(yīng)賦首所列“鉤陳六星”（皆在紫微宮），意在居中位之帝王（配帝居，象太一）“拓跡開統(tǒng)”的功業(yè)。后一則是張衡《思玄賦》中有關(guān)星際游歷的描寫，列舉有“紫宮”“太微”“王良”“駟”“罔車”“青林”“威弧”“封狼”“壁壘”“北落”“河鼓”“天潢”“招搖”“攝提”“二紀(jì)”“五緯”等星座名，突出“紫宮”的中心位置。這種天體中心觀在《楚辭·遠(yuǎn)游》 “召豐隆使先導(dǎo)兮，問大（太）微之所居”與司馬相如《大人賦》“使五帝先導(dǎo)兮，反太一而從陵陽(yáng)”均有言說，但賦家將其落實(shí)到政統(tǒng)，卻別有深意。如果說揚(yáng)雄賦對(duì)“紫宮”的宣揚(yáng)與前述外戚干政有關(guān)，那么張衡賦的描寫，則通過紫宮（帝位）的說辭，表達(dá)出對(duì)東漢宦官執(zhí)權(quán)的批判。據(jù)《后漢書·宦者列傳》記述“ 《詩(shī)》之《小雅》，亦有《巷伯》刺讒之篇”，而漢自和帝后“中官始盛”，故史者論曰： “自古喪大業(yè)絕宗禋者，其所漸有由矣?！?65)范曄：《后漢書》，中華書局1965 年版，第2507 頁(yè)。我們對(duì)照張衡作賦背景，漢順帝“嘗問衡天下所疾惡者。宦官懼其毀己，皆共目之。衡乃詭對(duì)而出……作《思玄賦》”(66)《后漢書· 張衡傳》，范曄《后漢書》，中華書局1965 年版，第1914 頁(yè)。；再看他《上陳事疏》列舉宦官謂“因德降休，乖失致咎，天道雖遠(yuǎn)，吉兇可見。近世鄭（眾）、蔡（倫）、江（京）、樊（豐）、周廣、王圣，皆為效矣”(67)張衡著、張震澤校注：《張衡詩(shī)文集校注》，上海古籍出版社1986 年版，第351 頁(yè)。；回觀賦中描述的“竇號(hào)行于代路兮，后膺祚而繁廡……文斷袪而忌伯兮，閹謁賊而寧后”一段文字，又兼括外戚（如漢文竇后）與宦官（如寺人勃鞮），以為保持漢統(tǒng)的心腹大患。漢統(tǒng)建于漢禮，后人作賦亦多追念，如沈德潛撰《臨雍賦》序贊天子“郊祀天，報(bào)生物功也；社祀地，報(bào)成物功也”，賦文則列舉漢代史事“昔漢高之過魯，祠太牢以明禋；繄武皇之建學(xué)，得遺經(jīng)于棘榛。越建武之崇儒，詔溫恭而討論；洎永平之拜老，親饗射于成均”(68)沈德潛著、潘務(wù)正等編輯點(diǎn)校：《沈德潛詩(shī)文集》，人民文學(xué)出版社2011 年版，第1113 頁(yè)。，羅列“高祖”“武帝”“光武”與“明帝”，豈非漢賦述“統(tǒng)”的概括與影寫。

三、依經(jīng)立義建漢德

漢代賦家重視“漢統(tǒng)”，外現(xiàn)為“漢勢(shì)”，是氣象的展示，內(nèi)斂在“漢德”，是精神的蘊(yùn)涵，考察其建“德”原由及理想，又依違于漢代文士依經(jīng)立義的學(xué)術(shù)背景。先看漢賦中有關(guān)“德”的幾則書寫：

亡是公曰“徒事爭(zhēng)于游戲之樂，苑囿之大，欲以奢侈相勝，荒淫相越?！薄熳用⑷欢迹迫粲型??！斗ヌ础?，樂樂胥；修容乎禮園，翱翔乎書圃……德隆于三皇，功羨于五帝?！M(fèi)府庫(kù)之財(cái)，而無德厚之恩。 （司馬相如《上林賦》）

大夫曰……被有德之君，則不為害。今君荒于游獵，莫恤國(guó)政，驅(qū)民入山林，格虎于其廷。妨害農(nóng)業(yè)，殘夭民命。政國(guó)其必亂，民命其必散。國(guó)亂民散，君誰與處。 （孔臧《諫格虎賦》）

大漢承弊以建德，革厥舊而運(yùn)修。準(zhǔn)令宜以就制，因茲勢(shì)以立基，蓋可以詰非司邪，括執(zhí)喉咽。季末荒戍，墮闕百年，天閔群黎，命我圣君，稽符皇乾，孔適河文，中興再受，二祖同勛。永平承緒，欽明奉循，上羅三關(guān)，下列九門，會(huì)萬國(guó)之玉帛，徠百蠻之貢琛。 （李尤《函谷關(guān)賦》）

功績(jī)存乎辭，德音昭乎聲。物以賦顯，事以頌宣。 （王延壽《魯靈光殿賦》）(69)引自費(fèi)振剛、胡雙寶、宗明華輯?！度珴h賦》，北京大學(xué)出版社1993 年版，第62—68、115、376、527 頁(yè)。

這種建德思想在班固的《兩都賦序》中得以系統(tǒng)論述： “昔成康沒而頌聲寢，王澤竭而詩(shī)不作。大漢初定，日不暇給，至于武、宣之世，乃崇禮官，考文章，內(nèi)設(shè)金馬、石渠之署，外興樂府協(xié)律之事，以興廢繼絕，潤(rùn)色鴻業(yè)?！蛞允阆虑槎ㄖS諭，或以宣上德而盡忠孝。雍容揄?yè)P(yáng)，著于后嗣，抑亦雅頌之亞也?！?70)蕭統(tǒng)編、李善注：《文選》，中華書局1977 年版，第21、22 頁(yè)。所謂“成康”，指周史，“雅頌”指周詩(shī)，故班固論“通諷諭”與“盡忠孝”的美刺兩端指向“德”時(shí)，隱含了由漢德追奉周德的歷程。

考“漢德”一詞，初見司馬相如論漢代功業(yè)在“奉至尊之休德，反衰世之陵夷，繼周氏之絕業(yè)”，并假托諸大夫稱頌之語(yǔ)： “允哉漢德，此鄙人之所愿聞也?！?71)司馬遷：《史記》，中華書局1959 年版，第3051、3053 頁(yè)。繼后如揚(yáng)雄《法言·孝至》有關(guān)“漢德其可謂允懷矣。黃支之南，大夏之西，東鞮、北女，來貢其珍”一段贊詞(72)汪榮寶著，陳仲夫點(diǎn)校：《漢言義疏》，中華書局1987 年版，第546 頁(yè)。。漢人尊漢德的歷史合法性，關(guān)鍵在取效周德，如《漢書·律歷志》所載“漢高祖皇帝著《紀(jì)》，伐秦繼周。木生火，故為火德。天下號(hào)曰‘漢’”(73)班固：《漢書》，中華書局1962 年版，第1023 頁(yè)。，實(shí)為漢統(tǒng)繼周統(tǒng)的天命書寫。這在賦家筆下，又嘗以文本擬效的方式呈現(xiàn)，如揚(yáng)雄《羽獵賦》 “非章華，是靈臺(tái)”，李善注： “言以楚章華為非，而以周靈臺(tái)為是?！?74)蕭統(tǒng)編、李善注：《文選》，中華書局1977 年版，第134 頁(yè)。靈臺(tái)是《詩(shī)·大雅》篇名，《毛傳》： “ 《靈臺(tái)》，民始附也。文王受命，而民樂其有靈德以及鳥獸昆蟲焉?！薄多嵐{》： “文王受命而作邑于豐，立靈臺(tái)?！笨芍?zāi)酥芡跷闹暗隆?。賦家頌周德以明漢德，然賦體之興恰是周德衰的產(chǎn)物，這又牽涉到周政與“賦”的關(guān)聯(lián)。 《左傳》隱公八年引眾仲語(yǔ)： “天子建德，因生以賜姓，胙之土而命之氏?！?75)楊伯峻編著：《春秋左傳注》，中華書局2009 年版，第60、61 頁(yè)。天子建德，要在行政，如《詩(shī)·大雅·烝民》 “明命使賦”、“賦政于外”，實(shí)與《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)上》所述“天子聽政……瞍賦，矇誦……而后王斟酌”相關(guān)，“瞍賦”正是由王政轉(zhuǎn)為王言。于是我們?cè)倏聪惹匚墨I(xiàn)中的“周德”，較多是談周德之衰。如《左傳》隱公十一年： “王室而既卑矣，周之子孫日失其序。……天而既厭周德矣?！?76)洪亮吉撰、李解民點(diǎn)校：《春秋左傳詁》，中華書局1987 年版，第206 頁(yè)。《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)》載周幽王二年伯陽(yáng)父曰： “周將亡矣，夫天地之氣不失其序，若過其序民亂之也?！粢谅褰叨耐?，河竭而商亡，今周德若二代之季矣?！?77)徐元誥撰，王樹民、沈長(zhǎng)云點(diǎn)校：《國(guó)語(yǔ)集解》，中華書局2002 年版，第26、27 頁(yè)。由此“周德”趨衰論來看漢代賦家倡周德以狀漢德，其歷史起點(diǎn)恰在“賦”起衰周之世的自拯與重構(gòu)。

依據(jù)漢人“大漢繼周”的歷史觀，后人論學(xué)與論賦，多取則于此。如清人李光地《榕村語(yǔ)錄》說“秦惡流毒萬世……莽后仍為漢，秦后不為周耳。實(shí)即以漢繼周，有何不可”(78)李光地：《榕村語(yǔ)錄》卷二十一《讀通鑒綱目》，中華書局1995 年版，第381 頁(yè)。；何焯評(píng)張衡《東京賦》謂“推周制以為發(fā)端”(79)于光華輯：《重訂文選集評(píng)》，國(guó)家圖書館出版社2012 年版，第211 頁(yè)。，說明的就是漢人史觀以及賦寫禮德的思想。對(duì)“大漢繼周”之“德”，有必要區(qū)分漢德與周德的不同，即時(shí)代的獨(dú)特性。例如吾丘壽王于武帝朝汾陰得寶鼎群臣恭賀時(shí)說： “臣聞周德始乎后稷，長(zhǎng)于公劉，大于大王，成于文武，顯于周公。德澤上昭……故名曰周鼎。今漢自高祖繼周，亦昭德顯行，布恩施惠，六合和同，至于陛下，恢廓祖業(yè)，功德愈盛……而寶鼎自出，此天之所以與漢，乃漢寶，非周寶。”(80)班固：《漢書》，中華書局1962 年版，第2798 頁(yè)?？紳h德異于周德，既在行政，又緣學(xué)理。周人重禮尚德，視“德”為“禮”的核心，到春秋末世，禮樂崩壞，仍尚禮以尊德，如《左傳·僖公四年》載楚臣屈完游說齊桓公言“君若以德綏諸侯，誰敢不服”； 《文公十八年》記魯史克代季文子釋“事君之事”謂： “先君周公制周禮曰：則以觀德，德以處事，事以度功，功以食民?！?81)楊伯峻編著：《春秋左傳注》，中華書局2009 年版，第292、633—634 頁(yè)。發(fā)展周公制禮以觀德的思想，孔子將“德”歸于“仁”，孟子將德歸于“義”，是對(duì)原始“禮德”觀在學(xué)理的解析與提升。于是到漢代武帝朝大談“漢德”，實(shí)與“罷黜百家，表彰六經(jīng)”的文化政策相關(guān)，內(nèi)涵了以儒術(shù)為經(jīng)術(shù)，以經(jīng)術(shù)代行政的思想內(nèi)核。而對(duì)漢“德”類同“儒生政治”的破解，又可引證《漢書·元帝紀(jì)》有關(guān)元帝為太子時(shí)“柔仁好儒”，宣帝針對(duì)他所說的“漢家自有制度，本以霸王道雜之，奈何純?nèi)蔚陆?，用周政”這句話(82)班固：《漢書》，中華書局1962 年版，第277 頁(yè)。，所謂“德教”，就是儒術(shù)，這才是賦家反復(fù)推述“漢德”的本質(zhì)所在。后世論漢賦，嘗附著經(jīng)術(shù)，如曹三才謂“詞賦之內(nèi)，經(jīng)術(shù)存焉”(83)陸葇評(píng)選、沈季友等輯校：《歷朝賦格》卷首曹三才《序》，清康熙二十五年刊本。；納蘭性德《賦論》云“經(jīng)術(shù)之要，莫過于三百篇……相如之賦之所以獨(dú)工于千古者，以其能本于經(jīng)術(shù)故也”(84)納蘭性德：《通志堂集》，上海古籍出版社1979 年影康熙刻本，第555、554 頁(yè)。。這一歷史觀落實(shí)到賦的書寫，如杜篤《論都賦》由漢統(tǒng)開解漢德：

昔在強(qiáng)秦……大漢開基，高祖有勛……太宗承流……是時(shí)孝武因其余財(cái)府帑之蓄，始為鉤深圖遠(yuǎn)之意……故創(chuàng)業(yè)于高祖，嗣傳于孝惠，威盛于圣武，政行于宣、元，侈極成、哀，祚缺于孝平。傳世十一，歷載三百，德衰而復(fù)盈，道微而復(fù)章，皆莫能遷于雍州，而背于咸陽(yáng)。(85)費(fèi)振剛、胡雙寶、宗明華輯校：《全漢賦》，北京大學(xué)出版社1993 年版，第267、268 頁(yè)。

杜篤賦倡言“今國(guó)家躬修道德，吐惠含仁，湛恩沾洽，時(shí)風(fēng)顯宣”，對(duì)應(yīng)的是“昔在強(qiáng)秦”與“祚缺于孝平”，已點(diǎn)破漢德觀又根植于兩個(gè)歷史節(jié)點(diǎn)，即秦亡教訓(xùn)與王莽篡統(tǒng)。

“過秦”是漢人繼周建德的關(guān)鍵步驟，這既是漢初賈誼《過秦論》與賈山在《至言》批評(píng)“（秦）貴為天子，富有天下，賦斂重?cái)?shù)，百姓任疲，赭衣半道，群盜滿山，使天下之人戴目而視，傾耳而聽。一夫大呼，天下響應(yīng)者，陳勝是也。秦非徒如此也，起咸陽(yáng)而西至雍，離宮三百，鐘鼓帷帳，不移而具。又為阿房之殿，殿高數(shù)十仞，東西五里，南北千步，從車羅騎，四馬騖馳，旌旗不橈。為宮室之麗至于此，使其后世曾不得聚廬而托處焉”（《漢書·賈鄒枚路傳》）(86)班固：《漢書》，中華書局1962 年版，第2327—2328 頁(yè)。的論述主旨，也是漢賦作者共同的寫作指向。這類書寫除了司馬相如《哀二世賦》，他如張衡《東京賦》 “秦政利觜長(zhǎng)距，終得擅場(chǎng)。思專其侈，以莫己若。乃構(gòu)阿房，起甘泉，結(jié)云閣，冠南山，征稅盡，人力殫?！傩崭ツ苋?，是以息肩于大漢”(87)張衡著、張震澤校注：《張衡詩(shī)文集校注》，上海古籍出版社1986 年版，第94 頁(yè)。的言說，均為典型例證。可以說，漢人首創(chuàng)的“過秦”書寫，不僅充斥于賦作中，也成為后人言說秦亡教訓(xùn)如杜牧《阿房宮賦》的思想源頭與擬效文本。同樣，對(duì)待王莽“篡漢”及“莽后仍為漢”的歷史現(xiàn)實(shí)，也成賦家建德視點(diǎn)，在班固的《東都賦》中，“東都主人”答復(fù)“西都賓”謂“子實(shí)秦人”，張銑注“傷痛之辭”，暗喻秦侈與漢德的分際，賦中“王莽作逆”語(yǔ)，呂向注“以絕漢祚”(88)按：東漢賦文類似“非莽”語(yǔ)甚多，如崔篆《慰志賦》“愍余生之不造兮，丁漢世之中微……六柄制于家門兮，摧王綱以陵遲”，所述即王莽操六柄，摧王綱的史實(shí)。；讀張衡《東京賦》 “周姬之末……嬴氏搏翼”“西匠營(yíng)室，目玩阿房”語(yǔ)，李注引薛綜說“秦之舊臣”(89)蕭統(tǒng)編、李善等注：《六臣注文選》，上海古籍出版社1993 年版，第23、59 頁(yè)。，可知賦家的“過秦”與“非莽”兩大視點(diǎn)，是對(duì)“暴秦”與“亂莽”的雙重懲戒，這也潛隱了漢賦文本書寫的變化。

如果說我們論賦家的“漢勢(shì)”首在漢武帝的功勛（功德），論“漢統(tǒng)”則自然上溯到漢高祖的開辟創(chuàng)建（天德），那么通過上述賦家“過秦”與“非莽”的反思，則又聚焦于漢文帝的仁治思想（儉德），下及于漢明帝“永平制禮”的功勛。如班彪《北征賦》“從圣文之克讓兮，不勞師而幣加。惠父兄于南越兮，黜帝號(hào)于尉他。降幾杖于藩國(guó)兮，折吳濞之逆邪。惟太宗之蕩蕩兮，豈曩秦之所圖”(90)蕭統(tǒng)編、李善注：《文選》，中華書局1977 年版，第143、144 頁(yè)。即對(duì)文帝行儉德而顯政績(jī)的謳歌。我們看揚(yáng)雄《長(zhǎng)楊賦》中對(duì)漢文帝“儉德”的描寫：

逮至圣文，隨風(fēng)乘流，方垂意于至寧，躬服節(jié)儉，綈衣不敝，革鞜不穿，大夏不居，木器無文。于是后宮賤瑇瑁而疏珠璣，卻翡翠之飾，除彫瑑之巧，惡麗靡而不近，斥芬芳而不御，抑止絲竹晏衍之樂，憎聞鄭衛(wèi)幼眇之聲，是以玉衡正而太階平也。(91)揚(yáng)雄著、張震澤校注：《揚(yáng)雄集校注》，上海古籍出版社1993 年版，第122 頁(yè)。

《漢書·文帝紀(jì)》贊稱“仁德”，所載其倡諷諫詔、農(nóng)本詔、孝悌詔、后元年詔、帝親農(nóng)后親蠶詔等，深明儉德為保統(tǒng)之要，也因此，漢代翼奉認(rèn)為“漢德隆盛，在于孝文皇帝躬行節(jié)儉”(92)班固：《漢書》，中華書局1962 年版，第3175 頁(yè)。，宋人陸游在《跋漢文帝后元年三月詔》云： “漢文此詔，與《詩(shī)·七月》《書·無逸》何異？吾以此知文景太平之有自也?！?93)陸游：《陸游集》，中華書局1976 年版，第2283 頁(yè)。讀文帝詔，因“水旱疾疫”而發(fā)，其中除了慣見的“朕之政有所失而行有過”類的自譴，更多以問句質(zhì)疑： “將百官之奉養(yǎng)或費(fèi)，無用之事或多與？何其民食之寡乏也！夫度田非益寡，而計(jì)民未加益，以口量地，其于古猶有余，而食之甚不足者，其咎安在？無乃百姓之從事于末以害農(nóng)者蕃，為酒醪以靡谷者多，六畜之食焉者眾與？”(94)班固：《漢書》，中華書局1962 年版，第128 頁(yè)。如何彰顯儉德，在賦家筆下可謂層出不窮，比讀揚(yáng)雄《羽獵賦序》稱“不奪百姓膏腴谷土桑柘之地，女有余布，男有余粟”的仁政，特舉“文王囿百里”之說，李善注引《孟子》“齊宣王問孟子”故事(95)蕭統(tǒng)編、李善注：《文選》，中華書局1977 年版，第130 頁(yè)。，以文王之囿比照文帝之儉，關(guān)鍵在仁德之舉。也因此，張惠言評(píng)《羽獵賦》云： “羲皇崇節(jié)儉，不尚奢麗夸詡。后世圣王罔不同條共貫，駁論者之言明當(dāng)法古也?！?96)徐樹錚輯：《諸家評(píng)點(diǎn)古文辭類纂》，國(guó)家圖書館出版社2012 年版，第348 頁(yè)。漢代賦家法古，自有選擇，這又與其經(jīng)義思想下的建德觀相關(guān)。緣此，揚(yáng)雄在《羽獵賦》中倡導(dǎo)儉德，但于武帝“仁聲惠于北狄，武誼動(dòng)于南鄰”又不乏贊詞，可是賦的末尾則收以“背阿房，反未央”以“過秦”，以反彰正，寄托諷意。為了調(diào)協(xié)“諷”與“頌”的矛盾，東漢賦家又將緣飾儒術(shù)的德教觀回歸于漢禮的構(gòu)建，其中最典型的是對(duì)明帝“永平制禮”的稱頌。傅毅《七激》認(rèn)為“漢之盛世，存乎永平”，并作《顯宗頌》以揚(yáng)舉明帝禮德，這在班固《東都賦》與張衡《東京賦》中尤多贊述：

至乎永平之際，重熙而累洽。盛三雍之上儀，修袞龍之法服。鋪鴻藻，信景鑠，揚(yáng)世廟，正雅樂。人神之和允洽，群臣之序既肅?！鉂h京于諸夏，總八方而為之極（《東都賦》）

逮至顯宗，六合殷昌。乃新崇德，遂作德陽(yáng)。啟南端之特闈，立應(yīng)門之將將。昭仁惠于崇賢，抗義聲于金商。 （《東京賦》）(97)蕭統(tǒng)編、李善注：《文選》，中華書局1977 年版，第31、32、55 頁(yè)。

班、張賦中以“永平”“顯宗”啟引，歷述朝正、郊祀、大儺諸禮，是典型的將漢賦的“勢(shì)”與“統(tǒng)”而歸于“禮”，以漢禮昭漢德。

漢賦貌似存在“諷”與“頌”的矛盾，卻真實(shí)地反映了漢史。我們可以武帝為例： 《漢書·武帝紀(jì)》載其變革詔云： “朕聞五帝不相復(fù)禮，三代不同法，所由殊途而建德一也?！?98)班固：《漢書》，中華書局1962 年版，第169 頁(yè)?？梢哉f，漢武帝正是變舊法，建新禮，才取得了令人矚目的一代功業(yè)，其中也包括他倡導(dǎo)“表彰六經(jīng)”而來的儒術(shù)與經(jīng)義，同時(shí)，也因其驚世駭俗的功業(yè)，常有違儒家的“德教”，以致《史記·孝武本紀(jì)》司馬貞《索隱述贊》責(zé)斥謂“俯觀嬴政，幾欲齊衡”(99)司馬遷：《史記》，中華書局1959 年版，第486 頁(yè)。。宋人司馬光于《通鑒·漢紀(jì)》 “征和二年”條記錄漢武帝在衛(wèi)青臨終前說的話： “朕不變更制度，后世無法；不出師征伐，天下不安。為此者不得不勞民。若后世又如朕所為，是襲亡秦之跡也。”(100)司馬光編著、胡三省音注：《資治通鑒》，中華書局1956 年版，第726 頁(yè)。自知之明，于斯可見。由此再看賦家對(duì)朝廷政事的態(tài)度，出于經(jīng)義的建德觀，其對(duì)“奢侈”與“傷民”取效《詩(shī)》義以“諷”，如司馬遷評(píng)價(jià)相如賦“雖多虛辭濫說，然其要?dú)w引之節(jié)儉，此與《詩(shī)》之風(fēng)諫何異”(101)司馬遷：《史記》，中華書局1959 年版，第3073 頁(yè)。； 《漢書·揚(yáng)雄傳》載揚(yáng)雄自述擬效相如作四賦“奏《甘泉賦》以風(fēng)”、“上《河?xùn)|賦》以勸”、“因《校獵賦》以風(fēng)”、“上《長(zhǎng)楊賦》……以風(fēng)”(102)班固：《漢書》，中華書局1962 年版，第3522、3535、3541、3557 頁(yè)。等，以及賦中具體引“經(jīng)”以明“義”，成為漢賦諷諫論的本原。而其對(duì)漢廷的功業(yè)，賦家又取效《春秋》 “大一統(tǒng)”的思想以“頌”，如班固《西都賦》以“乃有九真之麟，大宛之馬，黃支之犀，條支之鳥，逾昆侖，越巨海，殊方異類，至于三萬里”(103)蕭統(tǒng)編、李善注：《文選》，中華書局1977 年版，第24 頁(yè)。，張衡《東京賦》以“惠風(fēng)廣被，澤洎幽荒。北燮丁令，南諧越裳，西包大秦，東過樂浪。重舌之人九譯，僉稽首而來王”(104)張衡著、張震澤校注：《張衡詩(shī)文集校注》，上海古籍出版社1986 年版，第152 頁(yè)。，表彰天子“王會(huì)”禮儀的氣象，落實(shí)到具體賦語(yǔ)，比如“目中夏而布德，瞰四裔而抗棱”（《西都賦》），李善注引《禮記》“布德和令”，“孟春元日，群后旁戾”（《東京賦》），李善注引《周書·王會(huì)篇》，均可印證賦家依經(jīng)而建德的理想。

四、余論：禮樂政治與賦體轉(zhuǎn)型

漢代是禮樂政治形成的時(shí)代，漢禮與漢賦的關(guān)聯(lián)，又如劉勰《文心雕龍· 時(shí)序》所云“孝武崇儒，潤(rùn)色鴻業(yè)，禮樂爭(zhēng)輝，辭藻競(jìng)騖”(105)劉勰著、范文瀾注：《文心雕龍注》，人民文學(xué)出版社1958 年版，第672 頁(yè)。。由此觀漢賦的發(fā)生、發(fā)展，其過程標(biāo)志了禮樂政治的影響及變遷，考諸大略，可舉兩條途徑：一是賦家由繼楚而入漢廷，構(gòu)建一代賦風(fēng)。 《漢書·地理志》記述“漢興，高祖王兄子濞于吳，招致天下之娛游子弟，枚乘、鄒陽(yáng)、嚴(yán)夫子之徒興于文、景之際。而淮南王安亦都?jí)鄞?，招賓客著書。而吳有嚴(yán)助、朱買臣，貴顯漢朝，文辭并發(fā)，故世傳《楚辭》 ”，此繼楚之說，昭示了楚賦在漢代的盛熾；又載“景、武間，文翁為蜀守，教民讀書法令，未能篤信道德，反以好文刺譏，貴慕權(quán)勢(shì)。及司馬相如游宦京師諸侯，以文辭顯于世，鄉(xiāng)黨慕循其跡。后有王褒、嚴(yán)遵、揚(yáng)雄之徒，文章冠天下”(106)班固：《漢書》，中華書局1962 年版，第1668 頁(yè)、1645 頁(yè)。，此新創(chuàng)之意，喻示了新賦體在漢帝國(guó)京師的開拓。二是由“詩(shī)”到“賦”的轉(zhuǎn)承，其間包括由繼楚轉(zhuǎn)向繼周的階段性變遷。劉熙載《藝概·賦概》論賦“古人賦詩(shī)與后世作賦，事異而意同。意之所取，大抵有二：一以諷諫，《周語(yǔ)》 ‘瞍賦矇誦’是也；一以言志，《左傳》趙孟曰‘請(qǐng)皆賦以卒君貺，武亦以觀七子之志’，韓宣子曰‘二三子請(qǐng)皆賦，起亦以知鄭志’是也”(107)劉熙載：《藝概》，上海古籍出版社1978 年版，第95 頁(yè)。，這也符合賦家“大漢繼周”觀念成立的一大要素。倘就賦體的變遷而論，劉熙載《賦概》說“ 《楚辭》，賦之樂；漢賦，賦之禮”，又謂“建安名家之賦，氣格遒上，意緒綿邈，騷人清深，此種尚延一線”，這正標(biāo)志了由“賦樂”到“賦禮”再回歸“賦樂”的演進(jìn)，魏晉以降“賦的詩(shī)化”正是賦“樂”在文體上的反映。

而由楚騷之“賦樂”向漢人之“賦禮”的轉(zhuǎn)變，又體現(xiàn)于漢賦創(chuàng)作到武帝朝騁辭大篇的完型，達(dá)到所謂“兩漢繼作，體大思精，六義附庸，蔚成大國(guó)；述主客以首引，極聲貌以窮文，《詩(shī)》義《騷》情，宏麗無對(duì)”的境界(108)周祺：《國(guó)文述要》，引自余祖坤編《歷代文話續(xù)編》，鳳凰出版社2013 年版，第1021 頁(yè)。，其一則以“鋪采摛文”“體國(guó)經(jīng)野”明漢統(tǒng)以騁漢勢(shì)，生動(dòng)地展示了大漢時(shí)代的國(guó)家形象；一則以“體物寫志”“古詩(shī)之流”喻示其對(duì)漢德的構(gòu)建，包括“賦”（一代文學(xué)）文與“經(jīng)” （一代學(xué)術(shù)）義的滲融，其中“禮”尤為要?jiǎng)t。落實(shí)到具體作品，漢賦用經(jīng)例證不勝枚舉(109)參見許結(jié)、王思豪：《漢賦用經(jīng)考》，《文史》第95 輯，中華書局2011 年版，第5—46 頁(yè)。，這又與漢代其他文體用經(jīng)有著共時(shí)的特征。如劉向《極諫用外戚封事》論當(dāng)時(shí)外戚之患： “臣聞人君莫不欲安，然而常危；莫不欲存，然而常亡；失御臣之術(shù)也。夫大臣操權(quán)柄，持國(guó)政，未有不為害者也?！式?jīng)曰： ‘正室亂?！衷唬骸蠚⑼踝涌??！踔?。 《春秋》舉成敗，錄禍福，如此類甚眾，皆陰盛而陽(yáng)微，下失臣道之所致也。故《書》曰：‘臣之有作威作福，害于而家，兇于而國(guó)。’”(110)嚴(yán)可均校輯：《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文》，中華書局1958 年版，第326—327 頁(yè)。既引《春秋》舊事，又引《書》中詞語(yǔ)，彰明經(jīng)義，戟指現(xiàn)實(shí)?；乜促x文，比如張衡《西京賦》中描寫“高祖定都”一段，何焯評(píng)“文法全擷左氏之精華”(111)于光華輯：《重訂文選集評(píng)》，國(guó)家圖書館出版社2012 年版，第187 頁(yè)。?？肌白笫现A”，即《春秋》“筆法”。對(duì)此，杜預(yù)《春秋左氏傳序》評(píng)說有五： “微而顯，志而晦，婉而成章，盡而不污，懲惡而勸善?！?112)杜預(yù)注：《春秋左傳正義》，北京大學(xué)出版社1999 年版，第18—20 頁(yè)。其中兼涵文法與義理，實(shí)亦賦與經(jīng)對(duì)接之原由。

如果通過漢武帝朝董仲舒倡導(dǎo)《春秋》 “大一統(tǒng)”與相如賦“上林”描寫帝國(guó)圖式作一透視，其共時(shí)與啟后的意義正集中體現(xiàn)于漢人說《春秋》 “一王法”之“禮德”思想的形成。這一思想在太史公答壺遂問中已有充分說明，即上大夫壺遂問： “昔孔子何為而作《春秋》哉？”太史公答： “夫《春秋》，上明三王之道，下辨人事之紀(jì)，別嫌疑，明是非，定猶豫，善善惡惡，賢賢賤不肖，存亡國(guó)，繼絕世，補(bǔ)敝起廢，王道之大者也?！抖Y》以節(jié)人，《樂》以發(fā)和，《書》以道事，《詩(shī)》以達(dá)意，《易》以道化，《春秋》以道義。撥亂世反之正，莫近于《春秋》。”(113)司馬遷：《史記》，中華書局1959 年版，3297 頁(yè)。至于“一王法”的說詞，語(yǔ)出《漢書·儒林傳》 “古之儒者，博學(xué)乎《六藝》之文。《六藝》者，王教之典籍，先圣所以明天道，正人倫，致至治之成法”，并贊述孔子作《春秋》 “綴周之禮，因魯《春秋》，舉十二公行事，繩之以文武之道，成一王法”(114)班固：《漢書》，中華書局1962 年版，第3589 頁(yè)。。這種借助《春秋經(jīng)》 “大一統(tǒng)”的歷史記述推擴(kuò)于儒術(shù)與文法，又必然依附于漢王朝之禮“一王法”思想，其呈現(xiàn)于經(jīng)義，如董仲舒《春秋繁露·仁義法》所言“《春秋》之所治，人與我也。用以治人與我者，仁與義也”；呈現(xiàn)于賦體，是前述對(duì)漢勢(shì)、漢統(tǒng)與漢德的彰顯，這正應(yīng)合后人評(píng)述包括賦在內(nèi)的漢文氣象所謂的“漢承戰(zhàn)國(guó)之余風(fēng)，故文氣雄偉，歷代莫及。一王之治既定，經(jīng)術(shù)興而橫議熄，其醇雅深厚，乃有非晚周人所及者”(115)郭象升：《文學(xué)研究法》，引自余祖坤編《歷代文話續(xù)編》，鳳凰出版社2013 年版，第1974 頁(yè)。?；凇耙煌踔巍被颉耙煌醴ā?，崔瑞德、魯惟一編《劍橋中國(guó)秦漢史》有著同樣的敘述： “在武帝朝的寫作方面，司馬相如給稱之為賦的一種詩(shī)的新體裁樹立了樣板，影響了以后幾個(gè)世紀(jì)的文學(xué)發(fā)展，與他同時(shí)代的董仲舒從宇宙的角度解釋人事，認(rèn)為人事是范圍更大的造化的萬物體系的一部分；他的歸納長(zhǎng)期以來形成了被公認(rèn)為是儒家思想正統(tǒng)的基礎(chǔ)。”(116)崔瑞德、魯惟一編《劍橋中國(guó)秦漢史》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1992 年版，第185 頁(yè)。按：此論賦語(yǔ)出自伊夫· 埃爾武厄（吳德明）《漢代宮廷詩(shī)人司馬相如》的說法。由此反思“一代文學(xué)”的說法，將漢“賦”與唐“詩(shī)”、宋“詞”對(duì)比連接，其內(nèi)涵的“文體”意義顯然是對(duì)“漢賦”的“窄化”理解，而忽略了其中豐富的時(shí)代內(nèi)涵，元人陳繹曾論《漢賦法》云： “漢賦之法，以事物為實(shí)，以理輔之。先將題目中合說事物，一一依次鋪陳，時(shí)默在心，便立間架，構(gòu)意緒，收材料，措文辭。布置得所，則間架明朗；思索巧妙，則意緒深穩(wěn)；博覽慎擇，則材料詳備；鍛煉圓潔，則文辭典雅。寫景物如良畫史，制器物如巧工，說軍陳如良將，論政事如老吏，說道理通神圣，言鬼神極幽明之故。事事物物，必須造極?！?117)陳繹曾：《文筌》，王冠《賦話廣聚》第一冊(cè)影印清李士棻家抄本，北京圖書館出版社2006 年版，第364、365 頁(yè)。其“造極”二字，實(shí)廣大而深邃，這也回答了漢史何以為賦家立傳超勝經(jīng)生的問題。

當(dāng)然，漢賦以文辭勝，取“則”必附于“麗”，如祝堯《古賦辯體》卷四《兩漢體下》評(píng)《西都賦》引韓愈“詩(shī)正而葩”與揚(yáng)雄“詩(shī)人之賦麗以則”而進(jìn)論： “愚謂先正而后葩，此詩(shī)之所以為詩(shī)；先麗而后則，此賦之所以為賦。”(118)祝堯：《古賦辯體》，王冠輯《賦話廣聚》第二冊(cè)影印文淵閣《四庫(kù)全書》本，北京圖書館出版社2006 年版，第227 頁(yè)。值得補(bǔ)述的是，“一王法”觀在宋人追述唐代文章又蹤跡漢人，有著“經(jīng)”與“文”交互的回響，這就是《新唐書·文藝傳序》所謂： “大歷、貞元間，美才輩出，擩嚌道真，涵泳圣涯，于是韓愈倡之……抵轢晉、魏，上軋漢、周，唐之文完然為一王法。”(119)歐陽(yáng)修、宋祁：《新唐書》，中華書局1975 年版，第5725—5726 頁(yè)。上溯漢、周，旨?xì)w當(dāng)世（唐），實(shí)以孔學(xué)（儒）為中心明統(tǒng)而建德，其中由漢之“儒林”轉(zhuǎn)向唐之“文藝”，既是文學(xué)正統(tǒng)觀的傳承，又意味漢賦書寫中的“一王法”對(duì)后世的啟示。