亚洲免费av电影一区二区三区,日韩爱爱视频,51精品视频一区二区三区,91视频爱爱,日韩欧美在线播放视频,中文字幕少妇AV,亚洲电影中文字幕,久久久久亚洲av成人网址,久久综合视频网站,国产在线不卡免费播放

        ?

        “賦家”稱謂谫論

        2022-02-09 11:56:32王澤華
        中國(guó)韻文學(xué)刊 2022年4期
        關(guān)鍵詞:創(chuàng)作

        王澤華

        (首都師范大學(xué) 文學(xué)院,北京 100089)

        作家稱謂表面上只是一個(gè)稱呼、代號(hào),實(shí)際上其背后不僅流露出顯而易見(jiàn)的身份批評(píng)、創(chuàng)作價(jià)值評(píng)判,亦有兀自蘊(yùn)藏的文體認(rèn)知、創(chuàng)作邏輯等。古人或許早就意識(shí)到了該問(wèn)題。王充在《論衡·超奇》篇云:“杼其義旨,損益其文句,而以上書(shū)奏記,或興論立說(shuō)、結(jié)連篇章者,文人鴻儒也。”[1](P211)較為宏觀地定義了“文人”之職能。而具體到各體文學(xué)領(lǐng)域,對(duì)作家稱謂的思考雖間或有之,然鮮有成系統(tǒng)的專論,且視野多局限于批評(píng)理論昌明的詩(shī)、文領(lǐng)域(1)如宋玉《九辯》:“竊慕詩(shī)人之遺風(fēng),愿托志乎素餐?!卑拙右住蹲x鄧魴詩(shī)》:“詩(shī)人多蹇厄,近日誠(chéng)有之?!泵├ぃ骸扒G川批‘?dāng)?、續(xù)’兩字,是文家血脈三昧處,非荊川不能道?!薄=陙?lái),我國(guó)學(xué)者開(kāi)始關(guān)注作家稱謂問(wèn)題,圍繞“文人”“詩(shī)人”“曲家”“小說(shuō)家”展開(kāi)了一系列的思考(2)如對(duì)“文人”稱謂的研究,有吳承學(xué)、沙紅兵的《身份的焦慮——中國(guó)古代對(duì)于“文人”的認(rèn)同與期待》,《復(fù)旦學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2020年第1期;對(duì)“詩(shī)人”稱謂的討論有李舜臣的《何謂詩(shī)人:中國(guó)古代“詩(shī)人”觀念的演變》,《學(xué)術(shù)研究》2021年第9期,趙強(qiáng)、陳向春的《從群體到個(gè)體:“詩(shī)人”一詞的傳統(tǒng)涵義及詩(shī)學(xué)內(nèi)蘊(yùn)》,《廣西社會(huì)科學(xué)》2008年第10期,等等;討論“曲家”的如汪超、譚帆所撰《古代曲家的身份認(rèn)同與觀念闡釋》,《文藝研究》2015年第5期;“小說(shuō)家”稱謂的研究有高華平的《先秦的“小說(shuō)家”與楚國(guó)的“小說(shuō)”》,《文學(xué)評(píng)論》2016年第1期,等等。。具體到賦學(xué)范疇,相關(guān)研究則略為沉寂,唯許結(jié)在《賦學(xué)講演錄(二編)》中,以賦體文學(xué)發(fā)展過(guò)程為線索,討論了“賦家”社會(huì)身份或曰政治身份的變遷,并借此窺察賦的創(chuàng)作問(wèn)題。其實(shí),退一步看,單純意義上的“賦家”稱謂,也涵攝著賦體源流、創(chuàng)作觀念、詩(shī)賦之別等重要命題。為何辭賦作品產(chǎn)生很早,而作家稱謂的使用卻很晚才出現(xiàn)?為何“辭人”稱謂在很長(zhǎng)一段時(shí)間流傳比“賦家”更為廣泛?為何稱辭賦作者為“賦家”,而不是“賦人”?“賦家”稱謂到底意味著什么,值得我們進(jìn)一步探討。

        一 由“辭人”到“賦家”

        辭賦作家之稱謂,最早當(dāng)追溯到揚(yáng)雄自“詩(shī)人”析出的“辭人”?!斗ㄑ浴の嶙印吩疲骸盎騿?wèn):‘景差、唐勒、宋玉、枚乘之賦也,益乎?’曰:‘必也,淫?!?,則奈何?’曰:‘詩(shī)人之賦麗以則,辭人之賦麗以淫。如孔氏之門用賦也,則賈誼升堂,相如入室矣。如其不用何?’”[2](P49-50)這里的“辭人”有著明確的指向,即指景差、唐勒、宋玉、枚乘、賈誼、司馬相如等人,同時(shí)揚(yáng)雄還指出了辭賦“麗”的特質(zhì),批評(píng)當(dāng)時(shí)不加節(jié)制的“麗”的辭賦創(chuàng)作趨向,認(rèn)為作品帶有“麗以淫”特點(diǎn)的作家,就是“辭人”。從賦體文學(xué)的源頭來(lái)看,揚(yáng)雄對(duì)“辭人”的定義應(yīng)當(dāng)析自“傳《詩(shī)》之人”或者說(shuō)“賦《詩(shī)》之人”。班固對(duì)其論曾做過(guò)深入的解讀?!稘h書(shū)·藝文志》云:“春秋之后,周道浸壞,聘問(wèn)歌詠不行于列國(guó),學(xué)《詩(shī)》之士逸在布衣,而賢人失志之賦作矣。大儒孫卿及楚臣屈原離讒憂國(guó),皆作賦以風(fēng),咸有惻隱古詩(shī)之義?!盵3](P1756)“學(xué)《詩(shī)》之士”最早作“賢人失志之賦”,揚(yáng)、班雖然承認(rèn)荀子、屈原的作品是賦,卻不肯稱其為“辭人”,而仍將他們歸為“詩(shī)人”。由此可以看出,作品依循“古詩(shī)之義”的辭賦作家,在當(dāng)時(shí)仍可稱“詩(shī)人”,而作品墜失“古詩(shī)之義”的辭賦作家,被稱作“辭人”。彼時(shí)“辭人”尚不是通用稱謂,辭賦作家的稱謂仍然模糊不清。

        揚(yáng)雄將“詩(shī)人”與“辭人”對(duì)舉,使得“辭人”一詞帶有貶義色彩,但無(wú)形之中也拔高了“辭人”。可是,“辭人”稱謂并未因此廣泛流傳,兩漢至魏晉,“辭人”都未能成為辭賦作家的專屬稱謂。盡管班固《漢書(shū)》一再申述揚(yáng)雄之論,然亦有如王符《潛夫論·愛(ài)日》云:“百姓廢農(nóng)桑而趨府庭者,非朝晡不得通,非意氣不得見(jiàn),訟不訟輒連月日,舉室釋作,以相瞻視。辭人之家,輒請(qǐng)鄰里應(yīng)對(duì)送餉。”[4](P214)這里的“辭人”就顯然是指涉及訴訟之人。

        直至劉勰《文心雕龍》撰成,辭賦作家的“辭人”稱謂才再次回歸人們的視野?!段男牡颀垺诽峒啊稗o人”多達(dá)十四次,基本上固定了“辭人”的含義,成為后世“辭人”稱謂使用的范本。值得注意的是,在這十四個(gè)范例中,有三次作“詞人”,考察其內(nèi)涵與“辭人”無(wú)異,且“詞人”一詞最早即見(jiàn)諸《文心雕龍》,后世亦常將“辭人”與“詞人”混用,故亦將其一并討論。劉勰使用“辭人”,與揚(yáng)、班之論主要有兩點(diǎn)不同。一是“辭人”涵蓋范圍的變化?!段男牡颀垺贩Q“辭人”,凡半數(shù)是指辭賦作家。如《辨騷》篇云:“是以枚、賈追風(fēng)以入麗,馬、揚(yáng)沿波而得奇;其衣被詞人,非一代也。”[5](P162)《時(shí)序》篇云:“爰自漢室,迄至成哀,雖世漸百齡,辭人九變,而大抵所歸,祖述《楚辭》,靈均余影,于是乎在?!盵5](P1677)可以看出,這里的“辭人”已不是特指作品淫麗的作家,而是涵蓋了整個(gè)辭賦創(chuàng)作群體。不僅如此,“辭人”泛指文學(xué)家的情況也較多見(jiàn)。如《指瑕》篇載:“近代辭人,率多猜忌,至乃比語(yǔ)求蚩,反音取瑕?!盵5](P1545)《物色》篇云:“古來(lái)辭人,異代接武,莫不參伍以相變,因革以為功?!盵5](P1758)前者是批評(píng)當(dāng)時(shí)特重音韻的創(chuàng)作風(fēng)氣,后者是談?wù)摴沤褡骷椅娘L(fēng)的變化,二者都沒(méi)有專指辭賦作家的意思。此外,《明詩(shī)》篇還有:“而辭人遺翰,莫見(jiàn)五言,所以李陵、班婕妤,見(jiàn)疑于后代也?!盵5](P185)竟以“辭人”代指“詩(shī)人”。出現(xiàn)這樣的情況,意味著“辭人”之內(nèi)涵或許已不同于兩漢,詞語(yǔ)的感情色彩發(fā)生了游移。這是劉勰區(qū)別于揚(yáng)、班之論的第二個(gè)方面。魏晉以降,經(jīng)學(xué)根本松動(dòng),“古詩(shī)之義”漸不再是評(píng)判文學(xué)作品價(jià)值的最高標(biāo)準(zhǔn),“辭人”的貶義色彩也逐漸消褪。盡管劉勰在部分篇章中還是批判“辭人”作品的詭巧淫麗,但其持論總體上是中立客觀的。更何況,當(dāng)時(shí)以“辭人”代指“詩(shī)人”的情況并非個(gè)例,如鐘嶸《詩(shī)品》:“使窮賤易安,幽居靡悶,莫尚于詩(shī)矣。故詞人作者,罔不愛(ài)好?!盵6](P47、54)顏之推《顏氏家訓(xùn)·名實(shí)》:“竟日歡諧,辭人滿席,屬音賦韻,命筆為詩(shī),彼造次即成,了非向韻?!盵7](P374)這些都說(shuō)明,至遲在南北朝時(shí)期,“辭人”稱謂已逐漸走向中性化。

        劉勰《文心雕龍》前后,亦有沈約《宋書(shū)》、魏收《魏書(shū)》等間或提及“辭人”,大抵不出劉勰所論。此不贅敘。

        由“詩(shī)人”完全凌駕“辭人”,到“辭人”可以包納“詩(shī)人”,從賦體文學(xué)演進(jìn)的角度來(lái)看,反映了賦的創(chuàng)作主流由“鋪采摛文”的騁辭大賦,轉(zhuǎn)向“體物寫(xiě)志”的抒情小賦。同時(shí),從文學(xué)接受上說(shuō),也體現(xiàn)了由“雕蟲(chóng)俳優(yōu)”之作到“受命于詩(shī)人,拓宇于楚辭”的認(rèn)知轉(zhuǎn)變過(guò)程。許結(jié)有論:“辭賦的‘明體’理論至魏晉及南朝而展開(kāi)。”[8](P804)或許正是這種明體、辨體意識(shí)的增強(qiáng),使賦體文學(xué)在觀念上愈加獨(dú)立,方才有辭賦作家專屬稱謂之需求與可能。

        但“辭人”稱謂終究沒(méi)能為辭賦作家所獨(dú)享。唐宋以降,“辭人”的使用頻率雖日益繁多,但詞義卻進(jìn)一步泛化,泛指文學(xué)家的情況要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于專指辭賦作家。如唐代白居易有詩(shī)云:“辭人命薄多無(wú)位,戰(zhàn)將功高少有文?!盵9](P530-531)將“辭人”與“戰(zhàn)將”對(duì)舉,泛指文人。又宋代姚鉉云:“世謂貞元、元和之間,辭人咳唾,皆成珠玉,豈誣也哉!”[10]姚氏在文章中全面品評(píng)了貞元、元和之間文人的詩(shī)、文、賦,隨后發(fā)出上述感嘆,可見(jiàn),其所稱“辭人”亦是泛指文人。蹤凡云:“唐宋(含遼金),是中國(guó)賦體文學(xué)史上的又一關(guān)鍵時(shí)期?!盵11](P277)律賦郁勃,文賦肇興,這個(gè)時(shí)期的辭賦創(chuàng)作可以說(shuō)是遠(yuǎn)超前代,直逼炎漢,而辭賦作家卻遲遲沒(méi)有得到專有的稱謂?!稗o人”的多義已不符合賦體文學(xué)創(chuàng)作、批評(píng)、傳播的發(fā)展要求,于是,“賦家”稱謂被喚醒,終于成為辭賦作家的專指獨(dú)稱。

        “賦家”稱謂復(fù)蘇,更深層次的原因當(dāng)是唐宋的“古律之爭(zhēng)”。清人陸葇在《歷朝賦格·凡例》中說(shuō):“古賦之名始乎唐,所以別乎律也?!盵12]可知唐人將律賦產(chǎn)生之前的賦體文學(xué),即騷體賦、詩(shī)體賦、散體賦、駢體賦、賦體之文等,統(tǒng)稱為古賦。這闡明了兩點(diǎn)文學(xué)動(dòng)向,一是在唐宋,律賦成為創(chuàng)作主流,且持續(xù)興盛不衰,因此后世才有“復(fù)古”之可能。許結(jié)有論:“律賦在唐代出現(xiàn),元、明賦學(xué)復(fù)古,是針對(duì)律賦而言的?!盵13](P162)正是說(shuō)明這一點(diǎn)。而先唐多稱“辭人”,恰正指古賦作家,為區(qū)別古賦與新興律賦,將“賦家”稱謂推出,自有其內(nèi)在機(jī)理。二是要注意此一“別”字,律賦作為考試文體,雖與獻(xiàn)賦有一定關(guān)聯(lián),但其創(chuàng)作程式、創(chuàng)作心態(tài)、創(chuàng)作題材乃至創(chuàng)作環(huán)境與古賦都完全不同。先唐稱“賦家”,是受經(jīng)學(xué)和子學(xué)影響,有學(xué)術(shù)化和職業(yè)化的原因。而科舉試賦制度下的“賦家”,又有著全新的學(xué)術(shù)路徑與職業(yè)要求,唐宋大量出現(xiàn)的律賦技法文獻(xiàn),如《賦要》《賦譜》《賦格》等,恰好說(shuō)明了這一點(diǎn)。那么,“賦家”稱謂究竟有何內(nèi)涵?其在不同時(shí)代的指向有何不同?這值得我們進(jìn)一步深思。

        二 歷代“賦家”稱謂指向

        據(jù)《西京雜記》所載,“賦家”稱謂最早似當(dāng)出自司馬相如之論:“賦家之心,苞括宇宙,總覽人物,斯乃得之于內(nèi),不可得而傳。”[14](P65)而周勛初通過(guò)用詞用語(yǔ)、文藝觀念等,考訂此語(yǔ)不可能出自西漢,而應(yīng)是魏晉之間偽托。[15]許結(jié)亦云:“尤其是‘賦家’之稱,漢人指稱家數(shù)即學(xué)派,而無(wú)及個(gè)人者……漢代文獻(xiàn)無(wú)此指稱,而其所指卻多輕賤語(yǔ)……”[8](P259)不過(guò),《西京雜記》一語(yǔ)雖為偽托,但也并非毫無(wú)價(jià)值,元明論賦“祖騷宗漢”,就常奉其為不刊之論。又四庫(kù)館臣亦云:“其中所述,雖多為小說(shuō)家言,而摭采繁富,取材不竭。李善注《文選》、徐堅(jiān)作《初學(xué)記》,已引其文,杜甫詩(shī)用事謹(jǐn)嚴(yán),亦多采其語(yǔ),詞人沿用數(shù)百年,久成故實(shí),固有不可遽廢者焉?!盵16](P49)據(jù)此看,即便《西京雜記》“賦家”之語(yǔ)系偽作,亦當(dāng)出于唐代以前,并且對(duì)后世產(chǎn)生了很大影響。

        《西京雜記》論“賦家”,具有三點(diǎn)開(kāi)創(chuàng)性意義。一是首倡“賦家”,為后世辭賦作家稱謂的確立提供參考;二是不以乖離《詩(shī)》義而批評(píng),客觀看待甚至有褒揚(yáng)辭賦作家與辭賦創(chuàng)作之意味;三是提出了“賦家”的創(chuàng)作要求,即在創(chuàng)作方法上要語(yǔ)言精工華美、內(nèi)容豐富有序、音韻和諧自然,在創(chuàng)作心態(tài)或者說(shuō)創(chuàng)作思想上,要察覽萬(wàn)物,領(lǐng)悟“道”之奧妙(3)參見(jiàn)陶慧《“賦跡”“賦心”說(shuō)涵義新探》,《文藝?yán)碚撗芯俊?017年第4期。。

        《西京雜記》之后,又有劉勰《文心雕龍》談及“賦家”。在《詮賦》篇中,劉勰列舉了荀卿、宋玉等十位辭賦作家加以品評(píng):“凡此十家,并辭賦之英杰也?!盵5](P289)并點(diǎn)評(píng)了王粲、左思等近世辭賦家代表。劉勰此論,是針對(duì)個(gè)人創(chuàng)作展開(kāi)的,他說(shuō)的“家”乃指大家、名家,是一個(gè)一般意義上的統(tǒng)稱,更接近于量詞,而并非辭賦作家的專有稱謂。如《詩(shī)品》云:“觀斯數(shù)家,皆就談文體,而不顯優(yōu)劣?!盵6](P186)“二漢為五言者,不過(guò)數(shù)家,而婦人居二。”[6](P197)亦同此理。六朝品評(píng)風(fēng)氣甚熾,不僅對(duì)人物加以品評(píng),甚至有《書(shū)品》《畫(huà)品》等,把劉勰此語(yǔ)放在這樣的語(yǔ)境下理解,就不難發(fā)現(xiàn)這一點(diǎn)。

        迄于唐宋,“賦家”稱謂開(kāi)始廣泛流播。這個(gè)時(shí)期的“賦家”稱謂有兩點(diǎn)異于前代。一是廣作褒揚(yáng)語(yǔ),以稱當(dāng)世作家,乃至自稱。陳師道《賀關(guān)彥長(zhǎng)生日》詩(shī)云:“經(jīng)術(shù)宜傳世,清明正得秋。德優(yōu)高士傳,名重賦家流?!盵17]關(guān)彥長(zhǎng)為陳氏密友,陳贊其在士人群體中德高望重、在當(dāng)世辭賦作家中有很高名望。此處“賦家”與“高士”相對(duì),此詩(shī)又是一首賀詩(shī),可以肯定,“賦家”稱謂在這里乃是褒贊之辭。再如,晚唐律賦名家黃滔,二十余年不第,登科后賦詩(shī)云:“賈誼才承宣室召,左思唯預(yù)秘書(shū)流。賦家達(dá)者無(wú)過(guò)此,翰苑今朝是獨(dú)游?!盵18]得意地自期顯達(dá)能夠超越前代賦家,在當(dāng)今文壇也是獨(dú)占鰲頭。黃氏顯然也把自己歸為“賦家”,且結(jié)合全詩(shī)用語(yǔ),他對(duì)自己的“賦家”身份也不無(wú)稱褒之意。二是唐宋“賦家”稱謂主要指稱律賦作家。如宋人李廌《師友談?dòng)洝吩涊d秦觀的一段論述:“少游言:‘賦家句脈,自與雜文不同。雜文語(yǔ)句或長(zhǎng)或短,一在于人;至于賦,則一言一字,必要聲律。凡所言語(yǔ),須當(dāng)用意屈折斫磨,須令協(xié)于調(diào)格,然后用之。不協(xié)律,義理雖是,無(wú)益也?!盵19](P20)秦觀認(rèn)為,作賦首重聲律,用詞用語(yǔ)必須嚴(yán)加推敲琢磨,甚至將“調(diào)格”置于“義理”之上。秦氏所論之賦,當(dāng)指律賦。唐宋科舉試賦,首重韻律,一旦錯(cuò)韻失律,當(dāng)即黜落,重律為先乃是律賦的鐵則。由此看,秦觀所言“賦家”,即主要指律賦作家。再如林希逸《李君瑞奇正賦格序》稱:“今集賦家大小諸試,自蘭省三舍、諸郡鹿鳴,以至堂補(bǔ)巍綴者,皆在焉?!盵20]所謂“大小諸試”當(dāng)指大大小小的試賦活動(dòng)。王士祥稱:“凡符合科場(chǎng)試賦文體要求的賦皆應(yīng)稱為試賦。”[21](P144)而“蘭省三舍”即指秘書(shū)省與太學(xué)內(nèi)、外、上三舍,與“諸郡鹿鳴”并指中央及地方的試賦活動(dòng)。至于“堂補(bǔ)巍綴”,當(dāng)是文人舉子的平日練習(xí)之作。林氏此語(yǔ)緊密圍繞科舉試賦展開(kāi),他所稱的“賦家”自然專指律賦作家。

        唐宋以“賦家”稱律賦作家,其背景乃是律賦為唐宋時(shí)期賦體文學(xué)的主流。蹤凡稱:“現(xiàn)存1700篇唐賦,1400篇宋賦,皆以律賦為大宗?!盵11](P277)律賦受到文人士子的追捧,不僅在于其作為考試文體,更在于作賦對(duì)才學(xué)提出的極高要求。對(duì)此,宋人沈作喆曾引孫何漢論云:

        唐有天下,科試愈盛,自武德、貞觀之后,至貞元、元和以還,名儒巨賢比比而出?!┰?shī)賦之制,非學(xué)優(yōu)才高不能當(dāng)也。破巨題期于百中,壓強(qiáng)韻示有余地;驅(qū)駕典故混然無(wú)跡,引用經(jīng)籍若己有之;詠輕近之物則托興雅重、命詞峻整,述樸素之事則立言遒麗、析理明白。其或氣焰飛動(dòng)而語(yǔ)無(wú)孟浪,藻繪交錯(cuò)而體不卑弱。頌國(guó)政,則金石之奏間發(fā);歌物瑞,則云日之華相照。觀其命句,可以見(jiàn)學(xué)植之深淺;即其構(gòu)思,可以覘器業(yè)之大小。窮體物之妙,極緣情之旨。識(shí)《春秋》之富艷,洞《詩(shī)》人之麗則。能從事于斯者,始可以言賦家流也。[22]

        做律賦要破題準(zhǔn)確、用韻嚴(yán)整、語(yǔ)言華美、結(jié)構(gòu)精巧,運(yùn)用典故要自如有度,詠物描寫(xiě)要有所寄托,還要做到與君國(guó)時(shí)事相聯(lián)系,何其難也!孫氏認(rèn)為,只有達(dá)到了這些標(biāo)準(zhǔn),才可稱得上是“賦家”。有需求就會(huì)有市場(chǎng),唐宋不僅誕生了一大批律賦創(chuàng)作的名家圣手,還出現(xiàn)了一批教人作賦的教材、參考書(shū)。如當(dāng)時(shí)有名的律賦作家范傳正、張仲素、白行簡(jiǎn)等,都著有關(guān)于律賦創(chuàng)作要領(lǐng)、心得的專書(shū),史志見(jiàn)載的就有《賦樞》《賦訣》《賦門》《左傳類對(duì)賦》《賦門魚(yú)鑰》等數(shù)種。此外還有官方頒布的試賦韻書(shū)《禮部韻略》、用于補(bǔ)充和解讀官韻的《增修校正押韻釋疑》等等。唐宋時(shí)期,辭賦別集也開(kāi)始大量編纂。據(jù)蹤凡《中國(guó)賦學(xué)文獻(xiàn)考》統(tǒng)計(jì),現(xiàn)知先唐辭賦別集總共才有6種,元明清三代凡64種,而唐宋(含遼金)時(shí)期就有60種。以上所論,不僅說(shuō)明律賦在唐宋時(shí)期十分興盛,更可以看出,彼世圍繞律賦創(chuàng)作活動(dòng),產(chǎn)生了一批專業(yè)化的人才。由于律賦創(chuàng)作需極富才學(xué),相比一般的詩(shī)文創(chuàng)作有一定的門檻,故而時(shí)人賦予這些專業(yè)化人才“賦家”的稱號(hào),其中的褒贊之意,不言自明。要之,“賦家”稱謂在唐宋不僅指一般的辭賦作家,更多的是指從事律賦創(chuàng)作活動(dòng)的專家?!百x家”稱謂在唐宋被叫響,其根本原因在于辭賦作家乃至辭賦產(chǎn)業(yè)的專業(yè)化、職業(yè)化。這也標(biāo)志著賦體文學(xué)作為一種文化現(xiàn)象,在兩漢之后經(jīng)歷再度革新,走向成熟與復(fù)蘇。

        迨元及明清,“賦家”稱謂漸指代一般意義上的辭賦作家?!豆刨x辯體》用十九次,并《雨村賦話》《歷朝賦格》等稱“賦家”,皆作泛指之意??梢哉f(shuō),唐宋以后,“賦家”稱謂逐漸穩(wěn)定,作為辭賦作家的通用稱號(hào)沿用至今。

        所可考者,唯金、元科考有“詞賦”一科,遂有“詞賦家”之稱。據(jù)《金史·選舉志》載:“其后南北通選,止設(shè)詞賦科,不過(guò)取六七十人。”[23](P1136)又《元史·選舉志》載:“以論及經(jīng)義、詞賦分為三科,作三日程,專治一科,能兼者聽(tīng),但以不失文義為中選?!盵24](P2017)“詞賦家”最早當(dāng)專指科舉試賦作者,這是沿用唐宋稱“賦家”之傳統(tǒng)。如程鉅夫《趙儀可墓志銘》稱:“余自弱冠聞江右諸儒,先稱詞賦家,必及趙儀可?!盵25]此語(yǔ)前先論及試賦制度,后又言趙儀可年逾七十參加科舉事,可知這里的“詞賦家”當(dāng)專指試賦作家。明代科考廢考賦之制,然仍稱“賦家”“詞賦家”,用作稱呼一般意義上的辭賦作家。如胡應(yīng)麟《詩(shī)藪》云:“《志》之于《略》僅三之一,則西漢諸詞賦家,亦僅半存而已?!盵26](P252)入清已還,雖曾短暫考賦,亦有“館閣賦”盛行,然“賦家”“辭人”“詞賦家”及“辭賦家”并用,再無(wú)特稱。唯段玉裁注《說(shuō)文解字》,常言“辭賦家作”“賦家所謂”“詞賦家或言”等,當(dāng)是上承大賦、律賦盛行之世,字書(shū)、韻書(shū)之寫(xiě)作傳統(tǒng)也,同時(shí),這也反映出辭賦創(chuàng)作在清代的再度興盛。

        三 “賦家”與“詩(shī)人”

        詩(shī)、賦作為中國(guó)古代文學(xué)的重要組成部分,始終在產(chǎn)生、發(fā)展、鼎革等環(huán)節(jié)保持緊密的聯(lián)系。《漢書(shū)·藝文志》合論二者為“詩(shī)賦略”,曹丕《典論·論文》、陸機(jī)《文賦》、劉勰《文心雕龍》等都將詩(shī)賦并舉,充分說(shuō)明古人對(duì)此已有深刻認(rèn)知。錢志熙亦稱:“‘詩(shī)賦’并非簡(jiǎn)單的目錄學(xué)分類的一對(duì)組合性名詞,而是凝結(jié)著詩(shī)歌與辭賦之間復(fù)雜關(guān)系的漢魏文學(xué)的核心概念,它所指向的是以詩(shī)賦為核心的一個(gè)純文學(xué)的共同體?!盵27](P38)在此語(yǔ)境下,詩(shī)賦二體作家稱謂作為同樣緊密相連的兩個(gè)概念,具有明顯的比照意義和價(jià)值。考察“賦家”與“詩(shī)人”稱謂演變之異同,有助于我們更好理解“賦家”稱謂的內(nèi)涵,從而管窺諸多賦體文學(xué)發(fā)展的關(guān)鍵性問(wèn)題。

        一曰辭賦作家稱謂產(chǎn)生相比于“詩(shī)人”的遲滯。戰(zhàn)國(guó)末,宋玉《九辯》首次提到“詩(shī)人”之稱:“竊慕詩(shī)人之遺風(fēng)兮,愿托志乎素餐?!盵28](P192)然而直到大約兩百五十年后,揚(yáng)雄才揭橥了“辭人”之稱。為何從辭賦文學(xué)產(chǎn)生到辭賦作家稱謂出現(xiàn),經(jīng)歷了如此漫長(zhǎng)的歲月?這大概有三方面的原因。一是辭賦作者具名明確。韓暉說(shuō):“與詩(shī)歌散文相比,辭賦是一種產(chǎn)生晚而自覺(jué)早的文學(xué)樣式?!盵29](P1)不同于早期詩(shī)歌的集體創(chuàng)作以及“《詩(shī)》人”身份的模糊,辭賦作者從一開(kāi)始就是較為明晰的,從荀子《賦篇》到宋玉《高唐賦》《神女賦》,從枚乘《七發(fā)賦》到司馬相如《子虛賦》《上林賦》……不僅作者署名基本清晰可考,賦家的生平事跡、文才聲名更是為人所熟識(shí),甚至作品的創(chuàng)作背景也有清晰的記錄。因此無(wú)論在史志目錄、批評(píng)論著還是在日常交流中,時(shí)人常徑稱為某某(作家名)賦、某某作,而少用作家稱謂稱呼。第二,“辭人”稱謂在早期帶有貶義色彩,辭賦作者往往不愿被貼上這樣的標(biāo)簽。《漢書(shū)·賈鄒枚路傳》載:“皋賦辭中自言為賦不如相如,又言為賦乃俳,見(jiàn)視如倡,自悔類倡也。”[3](P2367)又揚(yáng)雄《法言·吾子》稱:“或問(wèn):‘吾子少而好賦?’曰:‘然。童子雕蟲(chóng)篆刻?!矶?,曰:‘壯夫不為也?!盵2](P45)枚、揚(yáng)本意在政治上有一番作為,辭賦乃是他們獲得天子關(guān)注的手段,不料卻弄巧成拙,被“俳優(yōu)畜之”,是故他們不僅痛惡自己的“辭人”身份,甚至有悔賦之思。第三,據(jù)蹤凡《中國(guó)賦學(xué)文獻(xiàn)考》稽考,尚未見(jiàn)唐代以前有賦學(xué)批評(píng)專書(shū)。先唐賦學(xué)批評(píng)多依賴文本,表現(xiàn)為選本、賦注、作家事跡評(píng)論等模式,即便是偶見(jiàn)賦論,也是寥寥數(shù)語(yǔ)、極為簡(jiǎn)略。少數(shù)例外如《文心雕龍》義旨遙深,也正是辭賦作家稱謂廣泛使用之淵府。由于賦學(xué)批評(píng)的不發(fā)達(dá),少有對(duì)賦家群體的反思,因而“辭人”“賦家”等稱謂也極少被使用。

        二曰“賦家”稱謂演變對(duì)“詩(shī)人”的依附與獨(dú)立?!百x家”對(duì)“詩(shī)人”的依附,上文論揚(yáng)雄、班固語(yǔ)時(shí)已有所提及,前人亦多有考論(4)參見(jiàn)冷衛(wèi)國(guó)《“詩(shī)人之賦”與“辭人之賦”——論揚(yáng)雄的賦學(xué)批評(píng)》,《齊魯學(xué)刊》2013年第3期;曾祥波《“詩(shī)人之賦麗以則”發(fā)微——兼論〈漢志·詩(shī)賦略〉賦史觀的淵源與影響》,《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2018年第1期。,不待贅言。關(guān)鍵是從稱謂演變的角度來(lái)討論二者之關(guān)系。李舜臣說(shuō):“戰(zhàn)國(guó)末期至六朝,‘詩(shī)人’主要專指《詩(shī)經(jīng)》的作者;從唐代特別是中唐之后,則普遍用指一切寫(xiě)詩(shī)之人。”[30](P176)可以看出,“詩(shī)人”稱謂與“賦家”稱謂相似,其指代對(duì)象總體是擴(kuò)大趨勢(shì),隱含著一條創(chuàng)作群體下移的線索。由“辭人”到“賦家”與由“詩(shī)人”到“詩(shī)家”路徑基本一致,這種趨同性當(dāng)然是由文學(xué)發(fā)展規(guī)律所決定的,但彼時(shí)經(jīng)學(xué)雖不復(fù)至高無(wú)上之地位,其影響亦不可忽視。譚德興就說(shuō):“(魏晉南北朝)文學(xué)從對(duì)經(jīng)的依附中獲得發(fā)展的養(yǎng)分,并通過(guò)對(duì)經(jīng)學(xué)理論話語(yǔ)的直接轉(zhuǎn)化,構(gòu)筑文學(xué)獨(dú)立發(fā)展的理論、方法與范疇?!盵31](P13)其次,上述“遲滯性”與此論“趨同性”還表現(xiàn)出,賦體文學(xué)不僅長(zhǎng)期“依經(jīng)立義”,對(duì)詩(shī)體也有著依附關(guān)系。進(jìn)一步看,這或許說(shuō)明遲至“賦家”稱謂確立前,賦體文學(xué)雖在文體上獲得獨(dú)立,但并未在創(chuàng)作觀念和批評(píng)觀念上真正獨(dú)立。迨至唐宋,詩(shī)賦二體作家稱謂皆得以確立,“詩(shī)人”又派生出“詩(shī)客”“詩(shī)翁”等稱謂,而“賦家”以下雖有“詞賦家”“辭賦家”等,然終不及詩(shī)人之稱流衍廣布。這一方面反映了賦體文學(xué)確實(shí)不如詩(shī)體興盛,另一方面或許也說(shuō)明賦的創(chuàng)作群體雖亦下移,然較詩(shī)而論,其速率極緩,賦的創(chuàng)作仍有著較高的門檻。向上溯源,最早“賦家”稱“家”或許是解釋這一現(xiàn)象的密鑰。

        三曰為何稱“賦家”而不是“賦人”。既然“賦家”稱謂的演變與“詩(shī)人”有諸多趨同,那么為什么沒(méi)有仿照“詩(shī)人”直接稱“賦人”?況且“文人”“詞人”等都沿用了稱“人”的稱謂模式,為何獨(dú)賦稱“家”?需要說(shuō)明的是,早期“辭人”確實(shí)曾指代辭賦作家,但一來(lái)多含貶義而沒(méi)有被廣泛接受,更重要的是,“辭人”稱謂不能旗幟鮮明地說(shuō)明作家專長(zhǎng)于“賦”。從文體學(xué)角度看,“辭”并不屬于嚴(yán)格意義上的文體,曹丕、陸機(jī)、劉勰等在論述文體時(shí)都沒(méi)有提出“辭”一類。不過(guò),倒是有不少先例表明,古人在論述甲骨卜辭、祝詞、頌詞、訟詞、楚辭、辭賦等概念時(shí),都曾稱它們?yōu)椤稗o”。由此來(lái)看,“辭”或許是一個(gè)更高層級(jí)涵攝諸多文體的復(fù)雜概念。那么,就不難理解后世“辭人”稱謂指向蕪蔓的問(wèn)題了,因?yàn)椤稗o”本身就指向多種文體。至于“賦家”稱“家”,則大抵有兩條線索可供考察。一是“賦家”稱謂依托學(xué)術(shù)之“家”。許結(jié)稱:“無(wú)論賦含學(xué)理,抑或賦寫(xiě)學(xué)術(shù),賦的學(xué)術(shù)化傾向之明顯,亦非它體所及。”[32](P82)先秦兩漢學(xué)術(shù)百家爭(zhēng)鳴,經(jīng)學(xué)、子學(xué)影響巨大,辭賦的產(chǎn)生與發(fā)展自然亦受其沾溉。彼時(shí)的賦家,如王褒、揚(yáng)雄、班固、張衡等,皆具有良好的學(xué)術(shù)背景。簡(jiǎn)宗梧即認(rèn)為:“儒家泰半兼賦家,而賦家兼為諸子十家者,幾乎全是儒家。”[33](P119)這正是從作家身份角度點(diǎn)明了辭賦與學(xué)術(shù)關(guān)聯(lián)緊密。唐宋逮清,科舉試賦重經(jīng)史之義,辭賦創(chuàng)作對(duì)學(xué)術(shù)水平的要求借由科舉制度不斷提高,不少作品具有很強(qiáng)的學(xué)理性,甚至可徑視作學(xué)術(shù)著作,如《述書(shū)賦》《事類賦》《文者貫道之器賦》《四書(shū)類典賦》等等。劉熙載《藝概·賦概》稱“賦兼才學(xué)”[34](P101),“才”自然指作家的天賦才氣,“學(xué)”即指學(xué)問(wèn)、學(xué)術(shù),亦說(shuō)明“學(xué)”是構(gòu)成辭賦最重要的因素之一。二是“賦家”稱謂昭示職業(yè)之“家”。辭賦創(chuàng)作是一項(xiàng)極其艱難的工作,不僅要求作者學(xué)殖深厚、擁有慧心巧思,還要在此基礎(chǔ)上精工鉆研、苦心經(jīng)營(yíng)。司馬相如作賦冥思數(shù)百日乃成,揚(yáng)雄竭智至于暴病一年,夢(mèng)到“五臟出地”,張衡《二京賦》更是窮十年之功才作成。正是因此,魏收才稱:“會(huì)須能作賦,始成大才士?!盵35](P2034-2035)這些都說(shuō)明,辭賦創(chuàng)作有著較高的門檻,“賦家”作為一種身份、一種職業(yè),確非常人可以達(dá)到,理應(yīng)受到世人欽服。而再?gòu)奈幕瘜W(xué)的視域中考察“賦家”之身份,早期天子聽(tīng)政之瞍賦、外交揖讓的行人之賦、科舉制度下圍繞試賦產(chǎn)生的專門化人才等,更是無(wú)不透露出辭賦創(chuàng)作職業(yè)化的因革線索。

        “賦家”稱謂之演變,從獨(dú)特的角度反映了辭賦文學(xué)源起、鼎新的發(fā)展路徑,體現(xiàn)了辭賦文學(xué)傳播、流布的接受過(guò)程,揭示了辭賦文學(xué)文體批評(píng)的厘革動(dòng)向,在辭賦文學(xué)史上具有重要意義。

        猜你喜歡
        創(chuàng)作
        咱也過(guò)回『創(chuàng)作』癮
        創(chuàng)作鑒評(píng)
        寶藏(2020年10期)2020-11-19 01:47:54
        當(dāng)創(chuàng)作不再是幸福的事時(shí)
        創(chuàng)作之星
        創(chuàng)作(2020年3期)2020-06-28 05:52:44
        《如詩(shī)如畫(huà)》創(chuàng)作談
        《一場(chǎng)說(shuō)來(lái)就來(lái)的雨》創(chuàng)作談
        納蘭詞對(duì)當(dāng)代詞創(chuàng)作的啟示
        《一墻之隔》創(chuàng)作談
        創(chuàng)作隨筆
        文藝論壇(2016年23期)2016-02-28 09:24:07
        創(chuàng)作心得
        18禁免费无码无遮挡网站| 久久综合精品人妻一区二区三区| 亚洲av中文无码乱人伦在线咪咕| 97夜夜澡人人爽人人喊中国片| 91视频爱爱| 国产一区二区三区免费在线播放| 偷拍偷窥女厕一区二区视频 | 亚洲精品无码久久久久久| 久久AV中文综合一区二区| 国产一区二区av在线观看| 老女老肥熟女一区二区| 中国熟妇人妻xxxxx| 91精品国产91| 中文字幕成人精品久久不卡91| 未发育成型小奶头毛片av| 亚洲精品字幕在线观看| 国产黑色丝袜在线观看视频| 亚洲av色香蕉一区二区三区潮| 精品乱人伦一区二区三区| 婷婷综合缴情亚洲| 国产男女乱婬真视频免费| 亚洲国产综合人成综合网站| 国产成人精品a视频| 女同亚洲女同精品| 国产精品国产三级在线专区| 国产午夜激无码av毛片不卡| 日本大尺度吃奶呻吟视频| 91福利精品老师国产自产在线| 亚洲男同免费视频网站| 亚洲精品久久久久成人2007 | 2021国产精品国产精华| 亚洲AV永久无码精品导航| 国产大片在线观看91| 国产免费观看黄av片| 亚洲av无码乱观看明星换脸va | 日本免费在线不卡一区二区| 久久www色情成人免费观看| 亚洲另类激情专区小说婷婷久| 手机av在线播放网站| 波多野结衣久久精品99e| 亚洲欧美另类自拍|