⊙約翰·貝拉米·福斯特 文 杜先穎 劉歆 譯 胡春雷 校

對(duì)公地的征用及其簡(jiǎn)化、分割、暴力奪取，并將其轉(zhuǎn)變?yōu)樗接胸?cái)產(chǎn)，構(gòu)成了工業(yè)資本主義歷史起源的基本前提?？枴ゑR克思指出，在英國(guó)和世界大部分地區(qū)，對(duì)公地的原始征用（通常包括各種形式的奴役和強(qiáng)迫勞動(dòng)來(lái)征用勞動(dòng)者本身）產(chǎn)生了財(cái)富和權(quán)力的集中，推動(dòng)了18 世紀(jì)末19 世紀(jì)初的工業(yè)革命。①這里使用“原始征用”一詞來(lái)代替原始積累，因?yàn)楹笳咄ǔＥc卡爾·馬克思的原始積累概念相混淆。Karl Marx,Capital,vol.1 London: Penguin,1976,p.871.馬克思仔細(xì)界定了這一概念與古典自由政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中“所謂的原始積累”的區(qū)別。由此，馬克思堅(jiān)稱(chēng)這與其說(shuō)是資本的積累，毋寧說(shuō)是對(duì)財(cái)富的征收。更何況，原始積累中的所謂“原始”本身也存在誤譯。馬克思追隨古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。這里的所謂原始，在古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中意指最初的、初始的（original or primary）。英國(guó)工業(yè)革命以前，資本主義需要這樣的初始征收以壟斷各種生產(chǎn)途徑，集聚初始資本，產(chǎn)生無(wú)產(chǎn)階級(jí)勞動(dòng)力。然而，正如馬克思本人所指出的那樣，對(duì)土地/自然的征用以及因此對(duì)工人的生產(chǎn)資料的沒(méi)收并沒(méi)有止步于此，而是在資本主義、殖民主義和帝國(guó)主義的歷史中不斷復(fù)制，現(xiàn)在在21 世紀(jì)煥然一新。有關(guān)更詳細(xì)的討論參見(jiàn)John Bellamy Foster,Brett Clark and Hannah Holleman,“Capitalism and Robbery,”Monthly Review，vol.71,no.7，December 2019，pp.1-23.關(guān)于英國(guó)公地征收研究,參見(jiàn)John Bellamy Foster,Brett Clark and Hannah Holleman,“Marx and the Commons,”Social Research，vol.88,no.1，2021，pp.1-30;Ian Angus,“Against Enclosure: The Commoners Fight Back,” Climate and Capitalism,January 15,2022.在這個(gè)過(guò)程中，整個(gè)人類(lèi)與自然的關(guān)系都被異化和顛覆了。正如卡爾·波蘭尼（Karl Polanyi）在《大轉(zhuǎn)型》（The Great Transformation）中所寫(xiě)的：“我們所稱(chēng)的‘土地’是自然界的一種基本要素，它與人類(lèi)的制度難解難分地交織在一起。把土地獨(dú)立出來(lái)并形成一個(gè)土地市場(chǎng)，或許是我們祖先所有事業(yè)中最不可思議的事情?！雹貹arl Polanyi, The Great Transformation，Boston: Beacon,1944,p.178.

在這一背景下，同時(shí)期的激進(jìn)派和社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者在其研究中，第一次提到“自然資本”和“土地資本存量”也就不足為奇，他們?cè)噲D保護(hù)自然和公地免受市場(chǎng)侵?jǐn)_。在這里，“自然資本”的概念被視為構(gòu)成真實(shí)財(cái)富的有形財(cái)產(chǎn)和自然資源使用價(jià)值的存量，并被視為與日益增長(zhǎng)的“資本主義意識(shí)”相對(duì)立的純價(jià)值交換或現(xiàn)金紐帶體系。②William Makepeace Thackeray, The Newcomes， London: Penguin,1996,p.488.

19 世紀(jì)的“自然資本”概念是從物質(zhì)形態(tài)和使用價(jià)值的角度進(jìn)行定義的，在20 世紀(jì)七八十年代作為新興生態(tài)批評(píng)的一部分被重新提起。然而，近幾十年來(lái)，主流新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)(有時(shí)在生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的幫助下)與企業(yè)金融學(xué)一起，將自然資本概念與最初基于使用價(jià)值的批評(píng)完全分開(kāi)。這種批評(píng)早已被遺忘，而是完全以術(shù)語(yǔ)交換價(jià)值來(lái)取代自然資本，使之成為金融化資本的另一種表現(xiàn)形式。然后，利用這一概念來(lái)強(qiáng)化這一觀點(diǎn)，即解決當(dāng)前地球生態(tài)危機(jī)的辦法是讓其成為一個(gè)市場(chǎng)。

2021 年9 月至11 月，聯(lián)合國(guó)氣候變化大會(huì)在格拉斯哥舉行。談判期間，對(duì)地球金融掠奪問(wèn)題的討論出現(xiàn)了轉(zhuǎn)折點(diǎn)。此時(shí)出現(xiàn)了三個(gè)重大且相互關(guān)聯(lián)的事態(tài)發(fā)展：（1）創(chuàng)建了囊括全球大部分資本主義金融的格拉斯哥凈零金融聯(lián)盟；（2）對(duì)于《巴黎協(xié)定》第6 條中的關(guān)鍵內(nèi)容達(dá)成共識(shí)，為全球范圍內(nèi)的碳交易市場(chǎng)建立統(tǒng)一的金融規(guī)則；（3）紐約證券交易所宣布與內(nèi)在交易集團(tuán)（IEG）——其投資者包括美洲開(kāi)發(fā)銀行和洛克菲勒基金會(huì)——一起推出一種與自然資產(chǎn)公司（NACS）相關(guān)的新的證券類(lèi)別。正如IEG 對(duì)其投資者所述，雖然世界經(jīng)濟(jì)的資產(chǎn)價(jià)值為512 萬(wàn)億美元，但地球自然資本的資產(chǎn)價(jià)值估計(jì)為4000 萬(wàn)億美元，這些潛在資產(chǎn)均可獲取。③“The Solution,”Intrinsic Exchange Group,accessed January 13,2022.

所有事態(tài)的發(fā)展代表著自然資本化翻天覆地的變化。因此，現(xiàn)在越來(lái)越多的人認(rèn)為所有涉及生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)于經(jīng)濟(jì)的自然過(guò)程，都以保護(hù)環(huán)境和氣候變化的名義，在市場(chǎng)上進(jìn)行交易以獲取利潤(rùn)。這代表著主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)范式的理論轉(zhuǎn)變達(dá)到了高潮，該范式旨在無(wú)限積累總資本，“自然資本”亦被囊括其中。其結(jié)果是加強(qiáng)了本世紀(jì)以來(lái)針對(duì)查爾斯·達(dá)爾文的地球“復(fù)雜關(guān)系網(wǎng)”④Charles Darwin, On the Origin of Species，London: John Murray,1859,p.73.“生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)”一詞源于Paul Ehrlich and Ann Ehrlich，Extinction: The Causes and Consequences of the Disappearance of Species，New York: Random House,1981.的橫征暴斂。

為了批判當(dāng)前資本主義對(duì)全球生態(tài)的掠奪，有必要探討以馬克思和其他早期激進(jìn)批評(píng)家為代表的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)著作中的自然資本概念，這樣就有可能與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)行方法進(jìn)行對(duì)比。后者完全從交換價(jià)值的角度看待自然資本，并將其作為環(huán)境問(wèn)題的解決方案。如果說(shuō)按照馬克思的研究，人類(lèi)經(jīng)濟(jì)存在于他所說(shuō)的“自然的普遍新陳代謝”之中，那么在今天占主導(dǎo)地位的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中——根據(jù)英國(guó)自然資本委員會(huì)主席迪特爾·赫爾姆（Dieter Helm）的說(shuō)法：“環(huán)境是經(jīng)濟(jì)的一部分，需要適當(dāng)融入其中，這樣才不會(huì)錯(cuò)過(guò)增長(zhǎng)機(jī)會(huì)。但由于幾乎完全沒(méi)有對(duì)自然資產(chǎn)進(jìn)行適當(dāng)?shù)暮怂?，將環(huán)境納入經(jīng)濟(jì)的工作受到了阻礙。”①The State of Natural Capital: Restoring Our Natural Assets，London: Natural Capital Committee,2014.——整個(gè)地球系統(tǒng)被設(shè)想為資本主義經(jīng)濟(jì)的一個(gè)基本未被納入的“部分”。在赫爾姆的構(gòu)想中，資本主義經(jīng)濟(jì)沒(méi)有外部邊界，但能夠吞并所有自然界，然后自然就成為整個(gè)資本主義體系的一部分。

一、古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與作為使用價(jià)值的自然資本

關(guān)于“自然資本”一詞的起源，大多數(shù)說(shuō)法都是追溯到經(jīng)濟(jì)學(xué)家舒馬赫（E.F.Schumacher）在1973年出版的《小即是美》（Small Is Beautiful）一書(shū)。②參見(jiàn)Erik Gomez-Baggethun,Rudolf de Groot,Pedro L.Lomas and Carlos Montes,“The History of Ecosystem Services in Economic Theory and Practice: From Early Notions to Markets and Payment Schemes,” Ecological Economics，vol.69，2010，p.1213.他們寫(xiě)道：這是一個(gè)旨在樹(shù)立權(quán)威的研究，“舒馬赫（在《小即是美》中）可能是第一位使用自然資本概念的作者” 。然而，事實(shí)上，自然資本的概念和土地資本存量的相關(guān)概念在19 世紀(jì)的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中得到了廣泛的使用，特別是出現(xiàn)在激進(jìn)派和社會(huì)主義批評(píng)家以及各種思想家的作品中，如維克多·孔西得朗（Victor P.Considerant）、馬克思、弗里德里?！ざ鞲袼?、埃比尼澤·瓊斯（Ebenezer Jones）、喬治·瓦林（George Waring）、亨利·凱里（Henry Carey）和尤斯圖斯·馮·李比希（Justus von Liebig）。③此處的名稱(chēng)按時(shí)間順序列出，以與使用“自然資本”或“地球資本存量”這些術(shù)語(yǔ)出現(xiàn)的時(shí)間相吻合。在《作為經(jīng)濟(jì)概念，歷史和當(dāng)代問(wèn)題的自然資本》一文中，安托萬(wàn)·米塞默爾（Antoine Missemer）對(duì)該術(shù)語(yǔ)的起源進(jìn)行了良好的初步處梳理。Antoine Missemer,“Natural Capital as an Economic Concept,History,and Contemporary Issues,” Ecological Economics，vol.143，2018，pp.90-96.但是在這方面，米塞默爾未能扮演馬克思、恩格斯、瓦林，凱里和李比希的角色。他仍然傾向于采用新古典學(xué)派中的自然資本概念，即與交換價(jià)值有關(guān)，認(rèn)為早期有關(guān)自然資本的討論意義不大，僅僅是因?yàn)闊o(wú)濟(jì)于當(dāng)世。因此，盡管19 世紀(jì)有無(wú)數(shù)思想家采用了自然資本的說(shuō)法，米塞默爾仍狡稱(chēng)自然資本的概念始于20 世紀(jì)初，從而使新古典主義的自然資本概念成為唯一有效的概念。Antoine Missemer,“Natural Capital as an Economic Concept,History,and Contemporary Issues,” Ecological Economics， vol.143，2018，pp.93-94.除此之外，一批其他學(xué)者早在19 世紀(jì)60 年代之前就采用了自然資本的概念。讓·巴蒂斯特·薩伊就運(yùn)用這一術(shù)語(yǔ)來(lái)解釋自然人力資本，詳見(jiàn)Pierre-Joseph Proudhon, What Is Property？ Cambridge: Cambridge University Press,1993,p.109.

孔西得朗是一位空想社會(huì)主義者、查爾斯·傅立葉（Charles Fourier）的首席大弟子，他為建立傳統(tǒng)傅立葉主義作出了很大貢獻(xiàn)。在他的《所有權(quán)與勞動(dòng)權(quán)理論》（Theory of the Right to Property and the Right to Work，1840）中，孔西得朗堅(jiān)持資本有兩種形式：（1）土地，④在古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中，土地代表的是自然生產(chǎn)要素，包括地球及生態(tài)條件。下文中的“土地金融”與“地球金融”、“土地物質(zhì)”和“地球物質(zhì)”、“土地資本”和“地球資本”均為同一概念?！Ｕ咦⒃诠诺湔谓?jīng)濟(jì)學(xué)中代表一切形式的自然，他稱(chēng)之為自然資本；（2）創(chuàng)造資本，由人類(lèi)勞動(dòng)（利用自然資本）產(chǎn)生。⑤孔西德朗和其他人所談到的“自然資本”不僅是與商品資本有關(guān)的隱喻，而且在一定程度上反映了古典主義對(duì)資本的認(rèn)知，即資本本身是出于對(duì)自然使用價(jià)值的考慮而產(chǎn)生的，并且僅將資本的主要含義隨著資本主義的興起而成為累積的交換價(jià)值。因此，“資本”一詞源自人均，意思是頭，指的是牛頭，整個(gè)牛群被視為種群。所有這些都是用物理或使用價(jià)值的術(shù)語(yǔ)。Herman Daly,“The Use and Abuse of the ‘Natural Capital’ Concept,” Center for the Advancement of the Steady State Economy,November 13,2014.根據(jù)孔西得朗的觀點(diǎn)，對(duì)自然和自然資源的所有權(quán)僅僅是用益物權(quán)或?qū)儆谌祟?lèi)世代相傳的物品的臨時(shí)使用權(quán)。因此，自然資本應(yīng)在平等的基礎(chǔ)上重新分配給每一代人。然而，在資產(chǎn)階級(jí)文明下，自然資本被少數(shù)私人土地所有者侵占，他們建立了土地壟斷，違反了適用于全人類(lèi)的用益物權(quán)原則。①Rondel Van Davidson,“Victor Considerant: Fourierist Legislator,and Humanitarian，”P(pán)hD dissertation,Texas Tech University,December 1970,pp.68-69;John Cunliffe and Erreygers Guido,“The Enigmatic Legacy of Charles Fourier,” History of Political Economy，vol.33,no.3，2001，p.467;Antoine Missemer,“Natural Capital as an Economic Concept,History,and Contemporary Issues,” Ecological Economics，vol.143，2018，pp.91-92.

在稍晚一些時(shí)候，英國(guó)詩(shī)人和激進(jìn)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家埃比尼澤·瓊斯（Ebenezer Jones）在《土地壟斷》（The Land Monopoly）中提出了與孔西得朗類(lèi)似的論點(diǎn)。在瓊斯看來(lái)，影響英格蘭和愛(ài)爾蘭人民福利的首惡是地主實(shí)行的土地壟斷，他們侵占了“自然資本，上帝賜予所有人的禮物”。瓊斯表示，在下個(gè)世紀(jì)（20 世紀(jì)），這片土地上的居民可能難以理解“他們賴以生存的土地（及其自然資本），怎么會(huì)這樣就被賣(mài)掉，不僅在他們頭上（畫(huà)了一個(gè)大嘆號(hào)），而且實(shí)際上在他們還在搖籃中時(shí)，甚至在他們出生之前就被賣(mài)掉”。在此情況下，自然資本被視為每年的“土地產(chǎn)品”（自然），或者用今天的話說(shuō)，叫生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)。瓊斯根據(jù)土地能支撐的人口數(shù)量對(duì)土地產(chǎn)出進(jìn)行了估計(jì)。②Ebenezer Jones, The Land Monopoly,the Suffering and Demoralization Caused by It,and the Justice and Expediency of Its Abolition, London: Charles Fox,1849,p.6,pp.18-21,p.27.他強(qiáng)調(diào)補(bǔ)充了他關(guān)于土地壟斷的論點(diǎn)，指出在幾年前的大饑荒時(shí)期，英國(guó)殖民者對(duì)外出售的愛(ài)爾蘭土地收益，足以養(yǎng)活一半的愛(ài)爾蘭人。③Ebenezer Jones, The Land Monopoly,the Suffering and Demoralization Caused by It,and the Justice and Expediency of Its Abolition, London: Charles Fox,1849,p.10.他敏銳地問(wèn)道：“假設(shè)有一群人認(rèn)為倫敦的空氣需要凈化，擅自在大都市周?chē)⒁粋€(gè)空氣凈化圈——并因此將自己視為空氣的主人，把倫敦的空氣視為他們的私有財(cái)產(chǎn)，可以為所欲為，甚至不讓他人使用，那么人們對(duì)他們的思想又該作何感想呢？”④Ebenezer Jones, The Land Monopoly,the Suffering and Demoralization Caused by It,and the Justice and Expediency of Its Abolition, London: Charles Fox,1849,p.19.瓊斯的復(fù)雜研究將自然資本視為自然收益，這無(wú)視米塞默爾的主張，即瓊斯僅將自然資本的概念用作 “土地的同義詞”，尤其是在古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中土地是自然的一類(lèi)。Antoine Missemer,“Natural Capital as an Economic Concept,History,and Contemporary Issues,” Ecological Economics， vol.143，2018，p.91.

1842 年10 月，馬克思研究了孔西得朗的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)著作。⑤Hal Draper, The Marx-Engels Chronicle，New York: Schocken,1985,p.12.在1845 年的《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思和恩格斯用“自然資本”一詞指代資本，因?yàn)樗霈F(xiàn)在中世紀(jì)的城鎮(zhèn)中，然后出現(xiàn)在重商主義的生產(chǎn)體系中，與財(cái)產(chǎn)和自然資源聯(lián)系在一起，例如用于紡織生產(chǎn)的棉花和羊毛纖維。他們寫(xiě)道：紡織生產(chǎn)的增長(zhǎng)需要“通過(guò)加速流通來(lái)調(diào)動(dòng)自然資本”。他們將與土地、地產(chǎn)和具有具體使用價(jià)值有關(guān)的“自然資本”，與“貨幣交易、銀行、國(guó)債、紙幣、股票和股票投機(jī)、各種商品的股票買(mǎi)賣(mài)和整個(gè)金融的發(fā)展”相聯(lián)系的“可動(dòng)資本”相對(duì)比，結(jié)果發(fā)現(xiàn)自然資本已失去“其大部分自然屬性，盡管自然資本依然依附于自然而存在”。⑥Karl Marx and Frederick Engels, Collected Works, vol.5，New York: International Publishers,1975,pp.66-73.

因此，馬克思和恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中使用的自然資本概念與經(jīng)濟(jì)中自然資源的使用價(jià)值結(jié)構(gòu)以及土地資本和房產(chǎn)資本有關(guān)，與具有更大流動(dòng)性和替代性的純交換價(jià)值或作為金融的資本則相反，后者是在重商主義下發(fā)展起來(lái)的，并在工業(yè)資本主義中占據(jù)主導(dǎo)地位。如果資本最初主要以實(shí)物形式來(lái)衡量，那么現(xiàn)在它越來(lái)越多地以交換價(jià)值的形式來(lái)衡量。馬克思和恩格斯在這里總體強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)與古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概念相吻合，即真正的財(cái)富由自然資源的使用價(jià)值組成，而私人財(cái)富卻建立在交換價(jià)值的基礎(chǔ)上，即對(duì)財(cái)富的貨幣所有權(quán)。然而，由于“自然資本”的說(shuō)法似乎有“自然化的資本”之嫌，因此，馬克思在他后來(lái)的著作中不再直接提及這一術(shù)語(yǔ)。①馬克思關(guān)于資本的自然化以及將自然從勞動(dòng)中分離出來(lái)成為一種價(jià)值來(lái)源的批評(píng)研究，參見(jiàn)Karl Marx, Capital, vol.3，London: Penguin,1981,pp.953-957.然而，這一基本區(qū)別反映在他對(duì)商品的“自然形式”（與自然資源使用價(jià)值有關(guān)）和“價(jià)值形式”（與交換價(jià)值有關(guān)）的對(duì)比中，以及他對(duì)土地物質(zhì)（earth matter）和土地資本（earth capital）的區(qū)分，這一點(diǎn)我們將在隨后的論述中探討。②Karl Marx,“The Value-Form,” Capital &Class，vol.4，1978，p.134;Karl Marx,“The Commodity,” chap.1 in Capital, vol.1,libcom.org;Karl Marx, Texts on Method, Oxford: Blackwell,1975,p.198,p.200,p.207.

對(duì)于亞當(dāng)·斯密（Adam Smith）、托馬斯·馬爾薩斯（Thomas Malthus）、大衛(wèi)·李嘉圖（David Ricardo）和約翰·斯圖爾特·穆勒（John Stuart Mill）等古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家來(lái)說(shuō)，自然不同于勞動(dòng)，不創(chuàng)造任何價(jià)值，被視為送給資本的“免費(fèi)禮物”——這一觀點(diǎn)早在馬克思指出生態(tài)矛盾與資本主義經(jīng)濟(jì)如影隨行之前就提出了。③John Bellamy Foster,Brett Clark and Richard York, The Ecological Rift，New York: Monthly Review Press,2010,pp.53-64;Karl Marx and Frederick Engels, Collected Works, vol.5，New York: International Publishers,1975,pp.732-733.正如李嘉圖學(xué)派的成員約翰·雷姆賽·麥克庫(kù)洛赫（John Ramsay McCulloch）所說(shuō)：“在其自然狀態(tài)下，物質(zhì)總是缺乏（交換）價(jià)值?！雹苻D(zhuǎn)引自Karl Marx and Frederick Engels, Collected Works, vol.29，New York: International Publishers,1975,p.224.或者，正如馬克思所說(shuō)：“價(jià)值是勞動(dòng)，因此，剩余價(jià)值不可能是土地創(chuàng)造的?！雹軰arl Marx, Capital, vol.3,London: Penguin,1981,p.954.

然而，即便自然資源使用價(jià)值的概念不再被稱(chēng)為自然資本，但仍然是馬克思關(guān)于資本主義經(jīng)濟(jì)及其生態(tài)基礎(chǔ)概念的不可或缺的組成部分，包括對(duì)自然的征收和將自然過(guò)程轉(zhuǎn)變成資本的概念。在這方面，上述決定性的轉(zhuǎn)變?cè)?846 年的《哲學(xué)的貧困》（The Poverty of Philosophy）中已經(jīng)很明顯了。在同年早些時(shí)候，馬克思在《資本論》（Capital）第3 卷對(duì)皮埃爾-約瑟夫·普魯東（Pierre-Joseph Proudhon）《經(jīng)濟(jì)矛盾的體系：或貧困的哲學(xué)》（System of Economic Contradictions: Or the Philosophy of Misery）一書(shū)的批判中，他提出了“土地物質(zhì)（terre matiere）與土地資本（terre capital）之間的區(qū)別”：⑥Karl Marx, Capital, vol.3,London: Penguin,1981,p.756.

只要土地不被用作生產(chǎn)資料，它就不是資本。正如所有其他生產(chǎn)工具一樣，土地作為資本（土地資本）是可以增多的。我們不能在它的物質(zhì)成分上（用蒲魯東先生的說(shuō)法）添加任何東西，但是我們可以增加作為生產(chǎn)工具的土地。人們只要對(duì)已經(jīng)變成生產(chǎn)資料的土地進(jìn)行新的投資，也就是在不增加土地的物質(zhì)（土地物質(zhì)）即土地面積的情況下增加土地資本。蒲魯東先生所理解的土地的物質(zhì)，就是有空間界限的土地。至于他所說(shuō)的土地的永恒性，我們并不反對(duì)土地作為一種物質(zhì)具有這種性質(zhì)。但是土地資本也同其他任何資本一樣不是永恒的。⑦Karl Marx, The Poverty of Philosophy，New York: International Publishers,1963,p.164.Terre-Matière 和Tere-Capital 已插入此處的括號(hào)中，以更好地表達(dá)馬克思的原義，如下所示。Karl Marx, Capital, vol.3,London: Penguin,1981,p.756.

在這段話中，馬克思對(duì)土地和土地資本進(jìn)行了區(qū)分：一方面將土地視為永恒的物質(zhì)（terre-matière，或單純的物質(zhì)），另一方面將其視為與一定歷史相關(guān)而產(chǎn)生的土地資本（terre-capital）。他已經(jīng)指出資本主義與其自然生產(chǎn)條件之間的矛盾，這種歷史唯物主義的觀點(diǎn)將主導(dǎo)他不斷發(fā)展其生態(tài)批評(píng)，最終導(dǎo)致其新陳代謝斷裂理論的形成。馬克思在《資本論》中寫(xiě)道：“資本能夠固定在土地上，即投入土地，其中有的是比較短期的，如化學(xué)性質(zhì)的改良、施肥等等，有的是比較長(zhǎng)期的，如修排水渠、建設(shè)灌溉工程、平整土地、建造經(jīng)營(yíng)建筑物等等?！雹貹arl Marx, Capital, vol.3,London: Penguin,1981,pp.788-756.在這句話中，馬克思使用“Valorization”一詞來(lái)指代房東壟斷租金的交易價(jià)值。應(yīng)當(dāng)指出的是，馬克思在兩種意義上使用了valorization（Verwetung）的概念，意指：（1）整個(gè)資本主義的剩余價(jià)值生產(chǎn)過(guò)程；（2）（通常）在流通過(guò)程結(jié)束時(shí)實(shí)現(xiàn)剩余價(jià)值。傳統(tǒng)上，“Verwetung”被譯為“實(shí)現(xiàn)”，與后者相對(duì)應(yīng)，含義更為有限。但是，1976 年的《資本企鵝》（Penguin Edition of Capital）引入了“valorization”一詞（當(dāng)時(shí)在英語(yǔ)中還不存在）來(lái)表達(dá)更廣泛的含義。在這里，我們今天在更常見(jiàn)的意義上（比馬克思的第二含義更寬松）使用它來(lái)賦予商品和服務(wù)的價(jià)值或價(jià)格，并非表明土地本身就是商品價(jià)值的來(lái)源，商品價(jià)值是社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)力和生產(chǎn)的產(chǎn)物，而是由土地所有者以租金形式收取的交換價(jià)值。因此，這里僅在將所有權(quán)和交換價(jià)值授予土地和資源的意義上使用，這些土地和資源產(chǎn)生了租金，并與金融市場(chǎng)聯(lián)系在一起。最終，這取決于勞動(dòng)力和生產(chǎn)系統(tǒng)。Ernest Mandel,introduction to Capital, vol.1,London: Penguin,1976,p.36;Karl Marx, Capital, vol.1,London: Penguin,1976,p.252.這部分資本與“為耕地、建筑地段、礦山、漁場(chǎng)、森林等等而支付的地租”密切相關(guān)，“地租……是土地所有權(quán)的經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)及價(jià)值形式”。馬克思解釋說(shuō)，通過(guò)將資本納入土地，資本家 “使土地由單純的物質(zhì)變?yōu)橥恋刭Y本”。②Karl Marx, Das Kapital，Hamburg: Verlag von Otto Meissner,1894（Verwandlung von Surplusprofit in Gundrente），p.158.Karl Marx, Capital, vol.3，London: Penguin,1981,pp.756-757.翻譯時(shí)略有變動(dòng)，將“原始資料”（raw material）譯作“純物”（mere matter）。校定版與1894 年的德文版相一致，將“blosser materie”譯作“mere matter”，而不是“raw material”。在法文版中，與《哲學(xué)的貧困》中最早闡發(fā)的區(qū)分一致，這一術(shù)語(yǔ)指“l(fā)a terre-matière une terre-capital”。Karl Marx,chap.37 in Capital, French translation available at marxists.org.In Karl Marx and Frederick Engels, Collected Works, vol.3，New York:International Publishers,1975,pp.613-614.然而這一術(shù)語(yǔ)在該版中被不負(fù)責(zé)任地劃掉了。歐內(nèi)斯特·烏恩特曼（Ernest Untermann）翻譯時(shí)兼容了這一術(shù)語(yǔ)，將該術(shù)語(yǔ)翻譯為“物質(zhì)土地”和“土地資本”（參見(jiàn)Karl Marx, Capital, vol.3，Chicago:Charles H.Kerr,1909,pp.725-726），但這樣一來(lái)忽視了地球/土地作為mere matter 與earth-capital 形成之間的全部意義。正如馬克思在同一段落中對(duì)詹姆斯·安德森（James Anderson）和亨利·凱里（Henry Carey）所闡明的那樣，他關(guān)注物質(zhì)的生態(tài)循環(huán)問(wèn)題，尤其是土壤養(yǎng)分的問(wèn)題。由此概念，作為物質(zhì)（terre-matière）的土地仍然是所有生命和生產(chǎn)的基礎(chǔ)，而將部分土地作為價(jià)值化的土地資本則代表了自然的永恒法則和資本主義的價(jià)值法則之間的根本矛盾。

馬克思指出，在某些情況下，對(duì)“自然力”的壟斷可能會(huì)帶來(lái)巨大的利潤(rùn)，例如對(duì)瀑布的所有權(quán)，為工業(yè)提供了水力。在這里，“這種自然力是一種可以壟斷的自然力，如像瀑布那樣，只有那些支配著特殊地段及其附屬物的人能夠支配它”，就產(chǎn)生了剩余利潤(rùn)的潛力。這樣一來(lái)，那些擁有瀑布或其他自然力的人就可以向其使用者索取租金。租金不是瀑布本身的產(chǎn)物，也就是說(shuō)，不是來(lái)自其“自然價(jià)值”，也不是直接來(lái)自勞動(dòng)，而是來(lái)自所有者對(duì)有限自然力的私人壟斷（租金最終來(lái)自總剩余價(jià)值）。③Karl Marx, Capital, vol.3，London: Penguin,1981,pp.637-640;Andreas Malm, Fossil Capital，London: Verso,2016,pp.309-314.馬克思認(rèn)為，只有擁有對(duì)特定自然資源的所有權(quán)才允許實(shí)行壟斷租金，盡管所有者認(rèn)為他們只要購(gòu)買(mǎi)土地或自然資源就有權(quán)出租，特別是在土地價(jià)格中已經(jīng)包含這種資本化的貢金④租金?！Ｕ咦⒌那闆r下。但是，創(chuàng)造租金的不是所有權(quán)的購(gòu)買(mǎi)或轉(zhuǎn)讓?zhuān)撬袡?quán)本身，它是社會(huì)關(guān)系的產(chǎn)物，創(chuàng)造了壟斷地位和制定租金的權(quán)力——不管是對(duì)瀑布、煤炭?jī)?chǔ)量還是對(duì)其他自然資源、全人類(lèi)共同遺產(chǎn)的所有權(quán)。他認(rèn)為，隨著資本主義的發(fā)展，這種租金的征收力度會(huì)“越來(lái)越大”。⑤Karl Marx, Capital, vol.3，London: Penguin,1981,pp.910-911.

值得注意的是，總體而言，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)著作，特別是馬克思的生產(chǎn)研究，已滲透到環(huán)境服務(wù)的處置當(dāng)中，也就是生態(tài)社會(huì)主義理論中所謂的生態(tài)調(diào)控，生態(tài)調(diào)控取代了人類(lèi)勞動(dòng)。這種觀點(diǎn)是馬克思關(guān)于“自然的普遍新陳代謝”概念所固有的，它是勞動(dòng)和生產(chǎn)過(guò)程的“社會(huì)新陳代謝”的基礎(chǔ)。因此，我們?cè)谒淖髌分邪l(fā)現(xiàn)了無(wú)數(shù)關(guān)于土壤新陳代謝和其他“物理、化學(xué)和生理過(guò)程”以及與自然再生產(chǎn)相關(guān)的“有機(jī)規(guī)律”的討論，這些過(guò)程與人類(lèi)生產(chǎn)在不同的時(shí)間尺度上運(yùn)作。他寫(xiě)道：“經(jīng)濟(jì)的再生產(chǎn)過(guò)程，不管它的特殊的社會(huì)性質(zhì)如何，在這個(gè)部門(mén)（農(nóng)業(yè)）內(nèi)，總是與自然的再生產(chǎn)過(guò)程交織在一起……?！雹貹arl Marx, Capital, vol.2，London: Penguin,1978,p.435;Karl Marx, Capital, vol.3，London: Penguin,1981,pp.213-214;Karl Marx and Frederick Engels, Collected Works, vol.30，New York: International Publishers,1975,p.63;Paul Burkett,Marx and Nature，Chicago: Haymarket,2014,pp.141-147；Erik Gómez-Baggethun,Rudolf de Groot,Pedro L.Lomas and Carlos Montes,“The History of Ecosystem Services in Economic Theory and Practice: From Early Notions to Markets and Payment Schemes,” Ecological Economics，vol.69，2010，p.1211.

喬治·瓦林（George Waring）是公認(rèn)的美國(guó)著名農(nóng)業(yè)學(xué)家，后來(lái)因其在與城市垃圾和疾病等方面的斗爭(zhēng)作出的突出貢獻(xiàn)而被視為美國(guó)歷史上偉大的生態(tài)學(xué)人物之一。1855 年，22 歲的喬治·瓦林在紐約舉行的地理學(xué)會(huì)的一次會(huì)議上發(fā)表了題為《1850年美國(guó)人口普查的農(nóng)業(yè)特征》（“Agricultural Features of the Census of the United States for 1850”）的長(zhǎng)篇演講，該演講隨后發(fā)表在1857 年的《美國(guó)地理學(xué)會(huì)公報(bào)》（Bulletin of the American Geographical Society）上。瓦林和其他進(jìn)步農(nóng)業(yè)學(xué)家一樣，受到德國(guó)化學(xué)家尤斯圖斯·馮·李比希的《有機(jī)化學(xué)在農(nóng)業(yè)和生理學(xué)中的應(yīng)用》（Organic Chemistry in its Application to Agriculture and Physiology，1840，更為人所知的是《農(nóng)業(yè)化學(xué)》）一書(shū)的影響，他利用農(nóng)業(yè)普查數(shù)據(jù)來(lái)估算美國(guó)經(jīng)濟(jì)中因化肥制劑而造成的土壤養(yǎng)分損失。當(dāng)時(shí)，在美國(guó)經(jīng)濟(jì)中投資于農(nóng)業(yè)的資本是投資于制造業(yè)、采礦業(yè)、機(jī)械工藝和漁業(yè)的7 倍。在描述土壤養(yǎng)分的巨大流失時(shí)，他寫(xiě)道：

隨著我們對(duì)土地的屠戮、掠奪和揮霍，我們正在失去生命力的精華……經(jīng)濟(jì)問(wèn)題不應(yīng)該是我們每年生產(chǎn)多少，而是我們每年的產(chǎn)品有多少保存在土壤中。雇傭勞動(dòng)力掠奪肥沃的土地資本比拋棄農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力更糟糕。就后者而言，它是我們這一代人的損失；就前者而言，它將為我們的后代留下貧瘠的遺產(chǎn)。人不過(guò)是土地的一個(gè)佃戶，如果他降低了土地對(duì)其他租戶的價(jià)值，那就是犯罪。②George E.Waring Jr.,“The Agricultural Features of the Census of the United States for 1850,” Bulletin of the American Geological Association，vol.2，no.1857，pp.189-202.

當(dāng)時(shí)最著名的美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家亨利·凱里（Henry Carey）引用了瓦林的這一觀點(diǎn)，之前他曾給馬克思寄過(guò) 《國(guó)內(nèi)外的奴隸貿(mào)易》（The Slave Trade,Domestic and Foreign）一書(shū)，這本書(shū)一度將人類(lèi)描述為“僅僅是地球的租借者”。③H.C.Carey, The Slave Trade,Domestic and Foreign，Philadelphia: A.Hart,1853,p.199;Karl Marx and Frederick Engels,Selected Correspondence, Moscow: Progress Publishers,1955,p.78.凱里在他的《致總統(tǒng)的信：論聯(lián)邦的外交和國(guó)內(nèi)政策》（Letters to the President: On the Foreign and Domestic Policy of the U nion，1858）和《社會(huì)科學(xué)原理》（Principles of Social Science，1858）中大量引用了瓦林關(guān)于“掠奪地球資本”的觀點(diǎn)。這反過(guò)來(lái)又影響了李比希，他在自己的《關(guān)于現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的信》（Letters on Modern Agriculture，1859）中通過(guò)凱里借鑒了瓦林的觀點(diǎn)，這標(biāo)志著他對(duì)工業(yè)化資本主義農(nóng)業(yè)的主要攻擊的開(kāi)始，認(rèn)為這是一種“搶劫制度”。李比希在這方面的批判在其著名的1862 年版《農(nóng)業(yè)化學(xué)》（Agricultural Chemistry）引言中達(dá)到了頂峰，該引言啟發(fā)了馬克思的新陳代謝斷裂理論。值得注意的是，在《資本論》第3卷中，馬克思在同一段落中對(duì)土地作為土地物質(zhì)質(zhì)和作為土地資本進(jìn)行了關(guān)鍵的區(qū)分，他還提到了詹姆斯·安德森（James Anderson）和凱里對(duì)土壤退化的經(jīng)典批判，指出了資本的生態(tài)矛盾。①Karl Marx, Capital, vol.3，London: Penguin,1981,pp.756-757;John Bellamy Foster, Marx’s Ecology, New York: Monthly Review Press,2000,pp.144-154.

在古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中，馬克思最充分地闡述了這方面的邏輯，即：自然和勞動(dòng)（本身是一種自然力）是作為使用價(jià)值的真實(shí)財(cái)富的來(lái)源，而資本主義生產(chǎn)下被剝削的勞動(dòng)力是（商品）價(jià)值的來(lái)源。②Karl Marx, Critique of the Gotha Programme, New York: International Publishers,1938,p.1.馬克思在《資本論》中寫(xiě)道：“關(guān)于自然界在形成交易價(jià)值中所扮演的角色的乏味而冗長(zhǎng)的爭(zhēng)議。由于交換價(jià)值是一種表達(dá)對(duì)事物賦予的勞動(dòng)的確定的社會(huì)方式，因此它沒(méi)有比交換速率更自然的內(nèi)容（與勞動(dòng)分離）?！钡牵@并不能阻止馬克思堅(jiān)持所有真正的財(cái)富都源于自然，而不是價(jià)值。Karl Marx, Capital, vol.1,London: Penguin,1976,p.134,p.176.正是這種自然資源使用價(jià)值（被視為資本征用的免費(fèi)禮物）與交換價(jià)值制度之間的沖突，產(chǎn)生了與掠奪自然相關(guān)的資本主義生產(chǎn)的根本生態(tài)矛盾。③參見(jiàn)John Bellamy Foster and Brett Clark, The Robbery of Nature，New York: Monthly Review Press,2020,pp.12-34.正如勞德代爾伯爵八世詹姆士·梅特蘭（James Maitland）在《關(guān)于公共財(cái)富的性質(zhì)和起源以及增加公共財(cái)富的手段和原因的調(diào)查》（An Inquiry into the Nature and Origin of Public Wealth and into the Means and Causes of Its Increase，1804）中宣稱(chēng)的那樣，商品生產(chǎn)制度破壞了公共財(cái)富（自然資源使用價(jià)值），產(chǎn)生了稀缺性和壟斷，從而增加了私人財(cái)富（交換價(jià)值），給整個(gè)人類(lèi)社會(huì)帶來(lái)了負(fù)面后果。④James Maitland, Earl of Lauderdale,An Inquiry into the Nature and Origin of Public Wealth and into the Means and Causes of Its Increase，Edinburgh: Archibald Constable and Co.,1819,pp.37-59;John Bellamy Foster,Brett Clark and Richard York, The Ecological Rift，New York: Monthly Review Press,2010,pp.54-58.

二、新古典主義環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)和自然資本的價(jià)值化

與古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)形成鮮明對(duì)比的是，始于19世紀(jì)末20 世紀(jì)初的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)試圖將自然和使用價(jià)值完全排除在其研究之外，將一切歸結(jié)為交換價(jià)值，并否認(rèn)自然界（以及人類(lèi)勞動(dòng)）的獨(dú)特性。它用非社會(huì)、跨歷史的術(shù)語(yǔ)將資本定義為隨著時(shí)間的推移產(chǎn)生收入流的任何類(lèi)型的資產(chǎn)，這一定義導(dǎo)致了一系列無(wú)休止的矛盾，源于它將資本視為一種“社會(huì)盲盒”。⑤Irving Fisher, The Nature of Capital and Income，New York: Macmillan,1919,p.76;Paul Burkett, Marxism and Ecological Economics，Chicago: Haymarket,2006,p.112;Alejandro Nadal,“The Natural Capital Metaphor and Economic Theory,”Real-World Economics Review，vol.74，2016，pp.64-84.因此，自然和土地與其他形式的“資本”被混為一談，實(shí)際上被排除在研究之外，新古典主義的生產(chǎn)函數(shù)被簡(jiǎn)化為兩個(gè)抽象的生產(chǎn)要素：資本和勞動(dòng)。這種觀點(diǎn)所固有的假設(shè)，是完全可復(fù)制或可由人力資本替代的。代表新古典主義主流觀點(diǎn)的“弱可持續(xù)性”假設(shè)認(rèn)為，所有自然資源在經(jīng)濟(jì)上都可以被人為或可再生資源所替代；也就是說(shuō)，不存在必須維持的不可替代的自然資源或過(guò)程。與此相對(duì)應(yīng)的是，與生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)的“強(qiáng)可持續(xù)性”假設(shè)認(rèn)為，某些“關(guān)鍵自然資本” 是不可替代的，不能被人類(lèi)制造的資本所取代。⑥Joshua Farley,“Natural Capital,” in Berkshire Encyclopedia of Sustainability, vol.5，Great Barrington,MA: Berkshire,2012,pp.264-267;Paul Burkett, Marxism and Ecological Economics，Chicago: Haymarket,2006,pp.95-101.

主流弱可持續(xù)性的概念在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論家羅伯特·索洛（Robert Solow）那里得到了很好的體現(xiàn)：“如果其他東西可以輕而易舉地替代自然資源的話，那么原則上就真的‘沒(méi)有什么問(wèn)題’了。世界就可以不需要自然資源，資源枯竭也只不過(guò)是一個(gè)事件，而不是什么災(zāi)難……。在某種有限的成本下，生產(chǎn)可以完全擺脫對(duì)可消耗資源的依賴。”⑦Robert M.Solow,“The Economics of Resources or the Resources of Economics,” American Economic Review, vol.64,no.2,1974,pp.146-149.基于這樣的假設(shè)，隨著資本主義的發(fā)展，清算自然資產(chǎn)并不是“進(jìn)一步發(fā)展的障礙”，因?yàn)檫@種自然資源和過(guò)程只是被人類(lèi)經(jīng)濟(jì)所替代，總體上資本的凈損失為零。

20 世紀(jì)七八十年代，自然資本的概念被重新引入到經(jīng)濟(jì)學(xué)的討論中，從舒馬赫的《小即是美》開(kāi)始，強(qiáng)調(diào)“自然資本”存量的“可清算”是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體系的頭號(hào)敗筆，代表了生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)。①E.F.Schumacher，Small Is Beautiful：Economics as if People Mattered，Harper Perennial，1989，pp.15-16.因此，整個(gè)20 世紀(jì)80 年代，這一概念主要作為維系自然資本生態(tài)物理常量的指導(dǎo)思想而使用。正是在這個(gè)時(shí)候，弱可持續(xù)性假設(shè)概念被一些持有相同觀點(diǎn)的人物正式引入，如英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家大衛(wèi)·皮爾斯（David W.Pearce），他頭一個(gè)主張保持自然資本的生態(tài)物理常量，但隨后根據(jù)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般觀點(diǎn)認(rèn)為，這種自然資本在人類(lèi)經(jīng)濟(jì)中可以很容易被替代，因此不存在對(duì)現(xiàn)存經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)格自然約束。根據(jù)弱可持續(xù)性的假設(shè)，自然資本的概念在很大程度上與一般的新古典主義的資本概念沒(méi)有顯著差別，因此可以被視為能帶來(lái)收入流的生產(chǎn)性資產(chǎn)的組成部分。②Paul Burkett, Marxism and Ecological Economics，Chicago: Haymarket,2006,pp.95-101,pp.108-109.

為了回應(yīng)新古典弱可持續(xù)性的論點(diǎn)，生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)家最初受到尼古拉斯·喬治斯庫(kù)-羅根（Nicholas Georgescu-Roegen）的 《熵定律和經(jīng)濟(jì)過(guò)程》（The Entropy Law and the Economic Process，1971）的啟發(fā)，該書(shū)強(qiáng)調(diào)了熱力學(xué)第二定律在任何現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的重要性——將自然資本作為一個(gè)關(guān)鍵概念，同時(shí)將其與符合強(qiáng)可持續(xù)性假設(shè)的“關(guān)鍵自然資本”的概念相結(jié)合。③Nicholas Georgescu-Roegen, The Entropy Law and the Economic Process，Cambridge,MA: Harvard University Press,1971.赫爾曼·戴利（Herman Daly）提出的可持續(xù)發(fā)展的三個(gè)原則對(duì)于可持續(xù)發(fā)展概念至關(guān)重要：（1）“所有可再生資源（土壤，水源，森林，漁業(yè)）的開(kāi)采利用水平應(yīng)當(dāng)小于等于種群生長(zhǎng)率，即利用水平不應(yīng)超過(guò)再生能力”；（2）“不可再生資源（化石燃料、富礦石、原生地下水）的可持續(xù)使用率不能高于可再生資源對(duì)不可再生資源的替代率；（3）“對(duì)污染物的可持續(xù)使用率不能高于污染物環(huán)保回收率、吸收率和無(wú)害化處理的速度”。④Herman Daly,“Toward Some Operational Principles of Sustainable Development,” Ecological Economics，vol.2，1990，pp.1-6.這種方法確定了對(duì)增長(zhǎng)的限制，并從生態(tài)物理學(xué)和使用價(jià)值的角度，而不是從交換價(jià)值的角度來(lái)決定發(fā)展的可持續(xù)性。因此，從強(qiáng)可持續(xù)性假設(shè)的角度來(lái)看，自然資本的全部問(wèn)題變成了保持自然資本凈零減少的問(wèn)題；從生態(tài)物理學(xué)的角度來(lái)看，以不可再生形式存在的自然資本的減少，如化石燃料，可以被可再生自然資本的相應(yīng)增加所抵消，如對(duì)太陽(yáng)能和生物質(zhì)能的利用。⑤Paul Burkett, Marxism and Ecological Economics，Chicago: Haymarket,2006,pp.95-101,pp.108-109.

具有諷刺意味的是，與國(guó)際生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)（the International Society of Ecological Economics）和《生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)》（Ecological Economics）雜志有關(guān)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家為將自然資本的內(nèi)涵擴(kuò)大到貨幣化的經(jīng)濟(jì)學(xué)分類(lèi)下做了極大的努力。盡管生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?yōu)閺?qiáng)可持續(xù)性概念辯護(hù)，一些人如戴利，繼續(xù)堅(jiān)持僅從使用價(jià)值的角度來(lái)對(duì)待自然資本，但大多數(shù)人還是屈服于為全球生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)定價(jià)的誘惑——即使只是出于教學(xué)目的，其目的則是為了從經(jīng)濟(jì)的角度確立其重要性。實(shí)際上從那以后，世界生態(tài)問(wèn)題就迅速滑向金融化。此外，關(guān)鍵自然資本的概念往往被淡化，而可持續(xù)發(fā)展的原則開(kāi)始適用于人造產(chǎn)品對(duì)自然產(chǎn)品的可替代性。因此，弱可持續(xù)性和強(qiáng)可持續(xù)性方法上的區(qū)別趨于消失。

生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)部出現(xiàn)普遍下滑。在此情況下，許多傳統(tǒng)觀念被帶回到占主導(dǎo)地位的新古典主義中，自然資本/生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)越來(lái)越多地被簡(jiǎn)化為嚴(yán)格的經(jīng)濟(jì)或?qū)⒅畾w納于“商品”價(jià)值基礎(chǔ)上，以至于出現(xiàn)了馬克思主義生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·伯克特（Paul Burkett）所說(shuō)的生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典經(jīng)濟(jì)傳統(tǒng)霸權(quán)之間的“虛偽的普世教會(huì)主義”。①Paul Burkett, Marxism and Ecological Economics，Chicago: Haymarket,2006,p.113除了少數(shù)堅(jiān)持尼古拉斯·喬治斯庫(kù)-羅根以熱力學(xué)為基礎(chǔ)的分析，或與馬克思主義傳統(tǒng)有關(guān)的人之外，生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)現(xiàn)很難抗拒新古典主義傳統(tǒng)和企業(yè)界緊密結(jié)合、幾乎完全占主導(dǎo)地位的局面。②尼古拉斯·喬治斯庫(kù)-羅根（Nicholas Georgescu-Roegen）對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的熱力學(xué)批判的基本要素從一開(kāi)始就被馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家所接受，并且被認(rèn)為與古典馬克思主義傳統(tǒng)相吻合，盡管缺乏社會(huì)批評(píng)。參見(jiàn)Paul M.Sweezy,“Ecology and Revolution: A Letter to Nicholas Georgescu-Roegen,July 31,1974,” Monthly Review，vol.68,no.9，F(xiàn)ebruary 2017，pp.55-57;Elmar Altvater, The Future of the Market，London: Verso,1993;John Bellamy Foster and Paul Burkett, Marx and the Earth，Chicago: Haymarket,2016,pp.137-164.

一旦自然資本概念普遍附著于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)之上——通過(guò)某種方式承認(rèn)弱/強(qiáng)可持續(xù)性為其研究基礎(chǔ)，將關(guān)鍵自然資本視為一個(gè)可以隨技術(shù)變化而變化的例外——那么就很有可能完全弱化對(duì)環(huán)境的整體研究，以至于關(guān)鍵自然資本對(duì)對(duì)資本主義積累的潛在威脅可能被弱化。在實(shí)踐中，這意味著強(qiáng)可持續(xù)性的概念將被降低到僅僅是弱可持續(xù)性概念的一個(gè)注腳的程度。在這里，對(duì)自然資本的處置不再被看作是對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)系統(tǒng)擴(kuò)張的實(shí)際限制。因此，正如世界銀行在其2003 年《世界發(fā)展報(bào)告》（World Development Report）中所說(shuō)的：

增長(zhǎng)極限論關(guān)注的是強(qiáng)可持續(xù)性，而無(wú)限增長(zhǎng)論關(guān)注的是弱可持續(xù)性。到目前為止，前者的論點(diǎn)不是很有說(shuō)服力，因?yàn)閷?duì)于小規(guī)模的生產(chǎn)中使用的大多數(shù)投入來(lái)說(shuō)，資產(chǎn)之間的可替代性很高。然而，現(xiàn)在越來(lái)越多的人認(rèn)識(shí)到，不同的閾值適用于從局部到全球的不同規(guī)模。可以預(yù)計(jì)，隨著時(shí)間的推移，技術(shù)將繼續(xù)提高資產(chǎn)之間的潛在可替代性，但對(duì)許多關(guān)鍵環(huán)境服務(wù)，特別是對(duì)全球生命系統(tǒng)的支撐服務(wù)，到現(xiàn)在還沒(méi)有可替代方案，也不能想當(dāng)然地認(rèn)為技術(shù)終究可以解決這些問(wèn)題。③World Bank, World Development Report 2003: Sustainable Development in a Dynamic World，Washington DC/New York:World Bank/Oxford University Press,2003,pp.14-15;Paul Burkett, Marxism and Ecological Economics，Chicago: Haymarket,2006,p.100.

世界銀行的聲明巧妙地暗示，所有自然資源投入的可替代性都很高，除非存在較高的生產(chǎn)門(mén)檻，特別是在對(duì)“全球生命支撐系統(tǒng)”存在重大影響的領(lǐng)域（而這恰恰是在有限的地球環(huán)境中實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)全球化的重大問(wèn)題，卻被輕描淡寫(xiě)），而針對(duì)這些規(guī)模效應(yīng)的技術(shù)解決方案，如果現(xiàn)在實(shí)現(xiàn)不了，則未來(lái)有可能實(shí)現(xiàn)。因此，經(jīng)濟(jì)與自然資源的關(guān)系應(yīng)該是促進(jìn)“支持改善人類(lèi)福利的資產(chǎn)組合”，并期待將隨著時(shí)間的推移而變化，從而不會(huì)對(duì)“無(wú)限增長(zhǎng)”構(gòu)成明確的限制。因此，關(guān)鍵自然資本的概念也就是強(qiáng)可持續(xù)發(fā)展的論點(diǎn)被完全忽略，對(duì)支配資本主義生產(chǎn)的特定社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件以及這些條件本身對(duì)地球系統(tǒng)新陳代謝造成的矛盾的關(guān)切也完全被忽略。

1992 年，國(guó)際生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)在斯德哥爾摩召開(kāi)了一次會(huì)議，致力于將自然資本作為生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)概念進(jìn)行充分運(yùn)作。2003 年，《生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)》在一期特刊上發(fā)表了一篇導(dǎo)言，指出“自然資本是生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)關(guān)鍵概念”。④參見(jiàn)Paul Burkett, Marxism and Ecological Economics，Chicago: Haymarket,2006,pp.101-102.這一轉(zhuǎn)變恰好與該雜志內(nèi)部的斗爭(zhēng)不謀而合。在這場(chǎng)斗爭(zhēng)中，首席編輯、新古典主義/生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)混合概念的主要倡導(dǎo)者羅伯特·科斯坦薩（Robert Costanza）設(shè)法將領(lǐng)先的系統(tǒng)生態(tài)學(xué)家霍華德·奧德姆（Howard Odum）和其他一些與該雜志有關(guān)的自然科學(xué)家從編輯委員會(huì)中剔除。為了反對(duì)自然資本的概念及資本主義語(yǔ)境下對(duì)自然進(jìn)行估值的企圖，奧德姆提倡使用與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的使用價(jià)值范疇直接相關(guān)的能值（emergy）的概念來(lái)核算自然經(jīng)濟(jì)中體現(xiàn)的能源投入，以挑戰(zhàn)那些企圖弱化資本主義經(jīng)濟(jì)和自然系統(tǒng)之間對(duì)立沖突的說(shuō)法，并提供一種全面的生態(tài)帝國(guó)主義理論。在奧德姆被趕出雜志后，能值的概念實(shí)際上禁止在出版物中出現(xiàn)。①參見(jiàn)John Bellamy Foster and Hannah Holleman,“The Theory of Unequal Ecological Exchange: A Marx-Odum Dialectic,”Journal of Peasant Studies，vol.41,no.1-2，2014，pp.223-228.

生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的這些轉(zhuǎn)變?yōu)楹饬孔匀毁Y本存量以生態(tài)系統(tǒng)商品和服務(wù)（為方便起見(jiàn)簡(jiǎn)稱(chēng)為服務(wù)）形式流向人類(lèi)經(jīng)濟(jì)的“自然收入”或“福利”開(kāi)辟了道路，從而為自然對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)提供了假定的市場(chǎng)價(jià)值。②Robert Costanza and Herman E.Daly,“Natural Capital and Sustainable Development,” Conservation Biology，vol.6,no.1，1992，p.38.實(shí)際上，自然資本在市場(chǎng)上被重新定義為向人類(lèi)經(jīng)濟(jì)提供生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的自然資源存量。生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)并不是指整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)過(guò)程，而只是指那些可以被視為補(bǔ)貼人類(lèi)經(jīng)濟(jì)的服務(wù)，因此可以通過(guò)這種方式與大自然的其他部分區(qū)分開(kāi)。③Erik Gómez-Baggethun,Rudolf de Groot,Pedro L.Lomas and Carlos Montes,“The History of Ecosystem Services in Economic Theory and Practice: From Early Notions to Markets and Payment Schemes,” Ecological Economics，vol.69，2010，p.1213.其隱含目標(biāo)是在推算消費(fèi)者偏好的基礎(chǔ)上，核算并最終在某種程度上“內(nèi)化”為給予資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的可識(shí)別的免費(fèi)禮物。但是，在沒(méi)有給資本主義經(jīng)濟(jì)帶來(lái)這種好處的情況下，自然界實(shí)際上仍然缺乏所估算的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，而且遠(yuǎn)離這種更廣泛的自然資本概念之外，就好像它是可以被隨意切割的經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)一樣。在這方面，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)在分類(lèi)上作為一種自然收入取代了自然資本本身。④科斯坦薩和他的合著者認(rèn)為，“就人類(lèi)福利而言，了解自然資本的總價(jià)值以及大規(guī)模的特定的自然資本的價(jià)值沒(méi)有多大意義。了解大氣對(duì)人類(lèi)的價(jià)值是微不足道的，或者巖石和土壤基礎(chǔ)設(shè)施作為支持系統(tǒng)的價(jià)值是什么，它們的總價(jià)值是無(wú)限的。但有意義的是，各種類(lèi)型的自然資本和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量的變化如何對(duì)人類(lèi)福利產(chǎn)生影響”。因此，實(shí)際上他們的研究幾乎完全轉(zhuǎn)移到了生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)上，而不是自然資本上。Robert Costanza，et al.,“The Value of the World’s Ecosystem Services and Natural Capital,” Nature， vol.387，1987，p.255.

科斯坦薩在擴(kuò)大生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的概念方面做得最多，他接著領(lǐng)導(dǎo)了一項(xiàng)題為“世界生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)和自然資本的價(jià)值”的研究，該研究于1997 年在《自然》（Nature）雜志上發(fā)表，根據(jù)“簡(jiǎn)單利益轉(zhuǎn)移（或價(jià)值轉(zhuǎn)移）法”，對(duì)16 個(gè)生物群落的17 種生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)進(jìn)行了估計(jì)。該研究假設(shè)每公頃給定生態(tài)系統(tǒng)類(lèi)型的單位美元價(jià)值不變，然后乘以每種類(lèi)型的總面積以獲得總價(jià)值，⑤Robert Costanza，et al.,“Changes in the Global Value of Ecosystem Services,” Global Environmental Change，vol.26，2014，p.154;Robert Costanza，et al.,“The Value of the World’s Ecosystem Services and Natural Capital,” Nature，vol.387，1987，pp.253-260.通過(guò)將人類(lèi)經(jīng)濟(jì)中創(chuàng)造的價(jià)值與由生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)提供的類(lèi)似價(jià)值相對(duì)比以估算其創(chuàng)造的價(jià)值。⑥Herman Daly,“Integrating Ecology and Economics,” Center for the Advancement of the Steady State Economy,June 5,2014.這實(shí)際上構(gòu)成了一個(gè)“影子價(jià)格”系統(tǒng)，其理論基礎(chǔ)是經(jīng)濟(jì)學(xué)家針對(duì)某一函數(shù)或事物在資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中定價(jià)的最優(yōu)估算，并建立在個(gè)人偏好假設(shè)之上。自然的、異質(zhì)的、質(zhì)量不同的過(guò)程被“分解成離散的、同質(zhì)的價(jià)值單位”，⑦無(wú)論是直接基于對(duì)自然資源的開(kāi)發(fā)，還是通過(guò)將價(jià)值歸因于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)，商品化生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)都需要“極端分裂（簡(jiǎn)化）自然”以與生態(tài)系統(tǒng)相對(duì)立。John Bellamy Foster, Ecology Against Capitalism，New York: Monthly Review Press,2002,p.33.將廣泛的不可比的實(shí)體和過(guò)程——也就是達(dá)爾文所謂的“復(fù)雜關(guān)系網(wǎng)”——還原成貨幣術(shù)語(yǔ)，將它們聚集起來(lái)使之成為一個(gè)整體，以代表全球生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)，同時(shí)為資本主義商品關(guān)系確定價(jià)值或定價(jià)。①Enrique Leff,“Marxism and the Environmental Question,” in The Greening of Marxism,ed.，Ted Benton，New York: Guilford,1996,p.146.

科斯坦薩1997 年的研究在環(huán)保人士中廣受好評(píng)，這僅僅是因?yàn)樵撗芯拷o世界經(jīng)濟(jì)依賴于世界生態(tài)的概念提供了看似確鑿的數(shù)字——現(xiàn)在從生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)到美元來(lái)說(shuō)，世界經(jīng)濟(jì)本身已經(jīng)減少了。在該研究中，科斯坦薩和他的合著者估算1995 年全球生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的年度價(jià)值為33 萬(wàn)億美元（按當(dāng)前美元價(jià)值計(jì)算），略低于世界國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值18萬(wàn)億美元的2 倍。②Robert Costanza，et al.,“The Value of the World’s Ecosystem Services and Natural Capital,” Nature，vol.387，1987，pp.253-260.2005 年的《千年經(jīng)濟(jì)評(píng)估》（the Millennium Economic Assessment）進(jìn)一步提出了自然資本估值的概念，該評(píng)估的主要信息是全球“自然資本資產(chǎn)枯竭”和忽視環(huán)境服務(wù)的危險(xiǎn)性。聯(lián)合國(guó)將利用自然資本/生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)辦法，啟動(dòng)環(huán)境經(jīng)濟(jì)核算體系。③“Methodology: Ecosystem Accounting,” UN System of Environmental and Economic Accounting,accessed January 17,2022.2014 年，在一份題為《全球生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值的變化》（“Changes in the Value of Global Ecosystem Values”）的最新分析報(bào)告中，科斯坦薩和他的同事估計(jì)，2011 年全球生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)相當(dāng)于每年145 萬(wàn)億美元（按2007 年美元價(jià)值計(jì)算），而世界國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值約為73.6 萬(wàn)億美元。④Robert Costanza，et al.,“Changes in the Global Value of Ecosystem Services,” Global Environmental Change，vol.26，2014，pp.152-158.

然而，盡管目前為自然界賦予價(jià)值的嘗試可以起到有效的示范作用，并有助于加強(qiáng)戰(zhàn)略規(guī)劃，但它們正越來(lái)越多地與資本積累的目標(biāo)相結(jié)合。正如地球之友在《自然的金融化》（The Financialization of Nature）中指出的那樣，“促進(jìn)生態(tài)系統(tǒng)市場(chǎng)發(fā)展，設(shè)計(jì)同樣的定價(jià)和交易方法及制度以完善經(jīng)濟(jì)評(píng)估”。⑤Jutta Kill, The Financialization of Nature， Amsterdam: Friends of the Earth International,2015,p.3.因此，在過(guò)去30 年里，“生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)研究的歷史”伴隨著“生態(tài)系統(tǒng)功能商品化的平行歷史”，通過(guò)大學(xué)、政府和企業(yè)運(yùn)作，使用相同的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)核算的語(yǔ)言和方法，但相關(guān)研究將進(jìn)一步擴(kuò)展到現(xiàn)實(shí)自然資本市場(chǎng)的創(chuàng)建中。這將通過(guò)三個(gè)步驟實(shí)現(xiàn)：（1）將生態(tài)過(guò)程指定為對(duì)人類(lèi)經(jīng)濟(jì)的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)；（2）賦予其單一的“交換價(jià)值”；（3）確立所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)，以便在市場(chǎng)交換中將服務(wù)的使用者和提供者聯(lián)系起來(lái)，允許進(jìn)行金融投資和積累。⑥Erik Gómez-Baggethun,Rudolf de Groot,Pedro L.Lomas and Carlos Montes,“The History of Ecosystem Services in Economic Theory and Practice: From Early Notions to Markets and Payment Schemes,” Ecological Economics，vol.69，2010，p.1214.

對(duì)于IEG（現(xiàn)在與紐約證券交易所合作，后者是前者的少數(shù)股東）來(lái)說(shuō)，2014 年科斯坦薩領(lǐng)導(dǎo)的全球生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值研究的意義在于，它表明生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)全球國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的價(jià)值——在環(huán)境問(wèn)題方面，可以通過(guò)生態(tài)系統(tǒng)功能的商品化來(lái)進(jìn)行積累和金融開(kāi)發(fā)。⑦自然本身并不是一種商品，因?yàn)樗皇怯扇祟?lèi)勞動(dòng)產(chǎn)生的。但是，它變成了一種經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)，并提供了一種交換價(jià)值，由房東通過(guò)租金來(lái)增值或?qū)崿F(xiàn)，構(gòu)成了總剩余價(jià)值分配的一種形式。這樣，它成為一般商品交換過(guò)程的一部分?！白匀唤?jīng)濟(jì)比我們目前的工業(yè)經(jīng)濟(jì)規(guī)模更大，我們可以在自然資產(chǎn)和將其轉(zhuǎn)化為金融資產(chǎn)的機(jī)制”的基礎(chǔ)上，開(kāi)發(fā)這個(gè)財(cái)富庫(kù)，從而將經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)椤案?、更具彈性和更可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)”。從這一角度出發(fā)，“內(nèi)在價(jià)值”被用作自然環(huán)境的潛在經(jīng)濟(jì)價(jià)值的總稱(chēng)，這些價(jià)值“尚未被識(shí)別或量化” 的自然環(huán)境潛在經(jīng)濟(jì)價(jià)值的總稱(chēng)，“內(nèi)在價(jià)值”成為“尚未確定或量化”的自然環(huán)境潛在經(jīng)濟(jì)價(jià)值的總稱(chēng)，隨著資本主義經(jīng)濟(jì)和無(wú)價(jià)自然之間的界限被侵蝕，內(nèi)在價(jià)值代表了金融投資和財(cái)富面臨的巨大的新機(jī)遇。①“An Inclusive Economy,” Intrinsic Exchange Group,accessed January 26,2022.

三、自然資本積累和自然金融化

在過(guò)去的10 年中，有關(guān)自然資本的新方案激增，旨在通過(guò)自然積累和金融化為解決環(huán)境制約問(wèn)題提供一種新手段。2011 年，致力于自然金融化的私營(yíng)機(jī)構(gòu)英國(guó)環(huán)境銀行從殼牌基金會(huì)獲得175000英鎊，以幫助其發(fā)展生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)市場(chǎng)。②Sian Sullivan, Financialisation,Biodiversity Conservation and Equity，Penang,Malaysia: Third World Network,2012,p.17.自2012年以來(lái)，英國(guó)政府自然資本委員會(huì)和英國(guó)環(huán)境、食品和農(nóng)村事務(wù)部一直在推動(dòng)基于自然資本按經(jīng)濟(jì)價(jià)值計(jì)算的凈零損失概念的自然資本“總則”。這涉及建立相關(guān)機(jī)制，以使得自然的各種要素不僅彼此相對(duì)應(yīng)，而且與商品市場(chǎng)相對(duì)應(yīng)。其中引入了一種管理自然資本的方法，對(duì)生物多樣性或氣候的破壞將通過(guò)在其他地方以同等價(jià)值增加（或保護(hù)）自然資產(chǎn)的抵消來(lái)平衡。這需要將自然/自然資本還原為貨幣單位，然后將其納入綜合國(guó)民賬戶，其中包括英國(guó)自然資本的變化，據(jù)此估算，2015 年英國(guó)的自然資本估值為1.6 萬(wàn)億英鎊。在國(guó)際上，許多致力于自然資本核算的機(jī)構(gòu)促進(jìn)了這一進(jìn)程，包括世界自然資本論壇（the World Forum for Natural Capital）、《自然資本宣言》（the Natural Capital Declaration）以及歐洲投資銀行自然資本金融部（the Natural Capital Financing Facility of the European Investment Bank）和歐盟委員會(huì)（European Commission）。③Sian Sullivan,“Noting Some Effects of Fabricating ‘Nature’ as ‘Natural Capital,’” Ecological Citizen，vol.1,no.1，2017，pp.65-67.

雖然碳交易市場(chǎng)在很大程度上推動(dòng)了這一進(jìn)程，但與生物多樣性和保護(hù)有關(guān)的倡議幾乎同樣重要。2016 年9 月，國(guó)際自然保護(hù)聯(lián)盟世界保護(hù)大會(huì)提出了其《自然資本憲章》（“natural capital charter”）（第63 號(hào)），作為將所有生物多樣性視為自然資本價(jià)值的框架。在此之前，自然資本聯(lián)盟（現(xiàn)更名為資本聯(lián)盟）于2016 年7 月發(fā)起了跨國(guó)公司業(yè)務(wù)的自然資本議定書(shū)。④Sian Sullivan,“Nature Is Being Renamed ‘Natural Capital’——But Is It Really the Planet That Will Profit？” Conversation,September 13,2016;Sian Sullivan, Natural Capital Coalition,Natural Capital Protocol, The Hague: Natural Capital Protocol,2016.在聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署和歐盟委員會(huì)的支持下，2010 年和2011 年自然資本聯(lián)盟出版了《生態(tài)系統(tǒng)和生物多樣性經(jīng)濟(jì)學(xué)》（The Economics of Ecosystems and Biodiversity）一書(shū)，它將大力推動(dòng)自然資本的估值。⑤“Natural Capital Accounting: In a Nutshell,” Economics of Ecosystems and Biodiversity,accessed January 19,2022.

總部位于瑞士的全球投資銀行瑞士信貸發(fā)起了一項(xiàng)關(guān)于自然積累的具有分水嶺性質(zhì)的倡議，該銀行在2016 年推出了一份名為《保護(hù)金融：超越捐助者資助，轉(zhuǎn)向投資者驅(qū)動(dòng)的方法》（Conservation Finance: Moving Beyond Donor Funding to an Investor-Driven Approach）的報(bào)告，隨后同年又發(fā)布了一份關(guān)于《杠桿生態(tài)系統(tǒng)：商業(yè)視角下如何利用借貸支持生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)投資》（Levering Ecosystems:A Business-Focused Perspective on How Debt Supports Investment in Ecosystems Services）的報(bào)告。瑞士信貸的計(jì)劃是超越以往保護(hù)領(lǐng)域的資本捐助方式，構(gòu)建一個(gè)“保護(hù)融資空間”。這里的關(guān)鍵是重組保護(hù)資金，在每個(gè)案例中創(chuàng)建一個(gè)明確的“金融工具”或公司，控制自然資本/生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)，這將為投資者帶來(lái)重大的財(cái)務(wù)回報(bào)。其目標(biāo)是將生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)變成“主流投資市場(chǎng)珍視的資產(chǎn)”。①Sian Sullivan,“Nature Is Being Renamed ‘Natural Capital’——But Is It Really the Planet That Will Profit？” Conversation,September 13,2016，pp.69-71;Tanja Havemann，et al., Levering Ecosystems，Zürich: Credit Suisse,2016,p.3,p.24.這是自然資產(chǎn)公司在紐約證券交易所上市的基礎(chǔ)，它使用了同樣的方法，即創(chuàng)建“金融工具”或“自然資產(chǎn)公司”，作為將“自然資產(chǎn)”轉(zhuǎn)換為“金融資本”的中介，并通過(guò)啟動(dòng)自然資產(chǎn)公司的首次公開(kāi)募股（IPO）來(lái)實(shí)現(xiàn)。②Chart on “Creating Natural Asset Companies,” in “The Solution,” Intrinsic Exchange Group.

為此，相關(guān)組織將圍繞生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)付費(fèi)和自然資本交易開(kāi)發(fā)設(shè)計(jì)各種方案，此舉涉及非金融公司、銀行、政府和非政府組織。政府擁有的自然資本資產(chǎn)，通常是從原住民和自給自足的農(nóng)民那里征用的，可以以債務(wù)換自然掉期或債務(wù)杠桿的形式通過(guò)國(guó)際金融資本出售。然而，更重要的是IEG 所設(shè)想的角色。在這種角色中，管理生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的自然資產(chǎn)公司將本質(zhì)上像獲得“采礦權(quán)”的企業(yè)那樣運(yùn)作。在這種情況下，盡管是以維持自然的名義，但還是允許它們開(kāi)發(fā)資源并積累貨幣化資產(chǎn)。③“The Solution,” Intrinsic Exchange Group盡管某個(gè)國(guó)家通常會(huì)繼續(xù)擁有土地的主權(quán)所有權(quán)，但管理和處置生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的金融工具將直接從與這些“可交易”資產(chǎn)相關(guān)的收入流中獲利。根據(jù)瑞士信貸保護(hù)金融報(bào)告，為了讓企業(yè)通過(guò)投資自然資本獲利，有必要將“不同種類(lèi)的”自然資產(chǎn)組合在一起，“將它們捆綁成一種具有定制風(fēng)險(xiǎn)和回報(bào)分擔(dān)工具的單一產(chǎn)品”。這樣，就有可能“提供市場(chǎng)利率的回報(bào)，并利用多種融資來(lái)源來(lái)降低風(fēng)險(xiǎn)”，從而為投資者帶來(lái)最大的價(jià)值。④Fabian Huwyler,Jürg Kaǖppeli and John Tobin, Conservation Finance: From Niche to Mainstream，Zürich/New York: Credit Suisse/McKinsey Center for Business and Environment,2016,p.16,p.22.

通過(guò)2021 年聯(lián)合國(guó)氣候變化大會(huì)的第6 條，碳交易現(xiàn)在正被完全全球化，其目的是促進(jìn)世界碳抵消市場(chǎng)的建立，允許公司通過(guò)為涉及碳封存的抵消（通常在全球南方）提供資金（并經(jīng)常利用）來(lái)避免實(shí)際的碳排放減少。發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家承諾為南方世界提供的1000 億美元的氣候融資，被認(rèn)為是受到跨國(guó)壟斷金融資本債務(wù)杠桿的影響。這就是2021 年全球金融的“格拉斯哥凈零金融聯(lián)盟”倡議背后的原因。該倡議一開(kāi)始就宣布，向發(fā)展中國(guó)家提供碳緩解融資將取決于它們是否向全球資本完全開(kāi)放其經(jīng)濟(jì)。瑞士信貸認(rèn)為，“生態(tài)足跡”正朝著更接近被公司認(rèn)定為資產(chǎn)和負(fù)債的方向發(fā)展，允許借貸為自然資本投資提供資金，并在全球南方創(chuàng)造具有“凈正財(cái)務(wù)收益”的新盈利市場(chǎng)。⑤Sian Sullivan,“Noting Some Effects of Fabricating ‘Nature’ as ‘Natural Capital,’” Ecological Citizen，vol.1,no.1，2017，pp.69-70；Tanja Havemann，et al., Levering Ecosystems，Zürich: Credit Suisse,2016,p.3.總體而言，自然的積累和金融化涉及創(chuàng)造各種環(huán)境服務(wù)的所有權(quán)，以前這些公地所有權(quán)是屬于全人類(lèi)的遺產(chǎn)，之后這些所有權(quán)可以交易或作為債務(wù)杠桿加以利用。

就自然資本定價(jià)而言，在政府的合作下，可以通過(guò)建立自然資產(chǎn)公司（NAC）來(lái)設(shè)立對(duì)環(huán)境服務(wù)的壟斷權(quán)，然后在這種服務(wù)的“管理”的基礎(chǔ)上自由積累，包括各種補(bǔ)償交易。正如紐約證券交易所指出的那樣，自然資產(chǎn)公司將“擁有在一塊既定產(chǎn)生生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的土地上的（經(jīng)濟(jì)）權(quán)利”。⑥Whitney Webb,“New Asset-Class Launch Advances Wall Street’s Nature Takeover,”River Cities’Reader,December 6,2021.就資本和金融而言，其邏輯與采掘業(yè)本身的發(fā)展過(guò)程相差不大，但在這種情況下，它被認(rèn)為是通過(guò)保持凈零損失來(lái)維持自然資產(chǎn)。⑦Sian Sullivan,“Nature Is Being Renamed ‘Natural Capital’——But Is It Really the Planet That Will Profit,” Conversation,September 13,2016.與林業(yè)的立木概念相類(lèi)似，這些資產(chǎn)現(xiàn)在被稱(chēng)為永久自然資本。然而，既想推銷(xiāo)服務(wù)又想保持整體資產(chǎn)，從環(huán)境服務(wù)中獲利與可持續(xù)林業(yè)的概念已混為一談，因此，它也遇到了同樣的矛盾。①關(guān)于資本主義林業(yè)矛盾研究,參見(jiàn)John Bellamy Foster, Ecology Against Capitalism，New York: Monthly Review Press,2002,pp.104-36.

各國(guó)政府、政府間組織、金融機(jī)構(gòu)、非金融企業(yè)和非政府組織在其各種報(bào)告中介紹自然資本的概念時(shí)，往往一開(kāi)始就從廣義的物質(zhì)使用價(jià)值角度提及自然資本是由自然界的資源存量組成的——這是一種可以追溯到19 世紀(jì)的自然資本觀。然而，其后的細(xì)枝末節(jié)很快就表明，目前自然資本的概念主要基于交換價(jià)值而非使用價(jià)值。全球自愿碳市場(chǎng)就是這樣一個(gè)市場(chǎng)，預(yù)計(jì)到本世紀(jì)末將達(dá)到1800 億美元。根據(jù)彭博社2022 年1 月的報(bào)道，這些碳抵消中只有“極小部分”真正從空氣中清除了碳，而一項(xiàng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，90%采用碳補(bǔ)償認(rèn)證的公司夸大了他們的碳減排主張。與此相應(yīng)的是，“碳中和”一詞現(xiàn)在正被用作一種營(yíng)銷(xiāo)工具，沒(méi)有凈零碳核算的基礎(chǔ)，就像缺乏任何明確指定的“天然”一詞在營(yíng)銷(xiāo)中被用來(lái)代替“有機(jī)”以愚弄不明真相的消費(fèi)者一樣。②“Crazy Carbon Offsets Market Prompts Calls for Regulation,” Bloomberg,January 6,2022.在這種情況下，減少毀林和森林退化所致排放量市場(chǎng)（REDD）已成為自愿碳抵消的主要工具。然而，這類(lèi)項(xiàng)目與征用土著土地和驅(qū)趕土著人民有關(guān)。③Martin Crook,“Conservation as a Genocide: REDD versus Indigenous Rights in Kenya,” Climate and Capitalism,March 15,2018.在這方面，值得注意的是，特拉全球資本企業(yè)（Terra Global Capital）的特拉貝拉基金（Terra Bella Fund）是一個(gè)專(zhuān)門(mén)從事環(huán)境資產(chǎn)投資的私人投資基金，專(zhuān)門(mén)針對(duì)新興和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的“法規(guī)不確定或不存在的自愿市場(chǎng)”，并專(zhuān)注于購(gòu)買(mǎi)“價(jià)值低估的環(huán)境資產(chǎn)衍生工具”。④Sian Sullivan, Financialisation,Biodiversity Conservation and Equity，Penang,Malaysia: Third World Network,2012,p.17.

根據(jù)非洲原住民協(xié)調(diào)委員會(huì)主任坎因克·塞納（Kanyinke Sena）的說(shuō)法，原住民占世界人口的不到5%，但卻保護(hù)著世界80%的生物多樣性。⑤Kanyinke Sena,“Recognizing Indigenous Peoples’ Land Interests Is Critical for People and Nature,” World Wildlife Fund,October 22,2020.全球農(nóng)民也發(fā)揮著至關(guān)重要的生態(tài)系統(tǒng)作用，他們采用了傳統(tǒng)的做法。具有諷刺意味的是，在生態(tài)學(xué)的名義下，在抗拒與資本主義對(duì)人類(lèi)和無(wú)數(shù)其他物種安全的地球家園的破壞時(shí)，我們卻看到了馬克思所說(shuō)的土地資本（earth capital）的巨大擴(kuò)張。這是針對(duì)原住民和農(nóng)民人口的大征收，同時(shí)也是對(duì)人類(lèi)自然遺產(chǎn)的大征收，包括對(duì)后代的征收，造成了公地商品化的巨大悲劇，這是一場(chǎng)新的大征收，指向了對(duì)地球的大破壞，涉及對(duì)大片土地（和海洋）的掠奪，特別是對(duì)南方世界的掠奪。⑥Stefano B.Longo,Rebecca Clausen and Brett Clark, The Tragedy of the Commodity: Oceans,Fisheries and Aquaculture，New Brunswick: Rutgers University Press,2015.

19 世紀(jì)初，由勞德戴爾伯爵提出的著名的勞德代爾悖論，即為了創(chuàng)造私人財(cái)富而破壞公共財(cái)富（主要是公地）的悖論仍然可以直接適用于我們的這個(gè)時(shí)代。對(duì)生態(tài)公地的掠奪及其退化使創(chuàng)造交換價(jià)值、私有財(cái)產(chǎn)壟斷和壟斷租金所需的關(guān)鍵性稀缺條件迅速形成。因此，跨國(guó)資本在這場(chǎng)破壞和積累自然的游戲中雙管齊下也就不足為奇了。根據(jù)組合地球（Portfolio Earth）的數(shù)據(jù)，2019 年，世界50 家最大的銀行向與砍伐森林和破壞生物多樣性有關(guān)的公司提供了2.6 萬(wàn)億美元，特別是在東南亞和亞馬遜地區(qū)。違規(guī)最嚴(yán)重的三家銀行是美國(guó)銀行、花旗集團(tuán)和摩根大通。⑦Declan Foraise,“Banks Bankrolling Extinction to Tune of $2.6 Trillion,” Ecosystem Marketplace,October 29,2020.2021 年10 月，英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》（The Financial Times）的一份報(bào)告顯示，自2016 年以來(lái)，全球銀行和資產(chǎn)管理公司向參與砍伐森林的農(nóng)業(yè)綜合企業(yè)提供了1190 億美元。①“Global Finance Industry Sinks $119bn into Companies Linked to Deforestation,” Financial Times,October 20,2021.全球超過(guò)70%的碳排放可以追溯到僅100 家公司（不包括軍事排放）。②“Just 100 Companies Responsible for 71% of Global Emissions,Study Says,” Guardian,July 10,2017.那些正在破壞作為人類(lèi)家園的地球系統(tǒng)的同一家資本主義公司，現(xiàn)在正在支持世界自然資本/生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)金融化，其目的是在不斷破壞地球生態(tài)的同時(shí)通過(guò)保護(hù)地球不受破壞而獲利。在這一思維下，一方面作為資本積累的一部分，通過(guò)對(duì)自然進(jìn)行創(chuàng)造性的破壞獲利，另一方面通過(guò)有利可圖的生態(tài)投資，以確保人力和自然資產(chǎn)總額為零的凈損失，這樣就可以兩頭獲利、旱澇保收。即便將這場(chǎng)行星級(jí)的保護(hù)騙局抬升到整個(gè)資本主義經(jīng)濟(jì)體系的級(jí)別，那也不過(guò)是輕描淡寫(xiě)、避重就輕。③關(guān)于自然衍生物在這方面的潛在負(fù)面作用研究，參見(jiàn)Sian Sullivan, Financialisation,Biodiversity Conservation and Equity，Penang,Malaysia: Third World Network,2012,pp.21-23.

四、反對(duì)自然積累

在19 世紀(jì)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和環(huán)境討論中，主要是在社會(huì)主義和傳統(tǒng)激進(jìn)主義中，引入了自然資本的概念，包括將地球視為資本存量的概念，強(qiáng)調(diào)真正的財(cái)富由自然-物質(zhì)的使用價(jià)值構(gòu)成，而不是資本主義經(jīng)濟(jì)交換價(jià)值商品化的一種方式。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的那些人物，他們最初把保護(hù)和共同擁有物質(zhì)使用價(jià)值作為真正的財(cái)富，反對(duì)土地壟斷和為了資本積累而沒(méi)收、商品化和破壞自然。關(guān)于自然資本的這種論點(diǎn)已經(jīng)可以在孔西得朗、瓊斯、馬克思、瓦林、凱里和李比希等人的著作中看到。

當(dāng)舒馬赫于1973 年在《小即是美》一書(shū)中重新提出自然資本的概念時(shí)，他清楚地意識(shí)到，他基本上同樣是按照傳統(tǒng)來(lái)應(yīng)用這一概念的：將自然資本視為使用價(jià)值的組合或無(wú)法量化的自然資源，但在資本主義生產(chǎn)中卻代表著可變現(xiàn)的實(shí)際財(cái)富的存量。正如他在書(shū)中所寫(xiě)的：“衡量不可估量的東西是荒謬的，并且成為（經(jīng)濟(jì)學(xué)家的一部分）只不過(guò)是一種從先入為主的概念到既定結(jié)論的精心設(shè)計(jì)的方法：為了獲得想要的結(jié)果，人們要做的就是為自然不可估量的成本和效益賦予適當(dāng)?shù)膬r(jià)值。這種努力的唯一真正的結(jié)果是延續(xù)了這樣一個(gè)神話：‘一切事物都是有價(jià)格的，換句話說(shuō)，金錢(qián)是所有價(jià)值中最高的?！雹蹺.F.Schumacher，Small Is Beautiful：Economics as if People Mattered，Harper Perennial，1989，p.46.

正如我們所指出的，馬克思和恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》（The German Ideology）中最初使用自然資本的概念，指的是與使用價(jià)值相關(guān)的商品的“自然形式”及其具體的物理形態(tài)。他們認(rèn)為，就其最初發(fā)展而言，自然資本這一概念源于中世紀(jì)，資本往往與具體的物理空間捆綁在一起，包含確切的物質(zhì)投入，從土地/空間的角度來(lái)看，資本可以被視為一種“自然資本”。這與后來(lái)基于交換價(jià)值的“流動(dòng)資本”的發(fā)展以及對(duì)財(cái)富金融債權(quán)的流通形成了鮮明對(duì)比。然而，出于對(duì)資本主義自然化的批判，馬克思在一年后創(chuàng)作的《哲學(xué)的貧困》一書(shū)中放棄了自然資本這一術(shù)語(yǔ)。取而代之的是，他對(duì)土地物質(zhì)（即作為自然物質(zhì)實(shí)體而存在的土地）和土地資本進(jìn)行了生態(tài)學(xué)上的區(qū)分。土地物質(zhì)，后者代表自然（例如土壤或瀑布）變成資本。⑤Karl Marx, The Poverty of Philosophy，New York: International Publishers,1963,p.164;Karl Marx,Capital, vol.3，London:Penguin,1981,pp.756-757.在馬克思看來(lái)，土地資本積累固然為資本積累不可或缺，但卻通過(guò)破壞自然界普遍的新陳代謝，以利于資本主義異化的社會(huì)新陳代謝，從而在自然與社會(huì)的新陳代謝中形成了一條“不可彌補(bǔ)的鴻溝”（或者說(shuō)新陳代謝斷裂）。①John Bellamy Foster, The Ecological Revolution，New York: Monthly Review Press,2009,pp.161-200.

在這里，馬克思的分析在很大程度上受到了瓦林、凱里和李比希作品的影響，他們寫(xiě)到了人類(lèi)對(duì)土地資本存量的掠奪，馬克思將掠奪作為新陳代謝斷裂概念的核心。用馬克思自己的話說(shuō)，通過(guò)“土地資本”的積累而被“掠奪”的是物質(zhì)代謝和生殖賴以存續(xù)的土地自身，資本主義被認(rèn)為是一種創(chuàng)造性的破壞形式，在這種形式下，制度的破壞性將壓倒其創(chuàng)造性的一面。正如他所觀察到的：“資本……在自己的實(shí)際活動(dòng)中不理會(huì)人類(lèi)將退化并將不免終于滅種的前途，就像它不理會(huì)地球可能和太陽(yáng)相撞一樣?！雹贙arl Marx, Capital, vol.1,London: Penguin,1976,p.381.在資本制度下，不可能存在理性的、可持續(xù)的人與地球的關(guān)系，因?yàn)樗磳⒌厍蛞暈橘Y本積累的免費(fèi)禮物，要么將其轉(zhuǎn)變?yōu)榈厍蛸Y本。在任何一種情況下，生態(tài)系統(tǒng)都會(huì)遭到掠奪。以自然資本化為基礎(chǔ)而存在的“土地資本”（terre-capital）中沒(méi)有任何永恒的東西；只有構(gòu)成自然物質(zhì)存在領(lǐng)域的“土地物質(zhì)”（terre-matière），即自然的普遍新陳代謝，才是永恒的。

戴利堅(jiān)稱(chēng)，“自然資本”應(yīng)該從使用價(jià)值的角度來(lái)看待，“基于實(shí)物存量和流向的關(guān)系，而不是價(jià)格和貨幣估值”。③Herman Daly,“The Use and Abuse of the ‘Natural Capital’ Concept,” Center for the Advancement of the Steady State Economy,November 13,2014.然而，在資本主義社會(huì)中，自然資本的概念完全被看作是一個(gè)危險(xiǎn)的概念。它沒(méi)有像馬克思研究的那樣體現(xiàn)出土地物質(zhì)和土地資本之間的區(qū)別，而是很容易被納入一個(gè)包羅萬(wàn)象的、非歷史性的資本概念中，它被視為同質(zhì)的，要用交換價(jià)值的單一尺度來(lái)衡量。在這方面，至關(guān)重要的是，資本主義是一個(gè)以指數(shù)擴(kuò)張為目標(biāo)的積累體系，因此會(huì)導(dǎo)致自然資源的枯竭。它代表與自然保護(hù)截然相反的觀點(diǎn)。因此，它不能接受物質(zhì)約束或邊界，因?yàn)樗鼈儽缓?jiǎn)單地視為需要克服的障礙。④John Bellamy Foster,Brett Clark and Richard York, The Ecological Rift，New York: Monthly Review Press,2010,pp.284-287.因此，面對(duì)環(huán)境約束，主流的經(jīng)濟(jì)方法是將生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)納入經(jīng)濟(jì)，對(duì)其進(jìn)行資本價(jià)值評(píng)估，并有選擇地將其與資本積累本身結(jié)合起來(lái)——由于資本通過(guò)破壞自然使其變得更加稀缺并更有市場(chǎng)，這一過(guò)程變得更加容易。僅僅通過(guò)其對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)來(lái)評(píng)估自然，不可避免地會(huì)對(duì)自然本身造成破壞，而生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的概念會(huì)招致資本主義對(duì)自然的極端分割，因?yàn)樗畛醯幕A(chǔ)就是將自然“切割”成離散的碎片進(jìn)行估價(jià)。⑤Sian Sullivan, Financialisation,Biodiversity Conservation and Equity，Penang,Malaysia: Third World Network,2012,p.18.

在世界經(jīng)濟(jì)整體金融化、大量盈余“游資”充斥市場(chǎng)、金融泡沫加劇、南方世界債務(wù)負(fù)擔(dān)加劇的背景下，自然金融化很可能加劇資本主義經(jīng)濟(jì)本身的波動(dòng)。⑥關(guān)于壟斷金融資本和當(dāng)前金融危機(jī)趨勢(shì)研究，參見(jiàn)John Bellamy Foster,R.Jamil Jonna and Brett Clark,“The Contagion of Capital,” Monthly Review，vol 72,no.8，January 2021，pp.1-19.然而，最危險(xiǎn)的是自然金融化所產(chǎn)生的環(huán)境泡沫。⑦Herman Daly,“Capital,Debt,and Alchemy,” Center for the Advancement of the Steady State Economy,April 8,2012.

每當(dāng)人們談到是什么導(dǎo)致了弱可持續(xù)性下的生態(tài)勝利時(shí)，人們經(jīng)常會(huì)解釋說(shuō)，是因?yàn)橘Y本積累過(guò)程中對(duì)自然造成的不斷破壞可以通過(guò)自然定價(jià)及其在資本邏輯下的內(nèi)部化所抵消，因此，從經(jīng)濟(jì)價(jià)值的角度來(lái)看，自然資本沒(méi)有凈損失，而資本積累在有限環(huán)境中允許進(jìn)行指數(shù)增長(zhǎng)。新的金融化生態(tài)系統(tǒng)可以幫助支持整個(gè)系統(tǒng)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，如果自然本身就是資本，那就沒(méi)有問(wèn)題了。一個(gè)物種或整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的破壞可以由為其他地方的經(jīng)濟(jì)提供生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的自然資本來(lái)補(bǔ)償。用新古典可持續(xù)發(fā)展觀點(diǎn)的代表人物索洛（Robert Solow）的話說(shuō)：

歷史告訴我們一個(gè)重要的事實(shí)，那就是商品和服務(wù)是可以相互替代的。如果你不吃一種魚(yú)，你可以吃另一種魚(yú)。用經(jīng)濟(jì)學(xué)家最喜歡的一個(gè)詞來(lái)說(shuō)，資源在某種意義上是可替代的。它們可以相互替代。這一點(diǎn)極為重要，因?yàn)樗砻魑覀儾磺肺磥?lái)任何特定的東西?？沙掷m(xù)發(fā)展的目標(biāo)，可持續(xù)發(fā)展的義務(wù)，并沒(méi)有要求我們不觸及任何特定的對(duì)象……可持續(xù)發(fā)展并不要求保護(hù)任何特定的魚(yú)種或任何特定的森林。①Robert Solow,“Sustainability: An Economist’s Perspective,” in Robert Dorfman and Nancy S.Dorfman，ed.， Economics of the Environment, New York: Norton,1993,p.181.

像大多數(shù)資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家一樣，索洛沒(méi)有認(rèn)識(shí)到每個(gè)物種和每個(gè)生態(tài)系統(tǒng)都是獨(dú)一無(wú)二的，而且滅絕是不可逆轉(zhuǎn)的，并影響整個(gè)地球系統(tǒng)的復(fù)雜演變。對(duì)于瑞士信貸來(lái)說(shuō)，所謂保護(hù)金融就是要把自然變成索洛所說(shuō)的“可替代的”現(xiàn)金流和產(chǎn)品。②Fabian Huwyler,Jürg Kppeli and John Tobin, Conservation Finance: From Niche to Mainstream，Zürich/New York: Credit Suisse/McKinsey Center for Business and Environment,2016,p.17.在資本主義經(jīng)濟(jì)的價(jià)值術(shù)語(yǔ)中，物種和生態(tài)系統(tǒng)被視為可通約的和可替代的，但實(shí)際上，它們是不可通約、不可替代的，它們各自的消亡代表著真正的生態(tài)后果。如果不這樣想，就會(huì)成為馬克思主義地理學(xué)家大衛(wèi)·哈維（David Harvey）所說(shuō)的“經(jīng)濟(jì)理性的瘋狂”的犧牲品。在這種情況下，資本定價(jià)和金融化就會(huì)毫無(wú)限制，人們會(huì)認(rèn)為是資本在其運(yùn)動(dòng)中吸收了各種現(xiàn)實(shí)存在包括自然本身而創(chuàng)造了價(jià)值。③David Harvey, Marx,Capital,and the Madness of Economic Reason, Oxford: Oxford University Press,2018,p.92.

正如生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰·高迪（John Gowdy）所宣稱(chēng)的那樣，目前采用的自然資本概念“包含兩個(gè)矛盾的概念：‘自然’表示受生物物理法則支配的世界，‘資本’表示受市場(chǎng)資本主義規(guī)律支配的世界”。④John M.Gowdy,“The Social Context of Natural Capital,” International Journal of Social Economics，vol.21,no.8，1994，p.43.試圖通過(guò)將物質(zhì)自然歸入資本來(lái)克服這一矛盾，會(huì)遇到馬克思所表達(dá)的作為自然物質(zhì)的地球和作為資本的地球之間的矛盾。在馬克思看來(lái)，人類(lèi)生產(chǎn)和人類(lèi)以外的自然界必須被看作是互補(bǔ)和共同演化的，應(yīng)根據(jù)物質(zhì)流動(dòng)和復(fù)雜關(guān)系網(wǎng)的要求維護(hù)自然生態(tài)系統(tǒng)，為整個(gè)人類(lèi)世代的鏈條和地球上的生命本身保存好人與自然之間的新陳代謝，當(dāng)好一家之主。⑤Karl Marx, Capital, vol.3，London: Penguin,1981,p.911.關(guān)于人類(lèi)經(jīng)濟(jì)與自然的互補(bǔ)性研究,參見(jiàn)Herman Daly,“The Return of the Lauderdale Paradox,” Ecological Economics, vol.25,1988,p.23.在馬克思主義的經(jīng)典觀點(diǎn)中，正如恩斯特·布洛赫（Ernst Bloch）在《希望的原理》（The Principle of Hope）中所強(qiáng)調(diào)的那樣，自然和人類(lèi)是“共同生產(chǎn)的”；也就是說(shuō)，“沉睡在自然界子宮中的創(chuàng)造物”是所有人類(lèi)生產(chǎn)力的物質(zhì)基礎(chǔ)。⑥Ernst Bloch, The Principle of Hope, vol.2,Cambridge,MA: Massachusetts Institute of Technology Press,1995,p.686,p.695.

這意味著，這一更廣泛的生態(tài)學(xué)原則更適用于自然和人類(lèi)系統(tǒng)，應(yīng)取代目前解決資本主義產(chǎn)生的地球危機(jī)的嘗試：將地球本身簡(jiǎn)單地吸收到資本系統(tǒng)的邏輯中，將商品拜物教延伸到自然領(lǐng)域本身。⑦Nicolás Kosoy and Esteve Cobera,“Payments for Ecosystem Services as Commodity Fetishism,” Ecological Economics, vol.69,2010,pp.1228-1236.這一生態(tài)學(xué)為促進(jìn)人類(lèi)可持續(xù)發(fā)展、戰(zhàn)勝經(jīng)濟(jì)和生態(tài)帝國(guó)主義創(chuàng)造了新的基礎(chǔ)。①在任何理性的人類(lèi)發(fā)展道路中，都需要從自然科學(xué)的角度來(lái)理解生態(tài)系統(tǒng)的全部復(fù)雜性，特別是在其更具辯證的形式中，詳見(jiàn)Richard Levins and Richard Lewontin, The Dialectical Biologist, Cambridge,MA: Harvard University Press,1985.這種理性的道路需要從資本主義商品市場(chǎng)轉(zhuǎn)向社會(huì)控制。以自然科學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)批判為基礎(chǔ)的綜合方法，詳見(jiàn)Fred Magdoff and Chris Williams, Creating an Ecological Society, New York: Monthly Review Press,2017.物質(zhì)流研究和綜合能源方法為理解人類(lèi)與自然之間不斷變化的關(guān)系提供了自然資本/生態(tài)系統(tǒng)分析的卓越替代方案，特別是霍華德·奧杜姆（Howard Odum）的分析，為生態(tài)帝國(guó)主義的深刻批評(píng)提供了基礎(chǔ)。詳見(jiàn)Friedrich Hinterberg,Fred Luks and Friedrich Schmidt-Bleek,“Material Flows vs.‘Natural Capital’: What Makes an Economy Sustainable,” Ecological Economics, vol.23，1997，pp.1-14;Howard Odum, Environment,Power,and Society, New York: Columbia University Press,2007,pp.276-278,pp.303-305.在馬克思主義內(nèi)部，自然辯證法有著悠久的傳統(tǒng)，即便尚存爭(zhēng)議。它強(qiáng)烈反對(duì)對(duì)自然及其進(jìn)化的還原主義做法，揭露了所有將自然商品化企圖的危險(xiǎn)性，并堅(jiān)持認(rèn)為人類(lèi)“屬于自然，存在于自然之中，……我們對(duì)自然的所有掌握都在于我們比所有其他生物更有優(yōu)勢(shì)，能夠?qū)W習(xí)其規(guī)律并正確應(yīng)用它們”。②Karl Marx and Frederick Engels, Collected Works, vol.25，New York: International Publishers,1975,p.461.

這種批判的、辯證的和唯物主義的觀點(diǎn)要求我們摒棄資本自然化和自然資本化，并承認(rèn)其與資本主義的社會(huì)特性及其特定的歷史制度息息相關(guān)，資本主義難逃其責(zé)。只有進(jìn)行生態(tài)和社會(huì)革命，讓全人類(lèi)以及相關(guān)生產(chǎn)者，按照更廣闊的科學(xué)理解，以促進(jìn)真正的、自由的人類(lèi)發(fā)展為目的，采用合理和可持續(xù)的方式，調(diào)節(jié)人類(lèi)與地球的社會(huì)新陳代謝，才能找到擺脫當(dāng)前全球危機(jī)的辦法。③Karl Marx, Capital, vol.3，London: Penguin,1981,p.959.