龐燦 曹帥

摘要鄉(xiāng)村振興背景下，國(guó)家制定了休閑農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的目標(biāo)和要求。農(nóng)業(yè)公園作為推動(dòng)休閑農(nóng)業(yè)發(fā)展的新模式，是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的重要手段。以使用后評(píng)價(jià)為理論基礎(chǔ)，從使用者的角度出發(fā)，研究農(nóng)業(yè)公園設(shè)計(jì)的合理性，結(jié)合實(shí)地調(diào)研、專(zhuān)家調(diào)查和問(wèn)卷調(diào)查，利用 AHP-模糊綜合評(píng)判法構(gòu)建了包括5 個(gè)準(zhǔn)則層指標(biāo)、22個(gè)指標(biāo)層指標(biāo)的農(nóng)業(yè)公園使用后評(píng)價(jià)體系，并對(duì)廣州6 家典型的農(nóng)業(yè)公園進(jìn)行使用后綜合評(píng)價(jià)。結(jié)果表明，廣州農(nóng)業(yè)公園在整體上得到了游客的認(rèn)同，但不同類(lèi)型的農(nóng)業(yè)公園也存在運(yùn)維管理不及時(shí)、農(nóng)耕文化展示方式單一、農(nóng)事體驗(yàn)活動(dòng)深度不夠、景觀風(fēng)格協(xié)調(diào)性有待提升等問(wèn)題。該評(píng)價(jià)結(jié)果符合實(shí)際，說(shuō)明該評(píng)價(jià)體系對(duì)農(nóng)業(yè)公園的使用后評(píng)價(jià)具有普遍適用性，采用本方法對(duì)農(nóng)業(yè)公園進(jìn)行使用后綜合評(píng)判具有現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞農(nóng)業(yè)公園; AHP-模糊綜合評(píng)判法;使用后評(píng)價(jià);鄉(xiāng)村振興;廣州市

中圖分類(lèi)號(hào) TU986??????? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A???????? DOI：10.12008/j.issn.1009-2196.2022.01.020

Post-occupancy Evaluation of Guangzhou Agricultural Parks Under theBackground ofRuraRevitalization Based on AHP-FuzzyComprehensive Evaluation Method

PANG Can?? CAO Shuai

（Software Engineering Institute of Guangzhou， Guangzhou， Guangdong 510990， China）

Abstract ??Under the background of rural revitalization China has formulated the goals of and requirements for high-quality development of leisure agriculture. As a new model to promote the development of leisure agriculture， agricultural parks are an important means to achieve rural revitalization. The rationality of agricultural park design was analyzed from the view of the users or tourists by using the post-occupancy evaluation. The data from the field survey， expert survey and questionnaires were analyzed by using AHP fuzzy comprehensive evaluation method to establish a post-occupancy evaluation system for agricultural parks， including 5 criteria level indicators and 22 index level indicators， with which 6 typical agricultural parks in Guangzhou were evaluated. The results showed that agricultural parks in Guangzhou have been recognized by tourists， but there are also some problems， such as the untimeliness of operation， maintenance and management， simple display of agricul- tural culture， the lack of full involvement of tourists in farming activities， weak harmony in landscape style， etc. The evalua- tion results of the 6 agricultural parks are in line with the reality， indicating that the evaluation system is generally applicable to the post-occupancy evaluation of agricultural parks. This evaluation method has practical significance in comprehensive evaluation of agricultural parks.

Keywords?? agricultural park; AHP-fuzzy? comprehensive evaluation method; post-occupancy? evaluation; rural vitalization; Guangzhou

黨的十八大以來(lái)，鄉(xiāng)村休閑旅游業(yè)呈持續(xù)較快增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)[1]。2020年，國(guó)家農(nóng)業(yè)農(nóng)村部印發(fā)《全國(guó)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃（2020—2025）》，明確提出“聚焦重點(diǎn)區(qū)域，優(yōu)化鄉(xiāng)村休閑旅游”的發(fā)展目標(biāo)[2]。2016年以來(lái)，全國(guó)各地展開(kāi)了農(nóng)業(yè)公園建設(shè)熱潮。2018年，廣州農(nóng)業(yè)農(nóng)村局認(rèn)定了首批廣州市級(jí)農(nóng)業(yè)公園20家[3]。截至2020年底，廣州共建成省、市級(jí)農(nóng)業(yè)公園106家。農(nóng)業(yè)公園作為鄉(xiāng)村休閑農(nóng)業(yè)的升級(jí)版，依托都市農(nóng)業(yè)資源和城郊優(yōu)勢(shì)，以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、農(nóng)產(chǎn)品開(kāi)發(fā)、農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新為核心，將休閑觀光游憩、農(nóng)業(yè)資源保護(hù)、農(nóng)事活動(dòng)體驗(yàn)、農(nóng)業(yè)知識(shí)科普等功能融為一體，是促進(jìn)“產(chǎn)游結(jié)合”的良好載體，也是推進(jìn)休閑農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的重要手段[4-6]。但農(nóng)業(yè)公園作為一種新型公園形式，其建設(shè)還存在缺乏統(tǒng)一景觀規(guī)劃設(shè)計(jì)、基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)特色不突出、缺乏地方特色等問(wèn)題[7]。因此，對(duì)廣州現(xiàn)有的農(nóng)業(yè)公園景觀進(jìn)行科學(xué)合理的評(píng)價(jià)對(duì)引導(dǎo)農(nóng)業(yè)公園的建設(shè)、促進(jìn)現(xiàn)有農(nóng)業(yè)公園的可持續(xù)經(jīng)營(yíng)有重要意義。

目前，不同的專(zhuān)家學(xué)者從鄉(xiāng)土景觀特色、旅游心理與農(nóng)業(yè)景觀構(gòu)成、觀光農(nóng)業(yè)資源等角度對(duì)農(nóng)業(yè)公園評(píng)價(jià)做出了研究，并結(jié)合地方農(nóng)業(yè)公園實(shí)例進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，提出了具體有效的規(guī)劃建設(shè)意見(jiàn)。楊繡娟等[8]在研究了國(guó)內(nèi)外園林景觀評(píng)價(jià)指標(biāo)的基礎(chǔ)上，結(jié)合鄉(xiāng)土景觀特色將農(nóng)業(yè)景觀劃分為自然景觀、人文景觀和生產(chǎn)景觀，并運(yùn)用層次分析法構(gòu)建了農(nóng)業(yè)景觀的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。周嬌清等[9]以旅游心理與農(nóng)業(yè)景觀構(gòu)成為出發(fā)點(diǎn)，將基礎(chǔ)景觀設(shè)施、互動(dòng)景觀場(chǎng)所、園區(qū)形象和景觀附加值作為農(nóng)業(yè)公園的建設(shè)指標(biāo)。張瀛予[10]從觀光農(nóng)業(yè)資源的分類(lèi)出發(fā)，運(yùn)用使用后評(píng)價(jià)（ POE ）和層次分析法對(duì)農(nóng)業(yè)公園的景觀環(huán)境、休閑娛樂(lè)、服務(wù)設(shè)施、交通組織、文化內(nèi)涵5 個(gè)指標(biāo)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。本研究在參考以上農(nóng)業(yè)公園的評(píng)價(jià)方法和影響因子的基礎(chǔ)上，結(jié)合廣州農(nóng)業(yè)公園建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)及指標(biāo)體系，綜合考慮廣州農(nóng)業(yè)公園的景觀特點(diǎn)，利用 AHP-模糊綜合評(píng)判法對(duì)廣州現(xiàn)有農(nóng)業(yè)公園進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，構(gòu)建其使用后評(píng)價(jià)體系，總結(jié)已建成農(nóng)業(yè)公園的優(yōu)劣勢(shì)，為后續(xù)農(nóng)業(yè)公園的優(yōu)化與建設(shè)提供借鑒。

1? 研究方法

使用后評(píng)價(jià)是從使用者角度出發(fā)，對(duì)已建成并投入使用的環(huán)境空間進(jìn)行系統(tǒng)性評(píng)價(jià)的方法，該方法可以全面系統(tǒng)地挖掘使用者對(duì)空間環(huán)境的使用感受和隱含需求，從而檢驗(yàn)已建成空間環(huán)境在多大程度上滿(mǎn)足了使用者需求[11-12]。廣州市農(nóng)業(yè)公園的使用后評(píng)價(jià)過(guò)程需要考慮較多影響因素，每個(gè)影響因素的重要性存在較大差異，導(dǎo)致評(píng)價(jià)過(guò)程結(jié)果存在不確定性。利用 AHP-模糊綜合評(píng)判法對(duì)廣州已建成農(nóng)業(yè)公園進(jìn)行使用后評(píng)價(jià)，利用層次分析法提高模糊綜合評(píng)價(jià)法的賦權(quán)評(píng)價(jià)結(jié)果準(zhǔn)確性，同時(shí)也利用模糊綜合評(píng)價(jià)法減輕主觀因素對(duì)評(píng)判結(jié)果帶來(lái)的影響[13]，最終得到更加準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)結(jié)果。

1.1? 多層次評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的確定

在確定評(píng)價(jià)因素集過(guò)程中建立一級(jí)指標(biāo)因素集 U=（ U1，U2…… Uq）和若干二級(jí)指標(biāo)因素集 Um=（ Um1， Um2…… Ump ）。同時(shí)確定評(píng)價(jià)等級(jí)集合 V=（ V1，V2……Vn）。將評(píng)價(jià)因素集 U 和評(píng)價(jià)等級(jí)集 V 形成農(nóng)業(yè)公園的模糊綜合評(píng)判評(píng)價(jià)體系。

1.2? 利用層次分析法指標(biāo)權(quán)重的計(jì)算

評(píng)價(jià)指標(biāo)層次建立后，對(duì)于不同層級(jí)指標(biāo)的隸屬關(guān)系已經(jīng)確定，采用1-9標(biāo)度法將同一層次的指標(biāo)進(jìn)行兩兩對(duì)比，對(duì)比結(jié)果反映兩指標(biāo)之間重要性關(guān)系[14]，邀請(qǐng) M 名農(nóng)業(yè)公園相關(guān)行業(yè)的專(zhuān)家學(xué)者及從業(yè)者參與賦值。對(duì)于評(píng)價(jià)指標(biāo)層結(jié)構(gòu)中各遞階層上的要素，可以依次對(duì)應(yīng)與之聯(lián)系的上一層要素的性質(zhì)進(jìn)行兩兩比較，建立一系列判斷矩陣[15]，根據(jù)農(nóng)業(yè)公園模糊綜合評(píng)判體系共構(gòu)造出 U- Um 、Um- Umi（i=1，2……p ）多個(gè)判斷矩陣。

采取幾何平均值法計(jì)算指標(biāo)權(quán)重 Wi，根據(jù)農(nóng)業(yè)公園評(píng)價(jià)指標(biāo)體系計(jì)算可以得到一級(jí)指標(biāo) Um 對(duì)于目標(biāo)層 U? 的評(píng)價(jià)權(quán)重向量 W=W1?? W2??????? Wq，二級(jí)指標(biāo) Umi對(duì)于準(zhǔn)則層 Um 的評(píng)價(jià)權(quán)重向量 Wm= Wm1?? Wm2??????? Wmp。

1.3? 模糊綜合評(píng)價(jià)矩陣的建立

農(nóng)業(yè)公園使用后評(píng)價(jià)二級(jí)指標(biāo)對(duì)于各評(píng)價(jià)等級(jí)的隸屬度是問(wèn)卷調(diào)查獲取指標(biāo)評(píng)價(jià)等級(jí)的頻數(shù)dmij（第 mi 項(xiàng)因素為第j 種評(píng)價(jià)的票數(shù)），通過(guò)計(jì)算百分比將各指標(biāo)評(píng)價(jià)等級(jí)調(diào)查結(jié)果進(jìn)行量化，獲得隸屬度函數(shù)[16-17]，將隸屬度匯總得到模糊綜合矩陣 Bm。

其中rmij（0≤rmij≤1）表示Vj是對(duì)二級(jí)指標(biāo)因素 Umi作出的評(píng)判。

1.4? 模糊綜合評(píng)判計(jì)算

根據(jù)所得結(jié)果，運(yùn)用矩陣運(yùn)算： Ri= Wi Bi 進(jìn)行多級(jí)綜合評(píng)價(jià)運(yùn)算，得到最終評(píng)判向量結(jié)果。通過(guò)矩陣運(yùn)算可得二級(jí)評(píng)判向量 Rm=Wm Bm=[Wm1? Wm2?????? Wmp]? （rmij）p n = [rm1? rm2??????? rmp]（其中 Wm 為二級(jí)指標(biāo)權(quán)重集; Bm 為相應(yīng)評(píng)判矩陣）。

由各個(gè)二級(jí)評(píng)判向量可列出一級(jí)指標(biāo)的因素集判斷矩陣 B=? R2? =? r21

則一級(jí)評(píng)判向量

根據(jù)最大隸屬度原則[17]，RMax=[r1?? r2??????? rn]最終模糊向量中數(shù)值最大對(duì)應(yīng)等級(jí)作為對(duì)廣州農(nóng)業(yè)公園使用后評(píng)價(jià)等級(jí)結(jié)果。

2? 廣州市農(nóng)業(yè)公園使用后評(píng)價(jià)過(guò)程

2.1? 研究對(duì)象概況

廣州，又稱(chēng)“花城”“穗城”，是粵港澳都市圈的核心城市。2018—2020年，廣州農(nóng)業(yè)農(nóng)村局從區(qū)位條件、基礎(chǔ)設(shè)施、空間利用、周邊環(huán)境等 11個(gè)指標(biāo)對(duì)農(nóng)業(yè)公園進(jìn)行整體評(píng)價(jià)，分三批次認(rèn)定市級(jí)農(nóng)業(yè)公園106家。本研究選擇了艾米稻香小鎮(zhèn)、 UMIZZ 柑橘星球、流溪灣豐華園、寶趣玫瑰世界、麥田生態(tài)園、北緯238 森林營(yíng)地6 家廣州具有一定規(guī)模和代表性的農(nóng)業(yè)公園作為研究對(duì)象，并根據(jù)農(nóng)業(yè)公園景觀特色與活動(dòng)類(lèi)型的不同，將其分為多元體驗(yàn)型、優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)型和休閑觀光型 3類(lèi)[18]。其中，艾米稻香小鎮(zhèn)（占地約34 hm2）和UMIZZ 柑橘星球（占地約99 hm2）屬于優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)型（圖1 ）;流溪灣豐華園（占地約33 hm2）、寶趣玫瑰世界（占地約34 hm2）和麥田生態(tài)園（占地約40 hm2）屬于多元體驗(yàn)型（圖2 ）;北緯238 森林營(yíng)地（占地約13 hm2）屬于休閑觀光型（圖3 ）。

2.2? 指標(biāo)的選取與計(jì)算

評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建是影響模型可行性的關(guān)鍵。農(nóng)業(yè)公園使用后評(píng)價(jià)受各種因素的影響，包括景觀資源、人文資源、生態(tài)條件、功能內(nèi)容、科普活動(dòng)等[19-21]。本研究結(jié)合廣州市農(nóng)業(yè)公園的共性與特色，按照綜合性、代表性、可行性、可對(duì)比性等基本原則，在研究《國(guó)家農(nóng)業(yè)公園申報(bào)評(píng)價(jià)體系》《廣州市級(jí)農(nóng)業(yè)公園評(píng)定管理辦法》以及全國(guó)各地與農(nóng)業(yè)公園相關(guān)的評(píng)定管理方式的基礎(chǔ)上，參考前人的研究成果，采用層次分析法構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。運(yùn)用專(zhuān)家咨詢(xún)法和實(shí)地調(diào)研法，經(jīng)過(guò)多輪討論后篩選并確定評(píng)價(jià)指標(biāo)，其中準(zhǔn)則層（ Um ）包含基礎(chǔ)設(shè)施（ U1）、景觀功能（ U2）、生產(chǎn)功能（ U3）、科普功能（ U4）和社會(huì)功能（U5）;指標(biāo)層（ Umi）是準(zhǔn)則層內(nèi)容的細(xì)分，包含交通流線合理性（ U11）、停車(chē)組織便捷性（ U12）、服務(wù)設(shè)施完善性（ U13）等22個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)（表1 ）。

通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查的形式邀請(qǐng)12 名風(fēng)景園林專(zhuān)家學(xué)者及10名農(nóng)業(yè)公園相關(guān)領(lǐng)域的設(shè)計(jì)人員、政府工作人員和運(yùn)營(yíng)者，分別對(duì)準(zhǔn)則層和指標(biāo)層的

指標(biāo)進(jìn)行比較并賦值，利用 AHP 判斷矩陣確定準(zhǔn)則層權(quán)重及指標(biāo)層綜合權(quán)重（表2 ）?？梢钥闯?，準(zhǔn)則層的重要程度排序?yàn)椋夯A(chǔ)設(shè)施（0.2748 ）>景觀功能（0.2534 ）>科普功能（0.1920 ）>生產(chǎn)功能（0.1455 ）>社會(huì)功能（0.1342 ）。可見(jiàn)，完善的基礎(chǔ)設(shè)施是廣州農(nóng)業(yè)公園建設(shè)運(yùn)營(yíng)的首要任務(wù);景觀功能以微弱分差位居第二，說(shuō)明農(nóng)業(yè)公園的建設(shè)應(yīng)重視農(nóng)業(yè)景觀的特色表達(dá);科普功能和生產(chǎn)功能的權(quán)重值分別位居第三、四;社會(huì)功能的權(quán)重值雖然比較低，但體現(xiàn)了農(nóng)業(yè)公園與周邊鄉(xiāng)村風(fēng)貌和社會(huì)環(huán)境的整體協(xié)調(diào)關(guān)系，并著重反映了游客與當(dāng)?shù)鼐用竦男袨楦惺?，因此也是農(nóng)業(yè)公園建設(shè)不容忽視的因素。

在指標(biāo)層的22個(gè)評(píng)價(jià)因子中，園區(qū)建設(shè)生態(tài)性、田園風(fēng)光美景度、農(nóng)業(yè)活動(dòng)體驗(yàn)、特色景觀吸引力、農(nóng)耕文化展示、服務(wù)設(shè)施完善性等評(píng)價(jià)因子的得分較高，說(shuō)明這些指標(biāo)是影響農(nóng)業(yè)公園使用后評(píng)價(jià)的重要因素。

由綜合權(quán)重及排序（圖4 ）可以看出，基礎(chǔ)設(shè)施（ U1）中 U15 的權(quán)重值遠(yuǎn)高于其他指標(biāo)，這說(shuō)明農(nóng)業(yè)公園的建設(shè)及運(yùn)營(yíng)應(yīng)將生態(tài)性排在首位。景觀功能（ U2）中 U21和 U25權(quán)重排序較高，說(shuō)明農(nóng)業(yè)公園的景觀提升應(yīng)更注重對(duì)公園田園風(fēng)光、整體布局和審美印象的營(yíng)造。應(yīng)重視特色景觀帶來(lái)的觸媒效應(yīng)，打造符合游客審美體驗(yàn)、特色鮮明、主題突出的景觀內(nèi)容，從而起到增強(qiáng)園區(qū)旅游吸引力的效果。生產(chǎn)功能（ U3）中 U31權(quán)重排序最低，說(shuō)明相對(duì)于農(nóng)作物種類(lèi)的豐富性，農(nóng)業(yè)公園的建設(shè)應(yīng)該更看重農(nóng)作物生產(chǎn)過(guò)程的展示?？破展δ埽?U4）中 U41和 U42權(quán)重分值遠(yuǎn)高于 U43和 U44，說(shuō)明農(nóng)業(yè)公園的建設(shè)運(yùn)營(yíng)應(yīng)著重關(guān)注游客訴求，運(yùn)用多種方式對(duì)農(nóng)業(yè)知識(shí)進(jìn)行宣傳，并設(shè)置豐富的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)體驗(yàn)活動(dòng)，營(yíng)造寓教于樂(lè)的農(nóng)事體驗(yàn)場(chǎng)所。

2.3? 農(nóng)業(yè)公園景觀模糊綜合評(píng)判

根據(jù)廣州農(nóng)業(yè)公園使用后評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，選擇不同年齡段、不同性別、不同職業(yè)的公園游客為主要調(diào)研對(duì)象，每家農(nóng)業(yè)公園發(fā)放30份調(diào)查問(wèn)卷，收回共180份有效問(wèn)卷，問(wèn)卷回收率和有效率均為100%。根據(jù)問(wèn)卷調(diào)查的結(jié)果，分別對(duì)6 家農(nóng)業(yè)公園進(jìn)行模糊綜合評(píng)判得到游客使用后綜合評(píng)價(jià)結(jié)果。以廣州市麥田生態(tài)園為例，展示其具體的評(píng)價(jià)過(guò)程。首先，對(duì)指標(biāo)層子因素進(jìn)行一級(jí)模糊評(píng)判得到：

由此得到準(zhǔn)則層的因素集判斷矩陣：

再進(jìn)行二級(jí)模糊評(píng)判得到：

根據(jù)最大隸屬度原則即最終模糊綜合向量中數(shù)值最大則判定為對(duì)應(yīng)等級(jí)，廣州市麥田生態(tài)園的使用后評(píng)價(jià)所屬等級(jí)Rmax=R1=0.4664，評(píng)價(jià)結(jié)果為優(yōu)秀。

3? 評(píng)價(jià)結(jié)果及分析

3.1? 評(píng)價(jià)結(jié)果

在6 家農(nóng)業(yè)公園中，麥田生態(tài)園（綜合評(píng)價(jià)等級(jí)隸屬度值為0.4664，0.3928，0.1270，0.0104 ，0.003 4）和艾米稻香小鎮(zhèn)（綜合評(píng)價(jià)等級(jí)隸屬度值為0.4093，0.3880，0.1641，0.0000，0.0000 ）的使用后綜合評(píng)價(jià)等級(jí)為優(yōu)秀，其余農(nóng)業(yè)公園評(píng)價(jià)等級(jí)均為良好（表3 ），說(shuō)明廣州農(nóng)業(yè)公園的空間環(huán)境在整體上得到了游客認(rèn)同。

3.2? 評(píng)價(jià)與分析

（1 ）在6 家農(nóng)業(yè)公園中，麥田生態(tài)園和艾米稻香小鎮(zhèn)的綜合評(píng)價(jià)等級(jí)為優(yōu)秀。其中，麥田生態(tài)園屬于多元體驗(yàn)型農(nóng)業(yè)公園，其基礎(chǔ)設(shè)施（ U1）、景觀功能（ U2）、科普功能（U4）和社會(huì)功能（U5）均評(píng)分較高，因其交通流線合理、空間場(chǎng)所豐富，主要道路作為景觀游覽路線串聯(lián)18 大活動(dòng)豐富的功能區(qū)，每個(gè)功能區(qū)對(duì)應(yīng)不同類(lèi)型的農(nóng)事體驗(yàn)活動(dòng)。與其同類(lèi)型的寶趣玫瑰世界和流溪灣豐華園綜合評(píng)價(jià)等級(jí)為良好，這兩家公園均有較好的景觀效果。流溪豐華園利用景觀長(zhǎng)廊連接溫室大棚采摘區(qū)、農(nóng)耕文化展示區(qū)和民俗活動(dòng)體驗(yàn)區(qū)，使游客的觀光體驗(yàn)不受天氣的影響，因此獲得游客的普遍好評(píng)，但園區(qū)的運(yùn)維管理及時(shí)性（ U14）和景觀風(fēng)格協(xié)調(diào)性（ U23）有待提升。寶趣玫瑰世界以玫瑰文化為主線，利用浪漫主題特色雕塑及小品展示玫瑰的文化內(nèi)涵，另外將玫瑰與其他花卉交替種植，保證了園區(qū)的色相季相多樣性，因此其總體風(fēng)格協(xié)調(diào)性（ U23）評(píng)分較高，但在特色農(nóng)產(chǎn)品開(kāi)發(fā)、農(nóng)業(yè)活動(dòng)體驗(yàn)和農(nóng)業(yè)知識(shí)展示方面有待提升。

（2 ）由基礎(chǔ)設(shè)施（U1）的綜合評(píng)分可以看出，北緯238 森林營(yíng)地和麥田生態(tài)園評(píng)價(jià)等級(jí)為優(yōu)秀，這兩家農(nóng)業(yè)公園的景觀建設(shè)均以?xún)?yōu)美的田園自然環(huán)境為基礎(chǔ)，設(shè)置完善合理的基礎(chǔ)設(shè)施;其次，園區(qū)中設(shè)置了充足的停車(chē)場(chǎng)和便捷的動(dòng)態(tài)交通;在建設(shè)運(yùn)營(yíng)過(guò)程中，注重生態(tài)環(huán)境的保護(hù)和鄉(xiāng)土材料的利用，因此保障了園區(qū)內(nèi)自然環(huán)境質(zhì)量和景觀品質(zhì);其他4 家農(nóng)業(yè)公園的基礎(chǔ)設(shè)施（ U1）評(píng)分均為良好，但也存在運(yùn)停車(chē)場(chǎng)位置數(shù)量不合理、運(yùn)維管理不及時(shí)等問(wèn)題，反映出農(nóng)業(yè)公園的建設(shè)運(yùn)營(yíng)應(yīng)重視基礎(chǔ)設(shè)施的完善，以保障整潔舒適的游園環(huán)境，對(duì)于服務(wù)設(shè)施數(shù)量較多的農(nóng)業(yè)公園，應(yīng)設(shè)置充足的儲(chǔ)藏空間，以避免設(shè)施對(duì)公共景觀空間的侵占。

（3 ）6 家農(nóng)業(yè)公園景觀功能（ U2）均有較高的評(píng)分，說(shuō)明農(nóng)業(yè)公園的景觀質(zhì)量總體上得到游客普遍認(rèn)可。從指標(biāo)層的評(píng)分可以看出，農(nóng)業(yè)公園的總體風(fēng)格協(xié)調(diào)性（ U23）和空間場(chǎng)所豐富性（ U24）評(píng)分較高。其中兩家優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)型的田園風(fēng)光美景度（ U21）和特色景觀吸引力（ U25）評(píng)價(jià)等級(jí)均為優(yōu)秀，反映出大規(guī)模農(nóng)作物的規(guī)律種植能更好地展示田園風(fēng)光和農(nóng)業(yè)景觀的整體效果。但兩家農(nóng)業(yè)公園的農(nóng)業(yè)景觀可持續(xù)（ U22）和農(nóng)作物種類(lèi)多樣性（ U31）評(píng)價(jià)等級(jí)均為一般，說(shuō)明以單一農(nóng)作物種植為主的農(nóng)業(yè)公園，其景觀建設(shè)應(yīng)著重思考如何提升景觀植物的色相季相變化，以彌補(bǔ)其適游期短和色相季相變化少等問(wèn)題。如以草本作物為主的農(nóng)業(yè)公園可在收割后的空檔期種植其他經(jīng)濟(jì)植物;以木本植物為主要農(nóng)作物的農(nóng)業(yè)公園，可在田間和道路兩旁補(bǔ)種開(kāi)花和秋色葉喬木，從而豐富農(nóng)業(yè)生產(chǎn)區(qū)的植物層次和季相變化。

（4 ）生產(chǎn)功能（ U3）的綜合評(píng)分中，兩家優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)型農(nóng)業(yè)公園評(píng)價(jià)等級(jí)均為優(yōu)秀，這兩家農(nóng)業(yè)公園均以先進(jìn)的種植管理技術(shù)為切入點(diǎn)，重視特色有機(jī)農(nóng)產(chǎn)品開(kāi)發(fā)及展示，利用公園總體形象提升農(nóng)業(yè)品牌知名度，由此獲得了游客的普遍認(rèn)可。從指標(biāo)層評(píng)分可以看出，麥田生態(tài)園和流溪灣豐華園的農(nóng)作物種類(lèi)多樣性（ U31）評(píng)分較高，但在特色農(nóng)產(chǎn)品開(kāi)發(fā)（ U33）方面有待提升;寶趣玫瑰世界和北緯238 森林營(yíng)地則需要著重關(guān)注農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過(guò)程的展示和技術(shù)推廣。

（5 ）科普功能（ U4）的綜合評(píng)分中，麥田生態(tài)園和艾米稻香小鎮(zhèn)的評(píng)價(jià)等級(jí)均為優(yōu)秀，原因在于兩家農(nóng)業(yè)公園均在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)采摘活動(dòng)的基礎(chǔ)上拓展了創(chuàng)新型的體驗(yàn)活動(dòng)，如艾米稻香小鎮(zhèn)結(jié)合稻田景觀開(kāi)展了“天空稻田”為主題的研學(xué)活動(dòng);麥田生態(tài)園以中國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)體驗(yàn)為切入點(diǎn)，開(kāi)設(shè)了竹編竹藝體驗(yàn)和木板年畫(huà)制作等民俗體驗(yàn)活動(dòng)。北緯238 森林營(yíng)地和寶趣玫瑰世界的科普功能（ U4）評(píng)價(jià)等級(jí)均為一般，原因在于北緯238 森林營(yíng)地雖然在園區(qū)內(nèi)設(shè)置了眾多體驗(yàn)活動(dòng)，但是農(nóng)業(yè)類(lèi)的體驗(yàn)空間和活動(dòng)偏少;而寶趣玫瑰世界缺乏對(duì)玫瑰相關(guān)知識(shí)更系統(tǒng)全面的宣傳。由此可見(jiàn)，運(yùn)營(yíng)者應(yīng)該重視游客農(nóng)業(yè)知識(shí)學(xué)習(xí)和深度農(nóng)業(yè)活動(dòng)體驗(yàn)的愿望，利用多種形式科普農(nóng)業(yè)知識(shí)，并結(jié)合園區(qū)特色打造個(gè)性化的農(nóng)事體驗(yàn)活動(dòng)，避免千篇一律的農(nóng)業(yè)活動(dòng)體驗(yàn)。

（6 ）農(nóng)業(yè)公園的建設(shè)應(yīng)結(jié)合其農(nóng)業(yè)資源特色進(jìn)行統(tǒng)籌規(guī)劃，注重集群化發(fā)展和農(nóng)業(yè)品牌塑造。在廣州的11個(gè)市轄區(qū)中，從化區(qū)和增城區(qū)的農(nóng)業(yè)公園數(shù)量約占全廣州農(nóng)業(yè)公園數(shù)量的一半。這兩個(gè)區(qū)以農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)、農(nóng)業(yè)公園、鄉(xiāng)村民宿、特色餐飲等資源集群化發(fā)展的模式打造了不同類(lèi)型的特色小鎮(zhèn)。本研究所調(diào)研的6 家農(nóng)業(yè)公園中，寶趣玫瑰世界和北緯238 森林營(yíng)地屬于西和萬(wàn)花風(fēng)情小鎮(zhèn)。該小鎮(zhèn)依托地處從化“萬(wàn)花園”核心區(qū)的地理優(yōu)勢(shì)，通過(guò)引進(jìn)多家企業(yè)，形成以花卉苗木種植產(chǎn)業(yè)衍生出的特色農(nóng)業(yè)公園集群。各具特色的農(nóng)業(yè)公園布局集中、資源互補(bǔ)，體驗(yàn)活動(dòng)豐富且不雷同，大大增強(qiáng)了游客到訪的頻率和停留時(shí)間，同時(shí)起到帶動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)和提升農(nóng)業(yè)品牌知名度的作用。

4? 結(jié)語(yǔ)

本研究以使用后評(píng)價(jià)為理論基礎(chǔ)，從使用者角度出發(fā)研究農(nóng)業(yè)公園設(shè)計(jì)的合理性，通過(guò)實(shí)地調(diào)研、專(zhuān)家調(diào)查和問(wèn)卷調(diào)查，利用 AHP-模糊綜合評(píng)判法構(gòu)建了包括5 個(gè)準(zhǔn)則層指標(biāo)、22個(gè)指標(biāo)層指標(biāo)的廣州農(nóng)業(yè)公園使用后評(píng)價(jià)體系，并對(duì)廣州6 家典型農(nóng)業(yè)公園進(jìn)行使用后綜合評(píng)價(jià)，得出每一家農(nóng)業(yè)公園的綜合評(píng)價(jià)等級(jí)。主要的結(jié)論有：

廣州農(nóng)業(yè)公園的使用后評(píng)價(jià)涉及到多個(gè)因素，根據(jù)評(píng)價(jià)體系中各指標(biāo)權(quán)重的分值大小排序?yàn)椋海?1）準(zhǔn)則層中，基礎(chǔ)設(shè)施>景觀功能>科普功能>生產(chǎn)功能>社會(huì)功能;（ 2）指標(biāo)層中，排名前5 的評(píng)價(jià)因子為園區(qū)建設(shè)生態(tài)性、田園風(fēng)光美景度、農(nóng)業(yè)活動(dòng)體驗(yàn)、特色景觀吸引力、農(nóng)耕文化展示。反映出農(nóng)業(yè)公園使用后評(píng)價(jià)過(guò)程中需要重點(diǎn)關(guān)注的因素。

目前已建成的廣州農(nóng)業(yè)公園在自然環(huán)境、地域條件、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等方面存在一定的差異性，因此呈現(xiàn)出豐富多樣的類(lèi)型[21]。本研究在充分考慮其相似性和差異性的基礎(chǔ)上構(gòu)建使用后評(píng)價(jià)體系，以期對(duì)各類(lèi)農(nóng)業(yè)公園的使用后評(píng)價(jià)具有普遍適用性，并為今后農(nóng)業(yè)公園的建設(shè)、優(yōu)化和評(píng)價(jià)提供參考。

參考文獻(xiàn)

[1]?? 王浪. 《關(guān)于開(kāi)展休閑農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)村旅游升級(jí)行動(dòng)的實(shí)施意見(jiàn)》解讀[J].吉林農(nóng)業(yè).2019（3）：34-35.

[2]?? 農(nóng)業(yè)農(nóng)村部.農(nóng)業(yè)農(nóng)村部關(guān)于印發(fā)《全國(guó)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃（2020—2025年）》的通知[EB/OL].（2020-07-16）[2021-10-08]. http：//www. moa. gov. cn/govpublic/XZQYJ/202007/ t20200716_6348795. htm.

[3]?? 佚名. 廣東省農(nóng)業(yè)農(nóng)村廳廣東農(nóng)業(yè)公園建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)及評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[J].廣東省人民政府公報(bào)， 2019（10）：32-43.

[4]?? 韓凝玉， 張哲. 日本現(xiàn)代農(nóng)業(yè)公園初探[J].浙江農(nóng)業(yè)科學(xué)，2019， 60（3）：462-468.

[5]?? 易弦， 曾靜雯.基于網(wǎng)絡(luò)評(píng)論的廣東農(nóng)業(yè)公園植物景觀及特色活動(dòng)研究[J].廣東園林， 2019， 41（3）：79-83.

[6]?? 周瑛， 王志芳.兒童家庭對(duì)城郊休閑農(nóng)業(yè)園游憩活動(dòng)偏好——以北京市海淀區(qū)農(nóng)業(yè)園為例[J]. 中國(guó)園林， 2017， 33（8）：103-106.

[7]?? 王三軍， 儲(chǔ)霞玲.廣東省農(nóng)業(yè)公園建設(shè)現(xiàn)狀、存在問(wèn)題及對(duì)策[J].熱帶農(nóng)業(yè)工程， 2018， 42（3）：64-67.

[8]?? 楊繡娟， 王愛(ài)萍， 董琦， 等.基于 AHP 法的休閑農(nóng)業(yè)景觀評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J]. 中國(guó)農(nóng)學(xué)通， 2018， 34（22）：77-81.

[9]?? 周嬌清， 許先升， 林凌子， 等.?？谑修r(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)園景觀建設(shè)評(píng)價(jià)體系的研究[J].海南大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）， 2017，35（1）：70-75.

[10]? 張瀛予.北京觀光農(nóng)業(yè)園景觀規(guī)劃設(shè)計(jì)的評(píng)價(jià)研究[D].沈陽(yáng)： 沈陽(yáng)農(nóng)業(yè)大學(xué)， 2017.

[11]? 王琳，? 白艷. 基于網(wǎng)絡(luò)點(diǎn)評(píng)的城市公園使用后評(píng)價(jià)研究——以合肥大蜀山森林公園為例[J]. 中國(guó)園林， 2020， 36（6）：60-65.

[12]? 夏晟， 張?zhí)靾颍?許順才， 等.社區(qū)健康性能評(píng)估： 基于社會(huì)生態(tài)學(xué)模型的社區(qū)使用后評(píng)價(jià)[J]. 城市發(fā)展研究， 2020（2）：7.

[13]? 金菊良， 魏一鳴， 丁晶.基于改進(jìn)層次分析法的模糊綜合評(píng)價(jià)模型[J].水利學(xué)報(bào)， 2004（3）：65-70.

[14]? 陳照方， 尚磊， 曹靜怡.基于 AHP 法的城市濱河綠地寬度劃定方法研究[J]. 中國(guó)城市林業(yè)， 2018， 16（5）：39-43.

[15]? 洪昕晨， 陳凱， 朱里瑩， 等.基于 AHP 法的文化型旅游景區(qū)景觀評(píng)價(jià)——以莆田市湄洲島為例[J].河南科技學(xué)院學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）， 2016， 44（1）：28-31.

[16]? 李星， 金荷仙， 常雷剛， 等.基于模糊綜合評(píng)判的杭州養(yǎng)老院戶(hù)外景觀評(píng)價(jià)[J]. 中國(guó)園林.2014， 30（4）：100-103.

[17]? 劉林.應(yīng)用模糊數(shù)學(xué)-第2 版[M].西安： 陜西科學(xué)技術(shù)出版社， 2008.

[18]? 莊偉光， 武文霞， 王三軍， 等.廣東農(nóng)業(yè)公園旅游開(kāi)發(fā)與高質(zhì)量發(fā)展研究[J].新經(jīng)濟(jì)， 2020（Z1）：34-38.

[19]? 王思宇.生態(tài)農(nóng)業(yè)背景下都市農(nóng)業(yè)公園規(guī)劃設(shè)計(jì)研究[D].北京： 北京林業(yè)大學(xué)， 2019.

[20]? 林淑偉， 關(guān)松立.后黃村生態(tài)農(nóng)業(yè)觀光園景觀評(píng)價(jià)[J].農(nóng)業(yè)科學(xué)研究， 2019， 40（1）：33-37.

[21]? 杜姍姍， 蔡建明， 陳奕捷.北京市觀光農(nóng)業(yè)園發(fā)展類(lèi)型的探討[J]. 中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)， 2012， 17（1）：167-175.

（責(zé)任編輯龍婭麗）