唐新宇

警惕傳銷陷阱 （圖/視覺中國）

本案提醒我們，要警惕規(guī)則復(fù)雜、名頭響亮的投資項(xiàng)目——其中往往隱藏著傳銷陷阱。傳銷活動(dòng)無論怎樣改頭換面，都少不了繳納入會(huì)費(fèi)、發(fā)展下線、按拉人數(shù)量獲取提成等特點(diǎn)。

2016年，有農(nóng)村群眾向江蘇省淮安市淮陰區(qū)司法機(jī)關(guān)舉報(bào)：自2014年以來，他們懷揣一夜暴富的夢想，在親友介紹下每人繳納近5萬元，加入了名為“民間自愿互助理財(cái)”的組織。然而兩年后，該組織的管理者攜款跑路。隨著舉報(bào)者的數(shù)量不斷增多，該案的社會(huì)影響逐漸增大。

經(jīng)過分析舉報(bào)材料，司法機(jī)關(guān)鎖定了淮陰區(qū)三樹鎮(zhèn)的卞某某。數(shù)十名群眾反映，在河北省燕郊鎮(zhèn)某小區(qū)，卞某某等人以“民間自愿互助理財(cái)”為名組織傳銷活動(dòng)，社會(huì)影響惡劣。經(jīng)初步核查，該傳銷組織自下而上分為6個(gè)級(jí)別：發(fā)展層、A崗、B崗、C1級(jí)、C2級(jí)和C3級(jí)。犯罪嫌疑人卞某某在三個(gè)條線都做到了C3級(jí)。

2014年1月初，卞某某從外地返鄉(xiāng)，在淮陰區(qū)三樹鎮(zhèn)走親訪友，宣稱“河北、北京有很多項(xiàng)目缺人，隨便做做都比在淮陰掙錢多”。一些鄉(xiāng)親信以為真，陸續(xù)投靠卞某某。

卞某某忽悠淮安等地的群眾，說“民間自愿互助理財(cái)”是國家扶持的項(xiàng)目，每人投入4.98萬元，幾個(gè)月后就能掙幾萬元，最牛的人能掙到 450多萬元。

“他把這個(gè)‘民間自愿互助理財(cái)’說得很誘人，拉人投資，發(fā)展下線。只要拉進(jìn)一個(gè)人，就能掙幾千元?！卑赴l(fā)后卞某某的姐姐卞某甲如是說。

群眾陸某某反映，“民間自愿互助理財(cái)”以27人為一“盤”，即發(fā)展27名下線后，就完成一條線，并按照級(jí)別分得一定比例的投資款。陸某某自己處于A崗。

“他們說只要交錢，就有機(jī)會(huì)進(jìn)入千萬富翁的行列。一開始交4.98萬元，通過發(fā)展下線，每拉進(jìn)一人可以領(lǐng)取數(shù)千元。等級(jí)低時(shí)領(lǐng)回本金，升級(jí)后就開始掙錢了。發(fā)展下線的速度越快，升級(jí)就越快，掙的錢也越多?！标懩衬痴f：“在淮安市，和我一起聽卞某某講課的有30多人，都加入了這個(gè)組織。其中年齡最大的80多歲，年齡最小的20多歲?！?/p>

辦理本案的檢察官詢問受騙群眾黃某某：“這個(gè)組織明明是國家在各個(gè)渠道提醒人們警惕的傳銷組織，你為什么要投4.98萬元加入，還指望暴富？”

黃某某回答：“剛到燕郊鎮(zhèn)時(shí)，卞某某就給我們講課，說這個(gè)組織是國家引進(jìn)的項(xiàng)目，在國家監(jiān)管下運(yùn)營。該組織有十六字指導(dǎo)方針：允許存在、嚴(yán)格管理、低調(diào)宣傳、限制發(fā)展?！?/p>

該組織人員宣稱，“其特點(diǎn)是低投入、零風(fēng)險(xiǎn)、高回報(bào)，與傳銷組織有明顯區(qū)別：不對(duì)人實(shí)施非法拘禁，允許自由進(jìn)出;規(guī)定一個(gè)人或者一個(gè)家庭，經(jīng)審核后僅限一次投資4.98萬元，不多收錢;會(huì)員每拉進(jìn)一個(gè)新人獲取的4.98萬元，嚴(yán)格按照規(guī)定的模式分配：C3級(jí)拿1.4萬元，C2級(jí)拿1萬元，C1級(jí)拿8000元，B崗拿4000元，A崗拿5000元，發(fā)展層拿8800元。某個(gè)會(huì)員集滿一‘盤’27人即完成一條線，完成三條線即可脫離”。

看來黃某某之前沒少被該組織洗腦。該組織沒有非法拘禁行為，不限制人身自由，會(huì)員升到最高層（C3級(jí)）后可脫離。該組織企圖通過這種方式給自己披上合法的外衣，并向群眾宣稱自己“并非傳銷組織”。但是，他們控制了人們的思想，讓人“自愿”交錢。這種行為嚴(yán)重?cái)_亂了經(jīng)濟(jì)秩序，造成極其惡劣的社會(huì)影響。

隨著司法機(jī)關(guān)對(duì)傳銷組織的打擊力度加大，傳統(tǒng)傳銷組織生存和發(fā)展空間日益縮小。部分傳銷組織頭目不斷改頭換面，創(chuàng)造變相作案手段以逃避打擊、繼續(xù)攫取非法利益。所謂“純資本運(yùn)作”模式（宣稱投資6.98萬元回報(bào)1040萬元）被 “民間自愿互助理財(cái)”的傳銷者稱為“第一代模式”;“第二代模式”即“48930”模式;本案中的“民間自愿互助理財(cái)”，號(hào)稱“異地資本運(yùn)作升級(jí)版”，是變相傳銷的“第三代模式”。

這些傳銷活動(dòng)無任何實(shí)物交易，完全依靠拉人頭騙錢，把新加入人員繳納的會(huì)員費(fèi)瓜分，并大肆發(fā)展下線。

犯罪嫌疑人鄭某某（C2級(jí)），女，案發(fā)前系淮安市某公司退休人員。她在本案的傳銷組織中發(fā)展直接或者間接下線63人，非法獲利21.32萬元。在審查起訴的問訊階段，她供述了自己的經(jīng)歷。

“當(dāng)初我聽了該組織的宣傳課后，發(fā)現(xiàn)這個(gè)項(xiàng)目像傳銷。我們平時(shí)要一起參加培訓(xùn)，課程內(nèi)容大多是邀約技巧，以及優(yōu)先從哪些類型的人中招募新會(huì)員。后來的課程有所不同，有人自稱是退休干部，不停地給會(huì)員洗腦。他們說，起初其家人也不同意投資，但自己干了之后掙了好幾萬元。他們鼓勵(lì)我們要不斷發(fā)展下線?！?/p>

犯罪嫌疑人陳某某（C2級(jí)），女，離異退休教師，在本案傳銷組織中發(fā)展直接或者間接下線30余人，非法獲利10萬余元。她在審查起訴階段供述：“他們會(huì)給新加入的會(huì)員洗腦：首先，從經(jīng)歷過大起大落、有夢想、愛折騰、不服輸、不滿足現(xiàn)狀的人入手發(fā)展下線;其次，發(fā)展的對(duì)象要在家里有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)權(quán)，還特意強(qiáng)調(diào)單身女子和離退休人員是首選目標(biāo)?！?/p>

令人意外的是，本案中大量高層級(jí)的犯罪嫌疑人，不但沒有暴富，還落得虧本的下場。

犯罪嫌疑人韓某某（C2級(jí)），男，退休人員，直接或者間接發(fā)展下線36人，非法獲利10萬余元。他交代：“上百萬元是按照理想狀態(tài)倍增出來的理論數(shù)據(jù)。要是真的像上線說的那樣運(yùn)行到現(xiàn)在，還有人肯腳踏實(shí)地干別的行業(yè)嗎？到后來‘盤’里發(fā)展不到新人了，下線的親戚朋友紛紛找我要求退錢。我自己墊錢把下線親友每人的4.98萬元還掉，自己虧了10多萬元?！?/p>

事實(shí)上，本案中多數(shù)犯罪嫌疑人在該傳銷組織中并沒有獲得預(yù)期的收入。如果后期不推薦人入會(huì)，自己可以保本，但上不了C級(jí)管理層。如果自己下面都是“能力差”的人，即發(fā)展不到下線，也就意味著自己賺不到錢。于是，這些人把黑手伸向親友，到頭來失去了親情、友情甚至愛情。

犯罪嫌疑人嚴(yán)某某（C3級(jí)），女，退休人員，直接或者間接發(fā)展下線100多人，非法獲利50余萬元。她供述：“該組織后期的運(yùn)作資金比較大，一般人很難承受。投資比較大，且運(yùn)作費(fèi)用高。接個(gè)新人入會(huì)要花1000元，還要往返的車費(fèi)，以及自己在異地的食宿費(fèi)。雖然我們可以省吃儉用，但升到C1級(jí)后，必須全天候到燕郊租房，接待新會(huì)員。很多人缺乏備用資金，最終放棄了。”

犯罪嫌疑人鄧某某（C3級(jí)），男，直接或者間接發(fā)展下線140多人，非法獲利100余萬元。他深有同感：“我們必須到燕郊去蹲守，要放棄的太多，與家人分開、失去朋友、丟掉原來的工作。被推上C1級(jí)后，我就辭去了淮安的工作，去燕郊做‘全職大忽悠’，承擔(dān)這個(gè)所謂團(tuán)隊(duì)的相應(yīng)責(zé)任，例如出錢供招來的人吃、住、行，支付租房的錢。如果下線拉人慢，就意味著分不到錢，還要拿出錢來租房、管別人吃住，有時(shí)分的錢不見得比往外墊的錢多。掙不到錢，回來后連工作都沒了。”

和大多數(shù)C級(jí)犯罪嫌疑人不同，早早參加該組織，并完成多條線的卞某某（直接或者間接發(fā)展下線287人，非法獲利200余萬元）、高某某（直接或者間接發(fā)展下線529人，非法獲利357萬元）等人賺得盆滿缽滿。

犯罪嫌疑人高某某供述：“到后期，因?yàn)榇罅亢蠹尤虢M織的人員要用謊言拉人繳納入會(huì)費(fèi)，搞的親朋好友的關(guān)系都僵了。不成功的人回淮安說明了情況，我們的‘市場’就被破壞了。沒有人加入發(fā)展層，一些下線長期分不到錢，就到上線那里去鬧。但是，這都影響不到我，因?yàn)槲覍?shí)際上已經(jīng)賺到錢脫離了，和鬧事的下線沒有直接聯(lián)系。他們不是我直接發(fā)展的，也找不到我頭上?！?/p>

2021年12月17日，淮安市淮陰區(qū)人民法院判決：卞某某、高某某判處3年6個(gè)月及5年有期徒刑，其他21名認(rèn)罪認(rèn)罰的被告人均判處緩刑;沒收23名被告人違法所得合計(jì)1000萬余元。宣判后，23名被告人無一上訴。

編輯：姚志剛 winter-yao@163.com