傅蔚岡

近期有外媒報道，騰訊或將受到監(jiān)管壓力而將游戲從公司分拆。盡管該消息疑似假新聞，但騰訊還是因此股價下跌。

很長一段時間，公眾和業(yè)界都對臉書等大型數(shù)字平臺公司擁有的市場勢力較為焦慮，這些平臺擁有大量的用戶數(shù)據(jù)，可以比競爭者更早洞悉用戶的行為趨勢，從而設定各種各樣的措施來鎖定用戶，這就是學界說的數(shù)字守門人現(xiàn)象。2020年12月，歐盟委員會公布的《數(shù)字市場法案》提出了這一概念，禁止數(shù)字守門人利用其在數(shù)據(jù)共享、軟件安裝、平臺選擇、廣告推廣等方面的優(yōu)勢地位限制市場競爭，從而確保重要數(shù)字服務市場的公平性和開放性。

歐盟通過對數(shù)字守門人設置各種限制來確保市場競爭，而美國有很多人則認為要通過分拆這些數(shù)字平臺來實現(xiàn)數(shù)字市場的公平競爭。比如美國參議員伊麗莎白·沃倫（Elizabeth Warren）一直堅持要拆分亞馬遜、谷歌、臉書和蘋果等數(shù)字巨頭，2019年她在競選總統(tǒng)時就提出，將美國全球年收入在250億美元以上的公司——亞馬遜、谷歌、臉書和蘋果等數(shù)字巨頭拆分。這樣一來，不同業(yè)務在不同平臺上，就不會出現(xiàn)一家獨大的現(xiàn)象了。很多機構也提出了更為細致的主張，比如開放市場協(xié)會（Open Markets Institute）公開主張谷歌應該分拆成YouTube、地圖、安卓系統(tǒng)和在線廣告技術四個部分。

分拆的歷史很悠久，甚至可以說是反壟斷法自誕生以來的利器。比如說迄今為止美國影響最大的反壟斷案件是1911年美國聯(lián)邦最高法院判決將標準石油公司分拆成34家地區(qū)性石油公司。按照業(yè)務板塊進行分拆的歷史也很悠久，1913年，威爾遜政府強迫AT&T出售西聯(lián)電報服務。最近的拆分，最著名的當屬1984年，美國司法部依據(jù)《反托拉斯法》拆分AT&T，分拆出一個繼承了母公司名稱的新AT&T公司 （專營長途電話業(yè)務）和七個本地電話公司。

不過這種拆分能否適用于數(shù)字平臺，主流學界都表示懷疑。比如賓夕法尼亞大學的赫伯特·霍恩坎普教授（Herbert Hovenkamp）認為，任何拆分數(shù)字平臺的建議都是錯誤的：“拆分個別功能只是降低了平臺對用戶的吸引力，但對緩解壟斷卻沒有什么作用。任何干擾規(guī)模經濟的拆分都會導致成本增加，很可能導致價格上漲或產品質量下降?！?/p>

從技術上講，分拆的關鍵點是要能分辨出哪些因素影響了競爭，從而將其剝離。但是，操作層面上，分拆一個已經存在的公司會帶來供應鏈方面的困難，很多時候無法確認哪些是最為關鍵性的因素。比如，對谷歌而言，哪些是最關鍵的影響競爭的因素？事實上很難作出判斷。就像霍恩坎普說的，在任何情況下，分拆必須附有具體的細節(jié)，表明哪些資產將被剝離，以及對產出、價格或質量影響的預測。

更為重要的是，在數(shù)字時代，那些表面上擁有海量用戶的公司，面對新的競爭者有時也會不堪一擊。最近一年，臉書的市值跌了將近50%。為何表現(xiàn)如此不堪？原因是其受到了來自TikTok的沖擊。根據(jù)Sensor Tower 商店情報數(shù)據(jù)顯示，2022年2月抖音及其海外版TikTok以超過5700萬下載量，蟬聯(lián)全球移動應用（非游戲）下載榜冠軍。TikTok已經超越臉書成為全世界最受關注的社交媒體。

TikTok不僅在國際市場摧城拔寨，在國內也表現(xiàn)出色。不久前由某市場調查公司公布的《2021年Q4移動互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)數(shù)據(jù)研究報告》顯示，頭條系用戶時長自2021年第三季度超越騰訊系并問鼎第一后，第四季度繼續(xù)保持上揚態(tài)勢穩(wěn)坐首位，占比達到28.1%，較2020年同期上升3.8個百分點，高出騰訊系2.5個百分點;騰訊系用戶時長未能扭轉跌勢，占比縮減至25.6%，較2020年同期下降2.4個百分點。

曾經被認為不可戰(zhàn)勝的騰訊系，就這樣將“用戶時長”這一指標的頭把交椅“讓”給了頭條系。這說明，拆分并不是必要的，只要有好的產品和服務，后來者也能在巨頭林立的公司中獲得一席之地。