吳非

冷戰(zhàn)結(jié)束后，全球化發(fā)展進(jìn)入新階段。當(dāng)新的地緣政治沖突開始出現(xiàn)后，媒體的國際新聞報道成為對抗前沿。在俄烏沖突中，戰(zhàn)場上的任何表現(xiàn)，都變?yōu)槊襟w間的較量，此時傳統(tǒng)媒體依然保持其權(quán)威性，社交媒體則以快速、豐富則成為另一戰(zhàn)場。俄羅斯已經(jīng)有VK等社交媒體，但其對新聞的覆蓋能力偏弱，再加上臉書、推特等出現(xiàn)一邊倒的現(xiàn)象，使得俄軍事行動在社交媒體上報道面臨全面失敗。

社交媒體是維護(hù)美國利益的王牌。當(dāng)美國傳統(tǒng)媒體還占主流時，美政府希望科技公司主導(dǎo)的社交媒體相對中立，以擴(kuò)大受眾，將版圖擴(kuò)張到發(fā)展中國家。但美國科技巨頭畢竟是美國利益集團(tuán)的一部分。金融危機(jī)后，美傳統(tǒng)媒體失去往日能量，社交媒體開始成為輿論場上維護(hù)美國利益的主力軍。在與其他國家的競爭中，美國政府為本國科技企業(yè)出頭消滅對手，甚至不惜發(fā)動科技戰(zhàn)，就是為了確保本國科技公司的優(yōu)勢地位，更好維護(hù)美國政策。美前總統(tǒng)特朗普就對推特愛不釋手，實行“推特治國”。

美社交媒體在俄烏沖突中的“一邊倒”，背后有科技企業(yè)對政府投桃報李心態(tài)的作用。在2000年網(wǎng)絡(luò)泡沫破滅后的亂局中，美政府對科技公司投入資源進(jìn)行救助，甚至擁有股份。長期以來，科技公司是美政客的“大金主”。扎克伯格等科技富豪更多次傳出有從政野心。這也讓美社交媒體更難維持公平。

美國媒體在國際新聞報道中缺乏專業(yè)性這個短板，在社交媒體這個碎片化平臺上被放大，這也加劇了問題的嚴(yán)重性。美媒對國際問題長期漠視，導(dǎo)致派往海外的記者多為兼職，工資較低。這是很多國家在關(guān)鍵時刻驅(qū)逐美媒記者的原因——其主業(yè)不是記者，形跡可疑者比比皆是。美媒外派記者素質(zhì)不高，且這些人往往在報道上采取投上司所好的態(tài)度——如果與上司搞不好關(guān)系，就會被派往戰(zhàn)亂區(qū)域“受死”。我認(rèn)識的一位美國記者就因得罪上司，被派往多處戰(zhàn)亂地區(qū)，最終該記者向上司悔過，才被派往較安定的國家。所以美媒內(nèi)部有個笑話，得罪老板是有死亡危險的。這些外派記者問的問題，如果得不到預(yù)設(shè)立場的答案，就完全不會出現(xiàn)在報道中。而上司的立場就是記者的立場，所以在國際新聞的報道平衡問題上，美媒貢獻(xiàn)了無數(shù)災(zāi)難案例。