程瑞芳 劉恒琰

摘 要：線(xiàn)性文化遺產(chǎn)是文化遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域提出的新理念。線(xiàn)性文化遺產(chǎn)具有極強(qiáng)的串并能力，能夠把分布在不同場(chǎng)域的文化遺產(chǎn)及周邊資源組織起來(lái)，進(jìn)行整體性保護(hù)與利用，是旅游開(kāi)發(fā)的一個(gè)重要領(lǐng)域。線(xiàn)性文化遺產(chǎn)具有大規(guī)模和跨區(qū)域性特點(diǎn)，通過(guò)旅游開(kāi)發(fā)，在橫向上可以串聯(lián)起不同區(qū)域的各種資源，在縱向上可以帶動(dòng)旅游與一二三產(chǎn)業(yè)的融合，在研究上應(yīng)對(duì)線(xiàn)性文化遺產(chǎn)旅游開(kāi)發(fā)的區(qū)域協(xié)同問(wèn)題、模式創(chuàng)新問(wèn)題、綠色發(fā)展和監(jiān)管以及保護(hù)與傳承問(wèn)題予以關(guān)注。

關(guān)鍵詞：線(xiàn)性文化遺產(chǎn);概念形成;旅游開(kāi)發(fā);文獻(xiàn)綜述

中圖分類(lèi)號(hào)：G112;F592 ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-1573（2022）01-0049-08

一、文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)

截至2020年末，筆者在中國(guó)知網(wǎng)（CNKI）利用主題選項(xiàng)，搜索“線(xiàn)性文化遺產(chǎn)”或含“遺產(chǎn)廊道”或含“文化線(xiàn)路”，共搜索到1 571條結(jié)果，手動(dòng)剔除會(huì)議和報(bào)紙類(lèi)文獻(xiàn)，剩余1 309篇文獻(xiàn)，最早文獻(xiàn)時(shí)間為2001年。選用同樣搜索條件，在SCI、EI、核心期刊、CSSCI和CSCD五個(gè)來(lái)源中，共搜索到268條結(jié)果（如圖1所示）。

從圖1來(lái)看，國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于線(xiàn)性文化遺產(chǎn)的研究時(shí)間還比較短，大致可分為三個(gè)階段：第一階段為2001—2014年，是研究的初探期，國(guó)內(nèi)學(xué)者開(kāi)始逐漸引入國(guó)外遺產(chǎn)廊道和文化線(xiàn)路的概念，以期為國(guó)內(nèi)線(xiàn)性文化遺產(chǎn)開(kāi)發(fā)提供新思路，同時(shí)國(guó)內(nèi)學(xué)者提出線(xiàn)性文化遺產(chǎn)的概念;第二階段為2014—2018年，是研究的上升期，2014年6月我國(guó)大運(yùn)河被列入《世界遺產(chǎn)名錄》，在一定程度上帶動(dòng)了線(xiàn)性文化遺產(chǎn)旅游開(kāi)發(fā)研究，文獻(xiàn)量呈現(xiàn)快速增長(zhǎng)趨勢(shì);第三階段為2018年以后，隨著國(guó)家對(duì)文化遺產(chǎn)保護(hù)和利用的高度重視，特別是長(zhǎng)城、大運(yùn)河和長(zhǎng)征國(guó)家文化公園的建設(shè)，帶動(dòng)線(xiàn)性文化遺產(chǎn)的研究進(jìn)入新階段，文獻(xiàn)總量明顯提高，但核心期刊及以上的文獻(xiàn)占比偏低，高質(zhì)量研究成果有待進(jìn)一步培育。

（二）研究主題

筆者以手動(dòng)篩選后的1 309篇文獻(xiàn)為研究樣本，采用CiteSpace軟件，對(duì)文獻(xiàn)的關(guān)鍵詞進(jìn)行時(shí)區(qū)圖分析（如圖2所示），發(fā)現(xiàn)“文化線(xiàn)路”“遺產(chǎn)廊道”“線(xiàn)性文化遺產(chǎn)”“旅游開(kāi)發(fā)”“遺產(chǎn)保護(hù)”“大運(yùn)河”“茶馬古道”“價(jià)值評(píng)估”等關(guān)鍵詞出現(xiàn)次數(shù)較多。筆者通過(guò)對(duì)關(guān)鍵詞進(jìn)行整理分析，發(fā)現(xiàn)關(guān)于線(xiàn)性文化遺產(chǎn)的研究主要圍繞著概念、實(shí)例、資源調(diào)查、價(jià)值評(píng)價(jià)和開(kāi)發(fā)方式內(nèi)容展開(kāi)。本文從線(xiàn)性文化遺產(chǎn)的概念形成、資源調(diào)查與旅游開(kāi)發(fā)價(jià)值評(píng)價(jià)、旅游開(kāi)發(fā)方式等方面，對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行綜述研究。

二、線(xiàn)性文化遺產(chǎn)概念的形成

（一）線(xiàn)性文化遺產(chǎn)理念的出現(xiàn)

1972年，聯(lián)合國(guó)教科文組織制定了《保護(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約》，明確界定了包括文物、建筑群和遺跡在內(nèi)的世界文化遺產(chǎn)的三個(gè)方面，同時(shí)，它還從科學(xué)、美學(xué)、保護(hù)和自然美的角度明確定義了世界自然遺產(chǎn)。其中，有的遺產(chǎn)并不僅僅是人類(lèi)自然遺產(chǎn)，它還傳遞著一些特殊的文化，逐漸地產(chǎn)生“文化景觀”這個(gè)概念。1992年，在《保護(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約》的操作指南中使用了“文化景觀”概念，自此“文化景觀”作為一個(gè)新類(lèi)別出現(xiàn)，詮釋了某一文化地理區(qū)域內(nèi)本質(zhì)的、獨(dú)特的文化內(nèi)涵?，斔とf羅等（2018）指出文化景觀對(duì)文化線(xiàn)路的研究和管理意義重大，文化景觀將沿路的物質(zhì)和非物質(zhì)遺產(chǎn)之間的聯(lián)系更好地展現(xiàn)出來(lái)[1]。鄭向春（2015）提到，在《世界遺產(chǎn)指南》中，將自然遺產(chǎn)和文化遺產(chǎn)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)合并為所有類(lèi)型的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。2005年，在“世界遺產(chǎn)類(lèi)型”中，兩種特殊類(lèi)型遺產(chǎn)運(yùn)河和遺產(chǎn)線(xiàn)路被正式提名[2]，標(biāo)志著線(xiàn)性文化遺產(chǎn)理念的形成，不同的國(guó)家和地區(qū)對(duì)類(lèi)似的文化遺產(chǎn)陳述不同，如美國(guó)的遺產(chǎn)廊道、歐洲的文化線(xiàn)路，在中國(guó)出現(xiàn)線(xiàn)性文化遺產(chǎn)概念（單霽翔，2006）[3]。

（二）遺產(chǎn)廊道

20世紀(jì)80年代，美國(guó)提出通過(guò)遺產(chǎn)廊道模式開(kāi)展運(yùn)河區(qū)域保護(hù)和利用，如今美國(guó)有55個(gè)國(guó)家遺產(chǎn)區(qū)域，與運(yùn)河有關(guān)的遺產(chǎn)區(qū)域最初認(rèn)定為運(yùn)河遺產(chǎn)廊道，隨著保護(hù)范圍的擴(kuò)大而更名為遺產(chǎn)區(qū)域。龔道德在《美國(guó)運(yùn)河國(guó)家遺產(chǎn)廊道研究》一書(shū)中提出遺產(chǎn)廊道形成的六個(gè)原因，分別是：傳統(tǒng)國(guó)家公園的土地收購(gòu)模式受阻、關(guān)于區(qū)域模式的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)參考、國(guó)家公園概念的衍生、受現(xiàn)代科學(xué)的影響整體保護(hù)理念的產(chǎn)生、新型公園需求日益強(qiáng)烈和其他綜合社會(huì)因素。遺產(chǎn)廊道有兩層含義，第一層含義指的是一種保護(hù)和利用的模式，它是通過(guò)大尺度線(xiàn)性文化景觀保護(hù)和合理開(kāi)發(fā)，達(dá)到區(qū)域振興目的的一種方法;第二層含義指的是一種線(xiàn)性景觀，擁有特殊的文化資源群、明顯的經(jīng)濟(jì)中心、繁盛的旅游經(jīng)濟(jì)等的線(xiàn)性帶狀區(qū)域[4]。

1984年，美國(guó)認(rèn)定了第一條遺產(chǎn)廊道：伊利諾伊—密歇根運(yùn)河國(guó)家遺產(chǎn)廊道。奚雪松等（2013）分析了美國(guó)伊利運(yùn)河國(guó)家遺產(chǎn)廊道，提出中國(guó)大運(yùn)河應(yīng)整體保護(hù)和發(fā)展，與遺產(chǎn)走廊的廣泛合作將帶動(dòng)周邊地區(qū)發(fā)展，并與核心部門(mén)建立聯(lián)系[5]。龔道德等（2016）對(duì)美國(guó)運(yùn)河國(guó)家遺產(chǎn)廊道的運(yùn)行機(jī)制進(jìn)行了評(píng)述，并從精神理念、組織管理、保護(hù)技術(shù)等方面總結(jié)了遺產(chǎn)廊道模式對(duì)我國(guó)大規(guī)模線(xiàn)性遺產(chǎn)保護(hù)的啟示[6]17;龔道德等（2015）從美國(guó)國(guó)家遺產(chǎn)廊道管理模式基本屬性和基本特征出發(fā)，分析了該模式的動(dòng)態(tài)性特征，強(qiáng)調(diào)區(qū)域和動(dòng)態(tài)的整體管理，加強(qiáng)伙伴制管理和監(jiān)督管理[7]。陶中怡（2019）提到法律可以保護(hù)遺產(chǎn)廊道管理模式運(yùn)轉(zhuǎn)，從目的意義、委員會(huì)、運(yùn)河規(guī)劃、其他聯(lián)邦機(jī)構(gòu)的職責(zé)和經(jīng)費(fèi)方面，認(rèn)為《伊利國(guó)家遺產(chǎn)廊道法案》在此廊道保護(hù)傳承和利用的過(guò)程中起著十分重要作用，為我國(guó)相關(guān)立法提供了借鑒[8]。

（三）文化線(xiàn)路

20世紀(jì)90年代，國(guó)際古跡遺址理事會(huì)（ICOMOS）組織成立“文化線(xiàn)路國(guó)際科學(xué)委員會(huì)”（CIIC）（姚雅欣等，2006）[9]，在西班牙馬德里召開(kāi)的CIIC科學(xué)會(huì)議形成了關(guān)于線(xiàn)路正式成為文化遺產(chǎn)一部分的報(bào)告，通過(guò)研究“遺產(chǎn)廊道”概念，逐漸總結(jié)出“文化線(xiàn)路”（cultural route）這個(gè)新概念，引起研究者的廣泛注意[10]，歐洲的“文化線(xiàn)路”與美國(guó)“遺產(chǎn)廊道”有所區(qū)別，更加注重文化精神。各種委員會(huì)對(duì)文化線(xiàn)路解釋的側(cè)重點(diǎn)不一樣，例如，ICOMOS和世界遺產(chǎn)委員會(huì)側(cè)重“社會(huì)屬性”，而歐洲文化線(xiàn)路委員會(huì)側(cè)重“遺產(chǎn)屬性”，從不同角度理解文化線(xiàn)路，有利于全方位了解文化線(xiàn)路 （郭璇等，2015）[11]。馬德里文化線(xiàn)路世界遺產(chǎn)專(zhuān)家會(huì)議（1994）認(rèn)為“文化線(xiàn)路”是由多種有形要素組成的，這些要素在文化上的顯著性來(lái)自于跨國(guó)或跨區(qū)域之間的交流和多維度的對(duì)話(huà)，展示了沿線(xiàn)區(qū)域在時(shí)空上的互動(dòng)[12]。

1993年，歐盟相關(guān)機(jī)構(gòu)共同促進(jìn)“圣地亞哥·德·孔波斯特拉—西班牙段”形成，并且被選入世界遺產(chǎn)名錄（郭璇等，2015）[11]。楊珂珂（2009）從關(guān)聯(lián)背景、內(nèi)容、跨文化的整體意義、動(dòng)態(tài)性和背景環(huán)境五個(gè)方面確定了圣地亞哥·德·孔波斯特拉—西班牙段朝圣之路的價(jià)值特征，總結(jié)出7個(gè)文化線(xiàn)路評(píng)價(jià)體系的基本特性，有利于認(rèn)識(shí)和區(qū)分遺產(chǎn)特性，為我國(guó)文化線(xiàn)路的探索提供了借鑒[13]。蔡晴等（2010）指出文化線(xiàn)路是對(duì)話(huà)與交流之路，以圣地亞哥·德·孔波斯特拉“朝圣之路”為例，它見(jiàn)證了中世紀(jì)基督教信仰征服歐洲社會(huì)各階層人士，同時(shí)也促進(jìn)了伊比利亞半島和歐洲其他地方的文化交流[14]。楊浩祥（2015）以圣地亞哥朝圣路線(xiàn)為例，指出文化線(xiàn)路主要采用以文化消費(fèi)與文化體驗(yàn)為主的“文化體驗(yàn)式”模式，這種參與使這些活態(tài)遺產(chǎn)真正活起來(lái)[15]。

（四）線(xiàn)性文化遺產(chǎn)

2000年以后，我國(guó)學(xué)者王志芳（2001）[4]和李偉（2005）[16]等介紹了國(guó)外“遺產(chǎn)廊道”和“文化線(xiàn)路”概念，回顧了線(xiàn)性文化遺產(chǎn)的起源和特征，可供國(guó)內(nèi)研究參考。單霽翔（2006）提出了線(xiàn)性文化遺產(chǎn)的概念，指出它不同于“文化線(xiàn)路”和“遺產(chǎn)廊道”，更加廣泛地強(qiáng)調(diào)遺產(chǎn)的物質(zhì)屬性和文化屬性。線(xiàn)性文化遺產(chǎn)主要是指一組獨(dú)特的物質(zhì)和非物質(zhì)的文化遺產(chǎn)族群，它往往都是由人類(lèi)的某一個(gè)特定目的而形成的線(xiàn)形或帶狀區(qū)域，使得一些原本沒(méi)有直接聯(lián)系的城鎮(zhèn)或村莊串聯(lián)起來(lái)，真實(shí)地呈現(xiàn)了人類(lèi)在其歷史中的移動(dòng)軌跡，以及物質(zhì)和非物質(zhì)文化的交流和互動(dòng)，并賦予作為重要文化遺產(chǎn)載體的人文意義和文化內(nèi)涵[3]。李麥產(chǎn)等（2016）提出線(xiàn)性文化遺產(chǎn)沒(méi)有具體的文化遺產(chǎn)類(lèi)型，它是從方便管理方面，為了概括文化遺產(chǎn)資源密集分布的特征形成的定義[17]。綜上所述，線(xiàn)性文化遺產(chǎn)應(yīng)該滿(mǎn)足的條件包括：（1）擁有特殊的文化內(nèi)涵;（2）存在文化遺產(chǎn)族群;（3）線(xiàn)性或條狀的區(qū)域。

2014年，京杭大運(yùn)河文化帶被列入世界遺產(chǎn)名錄，國(guó)內(nèi)相關(guān)研究逐漸增多。黃昊等（2013）總結(jié)出古運(yùn)河旅游開(kāi)發(fā)的基本條件，結(jié)合遺產(chǎn)廊道保護(hù)模式和旅游點(diǎn)軸開(kāi)發(fā)模式，構(gòu)建了景區(qū)、城市和區(qū)域3個(gè)尺度的空間發(fā)展模式[18]。王秀偉（2020）采用熵值法評(píng)價(jià)大運(yùn)河文化帶文化和旅游相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平，發(fā)現(xiàn)其存在文旅產(chǎn)業(yè)協(xié)同性弱和融合水平低問(wèn)題，提出應(yīng)統(tǒng)一管理并重組生產(chǎn)要素，形成大運(yùn)河文化帶文旅融合的內(nèi)在動(dòng)力[19]。范周等（2020）提出從政策、人才、科技、資金和制度五個(gè)角度構(gòu)建協(xié)同創(chuàng)新平臺(tái)，促進(jìn)大運(yùn)河的文化活用[20]。張飛等（2020）為了構(gòu)建大運(yùn)河科學(xué)合理的游憩利用模式，采用層次分析法，對(duì)大運(yùn)河的27段資源游玩利用是否適宜進(jìn)行評(píng)價(jià)[21]。

三、線(xiàn)性文化遺產(chǎn)資源調(diào)查與旅游價(jià)值評(píng)價(jià)

（一）線(xiàn)性文化遺產(chǎn)資源調(diào)查

線(xiàn)性文化遺產(chǎn)是重要的旅游資源。管華等（2005）指出資源科學(xué)調(diào)查的研究對(duì)象是具有綜合性、區(qū)域性和交叉性特點(diǎn)的區(qū)域資源系統(tǒng)，充分理解三大特性有助于全面認(rèn)識(shí)資源科學(xué)調(diào)查的意義[22]。白凱等（2020）認(rèn)為資源調(diào)查是指通過(guò)數(shù)據(jù)、技術(shù)和應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)識(shí)某項(xiàng)資源對(duì)象，并用定性或定量的指標(biāo)進(jìn)行描述[23]。鄭紅娟等（2020年）提出分重點(diǎn)、分層次調(diào)查旅游資源，有助于更好地為旅游開(kāi)發(fā)的市場(chǎng)定位做依據(jù)[24]。楊東林（2020）提出分類(lèi)整理旅游資源，有利于充分了解旅游資源的概況，以促進(jìn)旅游資源的合理保護(hù)[25]。

線(xiàn)性文化遺產(chǎn)的資源調(diào)查一般采用實(shí)地觀察、訪(fǎng)談、二手?jǐn)?shù)據(jù)等方法收集數(shù)據(jù)（劉美杏等，2020）[26]，在實(shí)地觀察中，空間信息技術(shù)在文化遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域發(fā)揮重大作用，尤其是在大型文化遺產(chǎn)中（黃玉琴等，2014）[27]，王建輝等（2009）采用多時(shí)相的DOM影像方法對(duì)大運(yùn)河影像進(jìn)行預(yù)處理，使用多波段差值法以及面向?qū)ο蟮姆诸?lèi)監(jiān)測(cè)方法進(jìn)行監(jiān)測(cè)和提取，結(jié)果表明兩者結(jié)合應(yīng)用有助于對(duì)文化遺產(chǎn)的保存和復(fù)原[28]。林留根（2019）提出采用遙感圖像技術(shù)將歷史時(shí)期遺產(chǎn)圖像進(jìn)行空間重疊，借助航片與衛(wèi)片，可以通過(guò)各物質(zhì)在多個(gè)方面的光譜差異將其分辨出來(lái)，以及采用“輿圖新繪”的方式對(duì)線(xiàn)性文化遺產(chǎn)區(qū)域?qū)崿F(xiàn)空間復(fù)原[29]。

（二）線(xiàn)性文化遺產(chǎn)的旅游價(jià)值

線(xiàn)性文化遺產(chǎn)具有文化整合作用。在資源調(diào)查過(guò)程中，核心遺產(chǎn)與區(qū)域內(nèi)的其他文化特質(zhì)進(jìn)行資源整合，可以發(fā)揮最大整體價(jià)值，這個(gè)過(guò)程為文化整合（趙云等，2020）[30]。劉美杏等（2019）構(gòu)建了古道線(xiàn)性文化遺產(chǎn)信息資源線(xiàn)性關(guān)聯(lián)模型，有利于分析資源實(shí)體之間的關(guān)系，進(jìn)而促進(jìn)了文化資源數(shù)字化發(fā)展[31]。高潔（2020年）提出要明確探索文化線(xiàn)路特征和尋找文化認(rèn)同的重要性[32]。保有原真性的、人與自然共同創(chuàng)造的遺產(chǎn)會(huì)更受歡迎（嚴(yán)國(guó)泰等，2012）[33]。周尚意等（2019）提出要深刻認(rèn)識(shí)大運(yùn)河文化帶的非表征文化，進(jìn)而完善文化空間[34]。

線(xiàn)性文化遺產(chǎn)具有資源整合作用。李麥產(chǎn)等（2016）認(rèn)為，線(xiàn)性文化遺產(chǎn)是區(qū)別于其他遺產(chǎn)形態(tài)，具有寬廣的特點(diǎn)，能夠把保存到不同場(chǎng)域的文化遺產(chǎn)串聯(lián)起來(lái)，實(shí)現(xiàn)整體性的保護(hù)和開(kāi)發(fā)，進(jìn)而提高文化遺產(chǎn)的保護(hù)和利用效能[17]。周嵐（2019）提出物質(zhì)空間建設(shè)與大運(yùn)河歷史事件的弘揚(yáng)挖掘有機(jī)融合，有利于提高傳承的融合性[35]。李飛 （2019）以古道旅游為例，指出在線(xiàn)性文化遺產(chǎn)旅游開(kāi)發(fā)中，對(duì)一些非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行挖掘和重組，解決了沿線(xiàn)文化遺產(chǎn)的保護(hù)、發(fā)掘、開(kāi)發(fā)和轉(zhuǎn)化的問(wèn)題[36]。文化帶的形式有利于區(qū)域文化遺產(chǎn)串聯(lián)合并的保護(hù)和利用（張寶秀，2020）[37]。

線(xiàn)性文化遺產(chǎn)具有吸引物的作用。王吉美（2016）指出在時(shí)間和空間的變化下，旅游資源從單一性向復(fù)合性轉(zhuǎn)化，線(xiàn)性文化遺產(chǎn)應(yīng)運(yùn)而生，已成為備受關(guān)注的遺產(chǎn)和旅游目的地[38]。鄢方衛(wèi)等（2017）提出旅游廊道實(shí)質(zhì)是旅游資源價(jià)值轉(zhuǎn)移的通道，與傳統(tǒng)文化景區(qū)的單主題景觀相比，實(shí)現(xiàn)了自然景觀與人文景觀的融合，提高了該景觀的吸引力和旅游價(jià)值[39]。張一等（2018）指出線(xiàn)性文化遺產(chǎn)景觀體系能夠構(gòu)建地方特色文化，進(jìn)而提高其吸引力[40]。

旅游開(kāi)發(fā)對(duì)文化遺產(chǎn)具有保護(hù)利用的作用。劉社軍等（2015）指出通過(guò)旅游開(kāi)發(fā)可以將文化遺產(chǎn)的無(wú)形性轉(zhuǎn)化成有形性，讓人們?nèi)菀捉邮?，使得物質(zhì)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)便于管理[41]。張希月等（2016）指出旅游業(yè)的發(fā)展可以提高非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的生存能力，走出瀕臨消失的困境[42]。王麗霞（2019）指出對(duì)當(dāng)?shù)剡z產(chǎn)的旅游開(kāi)發(fā)，有利于相關(guān)產(chǎn)業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展，有利于當(dāng)?shù)鼐用袷杖氲脑黾?，有利于?dāng)?shù)卣糜问杖氲脑黾樱纳飘?dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)環(huán)境[43]。謝有為（2020）通過(guò)建立鄉(xiāng)土建筑遺產(chǎn)保護(hù)與旅游開(kāi)發(fā)互動(dòng)耦合關(guān)系模型，分析出當(dāng)?shù)鼐用裢ㄟ^(guò)參與旅游開(kāi)發(fā)過(guò)程，使其保護(hù)意識(shí)不斷增強(qiáng)[44]。但是，不同類(lèi)型的文化遺產(chǎn)保護(hù)程度和旅游開(kāi)發(fā)程度是不一樣的，應(yīng)采取相應(yīng)的良性互動(dòng)模式[45]。

（三）線(xiàn)性文化遺產(chǎn)旅游開(kāi)發(fā)評(píng)價(jià)

線(xiàn)性文化遺產(chǎn)旅游資源價(jià)值評(píng)價(jià)。并不是每一個(gè)線(xiàn)性文化遺產(chǎn)都值得開(kāi)發(fā)，邵龍（2017）提出ICOMOS時(shí)序—區(qū)域框架，從歷史、遺產(chǎn)點(diǎn)、運(yùn)輸線(xiàn)路和感知四個(gè)方面對(duì)同一文化時(shí)期的遺產(chǎn)進(jìn)行比較，篩選出可以創(chuàng)造價(jià)值的線(xiàn)性文化遺產(chǎn)[45]。在開(kāi)發(fā)線(xiàn)性文化遺產(chǎn)中，并不是每一個(gè)遺產(chǎn)元素都值得開(kāi)發(fā)，所以需要進(jìn)行旅游資源價(jià)值評(píng)價(jià)。線(xiàn)性文化遺產(chǎn)旅游資源評(píng)價(jià)主要采用定性與定量?jī)煞N方法。定性的方法有SWOT分析方法等，江畔等（2019）選用SWOT分析方法，通過(guò)對(duì)旅游資源優(yōu)劣勢(shì)的評(píng)價(jià)，分析旅游資源的外部性，以便全面、客觀地認(rèn)識(shí)旅游資源[46]。定量評(píng)價(jià)方法包括層次分析法、菲什拜因—羅森伯格模型、德?tīng)柗品ê途W(wǎng)絡(luò)游記數(shù)據(jù)研究等，朱尖等（2013）采用文化遺產(chǎn)價(jià)值評(píng)價(jià)體系，該體系從資源、區(qū)域和保障3個(gè)方面，運(yùn)用AHP法對(duì)各評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行確定，評(píng)價(jià)了黃河故道的旅游價(jià)值[47]。任喚麟（2017）以長(zhǎng)安-天山廊道路網(wǎng)中國(guó)段為例，借助層次分析和Fishbein-Rosenberg模型，構(gòu)建文化遺產(chǎn)旅游資源跨區(qū)域線(xiàn)性?xún)r(jià)值評(píng)價(jià)模型[48]。莊羽帆等（2018）提出應(yīng)重視景觀層面和保護(hù)程度，運(yùn)用改進(jìn)的MD和AHP構(gòu)建了內(nèi)容全面的森林古道評(píng)價(jià)體系[49]。吳昕陽(yáng)等（2020）使用網(wǎng)絡(luò)游記數(shù)據(jù)研究旅游地形象感知的時(shí)空差異[50]。

線(xiàn)性文化遺產(chǎn)旅游開(kāi)發(fā)價(jià)值評(píng)價(jià)。并不是每一個(gè)線(xiàn)性文化遺產(chǎn)都可以開(kāi)發(fā)，學(xué)者們采用不同的模型進(jìn)行了旅游開(kāi)發(fā)價(jià)值評(píng)價(jià)。唐岳興等（2016）構(gòu)建了包括旅游資源特征和城鎮(zhèn)交通可達(dá)性?xún)煞矫娴穆糜伟l(fā)展?jié)摿υu(píng)價(jià)體系，利用Matlab軟件確定了各評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重值，并計(jì)算出各評(píng)價(jià)因子的綜合得分，進(jìn)而確定了旅游發(fā)展點(diǎn)[51]。李暉等（2019）以茶馬古道普洱段為研究對(duì)象，采用Marxan方法對(duì)該古道的生物和文化不同點(diǎn)進(jìn)行分析，實(shí)現(xiàn)旅游開(kāi)發(fā)價(jià)值的區(qū)分[52]。李暉等（2020）基于狀態(tài)空間模型，結(jié)合生態(tài)環(huán)境、旅游資源和社會(huì)經(jīng)濟(jì)對(duì)生態(tài)旅游的影響，建立了生態(tài)旅游綜合評(píng)價(jià)模型[53]。夏夢(mèng)蕾（2020）認(rèn)為旅游價(jià)值分析是旅游開(kāi)發(fā)中不可缺少的環(huán)節(jié)，旅游價(jià)值的判別主要從自身稟賦、資源條件和對(duì)旅游的敏感度來(lái)切入[54]。

四、線(xiàn)性文化遺產(chǎn)旅游開(kāi)發(fā)方式

截至2019年，中國(guó)共有55個(gè)世界遺產(chǎn)項(xiàng)目，其中長(zhǎng)城（1987年）、中國(guó)大運(yùn)河（2014年）和絲綢之路（長(zhǎng)安—天山廊道的路網(wǎng)，2014年）是大規(guī)模的線(xiàn)性文化遺產(chǎn)。目前，中國(guó)已建成由19個(gè)線(xiàn)性文化遺產(chǎn)組成的線(xiàn)性遺產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，共約250 000千米（俞孔堅(jiān)等2009）[55]，例如，京杭大運(yùn)河、絲綢之路、徽商興起路線(xiàn)、長(zhǎng)城、長(zhǎng)征、蜀道、茶馬古道、鄭和下西洋路線(xiàn)、中越鐵路、四川瀘州龍橋群、護(hù)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)在瀘遺跡、四川瀘州渡槽群、青藏鐵路、唐蕃古道、廣西靈渠等。

（一）遺產(chǎn)廊道開(kāi)發(fā)方式

王敏等（2014）提出遺產(chǎn)廊道旅游競(jìng)爭(zhēng)與合作的空間結(jié)構(gòu)模型，以及輻射模式開(kāi)發(fā)和圈層開(kāi)發(fā)相結(jié)合的梯級(jí)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)模型，充分發(fā)揮重要節(jié)點(diǎn)和廊道交通線(xiàn)的作用[56]。曹象明等（2016）在分析遺產(chǎn)廊道保護(hù)理念的背景下，提出構(gòu)建山西明長(zhǎng)城綠色廊道網(wǎng)絡(luò)，促進(jìn)長(zhǎng)城及長(zhǎng)城沿線(xiàn)區(qū)域綠色生態(tài)發(fā)展[57]。李飛等（2016）提出廊道遺產(chǎn)的當(dāng)代價(jià)值是開(kāi)發(fā)的目標(biāo)，并且開(kāi)發(fā)范圍是整體空間而不是所有資源，同時(shí)需要堅(jiān)持戰(zhàn)略導(dǎo)向和戰(zhàn)術(shù)導(dǎo)向并重的開(kāi)發(fā)模式[58]。王長(zhǎng)松等（2017）以京津冀鐵路遺產(chǎn)為研究對(duì)象，通過(guò)分析遺產(chǎn)廊道的概念，主張構(gòu)建整體、真實(shí)、平衡和靈活的鐵路遺產(chǎn)廊道，進(jìn)而形成點(diǎn)、區(qū)、廊道相協(xié)調(diào)的空間結(jié)構(gòu)[59]。

（二）“點(diǎn)線(xiàn)面”開(kāi)發(fā)方式

劉撫英（2016）借鑒了建設(shè)景觀的理論和方法，分析了不同尺度和層級(jí)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，對(duì)不同層級(jí)景觀提出了不一樣的建設(shè)模式，構(gòu)建了工業(yè)文化遺產(chǎn)的保護(hù)和再利用的框架[60]。劉雪麗（2018）以聚落交通遺產(chǎn)為研究對(duì)象，提出以交通點(diǎn)（古碼頭、古橋等）、交通線(xiàn)路和交通聚落構(gòu)建一體化保護(hù)結(jié)構(gòu)，重視文化遺產(chǎn)的整體性和協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)性，堅(jiān)持保護(hù)第一，慎重開(kāi)發(fā)原則[61]。李天驕等（2019）以線(xiàn)性文化遺產(chǎn)保護(hù)為研究背景，從線(xiàn)性文化遺產(chǎn)的構(gòu)成、建筑風(fēng)格、城市形態(tài)、線(xiàn)遺動(dòng)態(tài)四個(gè)維度對(duì)線(xiàn)性文化特征進(jìn)行了分析，提出了“一軸、三點(diǎn)、三片、兩帶”的空間發(fā)展戰(zhàn)略[62]。李飛（2019）主張用長(zhǎng)極、點(diǎn)軸和極化涓滴理論理解線(xiàn)性文化遺產(chǎn)的空間分布，提出建立“點(diǎn)軸輻”的線(xiàn)性空間結(jié)構(gòu)模型[36]。朱尖（2013）[47]、江畔等（2019）[46]、王雨晨（2020）[63]等均提到“點(diǎn)—線(xiàn)—面”模式，認(rèn)為應(yīng)以線(xiàn)涵點(diǎn)，由線(xiàn)及面，處理好連接點(diǎn)之間的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)聯(lián)動(dòng)協(xié)調(diào)發(fā)展。

（三）文化公園與博物館開(kāi)發(fā)方式

國(guó)家文化公園是提高公共文化空間質(zhì)量的一種新的公共文化空間形態(tài)或模式（程惠哲，2017）[64]，國(guó)家文化公園是大規(guī)模文化遺產(chǎn)保護(hù)的新模式，也是優(yōu)秀文化展示的新途徑（李飛等，2021）[65]。張寶秀（2020）指出通過(guò)活化利用長(zhǎng)城、大運(yùn)河和長(zhǎng)征沿線(xiàn)文物，建立起規(guī)范的管理模式，我們可以借鑒一系列的成果和經(jīng)驗(yàn)，為加強(qiáng)文化園區(qū)建設(shè)創(chuàng)造良好的條件[37]。趙云等（2020）提出國(guó)家文化公園基礎(chǔ)理論研究中最迫切、最全面的研究是關(guān)于價(jià)值研究的學(xué)術(shù)問(wèn)題，并構(gòu)建了包括核心遺產(chǎn)、公園整體和品牌三方面在內(nèi)的價(jià)值評(píng)估內(nèi)容框架[30]。陳韻羽（2014）提出在歷史保護(hù)區(qū)上建立生態(tài)博物館，形成對(duì)線(xiàn)性文化遺產(chǎn)保護(hù)的行為層級(jí)[66]。李永樂(lè)（2017）提出根據(jù)地域文化的特點(diǎn)、均衡的布局、文化市場(chǎng)潛力和遺產(chǎn)存在形式，建立線(xiàn)性文化遺產(chǎn)系列博物館群[67]。

（四）旅游開(kāi)發(fā)的保障手段

奚雪松等（2009）通過(guò)分析美國(guó)國(guó)家遺產(chǎn)區(qū)域管理規(guī)劃的編制體系，提出規(guī)劃需要依據(jù)法律，并且明確規(guī)劃的層次和步驟，同時(shí)需要統(tǒng)籌協(xié)作、軟硬兼顧、監(jiān)督反饋以及整合目標(biāo)、策略和行動(dòng)[68]。劉慶余（2013）例舉了英國(guó)、法國(guó)和加拿大的線(xiàn)性文化遺產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)，總結(jié)國(guó)外線(xiàn)性遺產(chǎn)的管理體制，提倡制定完善的法律法規(guī)，有利于規(guī)范遺產(chǎn)的利益相關(guān)者群體間的關(guān)系[69]。龔道德（2016）指出美國(guó)遺產(chǎn)廊道的管理團(tuán)隊(duì)有多種組織結(jié)構(gòu)，有利于更好地監(jiān)督文化遺產(chǎn)[6]。石東坡（2020）提出法律規(guī)制作為保障機(jī)制需要滿(mǎn)足其“事理”，評(píng)價(jià)文化線(xiàn)路立法的科學(xué)性，并強(qiáng)調(diào)文化線(xiàn)路立法應(yīng)在跨域協(xié)同、遺產(chǎn)一體和整體價(jià)值上維護(hù)文化線(xiàn)路的特質(zhì)[70]。夏錦文等（2020）提出構(gòu)建大運(yùn)河立法體系四大理念，第一，拓展大運(yùn)河立法區(qū)域空間;第二，樹(shù)立跨區(qū)域保護(hù)理念;第三，形成法規(guī)和規(guī)章為形式的結(jié)構(gòu)體系;第四，以保護(hù)、促進(jìn)和管理為立法維度[71]。

五、展望

線(xiàn)性文化遺產(chǎn)旅游開(kāi)發(fā)日趨成為熱點(diǎn)，近年來(lái)的相關(guān)研究主要集中在以下幾方面：一是線(xiàn)性文化遺產(chǎn)旅游價(jià)值評(píng)價(jià)的研究，主要包括旅游資源價(jià)值評(píng)價(jià)和旅游開(kāi)發(fā)價(jià)值評(píng)價(jià)，常用層次分析法和德?tīng)柗品▉?lái)建立評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，已形成的成果文獻(xiàn)較豐富;二是線(xiàn)性文化遺產(chǎn)旅游開(kāi)發(fā)研究注重實(shí)踐性和區(qū)域性，強(qiáng)調(diào)文化遺產(chǎn)的文化感和認(rèn)同感，主要是圍繞著長(zhǎng)征、古道、長(zhǎng)城、運(yùn)河等文化價(jià)值認(rèn)同性高的線(xiàn)性文化遺產(chǎn)展開(kāi)研究;三是線(xiàn)性文化遺產(chǎn)旅游開(kāi)發(fā)方式研究，主要集中在“遺產(chǎn)廊道”“點(diǎn)線(xiàn)面”“文化公園”“博物館”等開(kāi)發(fā)方式上，在實(shí)地調(diào)查、空間結(jié)構(gòu)研究等資源調(diào)查的基礎(chǔ)上，規(guī)劃重要的地點(diǎn)、軸線(xiàn)和區(qū)域，進(jìn)行旅游開(kāi)發(fā)。

文化遺產(chǎn)的保護(hù)和活化利用是文化建設(shè)的重要內(nèi)容，旅游開(kāi)發(fā)已成為文化遺產(chǎn)活化利用的重要手段之一。線(xiàn)性文化遺產(chǎn)具有大尺度、跨區(qū)域性特點(diǎn)，通過(guò)旅游開(kāi)發(fā)，在橫向上可以串聯(lián)起不同區(qū)域的各種資源，在縱向上可以帶動(dòng)旅游與一二三產(chǎn)業(yè)的融合。下一步的線(xiàn)性文化遺產(chǎn)旅游開(kāi)發(fā)研究應(yīng)在以下幾個(gè)方面予以關(guān)注：一是線(xiàn)性文化遺產(chǎn)旅游開(kāi)發(fā)的區(qū)域協(xié)同問(wèn)題;二是線(xiàn)性文化遺產(chǎn)旅游開(kāi)發(fā)的模式創(chuàng)新問(wèn)題;三是線(xiàn)性文化遺產(chǎn)旅游開(kāi)發(fā)的綠色發(fā)展和監(jiān)管問(wèn)題;四是線(xiàn)性文化遺產(chǎn)保護(hù)與傳承問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)：

[1]瑪塔·塞韋羅，張曉雯.歐洲文化路線(xiàn)：構(gòu)建多行動(dòng)者途徑[J].國(guó)際博物館（中文版），2018（Z2）：120-127.

[2]鄭向春.文化遺產(chǎn)關(guān)鍵詞：遺產(chǎn)線(xiàn)路[J].民族藝術(shù)，2015（2）：42-48.

[3]單霽翔.大型線(xiàn)性文化遺產(chǎn)保護(hù)初論：突破與壓力[J].南方文物，2006（3）：2-5.

[4]王志芳，孫鵬.遺產(chǎn)廊道——一種較新的遺產(chǎn)保護(hù)方法[J].中國(guó)園林，2001（5）：86-89.

[5]奚雪松，陳琳.美國(guó)伊利運(yùn)河國(guó)家遺產(chǎn)廊道的保護(hù)與可持續(xù)利用方法及其啟示[J].國(guó)際城市規(guī)劃，2013（4）：100-107.

[6]龔道德，袁曉園，張青萍.美國(guó)運(yùn)河國(guó)家遺產(chǎn)廊道模式運(yùn)作機(jī)理剖析及其對(duì)我國(guó)大型線(xiàn)性文化遺產(chǎn)保護(hù)與發(fā)展的啟示[J].城市發(fā)展研究，2016，23（1）：17-22.

[7]龔道德，張青萍.美國(guó)國(guó)家遺產(chǎn)廊道的動(dòng)態(tài)管理對(duì)中國(guó)大運(yùn)河保護(hù)與管理的啟示[J].中國(guó)園林，2015（3）：68-71.

[8]陶中怡.美國(guó)運(yùn)河國(guó)家遺產(chǎn)廊道立法及其啟示[J].淮陰師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019（6）：588-593.

[9]姚雅欣，李小青.“文化線(xiàn)路”的多維度內(nèi)涵[J].文物世界，2006（1）：9-11.

[10]把多勛，王瑞，陳芳婷.基于“一帶一路”建設(shè)的中國(guó)絲綢之路國(guó)際文化旅游廊道構(gòu)建研究[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2019（9）：97-104+136.

[11]郭璇，楊浩祥.文化線(xiàn)路的概念比較——UNESCO WHC、ICOMOS、EICR相關(guān)理念的不同[J].西部人居環(huán)境學(xué)刊，2015（2）：44-48.

[12]戴湘毅，姚輝.國(guó)際文化線(xiàn)路理念演進(jìn)及中國(guó)的實(shí)踐[J].首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017（1）：78-87.

[13]楊珂珂.文化線(xiàn)路遺產(chǎn)價(jià)值評(píng)價(jià)特性分析[D].北京：中國(guó)建筑設(shè)計(jì)研究院，2009.

[14]蔡晴，姚赯.遺產(chǎn)地群的觀念和方法及對(duì)我國(guó)的借鑒[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010（34）：19835-19838.

[15]楊浩祥.歐洲文化線(xiàn)路展示與利用初探[J].建筑與文化，2015（4）：186-187.

[16]李偉，俞孔堅(jiān).世界文化遺產(chǎn)保護(hù)的新動(dòng)向——文化線(xiàn)路[J].城市問(wèn)題，2005（4）： 7-12.

[17]李麥產(chǎn)，王凌宇.論線(xiàn)性文化遺產(chǎn)的價(jià)值及活化保護(hù)與利用——以中國(guó)大運(yùn)河為例[J].中華文化論壇，2016（7）：75-82.

[18]黃昊，賈鐵飛.古運(yùn)河旅游開(kāi)發(fā)及其空間模式研究——以京杭大運(yùn)河長(zhǎng)江三角洲區(qū)段為例[J].地域研究與開(kāi)發(fā)，2013（2）：129-133.

[19]王秀偉.大運(yùn)河文化帶文旅融合水平測(cè)度與發(fā)展態(tài)勢(shì)分析[J].深圳大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2020（3）：60-69.

[20]范周，言唱.大運(yùn)河文化活化利用的協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建研究[J].同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020（1）：29-39+59.

[21]張飛，楊林生，何勛，等.大運(yùn)河遺產(chǎn)河道游憩利用適宜性評(píng)價(jià)[J].地理科學(xué)，2020（7）：1114-1123.

[22]管華，李艷.資源科學(xué)幾個(gè)基本問(wèn)題的探討[J].自然資源學(xué)報(bào)，2005（3）：447-452.

[23]白凱，王馨.《旅游資源分類(lèi)、調(diào)查與評(píng)價(jià)》國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的更新審視與研究展望[J].自然資源學(xué)報(bào)，2020（7）：1525-1540.

[24]鄭紅娟，李斯諾，王佳，等.南子溝旅游資源評(píng)價(jià)與開(kāi)發(fā)研究[J].合作經(jīng)濟(jì)與科技，2020（19）：34-36.

[25]楊東林.談國(guó)標(biāo)《旅游資源分類(lèi)、調(diào)查與評(píng)價(jià)》在河曲縣賈家山村旅游景區(qū)的應(yīng)用[J].大眾標(biāo)準(zhǔn)化，2020（17）：10-14.

[26]劉美杏，徐芳.線(xiàn)性文化遺產(chǎn)信息資源實(shí)體的RDF描述及其實(shí)現(xiàn)[J].新世紀(jì)圖書(shū)館，2020（12）：49-55.

[27]黃玉琴，許凡.空間信息技術(shù)在茶馬古道遺產(chǎn)保護(hù)管理中的應(yīng)用初探[J].中國(guó)文物科學(xué)研究，2014（4）：46-49.

[28]王建輝，程寶銀，呂志才.基于多時(shí)相DOM的線(xiàn)性文化遺產(chǎn)自動(dòng)化監(jiān)測(cè)[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（信息科學(xué)版），2019（1）：77-83.

[29]林留根.世界文化遺產(chǎn)中國(guó)大運(yùn)河的考古闡釋與文化解讀[J].東南文化，2019（1）：14-20.

[30]趙云，趙榮.中國(guó)國(guó)家文化公園價(jià)值研究：實(shí)現(xiàn)過(guò)程與評(píng)估框架[J].東南文化，2020（4）：6-12+190-191.

[31]劉美杏，徐芳.古道線(xiàn)性文化遺產(chǎn)信息資源關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)模型構(gòu)建及其實(shí)證研究[J].圖書(shū)館學(xué)研究，2019（14）：40-50.

[32]高潔.神圣與世俗——基于WOS的文化線(xiàn)路遺產(chǎn)利用研究述評(píng)[J].湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020（2）：75-79.

[33]嚴(yán)國(guó)泰，林軼南.對(duì)構(gòu)建歷史邊界線(xiàn)路遺產(chǎn)保護(hù)體系的思考[J].中國(guó)園林，2012（3）：94-98.

[34]周尚意，紀(jì)鳳儀，成志芬.基于非表征理論大運(yùn)河空間營(yíng)造的兩種路徑——以大運(yùn)河（北京段）為例[J].北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2019（4）：24-30.

[35]梅耀林，周嵐，張松，等.跨區(qū)域線(xiàn)性文化遺產(chǎn)保護(hù)與利用[J].城市規(guī)劃，2019（5）：40-47.

[36]李飛.線(xiàn)性文化遺產(chǎn)空間結(jié)構(gòu)演化研究——兼述旅游于其中的影響[J].地理與地理信息科學(xué)，2019（5）：133-140.

[37]張寶秀.環(huán)首都國(guó)家文化公園體系探析[J].前線(xiàn)，2020（10）：72-75.

[38]王吉美，李飛.國(guó)內(nèi)外線(xiàn)性遺產(chǎn)文獻(xiàn)綜述[J].東南文化，2016（1）：31-38.

[39]鄢方衛(wèi)，楊效忠，呂陳玲.全域旅游背景下旅游廊道的發(fā)展特征及影響研究[J].旅游學(xué)刊，2017（11）：95-104.

[40]張一，張春彥.京津冀線(xiàn)性文化遺產(chǎn)景觀體系構(gòu)建——以太行東麓遺產(chǎn)帶為例[J].中國(guó)園林，2018（10）：71-76.

[41]劉社軍，吳必虎.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的基因差異及旅游發(fā)展轉(zhuǎn)型[J].地域研究與開(kāi)發(fā)，2015（1）：76-80.

[42]張希月，虞虎，陳田，等.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源旅游開(kāi)發(fā)價(jià)值評(píng)價(jià)體系與應(yīng)用——以蘇州市為例[J].地理科學(xué)進(jìn)展，2016（8）：997-1007.

[43]王麗霞.基于價(jià)值認(rèn)同的遺產(chǎn)旅游開(kāi)發(fā)模式研究[J].旅游縱覽（下半月），2019（6）：23-24+26.

[44]謝有為.鄉(xiāng)土建筑遺產(chǎn)保護(hù)與旅游開(kāi)發(fā)互動(dòng)耦合關(guān)系模型初探[J].改革與開(kāi)放，2020（23）：16-22.

[45]邵龍，高飛.時(shí)序—區(qū)域研究方法下的中東鐵路工業(yè)遺產(chǎn)整體價(jià)值研究[J].工業(yè)建筑，2017（11）：61-67.

[46]江畔，邵龍.中東鐵路工業(yè)文化景觀體系保護(hù)規(guī)劃研究[J].城市發(fā)展研究，2019（5）：40-46.

[47]朱尖，姜維公.黃河故道線(xiàn)性文化遺產(chǎn)旅游價(jià)值評(píng)價(jià)與開(kāi)發(fā)研究[J].資源開(kāi)發(fā)與市場(chǎng)，2013（5）：553-556.

[48]任喚麟.跨區(qū)域線(xiàn)性文化遺產(chǎn)類(lèi)旅游資源價(jià)值評(píng)價(jià)——以長(zhǎng)安—天山廊道路網(wǎng)中國(guó)段為例[J].地理科學(xué)，2017（10）：1560-1568.

[49]莊羽帆，馬冬梅，俞彥鋒，等.森林古道綜合價(jià)值評(píng)價(jià)體系研究[J].林業(yè)資源管理，2018（5）：134-140.

[50]吳昕陽(yáng)，王躍偉.絲路遺產(chǎn)廊道西北五省區(qū)旅游形象感知的時(shí)空差異研究[J].地域研究與開(kāi)發(fā)，2020（4）：86-90+103.

[51]唐岳興，邵龍，曹彎.遺產(chǎn)廊道城鎮(zhèn)旅游開(kāi)發(fā)潛力評(píng)價(jià)——以中東鐵路濱綏線(xiàn)為例[J].規(guī)劃師，2016（2）：96-101.

[52]李暉，譚雯文，李滔.普洱“茶馬古道”生物與文化多樣性保護(hù)格局構(gòu)建研究[J].中國(guó)園林，2019（12）：46-51.

[53]李暉，王巍靜，張?jiān)?，?基于狀態(tài)空間模型的“一帶一路”遺產(chǎn)廊道生態(tài)旅游承載力研究[J].中國(guó)園林，2020（5）：18-23.

[54]夏夢(mèng)蕾，李慶雷，楊洪飛.區(qū)域旅游價(jià)值的判識(shí)及提升策略探討[J].保山學(xué)院學(xué)報(bào)，2020（1）：48-54.

[55]俞孔堅(jiān)，奚雪松，李迪華，等.中國(guó)國(guó)家線(xiàn)性文化遺產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建[J].人文地理，2009（3）：11-16+116.

[56]王敏，王龍.遺產(chǎn)廊道旅游競(jìng)合模式探析[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2014（4）：137-141.

[57]曹象明，周慶華.山西省明長(zhǎng)城沿線(xiàn)軍事堡寨的區(qū)域保護(hù)與利用模式[J].城市發(fā)展研究，2016（4）：32-38.

[58]李飛，馬繼剛.我國(guó)廊道遺產(chǎn)保護(hù)與旅游開(kāi)發(fā)研究——以滇、藏、川茶馬古道為例[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版），2016（2）：136-140.

[59]王長(zhǎng)松，馬千里.京津冀鐵路遺產(chǎn)廊道構(gòu)建研究[J].首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017（3）：71-78.

[60]劉撫英.工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)與再利用模式譜系研究——基于尺度層級(jí)結(jié)構(gòu)視角[J].城市規(guī)劃，2016（9）：84-96+112.

[61]劉雪麗，李澤新，楊琬錚，等.論聚落交通遺產(chǎn)的活化利用——以茶馬古道歷史古鎮(zhèn)上里為例[J].城市發(fā)展研究，2018（11）：93-102.

[62]李天驕，韓學(xué)倫.線(xiàn)性文化遺產(chǎn)保護(hù)視域下的中東鐵路吉林段工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)與利用研究[J].工業(yè)建筑，2019（7）：51-55+96.

[63]王雨晨.文化遺產(chǎn)視角下我國(guó)西南地區(qū)古代交通線(xiàn)路的研究與保護(hù)[J].中華文化論壇，2020（2）：128-134+159.

[64]程惠哲.從公共文化空間到國(guó)家文化公園 公共文化空間既要“好看”也要“好用”[J].人民論壇，2017（29）：132-133.

[65]李飛，鄒統(tǒng)釬.論國(guó)家文化公園：邏輯、源流、意蘊(yùn)[J].旅游學(xué)刊，2021（1）：14-26.

[66]陳韻羽.古蜀道基于線(xiàn)性文化遺產(chǎn)的“三位一體”保護(hù)模式再探——以劍門(mén)蜀道為中心[J].中華文化論壇，2014（2）：73-79+192.

[67]李永樂(lè).線(xiàn)性文化遺產(chǎn)系列博物館群：理論構(gòu)建與實(shí)證分析[J].東南文化，2017（2）：21-27.

[68]奚雪松，俞孔堅(jiān)，李海龍.美國(guó)國(guó)家遺產(chǎn)區(qū)域管理規(guī)劃評(píng)述[J].國(guó)際城市規(guī)劃，2009（4）：91-98.

[69]劉慶余.國(guó)外線(xiàn)性文化遺產(chǎn)保護(hù)與利用經(jīng)驗(yàn)借鑒[J].東南文化，2013（2）：29-35.

[70]石東坡.文化線(xiàn)路遺產(chǎn)保護(hù)立法的“事理”探究——以絲綢之路為對(duì)象[J].浙江工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020（2）：121-130.

[71]夏錦文，錢(qián)寧峰.論大運(yùn)河立法體系的構(gòu)建[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2020（4）：89-98+243.

責(zé)任編輯：艾 嵐