【摘要】嚴(yán)格版權(quán)治理的法律依據(jù)與內(nèi)涵頗為模糊，產(chǎn)生的問(wèn)題也較為突出。嚴(yán)格版權(quán)保護(hù)是嚴(yán)格版權(quán)治理的重要構(gòu)成，但嚴(yán)格版權(quán)治理并不止于此。對(duì)嚴(yán)格版權(quán)治理的一體化考量，揭示了版權(quán)保護(hù)與公共利益、知識(shí)接近、治理的動(dòng)態(tài)化等平衡亟待關(guān)注。繼續(xù)推動(dòng)著作權(quán)制度完善、加強(qiáng)版權(quán)治理基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、嚴(yán)格版權(quán)治理能力跟進(jìn)，多措并舉兼顧綜合治理，可能成為優(yōu)化版權(quán)治理的良方。

【關(guān)鍵詞】嚴(yán)格版權(quán)治理 版權(quán)保護(hù) 公共利益 知識(shí)接近 綜合治理

【中圖分類號(hào)】G211 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1003-6687（2022）3-086-06

【DOI】 10.13786/j.cnki.cn14-1066/g2.2022.3.012

近年來(lái)，社會(huì)層面的版權(quán)保護(hù)意識(shí)大為提升，關(guān)注版權(quán)保護(hù)已成常態(tài)，但若深入考察發(fā)現(xiàn)，隨著版權(quán)治理的推進(jìn)，嚴(yán)格版權(quán)治理的要義并未獲得共識(shí)，尤其是對(duì)于主動(dòng)的版權(quán)保護(hù)、積極的版權(quán)侵權(quán)處理、高額的經(jīng)濟(jì)賠償?shù)葒?yán)格版權(quán)治理措施的后果，各界關(guān)注寥寥?？紤]到版權(quán)治理在我國(guó)的重要多元價(jià)值，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理乃至國(guó)家治理中如何避免一味地加強(qiáng)版權(quán)保護(hù)，以妥帖將之與其他治理銜接，實(shí)現(xiàn)版權(quán)治理的法治效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一，成為當(dāng)前必須回答的問(wèn)題。

一、現(xiàn)狀：嚴(yán)格版權(quán)治理的實(shí)踐基礎(chǔ)

1. 嚴(yán)格版權(quán)治理的依據(jù)與行動(dòng)

治理非舶來(lái)品，在我國(guó)歷史上有著深厚的基礎(chǔ)，[1]治理與管理不同，治理強(qiáng)調(diào)多方參與。21世紀(jì)第二個(gè)十年內(nèi)，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)經(jīng)歷了大變革，形成基本的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律體系，加之《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》深入實(shí)施，科技文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展對(duì)版權(quán)的依賴增加，加強(qiáng)版權(quán)保護(hù)成為我國(guó)創(chuàng)新、創(chuàng)作發(fā)展的內(nèi)生需求。國(guó)家版權(quán)局自2010年持續(xù)開展“劍網(wǎng)行動(dòng)”，司法層面對(duì)版權(quán)保護(hù)的嚴(yán)格化趨勢(shì)、對(duì)新型版權(quán)問(wèn)題的探索、懲罰性賠償制度在版權(quán)領(lǐng)域的引入，《著作權(quán)法》第三次修改完善，揭示出我國(guó)版權(quán)保護(hù)基本形成強(qiáng)勁態(tài)勢(shì)，版權(quán)治理能力、水平及環(huán)境得到大力提升，版權(quán)秩序得到優(yōu)化重塑。

雖然我國(guó)版權(quán)保護(hù)及法治建設(shè)水平顯著提升，但仍有其他國(guó)家對(duì)之做出帶有偏見的評(píng)論與批評(píng)，[2]這無(wú)疑是不公平的。2019年，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意見》，隨后最高人民法院發(fā)布《關(guān)于全面加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的意見》，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局辦公室印發(fā)《〈關(guān)于強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意見〉系統(tǒng)內(nèi)分工方案》，各單位紛紛制定2020—2025年細(xì)化的工作方案。至此，嚴(yán)格知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理的框架日臻完善。各地方及相關(guān)機(jī)構(gòu)也開始嚴(yán)格知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理，提出嚴(yán)格知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、最嚴(yán)格知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等宣示。①嚴(yán)格知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理還來(lái)源于國(guó)內(nèi)的內(nèi)生需求，如深圳在2019年就提出實(shí)施最嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條例《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條例》。

在版權(quán)領(lǐng)域，最高人民法院2020年專門出臺(tái)《關(guān)于加強(qiáng)著作權(quán)和與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利保護(hù)的意見》等文件，國(guó)家版權(quán)局也出臺(tái)《關(guān)于規(guī)范攝影作品版權(quán)秩序的通知》等對(duì)版權(quán)加強(qiáng)保護(hù)。從系列制度完善可以看出，我國(guó)嚴(yán)格版權(quán)治理基本形成文本共識(shí)。版權(quán)治理嚴(yán)格化是版權(quán)有關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需要，也是版權(quán)秩序維護(hù)適應(yīng)時(shí)代發(fā)展和塑造版權(quán)保護(hù)國(guó)際形象的需要。版權(quán)保護(hù)是版權(quán)治理的應(yīng)有之義，嚴(yán)格版權(quán)治理是從加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的需求上衍生而來(lái)的。

2. 嚴(yán)格版權(quán)治理之嚴(yán)格內(nèi)涵

加強(qiáng)版權(quán)保護(hù)或嚴(yán)格版權(quán)保護(hù)，屬于同一對(duì)象的不同表述，與之類似的還有最嚴(yán)格版權(quán)保護(hù)等。嚴(yán)格版權(quán)保護(hù)是嚴(yán)格版權(quán)治理的核心內(nèi)容，嚴(yán)格版權(quán)治理是嚴(yán)格版權(quán)保護(hù)的重要延伸。版權(quán)治理的嚴(yán)格化體現(xiàn)較為豐富。

（1）特殊版權(quán)行業(yè)的版權(quán)治理嚴(yán)格化較明顯。如網(wǎng)絡(luò)圖片商業(yè)維權(quán)流行，但其中的版權(quán)授權(quán)與維權(quán)秩序頗為混亂，亟待版權(quán)治理的規(guī)范化。[4]國(guó)家版權(quán)局2020年發(fā)布《關(guān)于規(guī)范攝影作品版權(quán)秩序的通知》，加大了圖片領(lǐng)域的版權(quán)治理力度。每年“劍網(wǎng)行動(dòng)”對(duì)特定類型的作品版權(quán)治理也有嚴(yán)格化的傾向。

（2）網(wǎng)絡(luò)版權(quán)治理較非網(wǎng)絡(luò)版權(quán)治理嚴(yán)格。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的版權(quán)侵權(quán)之嚴(yán)重性及危害性大于非網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的版權(quán)侵權(quán)，因此在嚴(yán)格版權(quán)治理中注重網(wǎng)絡(luò)版權(quán)治理成為一種共識(shí)。

（3）有版權(quán)集體管理組織的版權(quán)客體的治理較無(wú)版權(quán)集體管理組織的版權(quán)客體的治理嚴(yán)格?；诎鏅?quán)集體管理組織在版權(quán)治理中的積極作用和話語(yǔ)權(quán)，其負(fù)責(zé)的版權(quán)類型往往可得到更高的版權(quán)治理關(guān)注度及更優(yōu)的資源配置。

（4）嚴(yán)格“大版權(quán)”治理傾向明顯，向嚴(yán)格“小版權(quán)”治理平滑趨勢(shì)不明顯?！按蟀鏅?quán)”與“小版權(quán)”是相對(duì)而言的，“大版權(quán)”模式能帶來(lái)更高的收入，因而容易被IP運(yùn)營(yíng)。偏向“大版權(quán)”保護(hù)，弱化“小版權(quán)”保護(hù)，有“歧視性”保護(hù)的趨勢(shì)。

3. 嚴(yán)格版權(quán)治理的功效

嚴(yán)格版權(quán)治理產(chǎn)生諸多積極后果。一是促進(jìn)我國(guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。嚴(yán)格版權(quán)治理的核心嚴(yán)格版權(quán)保護(hù)，為文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供了充分保障，支持了我國(guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)率的穩(wěn)步攀升。二是推動(dòng)版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的規(guī)范化，[5]倒逼網(wǎng)絡(luò)版權(quán)平臺(tái)向正版方向轉(zhuǎn)型發(fā)展、[6]用戶養(yǎng)成知識(shí)付費(fèi)習(xí)慣，促進(jìn)作品傳播規(guī)范化的版權(quán)鏈條的形成。三是正面引導(dǎo)版權(quán)文化的塑造，增加我國(guó)內(nèi)生版權(quán)產(chǎn)出量，使我國(guó)逐漸由版權(quán)輸入國(guó)向版權(quán)輸出國(guó)轉(zhuǎn)型。四是對(duì)其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域產(chǎn)生帶動(dòng)作用，在嚴(yán)格知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理體系中地位突出。五是嚴(yán)格版權(quán)治理豐富了治理主體的經(jīng)驗(yàn)，為“十四五”期間版權(quán)治理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)奠定基礎(chǔ)。

二、嚴(yán)格版權(quán)治理的挑戰(zhàn)與問(wèn)題

治理主體的定位是嚴(yán)格版權(quán)治理的首要問(wèn)題。如前文所述，治理在我國(guó)有深厚的歷史基礎(chǔ)，[1]強(qiáng)調(diào)多方參與。目前大企業(yè)治理主體在版權(quán)治理中具有較大的主動(dòng)權(quán)，其與行政治理主體對(duì)話便捷，反饋信息的渠道相對(duì)暢通，成本更低，其治理需求更易得到關(guān)注，但容易導(dǎo)致治理偏差。

嚴(yán)格版權(quán)治理面臨新技術(shù)挑戰(zhàn)。用戶生產(chǎn)內(nèi)容（UGC）模式下，避風(fēng)港規(guī)則本可為平臺(tái)方提供責(zé)任豁免，但推薦算法新模式對(duì)傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)治理的秩序帶來(lái)沖擊。推薦算法系現(xiàn)代平臺(tái)運(yùn)維中普遍應(yīng)用的技術(shù)，其法律性質(zhì)界定直接關(guān)系平臺(tái)的義務(wù)與責(zé)任認(rèn)定，②還將給相關(guān)的商業(yè)模式帶來(lái)直接影響。

嚴(yán)格版權(quán)治理對(duì)版權(quán)保護(hù)之外內(nèi)容的忽略，造成公共利益被碾壓的傾向。自媒體時(shí)代，很多網(wǎng)民從無(wú)業(yè)狀態(tài)轉(zhuǎn)型為UGC創(chuàng)作者，其中不乏受教育水平低、法律意識(shí)淡薄的主體，其“創(chuàng)作”主要是搬運(yùn)他人作品形成短視頻，其通過(guò)平臺(tái)的商業(yè)模式獲得收入，這有利于促進(jìn)社會(huì)的穩(wěn)定。嚴(yán)格版權(quán)治理通常忽略該層社會(huì)價(jià)值，形成版權(quán)治理等于版權(quán)保護(hù)的單一維度體系，既單調(diào)脆弱又有違知識(shí)倫理。

版權(quán)濫用的風(fēng)險(xiǎn)苗頭已現(xiàn)。版權(quán)商業(yè)維權(quán)模式受到市場(chǎng)版權(quán)主體的歡迎。正常的商業(yè)維權(quán)可節(jié)約版權(quán)治理成本，捍衛(wèi)權(quán)利人的版權(quán)利益，整合版權(quán)保護(hù)資源?，F(xiàn)實(shí)中不乏未經(jīng)版權(quán)人授權(quán)的代商業(yè)維權(quán)、將公共領(lǐng)域作品作為版權(quán)作品進(jìn)行商業(yè)維權(quán)等濫用權(quán)利的現(xiàn)象。這往往擾亂正常的作品使用秩序，“版權(quán)蟑螂”也對(duì)嚴(yán)格版權(quán)治理帶來(lái)新的挑戰(zhàn)。[7]相關(guān)問(wèn)題的復(fù)雜性使得對(duì)維權(quán)主體的監(jiān)管困難。

實(shí)際上，嚴(yán)格版權(quán)治理尚未形成社會(huì)共識(shí)。嚴(yán)格版權(quán)治理理念是在我國(guó)持續(xù)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)大背景下形成的。從免費(fèi)文化到付費(fèi)文化，從知識(shí)自由分享到有序分享，版權(quán)作品使用者需要經(jīng)歷轉(zhuǎn)變過(guò)程。當(dāng)前社會(huì)群體對(duì)知識(shí)的渴求未及時(shí)跟上版權(quán)嚴(yán)格治理的發(fā)展。如人人影視字幕組涉嫌犯罪被懲處，有些網(wǎng)民對(duì)之表達(dá)惋惜，以英雄稱之，[8]甚至評(píng)價(jià)其“燃燒了自己，照亮了別人”。[9]這表明，版權(quán)治理的法治效果與社會(huì)效果未形成契合，尚難形成版權(quán)治理共識(shí)。

三、嚴(yán)格版權(quán)治理的制度需求：因由分析

嚴(yán)格版權(quán)治理造成的問(wèn)題，表現(xiàn)出我國(guó)版權(quán)事業(yè)高質(zhì)量發(fā)展目標(biāo)下平衡性制度的缺失。

其一，合理的公眾使用權(quán)的制度缺位。嚴(yán)格版權(quán)治理體系非常關(guān)注版權(quán)人利益，公眾使用權(quán)卻因制度的不足或缺失而常常被忽視。[10]這不僅是對(duì)公共利益的漠視，[11]還是對(duì)作品社會(huì)價(jià)值的削損。嚴(yán)格版權(quán)治理中，公眾群體的文藝進(jìn)步、公共利益的正當(dāng)保留需得到制度的積極回應(yīng)。

其二，新型問(wèn)題的定性難以確定，制度適用不明朗。技術(shù)的革新對(duì)信息流推薦算法中機(jī)器推薦的定位不明確，技術(shù)及商業(yè)模式催生的新行為應(yīng)由現(xiàn)有制度還是新制度予以調(diào)節(jié)？[12]實(shí)際上，在互聯(lián)網(wǎng)沖擊傳統(tǒng)法律的時(shí)代，也曾出現(xiàn)過(guò)“馬法”的討論。[13]新技術(shù)出現(xiàn)對(duì)法律適用及法律革新的需求，一方面為新問(wèn)題解決提供路徑，另一方面也倒逼法治進(jìn)步。

其三，版權(quán)治理商業(yè)機(jī)制的規(guī)范不足。版權(quán)商業(yè)治理本應(yīng)服務(wù)于版權(quán)人并從倫理上尊重其意愿。實(shí)踐中，諸多商業(yè)機(jī)制是嚴(yán)格版權(quán)治理相關(guān)制度不成熟、自治體系脆弱衍生的后果。雖然集體管理組織強(qiáng)大的治理能力可緩解相關(guān)不良后果，[14]但我國(guó)集體管理組織存在的諸多局限性，為嚴(yán)格版權(quán)治理留下遺憾。[15]

其四，作者的自治難有完善的公示渠道，為嚴(yán)格版權(quán)治理帶來(lái)諸多不便。如版權(quán)授權(quán)公示缺乏統(tǒng)一的查詢渠道，造成被許可權(quán)利的不穩(wěn)定，版權(quán)自愿登記還可能產(chǎn)生違反作者自治利益或作者濫用自治規(guī)則的現(xiàn)象。

其五，版權(quán)人與作者、版權(quán)運(yùn)營(yíng)主體分離較普遍，有時(shí)作品真正社會(huì)價(jià)值的發(fā)揮難與作者、版權(quán)人的意愿契合，商業(yè)版權(quán)運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)對(duì)于未經(jīng)許可的作品使用容忍度較低，作品接近成本提升，帶來(lái)底層群體接近版權(quán)作品的局限和被嚴(yán)格版權(quán)治理波及的風(fēng)險(xiǎn)。

此外，版權(quán)大戶對(duì)公眾接近作品層層加碼，如再設(shè)VVIP會(huì)員，構(gòu)成商業(yè)追求欲壑難填。值得警惕的是，嚴(yán)格版權(quán)治理阻礙部分作品參與國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)，倒逼盜版網(wǎng)站用戶流向正版網(wǎng)站，有部分人在正版網(wǎng)站不愿意付費(fèi)，而是選擇部分版權(quán)主體趁機(jī)提供的“版權(quán)次品”。這些現(xiàn)象不一而足，為嚴(yán)格版權(quán)治理帶來(lái)嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，也易使人們對(duì)嚴(yán)格版權(quán)治理產(chǎn)生誤解。

四、嚴(yán)格版權(quán)治理一體化的考量

1. 嚴(yán)格版權(quán)治理需關(guān)注公共利益

無(wú)論是我國(guó)還是其他國(guó)家的著作權(quán)法乃至國(guó)際公約，都不以保護(hù)版權(quán)為唯一價(jià)值目標(biāo)。將嚴(yán)格版權(quán)治理僅對(duì)應(yīng)于版權(quán)私權(quán)屬性及其保護(hù)，狹隘且不符合著作權(quán)法價(jià)值目標(biāo)。加強(qiáng)版權(quán)保護(hù)是嚴(yán)格版權(quán)治理的“表”，關(guān)注公共利益、深化版權(quán)并推動(dòng)文化科技進(jìn)步是嚴(yán)格版權(quán)治理的“里”，嚴(yán)格版權(quán)治理應(yīng)對(duì)“表”“里”予以同等關(guān)注。嚴(yán)格版權(quán)治理忽略公共利益的主要原因是參與主體中公共利益代表缺位，公共利益訴求隱蔽且脆弱，公共利益關(guān)涉的群體卻較大。因而，公共利益保障既是版權(quán)法的起點(diǎn)，也是其終點(diǎn)。

2. 知識(shí)接近與嚴(yán)格版權(quán)治理

全媒體工程的推進(jìn)下，嚴(yán)格版權(quán)治理變得復(fù)雜化，版權(quán)摩擦與版權(quán)合作并存成為全媒體傳播體系建設(shè)中的常態(tài)。[16]在這一常態(tài)下應(yīng)反思嚴(yán)格版權(quán)治理，其是否應(yīng)兼顧對(duì)作品使用及新一輪創(chuàng)作的影響。這種反思并不意味著否定版權(quán)保護(hù)，而是強(qiáng)調(diào)要將重點(diǎn)分散轉(zhuǎn)移至版權(quán)治理的效果（尤其長(zhǎng)遠(yuǎn)效果）上，對(duì)之予以綜合考量。我國(guó)在向版權(quán)輸出國(guó)轉(zhuǎn)型中，應(yīng)大力提升作品質(zhì)量。接近作品及學(xué)習(xí)受限不利于塑造良好的創(chuàng)作環(huán)境，應(yīng)強(qiáng)調(diào)作品在嚴(yán)格版權(quán)治理之后向易接近的方向發(fā)展。

3. 作品創(chuàng)作與傳播、使用

著作權(quán)法對(duì)創(chuàng)作自然人與單位意思自治的保障，看似賦予了創(chuàng)作者和單位平等協(xié)商的權(quán)利，實(shí)際上企業(yè)話語(yǔ)權(quán)通常遠(yuǎn)勝自然人作者。個(gè)人對(duì)作品的控制能力降低，嚴(yán)格版權(quán)治理限制作品容忍性使用的空間，進(jìn)而使作品知識(shí)傳播受限。

經(jīng)濟(jì)利益的誘導(dǎo)促使版權(quán)大戶對(duì)版權(quán)市場(chǎng)產(chǎn)生強(qiáng)大的控制力甚至壟斷，對(duì)反壟斷法的免疫使得其與消費(fèi)者、平臺(tái)創(chuàng)作者等個(gè)人主體交往時(shí)常常享有絕對(duì)的話語(yǔ)權(quán)。如某些短視頻平臺(tái)的用戶協(xié)議表明，用戶必須接受上傳的作品著作權(quán)歸屬及授權(quán)條款，[17]某些文字作品創(chuàng)作平臺(tái)也有類似協(xié)議，[18]作品創(chuàng)作者不得不接受“要么同意，要么離開”的單方霸王條款，大平臺(tái)與作者們形成“木偶提線人—木偶”的關(guān)系。

作品創(chuàng)作、傳播、使用是一體化且螺旋式循環(huán)的有機(jī)結(jié)構(gòu)，嚴(yán)格版權(quán)治理應(yīng)對(duì)三者予以平等關(guān)注。嚴(yán)格版權(quán)治理應(yīng)考慮嚴(yán)格的對(duì)象和邊界，使嚴(yán)格版權(quán)治理的法治效果與社會(huì)效果相契合。

4. 動(dòng)態(tài)嚴(yán)格

嚴(yán)格版權(quán)治理由嚴(yán)格知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)衍生，其與其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)、非知識(shí)產(chǎn)權(quán)的治理現(xiàn)代化形成一體。嚴(yán)格版權(quán)治理在力圖保障版權(quán)秩序規(guī)范化外，還應(yīng)深諳知識(shí)接近的內(nèi)生需求及其作用機(jī)制。嚴(yán)格的范圍和力度應(yīng)根據(jù)動(dòng)態(tài)發(fā)展的趨勢(shì)適當(dāng)調(diào)整，嚴(yán)格應(yīng)針對(duì)當(dāng)前而言，不宜過(guò)度。友好的知識(shí)分享、共享社區(qū)建設(shè)有利于社會(huì)科學(xué)的進(jìn)步，版權(quán)容忍性使用、版權(quán)棄權(quán)、公共領(lǐng)域等應(yīng)有便捷的識(shí)別機(jī)制，以在嚴(yán)格治理中區(qū)別對(duì)待。

版權(quán)信賴危機(jī)也值得警惕，即如何讓公眾對(duì)版權(quán)制度產(chǎn)生敬畏而非厭惡。加強(qiáng)版權(quán)保護(hù)有利于版權(quán)秩序規(guī)范化，但持續(xù)加強(qiáng)版權(quán)保護(hù)無(wú)形中降低了社會(huì)對(duì)版權(quán)保護(hù)的預(yù)期。版權(quán)相關(guān)主體尤其是大型企業(yè)，應(yīng)避免無(wú)節(jié)制地利用版權(quán)優(yōu)勢(shì)壓榨作品使用者，不斷更新發(fā)展的商業(yè)模式，其產(chǎn)生的負(fù)面影響若得不到及時(shí)回應(yīng)，可能對(duì)版權(quán)社會(huì)價(jià)值帶來(lái)?yè)p害，降低新型商業(yè)模式下作品使用者的版權(quán)體驗(yàn)，使版權(quán)信賴機(jī)制受影響。

五、多措并舉推動(dòng)嚴(yán)格版權(quán)治理優(yōu)化

1. 規(guī)范治理理解：嚴(yán)格的表達(dá)釋義

實(shí)踐中對(duì)嚴(yán)格版權(quán)治理的理解有歧義，對(duì)之需有表達(dá)上的釋義。從嚴(yán)格知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)到最嚴(yán)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理的嚴(yán)格化有從規(guī)范向最嚴(yán)轉(zhuǎn)變。最嚴(yán)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的提法有最高級(jí)的體現(xiàn)，常常引人疑惑——“最”以后是否有更進(jìn)一步的可能？如果現(xiàn)在是最，那之前是否達(dá)到過(guò)“最”？表面上看是用語(yǔ)的疑惑，實(shí)際上是對(duì)嚴(yán)格的時(shí)代背景和價(jià)值不甚清楚的結(jié)果。

加強(qiáng)版權(quán)保護(hù)、嚴(yán)格版權(quán)保護(hù)、最嚴(yán)格版權(quán)保護(hù)等均為我國(guó)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的衍生用語(yǔ)。嚴(yán)格比加強(qiáng)具有更清晰的目的指向性，更能體現(xiàn)公正（保護(hù)）。[19]嚴(yán)格是相較于一般而言的，嚴(yán)格版權(quán)治理比通俗意義的版權(quán)治理具有更規(guī)范的價(jià)值。故此，不宜用最嚴(yán)格、更嚴(yán)格版權(quán)治理的說(shuō)法。采用后者可能造成嚴(yán)格版權(quán)治理失去其自身價(jià)值，且可能造成更嚴(yán)格無(wú)盡攀高，這既不符合我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)高質(zhì)量發(fā)展常態(tài)化的預(yù)期，亦不符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)發(fā)展穩(wěn)定性的目標(biāo)，還可能侵蝕社會(huì)公共利益。

嚴(yán)格版權(quán)治理將相關(guān)的治理難題、問(wèn)題解決之后，一般版權(quán)治理水平即可維持嚴(yán)格版權(quán)治理成果，此時(shí)對(duì)版權(quán)治理免去嚴(yán)格是一種可為的方案。一般版權(quán)治理應(yīng)是規(guī)范的版權(quán)治理，重返一般版權(quán)治理并不意味著對(duì)版權(quán)治理的松懈。

2. 依法嚴(yán)格治理：繼續(xù)完善著作權(quán)制度

版權(quán)治理凸顯的問(wèn)題與著作權(quán)制度不盡完善有緊密聯(lián)系。我國(guó)著作權(quán)法修改雖有重大進(jìn)步，但較于知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的制度需求遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足。特別是在制度規(guī)范層面還有待予以合法化、合理化，以提升著作權(quán)制度的正當(dāng)性和可預(yù)期性。

構(gòu)建符合時(shí)代發(fā)展規(guī)律的版權(quán)制度。一是引入規(guī)范的默示許可制度，回應(yīng)版權(quán)授權(quán)的效率性、規(guī)范性需求。二是慎重對(duì)待版權(quán)侵權(quán)與版權(quán)合理使用的邊界，嚴(yán)格版權(quán)治理中依法平衡好權(quán)利人利益與合理使用其中蘊(yùn)含的公共利益，可借鑒美國(guó)利用寬松的轉(zhuǎn)換性使用緩解加強(qiáng)版權(quán)保護(hù)的做法。三是對(duì)于如商業(yè)模式等看似不是著作權(quán)法的問(wèn)題，仍要承認(rèn)通過(guò)公共利益保護(hù)條款、權(quán)利濫用條款等予以規(guī)制的正當(dāng)性和必要性，同時(shí)避免擁有著作權(quán)即濫用著作權(quán)的畸形心理，正視版權(quán)與版權(quán)治理的關(guān)系。

嚴(yán)格版權(quán)治理要有透明的制度依據(jù)。一是由國(guó)家版權(quán)局主導(dǎo)，構(gòu)建互通互聯(lián)的版權(quán)登記制度，在自愿登記的基礎(chǔ)上鼓勵(lì)版權(quán)登記，構(gòu)建完善的版權(quán)查詢制度和系統(tǒng)。二是具體版權(quán)治理中明確制度依據(jù)，如在懲罰性賠償?shù)牟门兄忻鞔_依據(jù)和推理過(guò)程等。提升制度依據(jù)的透明度，有助于提升嚴(yán)格依法治理的效率。

提升嚴(yán)格版權(quán)治理的銜接能力。一是地方立法在貫徹嚴(yán)格版權(quán)治理時(shí)應(yīng)有相應(yīng)的邊界，如“更大力度的懲罰性賠償和多次違法處罰”①就超越了著作權(quán)法的規(guī)定，這對(duì)著作權(quán)法地位和嚴(yán)格版權(quán)治理穩(wěn)定預(yù)期的實(shí)現(xiàn)是不利的。二是相關(guān)治理主體應(yīng)逐步完善版權(quán)治理的依據(jù)，明晰治理的邊界，完善相互間的銜接和聯(lián)動(dòng)機(jī)制。

3. 提升治理力量：版權(quán)基礎(chǔ)設(shè)施與治理能力的跟進(jìn)

制度的完善應(yīng)有符合現(xiàn)代化嚴(yán)格版權(quán)治理需求的基礎(chǔ)設(shè)施。信息化建設(shè)推進(jìn)過(guò)程中，版權(quán)治理平臺(tái)是嚴(yán)格版權(quán)治理的關(guān)鍵支撐。應(yīng)加強(qiáng)基礎(chǔ)平臺(tái)建設(shè)，建立全國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)大數(shù)據(jù)中心和保護(hù)監(jiān)測(cè)信息網(wǎng)絡(luò)。[20]區(qū)塊鏈等技術(shù)將提升嚴(yán)格版權(quán)治理效率及規(guī)范化進(jìn)程。

治理能力的跟進(jìn)是嚴(yán)格版權(quán)治理的路徑之一。嚴(yán)格版權(quán)治理不僅要有暢通的治理參與渠道，更需要渠道的便捷和低成本化。目前，嚴(yán)格版權(quán)治理參與渠道是以權(quán)利人為中心形成的，一種暢通的涵蓋權(quán)利人、使用者、社會(huì)公眾的平等參與渠道的機(jī)制尚未形成。通過(guò)深化檢察公益訴訟等制度，回應(yīng)公眾的利益代表機(jī)制或在治理中通過(guò)調(diào)查表的方式使得相關(guān)公眾的表達(dá)得到平等對(duì)待。

嚴(yán)格版權(quán)治理的理念需與時(shí)俱進(jìn)。固守版權(quán)保護(hù)的單一維度易使嚴(yán)格版權(quán)治理淪為版權(quán)人的“守門人”，嚴(yán)格版權(quán)治理的含義遠(yuǎn)大于此?？陀^理解嚴(yán)格版權(quán)治理，豐富嚴(yán)格版權(quán)治理的時(shí)代內(nèi)涵，充實(shí)嚴(yán)格版權(quán)治理的社會(huì)效果，成為未來(lái)嚴(yán)格版權(quán)治理的趨勢(shì)。

4. 優(yōu)化治理路徑：多措并舉規(guī)范治理的多元化

知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合治理是實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)事務(wù)善治的重要路徑。[21]嚴(yán)格版權(quán)治理應(yīng)無(wú)縫銜接其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理。多措并舉規(guī)范治理的多元化，無(wú)論是行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、立法機(jī)關(guān)，抑或作品創(chuàng)作者、傳播者、使用者，都屬于嚴(yán)格版權(quán)治理涉及的環(huán)環(huán)相扣的有機(jī)構(gòu)成。

多措并舉規(guī)范嚴(yán)格版權(quán)治理多元化不僅應(yīng)關(guān)注版權(quán)的官方治理，更應(yīng)關(guān)注版權(quán)的自治。在作品大規(guī)模增長(zhǎng)的未來(lái)，高質(zhì)量發(fā)展要求務(wù)必分散治理的挑戰(zhàn)，對(duì)嚴(yán)格版權(quán)治理宜分層考慮。首先，橫向分層。理念方面，培育良好的自治文化，強(qiáng)化自治能力，適當(dāng)兼顧版權(quán)治理中民主表達(dá)的文化培育;制度方面，建立符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展規(guī)律和立法宗旨的系列治理路徑，為自治行為提供合理、合法、經(jīng)得起正義檢驗(yàn)的制度;實(shí)施方面，豐富社會(huì)版權(quán)自治組織，為版權(quán)自治提供有選擇的規(guī)范的自治模式。其次，縱向分層。登記的“大作品”，應(yīng)完全規(guī)范版權(quán)使用秩序，提升版權(quán)治理依據(jù)，優(yōu)化版權(quán)治理效率;未登記的“大作品”，雖然未進(jìn)行版權(quán)登記，但其已經(jīng)有過(guò)相應(yīng)的規(guī)范審查，如文字作品在出版中即已有審查，其嚴(yán)格版權(quán)治理宜著重作品的市場(chǎng)秩序;既未登記又無(wú)相關(guān)審查而傳播的作品，如大量的短視頻作品、網(wǎng)絡(luò)文章、攝影作品等，是嚴(yán)格版權(quán)治理的難點(diǎn)。此類作品的利益一般較小，版權(quán)人較難確定，因而在治理層面應(yīng)注意引導(dǎo)其規(guī)范傳播，如公眾號(hào)轉(zhuǎn)載他人作品應(yīng)規(guī)范署名。

5. 綜合治理理念：必須關(guān)注社會(huì)綜合性問(wèn)題

嚴(yán)格版權(quán)治理的規(guī)范化、常態(tài)化需重點(diǎn)關(guān)注公共利益等綜合問(wèn)題。版權(quán)治理中版權(quán)持續(xù)擴(kuò)張、公共利益趨于萎縮，彰顯著作權(quán)法價(jià)值的不穩(wěn)定。[22]版權(quán)時(shí)代，嚴(yán)格版權(quán)治理將重心僅置于版權(quán)保護(hù)，為其營(yíng)造了一個(gè)純凈、孤立的真空環(huán)境，頗為不妥。版權(quán)治理與其他治理處于同一多元、多層次治理體系，是完整社會(huì)治理體系的共同構(gòu)成。因此，不僅應(yīng)關(guān)注嚴(yán)格版權(quán)治理對(duì)版權(quán)秩序尤其是版權(quán)保護(hù)帶來(lái)的好處，更應(yīng)審視其與其他方面的銜接及統(tǒng)籌、共同目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，版權(quán)保護(hù)是否蘊(yùn)含某些無(wú)害于版權(quán)治理目標(biāo)的妥協(xié)。

讓知識(shí)在嚴(yán)格版權(quán)治理中最大限度釋放能量，促進(jìn)知識(shí)的傳播，不應(yīng)被嚴(yán)格版權(quán)治理所排斥。嚴(yán)格版權(quán)治理在版權(quán)保護(hù)的基礎(chǔ)上，宜結(jié)合綜合治理的價(jià)值取向，通過(guò)便捷化版權(quán)棄權(quán)、作品分享等渠道，拓寬作品的社會(huì)價(jià)值，這符合嚴(yán)格版權(quán)治理中的自治理念。知識(shí)分享的增多并不妨礙嚴(yán)格版權(quán)治理的成效，更不是否定嚴(yán)格版權(quán)治理的價(jià)值。

結(jié)語(yǔ)

嚴(yán)格版權(quán)治理蘊(yùn)含版權(quán)保護(hù)，規(guī)范版權(quán)保護(hù)，同時(shí)也蘊(yùn)含公眾有序接近知識(shí)的制度和基礎(chǔ)設(shè)施的匹配需求。尤其是加上對(duì)商業(yè)模式和作品傳播秩序規(guī)范的考量，應(yīng)更清楚地認(rèn)識(shí)到嚴(yán)格版權(quán)治理的多維度價(jià)值與行動(dòng)方向，一體化的思考成為必要。以嚴(yán)格版權(quán)治理友好環(huán)境塑造為目標(biāo)，不僅應(yīng)繼續(xù)完善版權(quán)法制度、推進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)、提升版權(quán)治理水平和能力，更應(yīng)認(rèn)識(shí)到治理多元化的未來(lái)需求，對(duì)治理的綜合性問(wèn)題予以強(qiáng)化關(guān)注，重塑嚴(yán)格版權(quán)治理的現(xiàn)代化結(jié)構(gòu)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李龍，任穎. “治理”一詞的沿革考略——以語(yǔ)義分析與語(yǔ)用分析為方法[J]. 法制與社會(huì)發(fā)展，2014（4）：5-27.

[2] Renjun Bian. Patent Litigation in China： Challenging Conventional Wisdom[J]. Berkeley Technology Law Journal， 2018（2）： 413-486.

[3] 馬一德. 中國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)上不輸理[J]. 奮斗，2019（12）：12.

[4] 魏亮. 從新《著作權(quán)法》看“職業(yè)維權(quán)”的是與非[J]. 科技傳播，2021（3）：17-19.

[5] 胡慧源，朱仲玉. “十三五”時(shí)期我國(guó)版權(quán)保護(hù)與管理回眸及展望[J]. 中國(guó)出版，2020（24）：16-23.

[6] 版權(quán)產(chǎn)業(yè)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)持續(xù)提升[EB/OL].[2017-05-02].http：//ip.people.com.cn/n1/2017/0502/c136655-29247297.html.

[7] 劉彤. “版權(quán)蟑螂”式維權(quán)：“視覺中國(guó)”系列網(wǎng)絡(luò)事件反思[J]. 傳媒，2019（23）：87-89.

[8] 王瑩.字幕組的恩怨江湖與相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪分析——評(píng)“人人影視”字幕組涉刑案[EB/OL].[2021-02-07].https：//mp.weixin.qq.com/s/kiHgpHUnHwNFeQ8Ljwx_Sw.

[9] 龍敏飛.“人人影視字幕組”被查 知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)容不下“拿來(lái)主義”[EB/OL].[2021-02-27].https：//finance.sina.com.cn/roll/2021-02-27/doc-ikftpnny9960293.shtml.

[10] 劉銀良. 著作權(quán)法中的公眾使用權(quán)[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2020（10）：183-203，208.

[11] 馮曉青，周賀微. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)的公共利益價(jià)值取向研究[J]. 學(xué)海，2019（1）：188-195.

[12] 郭振華. 網(wǎng)絡(luò)自媒體著作權(quán)侵權(quán)面面觀[N]. 經(jīng)濟(jì)參考報(bào)，2019-02-13（008）.

[13] Lawrence Lessig. The Law of The Horse： What Cyberlaw Might Teach[J]. Havard Law Review， 1999（2）： 501-549.

[14] 張洪波. 我國(guó)著作權(quán)集體管理制度的建立與發(fā)展[J]. 中國(guó)出版，2020（21）：17-22.

[15] 黃瑩. 著作權(quán)集體管理制度的困境與出路[J]. 青年記者，2020（27）：89-90.

[16] 葉俊，朱鴻軍. 全媒體傳播工程實(shí)施的版權(quán)困境與治理之策[J]. 科技與出版，2021（1）：77-82.

[17] 倪朱亮. 自媒體短視頻的著作權(quán)法治理路徑研究——以公眾參與文化為視角[J]. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2020（6）：70-80.

[18] 盯上IP紅利的閱文試圖用“霸王條款”壓榨創(chuàng)作者[J]. 現(xiàn)代廣告，2020（10）：29-31.

[19] 王國(guó)柱. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)“嚴(yán)格保護(hù)”司法政策的法理解析——邊界、強(qiáng)度、手段、效果的四維視角[J]. 華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020（1）：107-116，198.

[20] 馮曉青. 全國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)監(jiān)測(cè)信息網(wǎng)絡(luò)之構(gòu)建與運(yùn)行研究[EB/OL].[2021-02-22].http：//news.zhichanli.com/article/9681.html.

[21] 吳漢東. 論知識(shí)產(chǎn)權(quán)一體化的國(guó)家治理體系——關(guān)于立法模式、管理體制與司法體系的研究[J]. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2017（6）：3-11.

[22] 馬治國(guó)，趙龍. 價(jià)值沖突：公共領(lǐng)域理論的式微與著作權(quán)擴(kuò)張保護(hù)的限度[J]. 山東社會(huì)科學(xué)，2020（10）：134-138，182.

Understanding and Deconstruction of Strict Copyright Governance

ZHOU He-wei（Faculty of Humanities and Social Sciences， Beijing University of Technology， Beijing 100124， China）

Abstract： Current legal basis for strict copyright governance and the interpretation of strict are rather vague， generating more prominent problems. While strict copyright protection is an important component of strict copyright governance， there are other important components of strict copyright governance that should not be ignored. Consideration of the integration related to strict copyright governance reveals that the balance between copyright protection and public interest， as well as having access to knowledge and the dynamics of governance needs urgent attention. Continuing to promote the improvement of the copyright system， strengthening the construction of copyright governance infrastructure and following up on the capacity of strict copyright governance， multiple measures and comprehensive governance become possible remedies to optimize copyright governance.

Keywords： strict copyright governance; copyright protection; public interest; access to knowledge; comprehensive governance